‏🟡 ۲/۴ ‏📌 چکیده: امین ناصر، مدیرعامل آرامکو، ادعای دست‌نخورده بودن سامانه نفتی عربستان را کرد، اما کارل میلر با ارزیابی ۳۷ اسلایدی نشان داد که از فوریه تا سپتامبر تولید نفت خام این کشور ۲۳ درصد (حدود ۴.۶۴ میلیون بشکه در روز) کاهش یافته و صادرات نیز ۲۳ تا ۴۹ درصد افت داشته است. خسارت‌ها در میادین استخراج، پالایشگاه‌ها، خطوط لوله و انبارهای ذخیره‌سازی پخش شده و باعث کاهش شدید خروجی محصولات پالایشی، به‌ویژه دیزل (کاهش ۲۱ درصد) و کاهش ذخایر سوخت داخلی شده است. این کاهش‌ها باعث محدود شدن توان صادراتی عربستان و افزایش فشار بر بازارهای جهانی انرژی می‌شود. اوایل این ماه، امین ناصر، مدیرعامل آرامکو، به بازارها اطمینان داد: «سیستم ما دست نخورده است» و افزود که عربستان سعودی می‌تواند ظرفیتی معادل ۱۲ میلیون بشکه در روز را در عرض چند روز بازگرداند. این پیام آرام‌بخش است؛ واشنگتن، پایتخت‌های اروپایی و تاجران نفت دلایل کافی برای باور به آن دارند. اما این ادعا نادرست است. کارل میلر (Karl Miller) به‌تازگی ارزیابی عملیاتی ۳۷ اسلایدی از سامانه انرژی عربستان سعودی را که تا ۲۰ اکتبر شامل میادین نفت تا انبارهای سوخت می‌شود، تکمیل کرد. من این گزارش را به‌دقت مطالعه کرده‌ام؛ دقیق‌ترین حسابرسی از خسارات است که تا کنون دیده‌ام و به‌گونه‌ای است که هر کسی که این زمستان به نفت عربستان تکیه دارد، باید نگران شود. میلر ادعاهای حوثی‌ها، ویدئوهای شبکه‌های اجتماعی یا ستون‌های دود را به‌عنوان خسارت محسوب نمی‌کند. او ضربات تأییدشده را از ادعاها جدا می‌کند و از جمع‌کردن ظرفیت اسمی تمام تأسیسات آسیب‌دیده به‌گونه‌ای که گویی همه یک‌باره از کار افتاده‌اند، خودداری می‌نماید. حتی با این دقت، تصویر تیره است. یک‌چهارم تولید عربستان از بین رفته است با عدد اصلی آغاز می‌کنیم. در فوریهٔ پیش از جنگ، عربستان سعودی حدود ۱۰٫۸۸ میلیون بشکه نفت خام در روز تولید می‌کرد. در سپتامبر، این مقدار ۲٫۵۱ میلیون بشکه در روز کمتر بود؛ یعنی کاهش ۲۳ درصدی. در آگوست کمبود ۴٫۶۴ میلیون بشکه در روز وجود داشت و تولید به حدود ۶٫۲۴ میلیون بشکه رسید. از مارس تا سپتامبر، پادشاهی بیش از ۸۰۰ میلیون بشکه کمتر از سطح فوریه تولید کرد؛ این تقریباً هشت روز مصرف جهانی نفت است که هرگز از زیرزمین استخراج نشد. دفاتر آرامکو نیز همین را نشان می‌دهند. بر اساس ارقام گزارش‌شده، تولید مایعات شرکت از ۱۰٫۵۶ میلیون بشکه در روز در سه‌ماههٔ اول به ۷٫۵۷ میلیون بشکه در سه‌ماههٔ دوم سقوط کرد؛ یعنی کاهش ۲۸ درصدی در یک‌سومه. گاز طبیعی و اتیلن نیز حدود ۶ درصد کاهش یافت. شرکتی که سیستمش دست نخورده باشد، چنین اعدادی را گزارش نمی‌کند. صادرات نیز به‌دنبال کاهش تولید افت کرد. در یک سری پیگیری مستمر، صادرات نفت خام عربستان از ۷٫۲۷ میلیون بشکه در روز در فوریه به ۳٫۷۰ میلیون در آگوست کاهش یافت؛ یعنی افت ۴۹ درصدی. در سپتامبر به ۵٫۶۲ میلیون بشکه برگشت، اما هنوز ۲۳ درصد کمتر از سطح پیش از جنگ است. خسارت در تمام زنجیره جاری است دلیل ماندن بهبود این است که خسارت در یک نقطه متمرکز نیست؛ از سرچشمه تا پمپ بنزین امتداد دارد. در بخش ابتدایی، مجتمع آبقایق (Abqaiq) که بیشتر نفت سبک عربستان را پیش از حمل یا پالایش آماده می‌کند، در ژوئیه آسیب فیزیکی دید. در مارس، حدود ۲ تا ۲٫۵ میلیون بشکه در روز در میادین فراساحلی سافانیه (Safaniya)، مرجان (Marjan)، زولوف (Zuluf) و ابو سفه (Abu Safa) کاهش یافت. در آوریل، خورایس (Khurais) و منیفا (Manifa) هر کدام ۳۰۰٬۰۰۰ بشکه در روز از دست دادند.

‏🟡 ۳/۴ در میانهٔ این دوره، پنج پالایشگاه بزرگ پادشاهی سعودی آسیب دیده یا تعطیل شده‌اند. پالایشگاه راس تانورا، بزرگ‌ترین پالایشگاه داخلی با ظرفیت ۵۵۰٬۰۰۰ بشکه در روز، در مارس سوخت و بسته شد. ساطورپ در جبیل در آوریل سه واحد خود را از دست داد؛ پس از راه‌اندازی با نصف ظرفیت، تا مه حدود ۷۰ ٪ کار می‌کرد. سامرف در یانبو در مارس هدف حمله قرار گرفت. پالایشگاه ریاض در ۳ اکتبر آتش گرفت. پالایشگاه جازان، کارخانه‌ای با ظرفیت ۴۰۰٬۰۰۰ بشکه در روز که برای تولید ۲۵۰٬۰۰۰ بشکه در روز دیزل فوق‌العاده کم‌سولفور طراحی شده بود، پس از آسیب به نیروگاه و مجموعه مخازنش در ۲۷ ژوئیه تعطیل شد و حملات انصارالله در اوت و سپتامبر هر تلاش برای راه‌اندازی مجدد آن را مختل کرد. تصاویر ماهواره‌ای اکنون خسارت مخازن در پترو ربیغ را نیز نشان می‌دهند. کارخانه گاز‑مایعات جویما، که صادرات LPG عربستان را تأمین می‌کند، دچار آتش‌سوزی شده است. در بخش پایانی، سامانهٔ ذخیره‌سازی و انتقال سوخت در حال تخریب است. تصاویر کارخانهٔ انبار ابها از ۱۳ سپتامبر شش مخزن را که به‌نظر می‌رسد نابود شده‌اند و هشت مخزن دیگر را که آسیب دیده‌اند، نشان می‌دهد. انبارگاهی نزدیک فرودگاه ریاض در ۱۹ سپتامبر سوخت. خوشه‌های مخازن جازان بارها هدف حمله قرار گرفته‌اند. خط لوله شرق‑غرب، تنها مسیر عربستان برای انتقال نفت خام به دریای سرخ و دور زدن تنگه هرمز بسته، بارها هدف حمله قرار گرفته است. در آوریل، ظرفیت پمپاژ ۷۰۰٬۰۰۰ بشکه در روز از کار افتاد. در سپتامبر، حملات مکرر سه ایستگاه پمپاژ را از کار انداختند و خط تا ۲۲ سپتامبر به‌صورت کم‌سرعت راه‌اندازی شد. در ۴ و ۵ اکتبر، ایستگاه پمپاژ دیگری نزدیک خورایس به‌طور جدی آسیب دیده گزارش شد. وزیر انرژی اکنون می‌گوید خط با ۵٫۸ میلیون بشکه در روز در حال کار است، در حالی که ظرفیت اسمی ۷ میلیون بشکه است. حتی میلر اشاره می‌کند که هیچ‌کس خارج از آرامکو جریان واقعی را اندازه‌گیری نمی‌کند. چرا تعمیرات ماندگار نمی‌شوند مهم‌ترین بینش میلر این است که این یک سامانه است و سامانه‌ها در ضعیف‌ترین حلقهٔ خود شکست می‌خورند. جازان واضح‌ترین مثال است. تعمیر واحدهای فرآوری نفت خام فایده‌ای ندارد اگر واحد گازساز و نیروگاهی که پالایشگاه را به کار می‌گیرند هنوز آسیب دیده باشد؛ و تعمیر نیروگاه نیز بی‌نتیجه است اگر مخازنی برای ذخیرهٔ دیزل وجود نداشته باشد. یک پالایشگاه می‌تواند روی کاغذ «راه‌اندازی» شود اما محصولی تولید نکند. همین منطق در بالادست نیز صادق است: میدانی که همه چاه‌هایش سالم باشند، اگر کارخانهٔ فرآوری یا ایستگاه پمپاژ پایین‌دست خراب باشد، مجبور به تعطیلی می‌شود. هر بار که آرامکو یک حلقه را تعمیر می‌کند، حلقهٔ دیگری هدف حمله می‌شود؛ به همین دلیل اعلان‌های راه‌اندازی در ارقام تولید ظاهر نمی‌شوند. عربستان سعودی در حال اتمام سوختی است که بتواند به فروش برساند نگران‌کننده‌ترین اعداد در گزارش میلر مربوط به محصولات پالایشی است. تا ژوئیه، آخرین ماهی که داده‌های کامل دارد، خروجی پالایشگاه‌های عربستان ۵۳۴٬۰۰۰ بشکه در روز نسبت به فوریه کاهش یافت؛ یعنی نزدیک به ۱۸ ٪. تولید دیزل ۲۱ ٪ کم شد. صادرات دیزل ۴۷ ٪ از ۸۴۸٬۰۰۰ بشکه در روز به ۴۴۶٬۰۰۰ بشکه در روز افت کرد. صادرات بنزین ۴۰ ٪ کاهش یافت. سعودی‌ها با تخلیهٔ مخازن خود این خلأ را پر می‌کردند. ذخایر دیزل از ۲۵٫۶ میلیون بشکه در فوریه به ۱۶٫۶ میلیون بشکه در ژوئیه کاهش یافت؛ یعنی ۳۵ ٪. ذخایر بنزین نیز به همان نسبت کم شد. بزرگ‌ترین صادرکنندهٔ نفت جهان واردات نفت سوخت خود را بیش از دو برابر کرد و در نیروگاه‌های خود بیش از دو برابر مقدار نفت خام را نسبت به فوریه سوزاند. بخشی از این مصرف به بار سرمایش تابستانی مربوط می‌شود، اما این رفتار برای کشوری که سوخت فراوان دارد، غیرمعمول است. کاهش مخازن به معنای کاهش حاشیهٔ امنیتی برای حملهٔ بعدی است؛ و حملهٔ بعدی حتماً رخ خواهد داد. دامنی که ریاض در آن گرفتار شده است

‏🟡 ۴/۴ گزارش میلر خطر دیگری را مطرح می‌کند که پیش از این در هیچ‌جای دیگری به آن پرداخته نشده است. اگر مسیرهای صادراتی عربستان سعودی بسته شوند، نفت این کشور جز پالایشگاه‌های داخل کشور، نیروگاه‌های داخلی و مخازن خود جایی نخواهد یافت. در ماه ژوئیه، پالایشگاه‌های داخلی و سوزاندن مستقیم حدود ۳٫۰۴ میلیون بشکه در روز را جذب کردند. وقتی مخازن پر شوند، این تقریباً حداکثر مقداری است که عربستان می‌تواند تولید کند. اگر همزمان راس تنورا و یانبوی بسته شوند، پادشاهی سعودی مجبور می‌شود اکثر میادین نفتی خود را تعطیل کند. این دقیقاً سناریویی است که کمپین انصار الله علیه خط لوله، دریای سرخ و پایانه‌های خلیج فارس برای به وجود آوردن آن طراحی شده است. چرا این موضوع برای دیگران اهمیت دارد باقی جهان هم‌اکنون با پیامدهای آن زندگی می‌کند. صادرات دیزل عربستان حدود ۴۰۰ هزار بشکه در روز کاهش یافته است؛ در همان زمان، هرمز محدود شده و پالایشگاه‌های روسیه تحت حمله پهپادها قرار دارند. آژانس بین‌المللی انرژی اعلام می‌کند که کمبود جهانی دیزل تا سال ۲۰۲۷ به‌طور قابل توجهی ادامه خواهد یافت. قیمت نفت برنت بالای ۱۰۰ دلار است. اروپا که به دیزل وارداتی وابسته است، پیش از آغاز زمستان از هزینه‌های زندگی ناآرام شده است. میلر ادعایی نمی‌کند که هر بشکه از خروجی از دست رفته توسط موشک حوثی منفجر شده باشد و با دقت این نکته را می‌گوید. بخشی از این کاهش ناشی از تصمیمات حمل‌ونقل، امنیتی و تجاری است. اما نکته این است که برای یک راننده کامیون در لیون یا یک کشاورز در لمباردی مهم نیست که یک بشکه به دلیل موشک، بسته شدن مسیر دریایی یا پالایشگاهی بدون برق از دست رفته باشد؛ به هر حال آن بشکه از بین رفته است. بنابراین، وقتی آرامکو می‌گوید سامانه خود را دست‌نخورده می‌داند، باید از اعداد تولید، اعداد صادرات و موجودی سوخت سؤال کرد. آن‌ها می‌گویند عربستان سعودی یک‌چهارم نفت کمتر از فوریه تولید می‌کند، دیزل نصف مقدار قبلی صادر می‌شود و برای تأمین روشنایی، ذخایر خود را کاهش می‌دهد. هر کمپین جدید آمریکایی یا اسرائیلی علیه ایران بر روی سامانه انرژی عربستان خواهد نشست که دیگر حاشیه‌ای برای جذب آن ندارد. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/riyadh-says-its-oil-system-is-intact-the-numbers-say-otherwise/

‏🔷 #آمریکا 🧠 نیروهای نظامی ایالات متحده می‌خواهند «فرماندهی جنگ خودمختار» را ایجاد کنند؛ این‌گونه پیش می‌رود. ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Harrison Kass ‏📄 عنوان اصلی: The US Military Wants to Build an ‘Autonomous Warfare Command.’ Here’s How. ‏🔎 Autonomous Warfare Command, Project Agincourt, Defense Innovation Unit, drones, robotics #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۳ ‏📌 چکیده: دو سرپرست پروژه آگینکورت، ابتکار وزارت دفاع ایالات متحده برای ایجاد فرماندهی جنگ خودکار (AUTOWARCOM) تا آغاز سال مالی ۲۰۲۷، برنامه‌های خود را در نامه‌ای منتشر کردند. این پروژه با هدف تسریع توسعه و به‌کارگیری پهپادها، ربات‌ها و سامانه‌های نظامی خودکار، یک فرماندهی چهار ستاره جدید ایجاد می‌کند که توانمندی‌های خودکار را به‌صورت لحظه‌ای و متناسب با شرایط میدانی تنظیم کند. برای این منظور، شرکت‌های رباتیک مستقیماً با واحدهای عملیاتی نظامی همکاری می‌کنند و سامانه‌های بدون سرنشین کم‌هزینه از طریق آزمون‌های میدانی، مسابقات و عملکردهای جنگی ارزیابی و در صورت موفقیت به‌سرعت مقیاس می‌یابند. پروژه همچنین تأکید می‌کند که هر حوزه عملیاتی می‌تواند سامانه‌های خودران متناسب با نیازهای خود را توسعه دهد و نقش گسترده‌تری برای نیروهای خط مقدم در تعیین فناوری‌های سرمایه‌گذاری شده ایجاد شود. دو سرپرست پروژه آگینکورت، ابتکار وزارت دفاع برای ایجاد AUTOWARCOM تا سال آینده، برنامه‌های خود را در نامه‌ای که روز چهارشنبه منتشر شد، به نیروها شرح دادند. وزارت دفاع ایالات متحده نقشه‌راه جدیدی برای ایجاد فرماندهی جنگ خودکار (AUTOWARCOM) اعلام کرد؛ هدف آن تسریع در توسعه و به‌کارگیری پهپادها، ربات‌ها و سایر سامانه‌های نظامی خودکار است. این کار در چارچوب پروژه آگینکورت انجام می‌شود؛ ابتکاری که توسط وزیر دفاع پیتر هگست تأسیس شده است. این اعلامیه نشانگر قصد پنتاگون برای رهایی از چرخه‌های طولانی خرید و حرکت به سمت آزمایش‌های سریع میدانی است. به‌نظر می‌رسد نیروهای مسلح ایالات متحده در حال بازنگری در رویکرد به جنگ خودکار است. هدف اکنون این است که یک فرماندهی چهار ستاره جدید تا آغاز سال مالی ۲۰۲۷، یعنی ۱ اکتبر ۲۰۲۷، راه‌اندازی شود. چگونه پروژه آگینکورت به AUTOWARCOM منجر می‌شود پروژه آگینکورت که به رهبری اوون وست، مدیر واحد نوآوری دفاعی (DIU) و مکس استراسایزر، سرهنگ ارشد نیروی ویژه نیروی دریایی، اجرا می‌شود، دو مأموریت اصلی دارد. اولین مأموریت ایجاد AUTOWARCOM تا آغاز سال مالی ۲۰۲۷ است؛ امری که وست و استراسایزر آن را «اختیاری که فرمانده آن برای پیشبرد بزرگ‌ترین تغییر نهادی از زمان بین‌جنگ‌ها نیاز دارد» توصیف کردند. دومین مأموریت ادامه کار مدیر پرتفوی گزارش مستقیم سامانه‌های بدون سرنشین (DRPM‑UxS) و توسعه مدل جدید خرید است. فرماندهی پیشنهادی توسط یک فرمانده چهار ستاره رهبری می‌شود؛ هدف آن صرفاً خرید پهپادهای بیشتر نیست، بلکه ایجاد سامانه نهادی جدیدی است که بتواند توانمندی‌های خودکار را به‌صورت لحظه‌ای و مطابق با تغییرات میدانی تنظیم کند. در آینده امید است شرکت‌های رباتیک مستقیماً با واحدهای عملیاتی نظامی همکاری کنند تا توسعه‌ای منسجم و شتاب‌دار داشته باشند؛ هم‌افزایی میدانی که در اوکراین مشهود شد، جایی که همکاری نزدیک بین توسعه‌دهندگان پهپاد و پیاده‌نظام جبهه‌ای، چرخه نوآوری را از ماه‌ها به روزها فشرده کرد. «فوری بودن، عدم دقت را توجیه نمی‌کند». وست و استراسایزر نوشتند: «ما به‌صورت تحلیلی با ستاد مشترک، نیروها و پیش از همه با واحدهای عملیاتی که به‌عنوان انکوباتورهای ما عمل می‌کنند، همکاری خواهیم کرد. شواهد نتایج را تعیین می‌کنند. مسابقات، تمرین‌ها و عملکردهای جنگی تعیین می‌نمایند که کدام سامانه‌ها مقیاس می‌یابند و کدام حذف می‌شوند». این اعلامیه نشانگر اهمیت روزافزون پهپادهای کم‌هزینه در جنگ مدرن است. رهبران پروژه آگینکورت استدلال می‌کنند که سامانه‌های بدون سرنشین کم‌هزینه به‌طور اساسی اقتصاد و سرعت نبرد را دگرگون کرده‌اند. از زمان جنگ سرد، قدرت نظامی ایالات متحده عمدتاً بر موجودی‌های نسبتاً کوچک اما بسیار پیشرفته و گران‌قیمت متکی بوده است؛ از موشک‌های توماهاک تا جنگنده‌های اف‑۲۲ رپتور و ناوهای هواپیمابر کلاس فورد. اما اکنون پنتاگون به‌دنبال تکمیل این رویکرد متمرکز با سامانه‌های ارزان‌تری است که می‌توانند به‌سرعت توسعه، جایگزین و اصلاح شوند.

‏🔷 ۳/۳ پروژه آگینکورت پیشنهاد می‌کند که واحدهای نظامی خط مقدم نقش گسترده‌تری در تعیین فناوری‌های مورد سرمایه‌گذاری ایفا کنند. این رویکرد منطقی است؛ تولیدکنندگان سامانه‌های خودران مستقیماً با نیروهای عملیاتی ارتباط می‌یابند و می‌توانند سامانه‌ها را از طریق تمرینات نظامی، آزمون‌های رقابتی، آزمایش‌های عملیاتی و، در صورت امکان، عملکرد واقعی در جنگ ارزیابی کنند. فناوری‌های موفق، منابع لازم برای تولید و استقرار گسترده‌تر را دریافت می‌کنند؛ در مقابل، سامانه‌های ناکارآمد به جای خرید ادامه‌دار، متوقف می‌شوند. مناطق مختلف جنگ ممکن است به سامانه‌های پهپاد متفاوتی نیاز داشته باشند پروژه آگینکورت همچنین تأکید می‌کند که هر حوزه عملیاتی به سامانه‌های خودران متفاوتی نیاز دارد. به عنوان مثال، آنچه در اقیانوسیه ایده‌آل است، لزوماً در اروپا مناسب نخواهد بود. در اقیانوسیه، محدودیت‌های اصلی نیروهای آمریکایی شامل فواصل وسیع، عملیات‌های دریایی و حفاظت (و حمله) به پایگاه‌های نظامی پراکنده است. در مقابل، اروپا فواصل نسبتاً فشرده و نبردهای زمینی دارد. AUTOWARCOM به گونه‌ای طراحی شده است که فرماندهان محلی و منطقه‌ای بتوانند سامانه‌های خودران را متناسب با نیازهای مأموریتی خود، هر کجا که این مأموریت باشد، توسعه دهند. آمال این پروژه فراتر از ایجاد یک فرماندهی نظامی دیگر است. رهبران آن می‌خواهند سازگاری مستمر میدانی که اوکراین و ایران نشان داده‌اند و برای رقابت در جنگ مدرن ضروری است، به یک نهاد تبدیل شود. مهلت اکتبر ۲۰۲۷ جدول زمانی مشخصی برای بازسازمان‌دهی واقعی روش ایالات متحده در توسعه و خرید فناوری پهپادها تعیین می‌کند. این اعلام نشان می‌دهد که رده بالای پنتاگون — حداقل بخشی از آن — جنگ خودران را به‌طور جدی می‌گیرد. درباره نویسنده: هریسون کاس (Harrison Kass) هریسون کاس نویسنده و وکیل است که بر امنیت ملی، فناوری و فرهنگ سیاسی تمرکز دارد. مقالات او در نشریات Tablet، City Journal، The Hill، The Spectator و The Cipher Brief منتشر شده است. او مدرک JD از دانشگاه اورگان و کارشناسی ارشد در برنامه مطالعات جهانی و مشترک از دانشگاه نیویورک (NYU) دارد. برای اطلاعات بیشتر به harrisonkass.com مراجعه کنید. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-military-wants-build-autonomous-warfare-command-heres-how-hk-102126

‏🔶 #چین 🧠 گروه سه‌نفره شی جینپینگ ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Deng Yuwen ‏📄 عنوان اصلی: Xi’s Gang of Three ‏🔎 Xi Jinping, Li Qiang, Cai Qi, Chinese Communist Party, Politburo Standing Committee #تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۴ ‏📌 چکیده: حزب کمونیست چین برای برگزاری پنجمین پلاسماِ کمیته مرکزی بیستم خود آماده می‌شود و شایعاتی درباره تعیین پیشاپیش جانشین شی جین‌پینگ منتشر شده است؛ اما تحلیلگر دنگ یوون تأکید می‌کند که قدرت در چین به‌صورت سه‌نفرهٔ «گروه مرکزی» شامل شی، لی گوان‌ی (نخست‌وزیر) و کای وِن‌ژی (دبیر کل حزب) توزیع شده است. لی بر امور دولتی نظارت می‌کند و کای بر کارهای روزانهٔ حزب، هر دو به‌عنوان معاونان غیرقابل جایگزین برای شی عمل می‌کنند و نقش‌هایشان به‌دقت توسط رهبری تقسیم شده است. ساختار فعلی تا کنگرهٔ بیست‌ویکم حزب در سال آینده ادامه خواهد یافت و احتمال ماندن لی در کمیته دائم بیشتر از کای است. چگونه رهبر چین قدرت را میان دو معاون مورد اعتمادش تقسیم می‌کند. در حالی که حزب کمونیست چین (CCP) برای برگزاری پنجمین پلاسماِ کمیته مرکزی بیستم خود آماده می‌شود، شایعاتی درباره تغییرات پرسنلی در رده‌های بالا، دوباره در محافل زبان چینی خارج از کشور پخش می‌شود. یکی از ادعاهای بیش از حد عجیب این است که نخست‌وزیر لی چیانگ، دومین مقام رسمی، پیشاپیش به عنوان جانشین شی جین‌پینگ تعیین شده و حتی در پلاسما پیش‌رو، جایگزین او در سمت دبیر کل حزب می‌شود. پیش از پلاسما چهارم سال گذشته، شایعه‌ای مبنی بر اینکه کای چی، یکی دیگر از اعضای کمیته دائمی پلی‌توبورو، جانشین شی باشد، مطرح شده بود. در حالی که حزب کمونیست چین (CCP) برای برگزاری پنجمین پلاسماِ کمیته مرکزی بیستم خود آماده می‌شود، شایعاتی درباره تغییرات پرسنلی در رده‌های بالا، دوباره در محافل زبان چینی خارج از کشور پخش می‌شود. یکی از ادعاهای بیش از حد عجیب این است که نخست‌وزیر لی چیانگ، دومین مقام رسمی، پیشاپیش به عنوان جانشین شی جین‌پینگ تعیین شده و حتی در پلاسما پیش‌رو، جایگزین او در سمت دبیر کل حزب می‌شود. پیش از پلاسما چهارم سال گذشته، شایعه‌ای مبنی بر اینکه کای چی، یکی دیگر از اعضای کمیته دائمی پلی‌توبورو، جانشین شی باشد، مطرح شده بود. درک سیاست نخبگان چین مستلزم شناسایی روابطی است که نحوهٔ عملکرد قدرت را تعیین می‌کند، نه این‌که به دنبال سرنخ‌های فرضی در هر جلسه یا عکسی بگردیم. یکی از دلایلی که ناظران خارجی بارها ارزیابی نادرستی از حکومت شی داشته‌اند، این است که در مه‌آغیب کشمکش‌های قدرت غرق شده‌اند و ژونگنانهای، مجتمع رهبری چین، را مکانی می‌دانند که دائماً در آستانهٔ یک کودتای دربار است، در حالی که عملکرد روزمرهٔ نظام را نادیده می‌گیرند. هرچند شی توانسته است قدرت زیادی را در دست خود متمرکز کند، اما نمی‌تواند به‌صورت شخصی کل ماشین عظیم دولت چین یا خود حزب کمونیست چین را اداره کند. او به معاونان نیاز دارد. در چارچوب پلی‌توبورو بیستم، لی و کای دو دستیار غیرقابل جایگزینی او هستند؛ یکی بر امور دولتی نظارت می‌کند، دیگری بر امور حزبی. این دو به همراه شی، آنچه من «گروه مرکزی سه‌نفره» می‌نامم، ساختار سیاست نخبگان در دوران شی را شکل می‌دهند. وقتی از «گروه سه‌نفره» می‌گویم، قصد ندارم بگویم این سه نفر یک فرقه مشابه گروه چهار نفرهٔ دوران انقلاب فرهنگی (۱۹۶۶‑۷۶) هستند؛ گروهی از رهبران انقلابی که بعدها مسئول فجایع آن دوره شناخته شدند. بلکه این یک چارچوب برای درک قدرت است. به‌عبارت دیگر، این چارچوبی برای فهم قدرت است. ژو ان‌لای، نخست‌وزیر اول جمهوری خلق چین، زمانی به فرماندهان ارشد نظامی که تازه به سطوح بالای سیاست می‌پیوستند، توصیه کرد که برای درک وضعیت سیاسی باید آنچه او «سیاست مرکزی» می‌نامید را درک و پیمایش کنند؛ یعنی روابط میان مائو زدونگ، رهبر نظامی لین بیائو و همسر مائو، جیانگ چین، سه شخصیت قدرتمند زمان خود. مشاهدهٔ ژو جوهری از سیاست نخبگان در طول انقلاب فرهنگی را به‌خوبی نشان داد. مائو در مرکز قرار داشت؛ در حالی که لین بیائو و جیانگ چین از منابع متفاوت قدرت سیاسی بهره می‌بردند تا موقعیت‌های ویژهٔ خود را تثبیت کنند. هر دو به مائو وابسته بودند، اما همزمان با یکدیگر رقابت می‌کردند. لین در سال ۱۹۷۱ از میان رفت، زمانی که مجموعه‌ای هنوز مرموز از وقایع منجر به مرگ او شد. جیانگ در سال ۱۹۷۶ سقوط کرد، هنگامی که گروه چهار نفره که او رهبری می‌کرد، توسط جانشین مائو، هوا گوفنگ، سرنگون شد. امروزه، شی جین‌پینگ، لی گوان‌ی و کای وِن‌ژی مثلث نامساوی مشابهی تشکیل می‌دهند: شی بالاترین مرجع برای هر دو نفر است؛ لی و کای وظایف متمایزی دارند، منافع مشترکی به‌اشتراک می‌گذارند و همچنان رقیبان احتمالی باقی می‌مانند.

‏🔶 ۳/۴ اما شباهت‌های تاریخی نباید تفاوت‌های مهم‌تر را پنهان کنند. لین نه تنها جانشین رسمی مائو بود، بلکه فرمانده نظامی با دستاوردهای جنگی، اعتبار فراوان و ارتباطات دیرینه در نیروهای مسلح بود. جیانگ به‌عنوان همسر مائو وضعیت ویژه‌ای داشت و شبکهٔ سیاسی‌ای که در طول انقلاب فرهنگی ساخته بود، به او قدرت می‌داد. هیچ‌یک بدون مائو نمی‌توانستند قدرت اعمال کنند، اما هر دو به‌طور کامل به تصویب روزانهٔ او وابسته نبودند؛ به‌ویژه لین. لی و کای متفاوتند. هر دو صعود سیاسی خود را مدیون اعتمادی هستند که در طول کارهایشان در دولت‌های استانی و مرکزی به دست شی جین‌پینگ کسب کردند. آن‌ها سرمایهٔ سیاسی مستقلی که لین داشت را ندارند و ارتباط خونی که به جیانگ موقعیت ویژه‌ای می‌داد، برایشان وجود ندارد. بنابراین منافع مشترک شی، لی و کای نزدیک‌تر به هم است تا منافع مشترک مائو، لین و جیانگ، و هیچ‌یک از این دو نفر نمی‌تواند مراکز قدرت مستقلی خارج از اقتدار شی ایجاد کند. شی جین‌پینگ به‌وضوح مسئولیت‌ها را بین لی گوان‌ی و کای وِن‌ژی تقسیم کرده و مانع انحصار قدرت هر یک در حوزهٔ خود شده است. او به هر دو تکیه می‌کند بدون آنکه علناً ترجیح واضحی برای یکی نشان دهد. تا کنون شواهد واضحی از درگیری آشکار و شدید که روابط لین و جیانگ را توصیف می‌کرد، مشاهده نشده است. تقسیم مسئولیت‌ها بین لی و کای از زمان کنگره بیستم حزب کمونیست چین در سال ۲۰۲۲ به‌نظر می‌رسد ساده باشد. لی به‌عنوان نخست‌وزیر شورای دولت خدمت می‌کند و دومین مقام در سلسله‌مراتب حزبی را دارد. کای در عین حال بالاترین دبیر دبیرخانه، شاخهٔ اجرایی پلی‌توبورو، است. اگرچه او پنجمین مقام در سلسله‌مراتب حزبی است، ولی بر کارهای روزانهٔ دبیرخانه نظارت دارد و همزمان ریاست دفتر کل قدرتمند کمیته مرکزی حزب کمونیست چین را بر عهده دارد. امسال، او سرپرست مدرسهٔ مرکزی حزب در پکن شد؛ این سمت‌ها او را تقریباً همواره در کنار شی می‌گذارند. با این حال، اگرچه برخی کای را به‌دلیل دسترسی مکرر به رهبر عالی‌رتبه‌تری نسبت به لی می‌دانند، این برداشت نادرست است. دسترسی مکرر به رهبر، نفوذ قابل‌توجهی بر برنامهٔ او و اطلاعاتی که به او می‌رسد می‌بخشد، اما نزدیکی تنها عامل در سیستمی چون حزب کمونیست چین نیست. در سلسله‌مراتب اولویت‌های شی جین‌پینگ، حزب بدون تردید بر دولت مقدم است. دستگاه سازمانی حزب، نظام پرسنلی، سازوکار انضباطی، ایدئولوژی و نهادهای امنیتی آن مستقیماً تعیین می‌کنند که آیا شی می‌تواند قدرت خود را حفظ کند یا نه. اقتصاد ممکن است نوسان کند، اما کنترل سیاسی بر حزب نباید تضعیف شود. به همین دلیل است که شی دبیرخانه و دفتر کل را به کای سپرده است، کسی که به‌طور عمیق به او اعتماد دارد. این ساختار، اگرچه به سادگی می‌تواند نادیده گرفته شود، حاوی پارادوکسی است: به‌دلیل اهمیت فوق‌العادهٔ امور حزبی، شی نمی‌تواند توانایی‌های اصلی آن‌ها را به‌طور کامل به کای واگذار کند. کای هماهنگی، ارتباط و نظارت بر اجرای امور مرکزی حزب را بر عهده دارد؛ اما این امور حوزهٔ واحدی نیستند که بتوانند تحت تک‌تسلط او قرار گیرند. بازرسی انضباطی و مبارزه با فساد، امور پرسنلی و سازمانی، تبلیغات و ایدئولوژی، امور سیاسی‑قانونی و امنیتی همگی توسط افراد وفادار دیگر به شی نظارت می‌شوند و مستقیماً به رهبر گزارش می‌دهند. علاوه بر این، سال گذشته شی، که پیش‌تر مسئول کارهای جبههٔ متحد بود، به ریاست ادارهٔ سازمانی کمیتهٔ مرکزی منصوب کرد؛ این اداره مسئول ارزیابی و گزینش مقامات حزبی است. صرف‌نظر از این‌که شی این انتصاب را برای محدود کردن کای در نظر داشته یا نه، به‌طور عینی توانایی کای برای تبدیل سازوکار حزبی به پایهٔ قدرت شخصی خود را کاهش می‌دهد. ارتش، همان‌طور که انتظار می‌رود، همچنان تحت کنترل مستقیم شی باقی می‌ماند. مسئولیت کای در امور حزبی به این معنا نیست که شی از مداخله مستقیم خودداری کند. میزان پیشرفت مبارزات ضدفساد، معیارهای سیاسی که مقامات باید رعایت کنند و برنامه‌های آموزشی ایدئولوژیک که حزب باید اجرا کند، در نهایت توسط خود شی تعیین می‌شود. نقش کای تبدیل ارادهٔ شی به عملیات روزانهٔ مرکز حزب است.

‏🔶 ۴/۴ لی، طبیعتاً تحت محدودیت‌های متعددی عمل می‌کند. شی تصمیمات اقتصادی کلان را از طریق نهادهایی چون کمیسیون مرکزی امور مالی و اقتصادی و کمیسیون مالی مرکزی، مستقیماً تحت اختیار مرکز حزب قرار داده است. در چارچوب شورای دولت، معاونان نخست‌وزیر مانند دینگ شیوکسیانگ و هه لی‌فنگ و دیگران پرتفوی‌های مهم را نظارت می‌کنند و نقش‌های کلیدی ایفا می‌نمایند. این ترتیبات برخی از اختیارات نخست‌وزیر را پراکنده کرده‌اند. اما شورای دولت به‌طور اساسی با دبیرخانه و دفتر کل متفاوت است. این نهاد دولتی دارای سیستم اداری خود، اختیارات قانونی تعریف‌شده و دستگاه اجرایی گسترده‌ای است. ادارهٔ کشور — شامل امور اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی، همچنین امور خارجی و برخی جنبه‌های دفاع ملی — نیازمند هماهنگی و سازماندهی توسط شورای دولت است. ادارهٔ عمومی، به‌ویژه مدیریت اقتصادی، شامل تعداد زیادی تصمیم عملی است. این کار مستلزم آشتی منافع متضاد میان وزارتخانه‌ها و دولت‌های محلی و اتخاذ تصمیمات متناسب با تغییرات مستمر شرایط است. شی می‌تواند سیاست‌های کلی و جهت‌گیری کلی توسعه را تعیین کند، اما نمی‌تواند روزانه دولت را به‌صورت شخصی برای لی اداره کند. بنابراین لی در چارچوبی که شی تعیین کرده، آزادی نسبی در تصمیم‌گیری‌های روزمرهٔ سیاستی دارد. چین با بحران طولانی‌مدت مسکن، بدهی‌های دولت‌های محلی، تقاضای داخلی ضعیف و فشار استراتژیک مستمر ایالات متحده مواجه است؛ بنابراین اهداف بلندمدت شی بدون اقتصاد کارآمد قابل دستیابی نیستند. رکود اقتصادی می‌تواند تنش‌های اجتماعی را تشدید کرده و ثبات را به خطر اندازد. در برخی مراحل، مدیریت اقتصادی به همان اندازه مهم است که اصلاحات سیاسی. می‌توان از طریق اقدامات سازمانی انضباط حزبی و وفاداری سیاسی را تقویت کرد، اما رشد اقتصادی را نمی‌توان تنها با بیانیه‌های سیاسی بازگرداند. شی برای این منظور، مجلس دولت را به لی، همکار دیرینه‌ای با تجربه گسترده در مدیریت اقتصادهای استانی، سپرد؛ زیرا به شخصی نیاز دارد که هم از نظر سیاسی قابل اعتماد باشد و هم توانایی اجرایی داشته باشد. هر دو تحت رهبری شی فعالیت می‌کنند، اما موقعیت لی به عنوان نخست‌وزیر و ساختار اداری متمایز شورای دولت، مسئولیت‌های حکمرانی کشور را به او می‌دهد که کای ندارد. کای بدون شک برای حفظ کنترل شخصی شی بر قدرت مهم است، اما او بیشتر به عنوان مدیر ارشد دستگاه حزبی پیرامون رهبر عالی عمل می‌کند. نفوذ او بیشتر به خود شی وابسته است. هر دو معاون نقش‌های کلیدی دارند، اما نزدیکی به شی به تنهایی دلیلی برای تغییر موقعیت نسبی آن‌ها نیست. کنگره بیست‌ویکم حزب که سال آینده برگزار می‌شود، آزمون مهمی برای پایداری این ساختار خواهد بود. تا اکتبر ۲۰۲۷، هر دو لی و کای از آستانه بازنشستگی مرسوم ۶۸ سال عبور خواهند کرد؛ ولی لی تنها سه ماه بیش از این حد خواهد بود، در حالی که کای نزدیک به چهار سال بیش از حد مجاز خواهد بود. بر اساس عرف غیررسمی طولانی‌مدت «هفت بالا، هشت پایین»، معمولاً انتظار می‌رود هر دو بازنشسته شوند؛ اما این قاعده قانون نیست. حفظ هر دو در کمیته دائم به‌نظر کم‌احتمال می‌رسد، چون شی باید جایگاهی برای دیگر وفاداران فراهم کند. ارزیابی من این است که لی شانس بیشتری برای ماندن در کمیته دائم دارد؛ نه به این دلیل که کای مسن‌تر است، بلکه به این دلیل که هر دو نقش‌های سیاسی متفاوتی ایفا می‌کنند. با این حال، انتظار نمی‌رود کای کاملاً بازنشسته شود. او می‌تواند از سرنوشت چن شی (Chen Xi) پیروی کند؛ پس از ترک بیوروی سیاسی، چن شی ریاست مدرسه مرکزی حزب را ادامه داد. کای حتی می‌تواند همزمان سمت نمادین معاون ریاست‌جمهوری را بر عهده گیرد. سؤال این است که آیا شی به دستیار نیاز دارد که به او در حکمرانی کشور کمک کند یا به کسی که بتواند حزب را تحت کنترل نگه دارد. با پیچیده‌تر شدن چالش‌های حکمرانی، وابستگی شی به معاونی چون لی که می‌تواند این چالش‌ها را مدیریت کند، احتمالاً عمیق‌تر می‌شود. شاید کنگره حزب سال آینده واضح‌ترین نشانه این تفاوت باشد. دنگ یوون (Deng Yuwen) نویسنده و پژوهشگر چینی است. ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/21/china-li-qiang-cai-xi-jinping/

‏🔺 #آفریقا #نیجریه 🧠 چرا نفت آفریقا نمی‌تواند بحران جهانی سوخت را حل کند ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Yagiz Sullu ‏📄 عنوان اصلی: Why African Oil Cannot Solve the Global Fuel Crisis ‏🔎 Middle East, Strait of Hormuz, Nigeria, Algeria, Libya #تحلیل_راهبردی #الجزایر #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: آفریقا به‌عنوان منبع جایگزین نفت خالص خاورمیانه برای واردکنندگان مطرح است، اما میادین کهنه، سرمایه‌گذاری ناکافی و ظرفیت پالایش محدود باعث می‌شود توان افزایش سریع تولید و صادرات را نداشته باشد. نیجریه، آنگولا، لیبی و الجزایر به‌دلیل کاهش طبیعی میادین و مشکلات نظارتی، نمی‌توانند به‌سرعت تولید را بالا ببرند؛ حتی پالایشگاه‌های جدید مانند دانگوت هنوز برای رفع نیازهای جهانی زمان‌بر هستند. در نتیجه، تنوع‌پذیری واردات می‌تواند مسیرهای حمل‌ونقل را متنوع کند، اما نمی‌تواند کمبود سوخت و افزایش قیمت‌های جهانی را جبران کند. برای مقابله با بحران سوخت، سرمایه‌گذاری در ذخایر استراتژیک، نوسازی پالایشگاه‌ها و افزایش ظرفیت ذخیره‌سازی ضروری است. آفریقا به واردکنندگان گزینه‌هایی جایگزین نفت خالص خاورمیانه می‌دهد، اما میادین نفتی کهنه، ظرفیت پالایش محدود و تقاضای داخلی رو به افزایش، میزان کمکی که می‌تواند ارائه دهد را محدود می‌کند. در حالی که درگیری در خاورمیانه ادامه دارد، دولت‌ها و شرکت‌های انرژی به‌طور فزاینده‌ای به دنبال منابع جایگزین برای نفت خام و محصولات پتروشیمی تصفیه‌شده می‌گردند. قارهٔ آفریقا میزبان چندین تولیدکنندهٔ نفت مستقر است و برای خریدارانی که می‌خواهند واردات خود را متنوع کنند، منطقه‌ای جذاب به شمار می‌آید؛ اما تأمین‌کنندگان انرژی این قاره تنها می‌توانند تا حدی به کاهش بحران سوخت فعلی کمک کنند. کشورهای آفریقایی همچون نیجریه (Nigeria)، آنگولا (Angola)، لیبی (Libya) و الجزایر (Algeria) مدت‌هاست که نفت خام را به بازارهای بین‌المللی صادر می‌کنند و موقعیت جغرافیایی آن‌ها مسیرهای حمل‌ونقل جایگزینی فراهم می‌کند که وابسته به تنگه هرمز نیستند. در میانهٔ بحران خاورمیانه، صادرکنندگان آفریقایی می‌توانند برای کشورهایی که می‌خواهند وابستگی خود به این منطقه را کاهش دهند، مهم شوند؛ اما این که یک کشور تولیدکنندهٔ مستقر باشد، لزوماً به این معنا نیست که بتواند به سرعت تولید را افزایش دهد تا واردکنندگان را رها سازد. چرا تولیدکنندگان نفت آفریقا ظرفیت اضافه ندارند یکی از چالش‌های اصلی این است که بسیاری از تولیدکنندگان نفت در آفریقا ظرفیت اضافه‌ای ندارند تا به سرعت به اختلال جهانی عرضه واکنش نشان دهند. به‌جز لیبی، تولید نفت در نیجریه (Nigeria)، آنگولا (Angola) و الجزایر (Algeria) به‌دلیل میادین نفتی کهنه و سرمایه‌گذاری ناکافی در اکتشاف برای ایجاد ظرفیت جدید، به‌صورت طولانی‌مدت در حال کاهش است. مجتمع بونگا (Bonga Complex) و میادین آگبامی (Agbami) در نیجریه با کاهش طبیعی مواجه‌اند؛ خرابکاری در خطوط لوله و سرقت نفت همچنان تولید را مختل می‌کند و سرمایه‌گذاری را دلسرد می‌سازد. در آنگولا، اگرچه شرکت‌های بزرگ نفتی همچون شِوِرون (Chevron)، اکسون‌موبیل (ExxonMobil) و ایکوینور (Equinor) هنوز حضور دارند، ۱۵ از ۲۰ میدانی بزرگ این کشور حداقل به ۷۰ ٪ بلوغ رسیده‌اند و غول‌های نفتی توان محدودی برای معکوس کردن این کاهش دارند. در الجزایر، بزرگ‌ترین میدانی نفتی کشور، حسی مسعود (Hassi Messaoud)، به بلوغ رسیده و برای حفظ تولید به سرمایه‌گذاری بیشتر نیاز دارد. با توجه به محیط نظارتی پیچیده، کنترل شدید دولتی و محدودیت‌های بوروکراتیک، سرمایه‌گذاران خارجی ممکن است در تعهد سرمایه‌گذاری تردید کنند؛ این امر تلاش برای احیای صنعت نفت کشور را دشوار می‌سازد. اگرچه فن‌آوری‌های پیشرفتهٔ بازیابی می‌توانند سرعت کاهش طولانی‌مدت تولید نفت را کم کنند، بازگرداندن تولید به سطوح اوج کار دشواری است؛ زیرا نفت منبع غیرقابل تجدید است که در طی میلیون‌ها سال شکل گرفته و هیچ روش فناورانه‌ای نمی‌تواند پس از استخراج آن را بازسازی کند. بهبود محیط نظارتی برای قانع کردن شرکت‌های انرژی به افزایش سرمایه‌گذاری می‌تواند گامی امیدوارکننده باشد، اما این امر به‌سرعت قابل تحقق نیست؛ زیرا دولت‌های وابسته به نفت با محدودیت‌های بوروکراتیک مواجه‌اند که اجرای اصلاحات را دشوار می‌سازد. چرا شکاف پالایشی آفریقا صادرات سوخت را محدود می‌کند