🔻 ۴/۵
در همین حین، سربازان، ملوانان، خلبانان و تفنگداران دریایی ایالات متحده به‌طور مستمر در حالت آماده‌باش هستند؛ دشمنان ایالات متحده را بازدارند و هم‌پیمانان را اطمینان می‌دهند. این فعالیت‌های پیوسته نیز سطوح بالایی از فشار ایجاد می‌کند که می‌تواند بر حفظ نیروی انسانی تأثیر منفی بگذارد. اگرچه در سال‌های اخیر نیروهای نظامی موفق به حفظ پرسنل ارشد غیر افسر شده‌اند، اما ممکن است به‌زودی با مشکل مواجه شوند. از سال ۲۰۲۴، کشتی‌های جنگی نیروی دریایی بارها با خدمهٔ ناکافی به دریا رفته‌اند. نتیجهٔ نهایی این استفادهٔ بیش از حد این است که لبهٔ تیز نظامی کمرنگ و تیغ فولادی تضعیف می‌شود.
متناسب با هدف
مسئولان دفاعی ایالات متحده می‌دانند که با مشکلی مواجه‌اند. در حال حاضر سعی می‌کنند با ساختن نیروی نظامی بزرگ‌تر و فناوری‌پذیرتر این مشکل را برطرف کنند. به‌عنوان مثال، به نظر می‌رسد کنگره قصد دارد بودجهٔ پایهٔ پنتاگون — که شامل هزینه‌های دائمی پرسنل، آموزش و تجهیز نیروهاست — را بیش از ۲۵ درصد افزایش داده و برای سال مالی ۲۰۲۷ به ۱٫۱ تریلیون دلار برساند. پنتاگون امیدوار است در لایحهٔ بعدی ۳۵۰ میلیارد دلار اضافی بر بودجهٔ پایه تأمین کند. مسئولان دفاعی همچنین می‌خواهند بیش از ۴۰٬۰۰۰ نفر نیروی جدید جذب کنند؛ اما این افزایش حداکثری، تنها حدود سه درصد است و برای پر کردن واحدهای لازم جهت رفع مشکلات آمادگی موجود بسیار ناکافی است. سلاح‌های پیشرفته‌ای که کنگره می‌خواهد مسئولان دفاعی خریداری کنند، نمی‌توانند فشار ناشی از استقرارهای مداوم و جنگ‌های پی‌درپی را جبران کنند. پایهٔ صنعتی دفاعی به سختی می‌تواند تقاضاهای فعلی را برآورده سازد و جذب تعداد زیادی نیروی جدید احتمالاً مستلزم پرداخت دستمزدهای بسیار بالاتر خواهد شد؛ این دستمزدهای بالاتر نیز باید به تمام پرسنل گسترش یابد. هزینه‌های پرسنلی سهم بیشتری از بودجهٔ دفاعی را به خود اختصاص می‌دهند. به‌جای این مسیر، مقامات آمریکایی می‌توانند به نظام وظیفه عمومی روی آورند، اما این کار می‌تواند واکنش منفی برانگیزد.
با این حال، راه‌حل دیگری وجود دارد: کاهش مقیاس. به‌جای این‌که وانمود کند واشنگتن باید بتواند همزمان دو جنگ بزرگ‌قدرتی را به‌جنگ بگیرد، باید پوشش سیاستی خود را با توان موجود منطبق کند. باید نیروهایی برای موقعیت‌های بحرانی عمده، مانند بازدارندگی ماجراجویی چین، تشکیل دهد؛ اما سیاست‌گذاران باید بر کاهش سرعت سایر پروژه‌ها به توافق برسند. کنگره باید مأموریتی به پنتاگون واگذار کند تا نیروهای مسلح را بازبینی کرده و بودجهٔ فعالیتی تدوین نماید؛ این بودجه بر پایهٔ ارزیابی میزان فعالیت واقعی نظامی — ساعات پروازی، روزهای حضور کشتی در دریا، روزهای تمرین میدانی — که می‌توان بدون آسیب به آمادگی کل نیرو انجام داد، باشد و سپس این فعالیت‌ها را به‌طور مناسب تخصیص دهد.
بر این اساس، فرماندهان باید سطح تمرینات، استقرارهای پیش‌رو و جنگ‌های منطقه‌ای که نیرو می‌تواند بدون صدمه به توانایی‌های مورد نیاز برای بازدارندگی یک جنگ بزرگ‌قدرتی و در صورت لزوم، جنگ مؤثر، پشتیبانی کند، تعیین نمایند. نیروی دریایی ایالات متحده پیش از این سطح فعالیتی که ناوگانش می‌تواند تحمل کند را در «طرح بهینهٔ پاسخ‌گویی ناوگان» خود تشریح کرده است؛ اما رؤسای‌جمهور و وزرای دفاع آمریکا هر زمان که می‌خواستند نیروهای بیشتری اعزام کنند، این طرح را نادیده گرفته‌اند.
بودجهٔ فعالیتی نباید محرمانه باشد؛ باید به‌عنوان اطلاعات عمومی در کنار بودجهٔ دلاری که پنتاگون سالانه منتشر می‌کند، منتشر شود؛ خلاصه‌های مفصل آن در وب‌سایت حسابرس وزارت دفاع در دسترس است. هنگامی که سیاستمداران می‌خواهند از سطوح فعالیتی که پیش‌تر توافق شده فراتر روند، باید دلیل و روش بازسازی نیرو پس از استفادهٔ شدید را توضیح دهند. فرماندهان باید این موضوع را به‌عنوان یک مسألهٔ اخلاقی در نظر بگیرند؛ گاهی لازم است کسی به‌دلیل استفادهٔ بیش از حد که مشکلات جدی ایجاد می‌کند، استعفا دهد.
واشنگتن باید پوشش سیاستی خود را با توان موجود منطبق کند.
🔻 ۵/۵
برای کاهش بار خود، واشنگتن باید برخی مسئولیت‌ها را به دیگران واگذار کند. این کار با وجود نیاز به مدیریت تمایلات تهاجمی مسکو، که به‌نظر می‌رسد علت یکی از سناریوهای اضطراری — جنگ با روسیه — در برنامه‌ریزی دفاعی آمریکا باشد، امکان‌پذیر است. کشورهای اصلی اروپایی منابع اقتصادی و فناوری کافی برای مقابلهٔ مستقل با روسیه دارند، اگر بخواهند. بنابراین، توافق اقیانوس‌اطلس باید صریح‌تر دربارهٔ مسئولیت محدودی باشد که ایالات متحده آمادهٔ پذیرش برای دفاع از قاره است.
استراتژی دفاع ملی دولت ترامپ این واقعیت را صادقانه بیان می‌کند، اما سطوح فعالیتی و استقرارهای نظامی آمریکا در اروپا نشان می‌دهد که ایالات متحده هنوز نقش خود را در دفاع از اروپا به‌طور واقعی کاهش نداده است. فرماندهٔ عالی متفقین ناتو همچنان یک آمریکایی است، در حالی که این سمت باید توسط یک اروپایی اشغال شود. ده‌ها هزار نیروی آمریکایی هنوز در سراسر اروپا مستقرند؛ بسیاری باید به خانه بازگردند. وب‌سایت‌های پنتاگون و فرماندهی‌های آمریکایی در اروپا فهرست‌های طولانی از تمرینات و مانورهای قاره‌ای را نشان می‌دهند که نه تنها شامل نیروهای پیش‌نصب شدهٔ آمریکا، بلکه استقرارهای دوره‌ای واحدهای مستقر در ایالات متحده نیز می‌شود. این اعداد نیز باید کاهش یابند.
ممکن است مقامات آمریکایی بخواهند با خرید نیروهای بیشتر، اکثر چالش‌های امنیتی جهانی خود را حل کنند؛ اما راه‌حل بسیار بهتری وجود دارد: تغییر استراتژی کلان ایالات متحده و عمل محتاطانه‌تر. واشنگتن نه اراده‌ای دارد و نه منابع کافی برای تأمین دفاع آسیا و اروپا همزمان با درگیری در جنگ‌های طولانی‌مدت در نقاط دیگر، به‌ویژه خاورمیانه. در واقع نیازی هم به این کار ندارد. ایالات متحده به‌طور ذاتی کشوری بسیار امن است؛ ثروتمند، دارای منابع طبیعی فراوان، توسط اقیانوس‌های وسیع احاطه شده و همسایگانی نسبتاً ضعیف و مطیع دارد. تنها تغییرات اساسی در ترکیب قدرت سیاسی در آسیا، اروپا یا خاورمیانه می‌تواند امنیت آمریکا را به‌طور جدی تحت تأثیر قرار دهد.
واشنگتن باید به‌انداز کافی از توان نظامی خریداری کند و ذخایر کافی از مواد اولیه انبار نماید تا در برابر چنین تغییراتی ایمن بماند. اما به‌طور کلی می‌تواند کمتر پیش‌دستی کند. تغییر استراتژی کلان ممکن است امکان کاهش بودجه دفاعی را برای ایالات متحده فراهم آورد. اگر نگرانی‌ها دربارهٔ کسری‌های مالی رو به رشد آمریکا صحیح باشد، پنتاگون باید برای جبران هزینه‌ها گام‌های لازم را بردارد.
شما در حال خواندن یک مقالهٔ رایگان هستید
• دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو
• شش شماره در سال به صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی
• باز کردن دسترسی به برنامهٔ Foreign Affairs برای مطالعه در حرکت
🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/united-states/less-more-strategy-america
💠 #یمن #عربستان
🧠 درگیری یمن: چرا سازوکارهای تسویه‌نامه‌ای سازمان ملل کار نمی‌کنند
🏛 منبع: Valdai Discussion Club
📄 عنوان اصلی: The Yemen Conflict: Why the UN Settlement Mechanisms Are Not Working
🔎 UN, Axis of Resistance, Operation Decisive Storm, Hans Grundberg, Sana’a
#تحلیل_راهبردی #ایران #اروپا_و_روسیه #جنگ #روابط_بین_الملل #Valdai
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
💠 ۲/۵
📌 چکیده:
یمن به‌دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش همچنان نقش کلیدی در امنیت شبه‌جزیره عربی و دریای سرخ دارد و جنگ مسلحانه‌اش به‌تازگی با اعلام «جنگ اسرائیل‑ایران» توسط صنعا و شلیک موشک‌های بالستیک به سمت اسرائیل در مارس ۲۰۲۶ تشدید شده است. پس از شکست عملیات نظامی ائتلاف بریتانیایی‑آمریکایی‑اسرائیلی علیه حوثی‌ها در سال‌های ۲۰۲۴‑۲۰۲۵، مسیر عمانی برای کاهش تنش که توسط عربستان سعودی و سازمان ملل پشتیبانی می‌شد، به‌دلیل عدم تضمین تعهدات سعودی و تغییرات سیاسی در جنوب یمن و خروج امارات از ائتلاف، به‌سرعت تضعیف شد. در ادامه، تنش‌های جدید بین عربستان و صنعا، همراه با حضور گسترده سلاح‌های پیشرفته و تهدیدهای منطقه‌ای، باعث شد که مذاکرات صلحی تحت سرپرستی هانس گروندبرگ همچنان بی‌پاسخ بماند و وضعیت «نه جنگ نه صلح» در یمن ادامه یابد.
به‌دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش، یمن همچنان پیوند مرکزی و جدایی‌ناپذیر در معماری امنیتی شبه‌جزیره عربی و دریای سرخ است و هدف استراتژی‌ای است که بر تقسیمات و تزریق سلاح به منطقه تکیه دارد — منبع اصلی فروپاشی سازوکارهای تسویه منازعات در یمن. برای حل جنگ مسلحانه یمن، نیاز به بازنگری فوری کلیشه‌ها و اسناد هنجاری قدیمی است، می‌نویسد سرگئی سِربرو.
فاز جدید تشدید تنش در جنگ مسلحانه یمن در روزهای اطراف یازدهمین سالگرد عملیات طوفان قاطع، کارزار ائتلاف عربی علیه حوثی‌های یمن، آغاز شد. در ۲۸ مارس ۲۰۲۶، ژنرال یحیی ساری، سخنگوی نیروهای مسلح صنعا، اعلام کرد چند موشک بالستیک به سمت اسرائیل شلیک شده است؛ در همین حال وزارت امور خارجه و مهاجرین رسماً تأیید کرد که صنعا وارد «جنگ اسرائیل‑ایران» شده و این اقدام را «پاسخ مشروع به تجاوز بی‌پروا آمریکایی‑اسرائیلی علیه ایران، فلسطین، غزه، عراق و لبنان در خدمت پروژه صهیونیستی که امت را تحت برنامه‌های «اسرائیل بزرگ» و «خاورمیانه نو» تهدید می‌کند» توصیف کرد. مجلس صنعا این تصمیم را تأیید کرد و استراتژی «وحدت میادین جنگ» و «وحدت سرنوشت‌ها» را که توسط گروه غیررسمی منطقه‌ای «محور مقاومت» برای دفاع از امنیت و ثبات منطقه‌اش دنبال می‌شود، تصویب کرد.
بدیهی است که با پذیرفتن این ریسک، رژیم غیرمستند صنعا — نهادی شبه‌دولتی متشکل از جنبش انصار الله و هستهٔ مجلس عمومی مردم (GPC) که از سال ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۲ بر یمن حکومت می‌کرد — از تجربهٔ کارزار نظامی گسترده‌ای که در سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ توسط ائتلاف ناوگان دریایی بریتانیایی‑آمریکایی «Prosperity Guardian» و اسرائیل به کار گرفته شد، بهره برد. در همان دوره، ریاض به تعهد خود نسبت به سازوکار کاهش تنش مستمر با صنعا پایبند بود. آتش‌بس و سازوکار کاهش تنشی که به‌مقدمهٔ عربستان سعودی در آوریل ۲۰۲۲ معرفی شد، به‌طور چشمگیری خطر سرریز جنگ محلی به درگیری منطقه‌ای تمام‌عیار را کاهش داد. مسیر عمانی که کاهش تنش را به کار می‌انداخت، با حمایت مأموریت سازمان ملل متحد در یمن به سرپرستی هانس گروندبرگ (Hans Grundberg) به پایان کامل جنگ می‌انید. «نقشه راه» توافق‌شده در دسامبر ۲۰۲۳ شامل فهرست مفصلی از تعهدات عربستان برای کمک به یمن وارده به جنگ بود؛ از جمله تسویهٔ معوقات حقوق کارمندان دولتی که بیش از ۷۰ ٪ آن‌ها هرگز صنعا را ترک نکرده و تحت رژیم جدید مشغول به کار باقی مانده‌اند. اما مسیر عمانی دارای آسیب‌پذیری‌های جدی بود. قالب محدود و دوجانبهٔ ریاض‑صنعا، دولت به‌رسمیت‌شناختهٔ یمن (IRG) را در حاشیه رها کرد و فرآیند را از ضمانت‌های لازم برای اطمینان از وفای طرف سعودی به تعهداتش محروم ساخت. اگرچه دولت به‌رسمیت‌شناختهٔ یمن با پشتوانهٔ عربستان بود، تمام حقوق حاکمیتی را در اختیار داشت و بیش از ۷۰ ٪ از سرزمین یمن و تمام میادین نفتی تأییدشده را کنترل می‌کرد — منبع اصلی بودجهٔ دولت. ارزش مسیر عمانی عمدتاً در ارائهٔ جایگزینی برای جنگ مسلحانهٔ هفت‌ساله‌ای بود که به بن‌بست غیرقابل عبوری رسیده بود. دلیل این امر این بود که فرضیهٔ راهنمای سند حاکم بر مأموریت سازمان ملل، قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل (آوریل ۲۰۱۵) که خواستار تسلیم حوثی‌ها است — موضعی که به‌طور شگفت‌آوری با رفتار معمول سازمان ملل سازگار نیست — دیگر با واقعیت‌های یمنی همخوانی نداشت. آن قطعنامه به مانعی غیرقابل عبور تبدیل شد، به‌ویژه برای مأموریت طولانی و دشوار صلح‌سازی سازمان ملل در یمن که تا کنون سه بار سرپرست خود را عوض کرده اما پیشرفت قابل‌توجهی در هدف اصلی — بازگرداندن عادی‌سازی به یمن — نداشته است.
💠 ۳/۵
شکست عملیات نظامی ایالات متحده، بریتانیا و اسرائیل علیه حوثی‌ها در سال‌های ۲۰۲۴‑۲۰۲۵، ساختار زیرمنطقه‌ای اساسی درگیری مسلحانهٔ یمن را در وضعیت عدم قطعیت «نه جنگ نه صلح» باقی گذاشت؛ اما به‌طور قابل‌توجهی جایگاه و قدرت غیررسمی انصار الله را تقویت کرد: هم در خود یمن، هم در میان شرکای استراتژیک منطقه‌ای‌اش در «محور مقاومت»، و در سراسر جهان عرب و مسلمان که همدرد فلسطینیان بودند. نتایج این کارزار نشان داد که صنعا می‌تواند سلاح‌های خود را از طریق تولید داخلی تجدید کند.
سؤال دربارهٔ احیای «نقشه راه» برای تنظیم ساختار زیرمنطقه‌ای درگیری مسلحانهٔ یمن، به‌تدریج «خاموش» شد؛ ابتدا به‌دلیل درگیری میان جناح‌های سعودی و اماراتی در یمن در دسامبر ۲۰۲۵، که منجر به خروج امارات از ائتلاف عربی و باقی‌ماندن عربستان به‌عنوان تک‌عضو آن شد، و سپس به‌دلیل تجاوزهای ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران در فوریه ۲۰۲۶، که کل سامانهٔ امنیتی منطقه را تحت تأثیر قرار داد. اگرچه هر دو طرف اصلی درگیری مسلحانهٔ یمن — ریاض و صنعا — پس از آغاز بحران ایران به سازوکار کاهش تنش مستمر پایبند ماندند، اما پویایی‌های درگیری جدید خود منطقه را قطبی‌سازی کرده و آن سازوکار را تضعیف می‌کرد.
اگرچه از مارس ۲۰۲۶، صنعا صرفاً بر محور «فلسطینی» متمرکز شد؛ در تاریخ ۱۶ ژوئن مقامات صنعا موفقیت‌های کمپین تجدید ضد اسرائیلی خود را در همبستگی با فلسطینیان و لبنانیان تبلیغ کردند و به بازگرداندن ممنوعیت عبور کشتی‌های اسرائیلی از تنگه باب‌المان‌داب اشاره کردند. هانس گروندبرگ، سرپرست مأموریت سازمان ملل، پیش از شورای امنیت سازمان ملل در همان تاریخ گفت: «Despite the threats, we have not seen new attacks on commercial vessels in the Red Sea. Relative calm has also held in Yemen since the 2022 truce. But the conflict in Yemen remains unresolved, and every day it is Yemenis who pay for this uncertain status quo… Ultimately, the fundamental problems at the root of the Yemeni people’s suffering can only be resolved sustainably through negotiations between the parties and a comprehensive political process under UN auspices… As long as the conflict in Yemen remains unresolved, the risk of further destabilisation persists—both inside the country and, should regional tensions resume, far beyond its borders. The parties should use this opportunity for regional de‑escalation in order to make progress in resuming the political process, which could lead to a lasting end to the conflict in Yemen.» پاسخی دریافت نشد.
سال ۲۰۲۵ دوره‌ای بسیار عجیب برای خاورمیانه بود. بسته به این‌که چه کسی آن را توصیف می‌کند، می‌توان آن را سال «امیدهای بسته» یا «آرزوی نو»، «آرامش» یا «جنگ»، «پیروزی» و «شکست» نامید. همچنین سالی بود که همه چیز تغییر کرد، همان‌طور که می‌توان استدلال کرد که در ۲۰۲۵ هیچ‌چیز تغییر نکرده است.
انتقال محور تشدید تنش در درگیری مسلحانهٔ یمن به محور «سعودی» با موجی از فعالیت‌های آمریکایی و بریتانیایی در عربستان همراه شد؛ مذاکراتی برای تأمین پادگان‌های پادشاهی با سلاح‌های نوین، از جمله جنگنده‌های F‑35، و حوزه‌های استراتژیک دیگر در دستور کار بود. ارسال محموله‌های بزرگ سلاح از عربستان به یمن و تجمیع نیروهای مسلح بزرگ، شامل پرسنل سعودی و خارجی، همزمان با بروز درگیری‌ها در تمام خط تماس بین نیروهای بال‌پرچم سعودی IRG و نیروهای صنعا، از حضرموت تا تعز، رخ داد. همچنین نیروها در استان‌های سعودی مرزی با یمن متمرکز شدند؛ نیروهای مسلح یمنی نیز به همان مناطق منتقل شده بودند. صنعا این آمادگی‌ها را به امتیازات ریاض برای «دشمن آمریکایی‑صهیونیستی» نسبت داد.
💠 ۴/۵
در ماه‌های ژوئن‑ژوئیهٔ ۲۰۲۶، با تشدید تنش در مرزهای سعودی، مقامات حوثی در صنعا هشدارهای مستقیم درباره پیامدهای جدی در صورت ادامهٔ تشدید را با تلاش‌های دیپلماتیک ترکیب کردند و به‌صراحت ریاض را به احیای «مسیر عمانی» دعوت نمودند. عربستان سعودی پاسخی نداد، اما اعضای شورای رهبری ریاست‌جمهوری یمن (PLC) به رهبری رئیس‌جمهور رشاد ال‑علیمی، بیانیه‌های هماهنگ و صریحی درباره آمادگی برای کارزار جدید صادر کردند و حوثی‌ها را متهم به تخریب کاهش تنش کردند. در اوایل فوریهٔ ۲۰۲۵، در نشست ناتو در مونیخ، ال‑علیمی خواستار «سیستم بازدارندگی یمنی‑بین‌المللی» برای مقابله با «فعالیت‌های تروریستی حوثی‌ها» شد. سخنرانی‌های رئیس‌جمهور و اعضای PLC بر حذف حوثی‌ها به‌وسیلهٔ نیروی نظامی در سراسر یمن تأکید کرد. استدلال اصلی بر «تهدیدات حوثی» به آزادی عبور در دریای سرخ بود. در بیانیه‌اش، ال‑علیمی «به جامعهٔ بین‌المللی» فراخوان داد: «از محکوم‌کردن به اقدام بپردازید؛ اجرای قطعنامه‌های شورای امنیت، به‌ویژه قطعنامه‌های ۲۱۴۰ و ۲۲۱۶، و رعایت دقیق نظام تحریم‌ها علیه نیروهایی که صلح و امنیت منطقه‌ای و بین‌المللی را تهدید می‌کنند، تضمین شود». در واکنش، صنعا تصمیم گرفت تمام این اظهارات را نه به IRG، بلکه به ارادهٔ سیاسی ریاض نسبت دهد تا با این کار دشمن خود را بازدارد. اما چون به‌صورت رسمی، بر پایهٔ مفهوم مندرج در قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل، درگیری یمن به‌عنوان «جنگ داخلی» بین «مقامات مشروع» و «حوثی‌ها» شناخته می‌شود و نقش عربستان سعودی محدود به کمک به IRG است، این اشاره‌ها توسط صنعا به‌عنوان عمل تجاوزی تلقی شد. صنعا این موضوع را به‌گونه‌ای دیگر می‌دید؛ تمام تقصیر را به عربستان سعودی نسبت می‌داد، چه برای حملهٔ نظامی ائتلاف عربی در مارس ۲۰۱۵ و چه برای پیامدهای فاجعه‌بار انسانی محاصره‌ای که یمن، ۹۰٪ وابسته به واردات غذا، را از بازار جهانی جدا کرد.
وضعیت با مشکلات سعودی‌ها در یمن تشدید شد؛ پس از شکست امارات در دسامبر ۲۰۲۵، خلا قدرت عمیقی در مناطق وسیعی از کشور که پیش از آن تحت کنترل جناح اماراتی بود، پدیدار شد. جنوب (سرزمین جمهوری دمکراتیک مردم یمن پیشین، یا PDRY) عمدتاً تحت پیروی شورای انتقالی جنوبی (STC) به رهبری ژنرال عیدروس الزبیدی بود که در ژانویه تمام حقوقش سلب شد. پایگاه استراتژیک موکا در استان تعز، که بر تنگه باب‌ال‌مندب نظارت دارد، تحت فرمان ژنرال طارق صالح، برادرزادهٔ رئیس‌جمهور پیشین علی‌عبدالله صالح، قرار گرفت. بر خلاف الزبیدی و STC، ژنرال طارق صالح اجازهٔ حفظ سمت معاون رئیس‌جمهور PLC را در ژانویهٔ ۲۰۲۶ دریافت کرد؛ اما سؤال این بود که آیا عربستان سعودی به او اعتماد دارد یا نه، که به‌دلیل تنش‌های جدی در روابط میان شرکای پیشین ائتلاف باقی مانده بود.
انتشار «اعلامیه قانون اساسی جنوب عربستان» توسط ژنرال الزبیدی، که ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۸ را به‌عنوان تاریخ جدایی جنوب از یمن (در چارچوب مرزهای ۱۹۹۰ جمهوری دموکراتیک خلق یمن) تعیین کرده بود، درست پیش از انحلال STC در ژانویهٔ ۲۰۲۶، ضربه‌ای سنگین به سال‌ها تلاش عربستان سعودی، ایالات متحده و بریتانیا برای عقب‌نشاندن «مسئله جنوب» از دستور کار یمن وارد کرد. این مسأله پیش از آن مانع می‌شد تا «مسئله حوثی‌ها»، که برای آن‌ها اهمیت بیشتری داشت، به صدر بحران برسد و مشروعیت IRG را در داخل کشور تضعیف کند.
اکثریت واحدهای متشکل از «جنوبی‌ها» در جناح اماراتی به‌صراحت از پذیرش «شمالی‌ها» در جناح سعودی و از جنگ با حوثی‌ها امتناع کردند.
قابل توجه است که در ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۶، رئیس‌جمهور ال‑علیمی فرمانی صادر کرد که کمیتهٔ عالی نظامی تحت فرماندهی ائتلاف حمایت از مشروعیت و به رهبری یک ژنرال سعودی تشکیل شود. جنوب پیش از این، در طول سال‌های جنگ، شورش کرده بود؛ اما از فوریهٔ ۲۰۲۶ موجی از نارضایتی در میان جنوبی‌ها در تمام شهرهای بزرگ آن بخش از کشور، از حضرموت تا لحج، گسترش یافت. دولت شایا الزندانی که در فوریهٔ ۲۰۲۶ منصوب شد، تنها با سختی‌های فراوان توانست بر قدرت بقا یابد. در این شرایط، انتقال مرکزیت درگیری به بُعد داخلی یمن امکان‌پذیر نبود؛ افسران سعودی و محموله‌های سلاح به یمن می‌آمدند و سنا را هر چه بیشتر توجیه می‌کردند تا ریاض را به‌دنبال آماده‌سازی تجاوز جدید متهم کند.
انتقال درگیری یمنی به بُعد سعودی در مقالهٔ بعدی سرگئی سرِبروف در وب‌سایت ما به‌تفصیل بررسی می‌شود.
💠 ۵/۵
توافق‌نامهٔ مشترک دفاعی مکه بین پاکستان، ترکیه و عربستان سعودی، نمادی از شکل‌گیری نوین همکاری امنیتی فراملی در میان عدم‌اطمینان‌های ژئوپولیتیکی رو به رشد است. اگرچه محیط‌های امنیتی منطقه‌ای و ادراک تهدیدهایشان متفاوت است، این سه کشور همگرایی کافی در منافع امنیتی دارند تا همکاری دفاعی را به‌صورت نهادی شکل دهند.
نظرات بیان‌شده متعلق به اعضا و مشارکت‌کنندگان فردی است، نه به‌صورت رسمی نمایندهٔ کلوب، مگر آنکه صراحتاً خلاف آن ذکر شده باشد.
🔗 متن اصلی: https://valdaiclub.com/a/highlights/the-yemen-conflict-the-un-settlement-mechanism
💠 #یمن #عربستان
🧠 درگیری یمن: چرا سازوکارهای تسویه‌نامه‌ای سازمان ملل کار نمی‌کنند
🏛 منبع: Valdai Discussion Club
📄 عنوان اصلی: The Yemen Conflict: Why the UN Settlement Mechanisms Are Not Working
🔎 UN, Axis of Resistance, Operation Decisive Storm, Hans Grundberg, Sana’a
#تحلیل_راهبردی #ایران #اروپا_و_روسیه #جنگ #روابط_بین_الملل #Valdai
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
💠 ۲/۵
📌 چکیده:
یمن به‌دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش همچنان نقش کلیدی در امنیت شبه‌جزیره عربی و دریای سرخ دارد و جنگ مسلحانه‌اش به‌تازگی با اعلام «جنگ اسرائیل‑ایران» توسط صنعا و شلیک موشک‌های بالستیک به سمت اسرائیل در مارس ۲۰۲۶ تشدید شده است. پس از شکست عملیات نظامی ائتلاف بریتانیایی‑آمریکایی‑اسرائیلی علیه حوثی‌ها در سال‌های ۲۰۲۴‑۲۰۲۵، مسیر عمانی برای کاهش تنش که توسط عربستان سعودی و سازمان ملل پشتیبانی می‌شد، به‌دلیل عدم تضمین تعهدات سعودی و تغییرات سیاسی در جنوب یمن و خروج امارات از ائتلاف، به‌سرعت تضعیف شد. در ادامه، تنش‌های جدید بین عربستان و صنعا، همراه با حضور گسترده سلاح‌های پیشرفته و تهدیدهای منطقه‌ای، باعث شد که مذاکرات صلحی تحت سرپرستی هانس گروندبرگ همچنان بی‌پاسخ بماند و وضعیت «نه جنگ نه صلح» در یمن ادامه یابد.
به‌دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش، یمن همچنان پیوند مرکزی و جدایی‌ناپذیر در معماری امنیتی شبه‌جزیره عربی و دریای سرخ است و هدف استراتژی‌ای است که بر تقسیمات و تزریق سلاح به منطقه تکیه دارد — منبع اصلی فروپاشی سازوکارهای تسویه منازعات در یمن. برای حل جنگ مسلحانه یمن، نیاز به بازنگری فوری کلیشه‌ها و اسناد هنجاری قدیمی است، می‌نویسد سرگئی سِربرو.
فاز جدید تشدید تنش در جنگ مسلحانه یمن در روزهای اطراف یازدهمین سالگرد عملیات طوفان قاطع، کارزار ائتلاف عربی علیه حوثی‌های یمن، آغاز شد. در ۲۸ مارس ۲۰۲۶، ژنرال یحیی ساری، سخنگوی نیروهای مسلح صنعا، اعلام کرد چند موشک بالستیک به سمت اسرائیل شلیک شده است؛ در همین حال وزارت امور خارجه و مهاجرین رسماً تأیید کرد که صنعا وارد «جنگ اسرائیل‑ایران» شده و این اقدام را «پاسخ مشروع به تجاوز بی‌پروا آمریکایی‑اسرائیلی علیه ایران، فلسطین، غزه، عراق و لبنان در خدمت پروژه صهیونیستی که امت را تحت برنامه‌های «اسرائیل بزرگ» و «خاورمیانه نو» تهدید می‌کند» توصیف کرد. مجلس صنعا این تصمیم را تأیید کرد و استراتژی «وحدت میادین جنگ» و «وحدت سرنوشت‌ها» را که توسط گروه غیررسمی منطقه‌ای «محور مقاومت» برای دفاع از امنیت و ثبات منطقه‌اش دنبال می‌شود، تصویب کرد.
بدیهی است که با پذیرفتن این ریسک، رژیم غیرمستند صنعا — نهادی شبه‌دولتی متشکل از جنبش انصار الله و هستهٔ مجلس عمومی مردم (GPC) که از سال ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۲ بر یمن حکومت می‌کرد — از تجربهٔ کارزار نظامی گسترده‌ای که در سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ توسط ائتلاف ناوگان دریایی بریتانیایی‑آمریکایی «Prosperity Guardian» و اسرائیل به کار گرفته شد، بهره برد. در همان دوره، ریاض به تعهد خود نسبت به سازوکار کاهش تنش مستمر با صنعا پایبند بود. آتش‌بس و سازوکار کاهش تنشی که به‌مقدمهٔ عربستان سعودی در آوریل ۲۰۲۲ معرفی شد، به‌طور چشمگیری خطر سرریز جنگ محلی به درگیری منطقه‌ای تمام‌عیار را کاهش داد. مسیر عمانی که کاهش تنش را به کار می‌انداخت، با حمایت مأموریت سازمان ملل متحد در یمن به سرپرستی هانس گروندبرگ (Hans Grundberg) به پایان کامل جنگ می‌انید. «نقشه راه» توافق‌شده در دسامبر ۲۰۲۳ شامل فهرست مفصلی از تعهدات عربستان برای کمک به یمن وارده به جنگ بود؛ از جمله تسویهٔ معوقات حقوق کارمندان دولتی که بیش از ۷۰ ٪ آن‌ها هرگز صنعا را ترک نکرده و تحت رژیم جدید مشغول به کار باقی مانده‌اند. اما مسیر عمانی دارای آسیب‌پذیری‌های جدی بود. قالب محدود و دوجانبهٔ ریاض‑صنعا، دولت به‌رسمیت‌شناختهٔ یمن (IRG) را در حاشیه رها کرد و فرآیند را از ضمانت‌های لازم برای اطمینان از وفای طرف سعودی به تعهداتش محروم ساخت. اگرچه دولت به‌رسمیت‌شناختهٔ یمن با پشتوانهٔ عربستان بود، تمام حقوق حاکمیتی را در اختیار داشت و بیش از ۷۰ ٪ از سرزمین یمن و تمام میادین نفتی تأییدشده را کنترل می‌کرد — منبع اصلی بودجهٔ دولت. ارزش مسیر عمانی عمدتاً در ارائهٔ جایگزینی برای جنگ مسلحانهٔ هفت‌ساله‌ای بود که به بن‌بست غیرقابل عبوری رسیده بود. دلیل این امر این بود که فرضیهٔ راهنمای سند حاکم بر مأموریت سازمان ملل، قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل (آوریل ۲۰۱۵) که خواستار تسلیم حوثی‌ها است — موضعی که به‌طور شگفت‌آوری با رفتار معمول سازمان ملل سازگار نیست — دیگر با واقعیت‌های یمنی همخوانی نداشت. آن قطعنامه به مانعی غیرقابل عبور تبدیل شد، به‌ویژه برای مأموریت طولانی و دشوار صلح‌سازی سازمان ملل در یمن که تا کنون سه بار سرپرست خود را عوض کرده اما پیشرفت قابل‌توجهی در هدف اصلی — بازگرداندن عادی‌سازی به یمن — نداشته است.
💠 ۳/۵
شکست عملیات نظامی ایالات متحده، بریتانیا و اسرائیل علیه حوثی‌ها در سال‌های ۲۰۲۴‑۲۰۲۵، ساختار زیرمنطقه‌ای اساسی درگیری مسلحانهٔ یمن را در وضعیت عدم قطعیت «نه جنگ نه صلح» باقی گذاشت؛ اما به‌طور قابل‌توجهی جایگاه و قدرت غیررسمی انصار الله را تقویت کرد: هم در خود یمن، هم در میان شرکای استراتژیک منطقه‌ای‌اش در «محور مقاومت»، و در سراسر جهان عرب و مسلمان که همدرد فلسطینیان بودند. نتایج این کارزار نشان داد که صنعا می‌تواند سلاح‌های خود را از طریق تولید داخلی تجدید کند.
سؤال دربارهٔ احیای «نقشه راه» برای تنظیم ساختار زیرمنطقه‌ای درگیری مسلحانهٔ یمن، به‌تدریج «خاموش» شد؛ ابتدا به‌دلیل درگیری میان جناح‌های سعودی و اماراتی در یمن در دسامبر ۲۰۲۵، که منجر به خروج امارات از ائتلاف عربی و باقی‌ماندن عربستان به‌عنوان تک‌عضو آن شد، و سپس به‌دلیل تجاوزهای ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران در فوریه ۲۰۲۶، که کل سامانهٔ امنیتی منطقه را تحت تأثیر قرار داد. اگرچه هر دو طرف اصلی درگیری مسلحانهٔ یمن — ریاض و صنعا — پس از آغاز بحران ایران به سازوکار کاهش تنش مستمر پایبند ماندند، اما پویایی‌های درگیری جدید خود منطقه را قطبی‌سازی کرده و آن سازوکار را تضعیف می‌کرد.
اگرچه از مارس ۲۰۲۶، صنعا صرفاً بر محور «فلسطینی» متمرکز شد؛ در تاریخ ۱۶ ژوئن مقامات صنعا موفقیت‌های کمپین تجدید ضد اسرائیلی خود را در همبستگی با فلسطینیان و لبنانیان تبلیغ کردند و به بازگرداندن ممنوعیت عبور کشتی‌های اسرائیلی از تنگه باب‌المان‌داب اشاره کردند. هانس گروندبرگ، سرپرست مأموریت سازمان ملل، پیش از شورای امنیت سازمان ملل در همان تاریخ گفت: «Despite the threats, we have not seen new attacks on commercial vessels in the Red Sea. Relative calm has also held in Yemen since the 2022 truce. But the conflict in Yemen remains unresolved, and every day it is Yemenis who pay for this uncertain status quo… Ultimately, the fundamental problems at the root of the Yemeni people’s suffering can only be resolved sustainably through negotiations between the parties and a comprehensive political process under UN auspices… As long as the conflict in Yemen remains unresolved, the risk of further destabilisation persists—both inside the country and, should regional tensions resume, far beyond its borders. The parties should use this opportunity for regional de‑escalation in order to make progress in resuming the political process, which could lead to a lasting end to the conflict in Yemen.» پاسخی دریافت نشد.
سال ۲۰۲۵ دوره‌ای بسیار عجیب برای خاورمیانه بود. بسته به این‌که چه کسی آن را توصیف می‌کند، می‌توان آن را سال «امیدهای بسته» یا «آرزوی نو»، «آرامش» یا «جنگ»، «پیروزی» و «شکست» نامید. همچنین سالی بود که همه چیز تغییر کرد، همان‌طور که می‌توان استدلال کرد که در ۲۰۲۵ هیچ‌چیز تغییر نکرده است.
انتقال محور تشدید تنش در درگیری مسلحانهٔ یمن به محور «سعودی» با موجی از فعالیت‌های آمریکایی و بریتانیایی در عربستان همراه شد؛ مذاکراتی برای تأمین پادگان‌های پادشاهی با سلاح‌های نوین، از جمله جنگنده‌های F‑35، و حوزه‌های استراتژیک دیگر در دستور کار بود. ارسال محموله‌های بزرگ سلاح از عربستان به یمن و تجمیع نیروهای مسلح بزرگ، شامل پرسنل سعودی و خارجی، همزمان با بروز درگیری‌ها در تمام خط تماس بین نیروهای بال‌پرچم سعودی IRG و نیروهای صنعا، از حضرموت تا تعز، رخ داد. همچنین نیروها در استان‌های سعودی مرزی با یمن متمرکز شدند؛ نیروهای مسلح یمنی نیز به همان مناطق منتقل شده بودند. صنعا این آمادگی‌ها را به امتیازات ریاض برای «دشمن آمریکایی‑صهیونیستی» نسبت داد.
💠 ۴/۵
در ماه‌های ژوئن‑ژوئیهٔ ۲۰۲۶، با تشدید تنش در مرزهای سعودی، مقامات حوثی در صنعا هشدارهای مستقیم درباره پیامدهای جدی در صورت ادامهٔ تشدید را با تلاش‌های دیپلماتیک ترکیب کردند و به‌صراحت ریاض را به احیای «مسیر عمانی» دعوت نمودند. عربستان سعودی پاسخی نداد، اما اعضای شورای رهبری ریاست‌جمهوری یمن (PLC) به رهبری رئیس‌جمهور رشاد ال‑علیمی، بیانیه‌های هماهنگ و صریحی درباره آمادگی برای کارزار جدید صادر کردند و حوثی‌ها را متهم به تخریب کاهش تنش کردند. در اوایل فوریهٔ ۲۰۲۵، در نشست ناتو در مونیخ، ال‑علیمی خواستار «سیستم بازدارندگی یمنی‑بین‌المللی» برای مقابله با «فعالیت‌های تروریستی حوثی‌ها» شد. سخنرانی‌های رئیس‌جمهور و اعضای PLC بر حذف حوثی‌ها به‌وسیلهٔ نیروی نظامی در سراسر یمن تأکید کرد. استدلال اصلی بر «تهدیدات حوثی» به آزادی عبور در دریای سرخ بود. در بیانیه‌اش، ال‑علیمی «به جامعهٔ بین‌المللی» فراخوان داد: «از محکوم‌کردن به اقدام بپردازید؛ اجرای قطعنامه‌های شورای امنیت، به‌ویژه قطعنامه‌های ۲۱۴۰ و ۲۲۱۶، و رعایت دقیق نظام تحریم‌ها علیه نیروهایی که صلح و امنیت منطقه‌ای و بین‌المللی را تهدید می‌کنند، تضمین شود». در واکنش، صنعا تصمیم گرفت تمام این اظهارات را نه به IRG، بلکه به ارادهٔ سیاسی ریاض نسبت دهد تا با این کار دشمن خود را بازدارد. اما چون به‌صورت رسمی، بر پایهٔ مفهوم مندرج در قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل، درگیری یمن به‌عنوان «جنگ داخلی» بین «مقامات مشروع» و «حوثی‌ها» شناخته می‌شود و نقش عربستان سعودی محدود به کمک به IRG است، این اشاره‌ها توسط صنعا به‌عنوان عمل تجاوزی تلقی شد. صنعا این موضوع را به‌گونه‌ای دیگر می‌دید؛ تمام تقصیر را به عربستان سعودی نسبت می‌داد، چه برای حملهٔ نظامی ائتلاف عربی در مارس ۲۰۱۵ و چه برای پیامدهای فاجعه‌بار انسانی محاصره‌ای که یمن، ۹۰٪ وابسته به واردات غذا، را از بازار جهانی جدا کرد.
وضعیت با مشکلات سعودی‌ها در یمن تشدید شد؛ پس از شکست امارات در دسامبر ۲۰۲۵، خلا قدرت عمیقی در مناطق وسیعی از کشور که پیش از آن تحت کنترل جناح اماراتی بود، پدیدار شد. جنوب (سرزمین جمهوری دمکراتیک مردم یمن پیشین، یا PDRY) عمدتاً تحت پیروی شورای انتقالی جنوبی (STC) به رهبری ژنرال عیدروس الزبیدی بود که در ژانویه تمام حقوقش سلب شد. پایگاه استراتژیک موکا در استان تعز، که بر تنگه باب‌ال‌مندب نظارت دارد، تحت فرمان ژنرال طارق صالح، برادرزادهٔ رئیس‌جمهور پیشین علی‌عبدالله صالح، قرار گرفت. بر خلاف الزبیدی و STC، ژنرال طارق صالح اجازهٔ حفظ سمت معاون رئیس‌جمهور PLC را در ژانویهٔ ۲۰۲۶ دریافت کرد؛ اما سؤال این بود که آیا عربستان سعودی به او اعتماد دارد یا نه، که به‌دلیل تنش‌های جدی در روابط میان شرکای پیشین ائتلاف باقی مانده بود.
انتشار «اعلامیه قانون اساسی جنوب عربستان» توسط ژنرال الزبیدی، که ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۸ را به‌عنوان تاریخ جدایی جنوب از یمن (در چارچوب مرزهای ۱۹۹۰ جمهوری دموکراتیک خلق یمن) تعیین کرده بود، درست پیش از انحلال STC در ژانویهٔ ۲۰۲۶، ضربه‌ای سنگین به سال‌ها تلاش عربستان سعودی، ایالات متحده و بریتانیا برای عقب‌نشاندن «مسئله جنوب» از دستور کار یمن وارد کرد. این مسأله پیش از آن مانع می‌شد تا «مسئله حوثی‌ها»، که برای آن‌ها اهمیت بیشتری داشت، به صدر بحران برسد و مشروعیت IRG را در داخل کشور تضعیف کند.
اکثریت واحدهای متشکل از «جنوبی‌ها» در جناح اماراتی به‌صراحت از پذیرش «شمالی‌ها» در جناح سعودی و از جنگ با حوثی‌ها امتناع کردند.
قابل توجه است که در ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۶، رئیس‌جمهور ال‑علیمی فرمانی صادر کرد که کمیتهٔ عالی نظامی تحت فرماندهی ائتلاف حمایت از مشروعیت و به رهبری یک ژنرال سعودی تشکیل شود. جنوب پیش از این، در طول سال‌های جنگ، شورش کرده بود؛ اما از فوریهٔ ۲۰۲۶ موجی از نارضایتی در میان جنوبی‌ها در تمام شهرهای بزرگ آن بخش از کشور، از حضرموت تا لحج، گسترش یافت. دولت شایا الزندانی که در فوریهٔ ۲۰۲۶ منصوب شد، تنها با سختی‌های فراوان توانست بر قدرت بقا یابد. در این شرایط، انتقال مرکزیت درگیری به بُعد داخلی یمن امکان‌پذیر نبود؛ افسران سعودی و محموله‌های سلاح به یمن می‌آمدند و سنا را هر چه بیشتر توجیه می‌کردند تا ریاض را به‌دنبال آماده‌سازی تجاوز جدید متهم کند.
انتقال درگیری یمنی به بُعد سعودی در مقالهٔ بعدی سرگئی سرِبروف در وب‌سایت ما به‌تفصیل بررسی می‌شود.
💠 ۵/۵
توافق‌نامهٔ مشترک دفاعی مکه بین پاکستان، ترکیه و عربستان سعودی، نمادی از شکل‌گیری نوین همکاری امنیتی فراملی در میان عدم‌اطمینان‌های ژئوپولیتیکی رو به رشد است. اگرچه محیط‌های امنیتی منطقه‌ای و ادراک تهدیدهایشان متفاوت است، این سه کشور همگرایی کافی در منافع امنیتی دارند تا همکاری دفاعی را به‌صورت نهادی شکل دهند.
نظرات بیان‌شده متعلق به اعضا و مشارکت‌کنندگان فردی است، نه به‌صورت رسمی نمایندهٔ کلوب، مگر آنکه صراحتاً خلاف آن ذکر شده باشد.
🔗 متن اصلی: https://valdaiclub.com/a/highlights/the-yemen-conflict-the-un-settlement-mechanism