‏💠 ۴/۵ در ماه‌های ژوئن‑ژوئیهٔ ۲۰۲۶، با تشدید تنش در مرزهای سعودی، مقامات حوثی در صنعا هشدارهای مستقیم درباره پیامدهای جدی در صورت ادامهٔ تشدید را با تلاش‌های دیپلماتیک ترکیب کردند و به‌صراحت ریاض را به احیای «مسیر عمانی» دعوت نمودند. عربستان سعودی پاسخی نداد، اما اعضای شورای رهبری ریاست‌جمهوری یمن (PLC) به رهبری رئیس‌جمهور رشاد ال‑علیمی، بیانیه‌های هماهنگ و صریحی درباره آمادگی برای کارزار جدید صادر کردند و حوثی‌ها را متهم به تخریب کاهش تنش کردند. در اوایل فوریهٔ ۲۰۲۵، در نشست ناتو در مونیخ، ال‑علیمی خواستار «سیستم بازدارندگی یمنی‑بین‌المللی» برای مقابله با «فعالیت‌های تروریستی حوثی‌ها» شد. سخنرانی‌های رئیس‌جمهور و اعضای PLC بر حذف حوثی‌ها به‌وسیلهٔ نیروی نظامی در سراسر یمن تأکید کرد. استدلال اصلی بر «تهدیدات حوثی» به آزادی عبور در دریای سرخ بود. در بیانیه‌اش، ال‑علیمی «به جامعهٔ بین‌المللی» فراخوان داد: «از محکوم‌کردن به اقدام بپردازید؛ اجرای قطعنامه‌های شورای امنیت، به‌ویژه قطعنامه‌های ۲۱۴۰ و ۲۲۱۶، و رعایت دقیق نظام تحریم‌ها علیه نیروهایی که صلح و امنیت منطقه‌ای و بین‌المللی را تهدید می‌کنند، تضمین شود». در واکنش، صنعا تصمیم گرفت تمام این اظهارات را نه به IRG، بلکه به ارادهٔ سیاسی ریاض نسبت دهد تا با این کار دشمن خود را بازدارد. اما چون به‌صورت رسمی، بر پایهٔ مفهوم مندرج در قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل، درگیری یمن به‌عنوان «جنگ داخلی» بین «مقامات مشروع» و «حوثی‌ها» شناخته می‌شود و نقش عربستان سعودی محدود به کمک به IRG است، این اشاره‌ها توسط صنعا به‌عنوان عمل تجاوزی تلقی شد. صنعا این موضوع را به‌گونه‌ای دیگر می‌دید؛ تمام تقصیر را به عربستان سعودی نسبت می‌داد، چه برای حملهٔ نظامی ائتلاف عربی در مارس ۲۰۱۵ و چه برای پیامدهای فاجعه‌بار انسانی محاصره‌ای که یمن، ۹۰٪ وابسته به واردات غذا، را از بازار جهانی جدا کرد. وضعیت با مشکلات سعودی‌ها در یمن تشدید شد؛ پس از شکست امارات در دسامبر ۲۰۲۵، خلا قدرت عمیقی در مناطق وسیعی از کشور که پیش از آن تحت کنترل جناح اماراتی بود، پدیدار شد. جنوب (سرزمین جمهوری دمکراتیک مردم یمن پیشین، یا PDRY) عمدتاً تحت پیروی شورای انتقالی جنوبی (STC) به رهبری ژنرال عیدروس الزبیدی بود که در ژانویه تمام حقوقش سلب شد. پایگاه استراتژیک موکا در استان تعز، که بر تنگه باب‌ال‌مندب نظارت دارد، تحت فرمان ژنرال طارق صالح، برادرزادهٔ رئیس‌جمهور پیشین علی‌عبدالله صالح، قرار گرفت. بر خلاف الزبیدی و STC، ژنرال طارق صالح اجازهٔ حفظ سمت معاون رئیس‌جمهور PLC را در ژانویهٔ ۲۰۲۶ دریافت کرد؛ اما سؤال این بود که آیا عربستان سعودی به او اعتماد دارد یا نه، که به‌دلیل تنش‌های جدی در روابط میان شرکای پیشین ائتلاف باقی مانده بود. انتشار «اعلامیه قانون اساسی جنوب عربستان» توسط ژنرال الزبیدی، که ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۸ را به‌عنوان تاریخ جدایی جنوب از یمن (در چارچوب مرزهای ۱۹۹۰ جمهوری دموکراتیک خلق یمن) تعیین کرده بود، درست پیش از انحلال STC در ژانویهٔ ۲۰۲۶، ضربه‌ای سنگین به سال‌ها تلاش عربستان سعودی، ایالات متحده و بریتانیا برای عقب‌نشاندن «مسئله جنوب» از دستور کار یمن وارد کرد. این مسأله پیش از آن مانع می‌شد تا «مسئله حوثی‌ها»، که برای آن‌ها اهمیت بیشتری داشت، به صدر بحران برسد و مشروعیت IRG را در داخل کشور تضعیف کند. اکثریت واحدهای متشکل از «جنوبی‌ها» در جناح اماراتی به‌صراحت از پذیرش «شمالی‌ها» در جناح سعودی و از جنگ با حوثی‌ها امتناع کردند. قابل توجه است که در ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۶، رئیس‌جمهور ال‑علیمی فرمانی صادر کرد که کمیتهٔ عالی نظامی تحت فرماندهی ائتلاف حمایت از مشروعیت و به رهبری یک ژنرال سعودی تشکیل شود. جنوب پیش از این، در طول سال‌های جنگ، شورش کرده بود؛ اما از فوریهٔ ۲۰۲۶ موجی از نارضایتی در میان جنوبی‌ها در تمام شهرهای بزرگ آن بخش از کشور، از حضرموت تا لحج، گسترش یافت. دولت شایا الزندانی که در فوریهٔ ۲۰۲۶ منصوب شد، تنها با سختی‌های فراوان توانست بر قدرت بقا یابد. در این شرایط، انتقال مرکزیت درگیری به بُعد داخلی یمن امکان‌پذیر نبود؛ افسران سعودی و محموله‌های سلاح به یمن می‌آمدند و سنا را هر چه بیشتر توجیه می‌کردند تا ریاض را به‌دنبال آماده‌سازی تجاوز جدید متهم کند. انتقال درگیری یمنی به بُعد سعودی در مقالهٔ بعدی سرگئی سرِبروف در وب‌سایت ما به‌تفصیل بررسی می‌شود.

‏💠 ۵/۵ توافق‌نامهٔ مشترک دفاعی مکه بین پاکستان، ترکیه و عربستان سعودی، نمادی از شکل‌گیری نوین همکاری امنیتی فراملی در میان عدم‌اطمینان‌های ژئوپولیتیکی رو به رشد است. اگرچه محیط‌های امنیتی منطقه‌ای و ادراک تهدیدهایشان متفاوت است، این سه کشور همگرایی کافی در منافع امنیتی دارند تا همکاری دفاعی را به‌صورت نهادی شکل دهند. نظرات بیان‌شده متعلق به اعضا و مشارکت‌کنندگان فردی است، نه به‌صورت رسمی نمایندهٔ کلوب، مگر آنکه صراحتاً خلاف آن ذکر شده باشد. ‏🔗 متن اصلی: https://valdaiclub.com/a/highlights/the-yemen-conflict-the-un-settlement-mechanism

‏💠 #یمن #عربستان 🧠 درگیری یمن: چرا سازوکارهای تسویه‌نامه‌ای سازمان ملل کار نمی‌کنند ‏🏛 منبع: Valdai Discussion Club ‏📄 عنوان اصلی: The Yemen Conflict: Why the UN Settlement Mechanisms Are Not Working ‏🔎 UN, Axis of Resistance, Operation Decisive Storm, Hans Grundberg, Sana’a #تحلیل_راهبردی #ایران #اروپا_و_روسیه #جنگ #روابط_بین_الملل #Valdai ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏💠 ۲/۵ ‏📌 چکیده: یمن به‌دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش همچنان نقش کلیدی در امنیت شبه‌جزیره عربی و دریای سرخ دارد و جنگ مسلحانه‌اش به‌تازگی با اعلام «جنگ اسرائیل‑ایران» توسط صنعا و شلیک موشک‌های بالستیک به سمت اسرائیل در مارس ۲۰۲۶ تشدید شده است. پس از شکست عملیات نظامی ائتلاف بریتانیایی‑آمریکایی‑اسرائیلی علیه حوثی‌ها در سال‌های ۲۰۲۴‑۲۰۲۵، مسیر عمانی برای کاهش تنش که توسط عربستان سعودی و سازمان ملل پشتیبانی می‌شد، به‌دلیل عدم تضمین تعهدات سعودی و تغییرات سیاسی در جنوب یمن و خروج امارات از ائتلاف، به‌سرعت تضعیف شد. در ادامه، تنش‌های جدید بین عربستان و صنعا، همراه با حضور گسترده سلاح‌های پیشرفته و تهدیدهای منطقه‌ای، باعث شد که مذاکرات صلحی تحت سرپرستی هانس گروندبرگ همچنان بی‌پاسخ بماند و وضعیت «نه جنگ نه صلح» در یمن ادامه یابد. به‌دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش، یمن همچنان پیوند مرکزی و جدایی‌ناپذیر در معماری امنیتی شبه‌جزیره عربی و دریای سرخ است و هدف استراتژی‌ای است که بر تقسیمات و تزریق سلاح به منطقه تکیه دارد — منبع اصلی فروپاشی سازوکارهای تسویه منازعات در یمن. برای حل جنگ مسلحانه یمن، نیاز به بازنگری فوری کلیشه‌ها و اسناد هنجاری قدیمی است، می‌نویسد سرگئی سِربرو. فاز جدید تشدید تنش در جنگ مسلحانه یمن در روزهای اطراف یازدهمین سالگرد عملیات طوفان قاطع، کارزار ائتلاف عربی علیه حوثی‌های یمن، آغاز شد. در ۲۸ مارس ۲۰۲۶، ژنرال یحیی ساری، سخنگوی نیروهای مسلح صنعا، اعلام کرد چند موشک بالستیک به سمت اسرائیل شلیک شده است؛ در همین حال وزارت امور خارجه و مهاجرین رسماً تأیید کرد که صنعا وارد «جنگ اسرائیل‑ایران» شده و این اقدام را «پاسخ مشروع به تجاوز بی‌پروا آمریکایی‑اسرائیلی علیه ایران، فلسطین، غزه، عراق و لبنان در خدمت پروژه صهیونیستی که امت را تحت برنامه‌های «اسرائیل بزرگ» و «خاورمیانه نو» تهدید می‌کند» توصیف کرد. مجلس صنعا این تصمیم را تأیید کرد و استراتژی «وحدت میادین جنگ» و «وحدت سرنوشت‌ها» را که توسط گروه غیررسمی منطقه‌ای «محور مقاومت» برای دفاع از امنیت و ثبات منطقه‌اش دنبال می‌شود، تصویب کرد. بدیهی است که با پذیرفتن این ریسک، رژیم غیرمستند صنعا — نهادی شبه‌دولتی متشکل از جنبش انصار الله و هستهٔ مجلس عمومی مردم (GPC) که از سال ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۲ بر یمن حکومت می‌کرد — از تجربهٔ کارزار نظامی گسترده‌ای که در سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ توسط ائتلاف ناوگان دریایی بریتانیایی‑آمریکایی «Prosperity Guardian» و اسرائیل به کار گرفته شد، بهره برد. در همان دوره، ریاض به تعهد خود نسبت به سازوکار کاهش تنش مستمر با صنعا پایبند بود. آتش‌بس و سازوکار کاهش تنشی که به‌مقدمهٔ عربستان سعودی در آوریل ۲۰۲۲ معرفی شد، به‌طور چشمگیری خطر سرریز جنگ محلی به درگیری منطقه‌ای تمام‌عیار را کاهش داد. مسیر عمانی که کاهش تنش را به کار می‌انداخت، با حمایت مأموریت سازمان ملل متحد در یمن به سرپرستی هانس گروندبرگ (Hans Grundberg) به پایان کامل جنگ می‌انید. «نقشه راه» توافق‌شده در دسامبر ۲۰۲۳ شامل فهرست مفصلی از تعهدات عربستان برای کمک به یمن وارده به جنگ بود؛ از جمله تسویهٔ معوقات حقوق کارمندان دولتی که بیش از ۷۰ ٪ آن‌ها هرگز صنعا را ترک نکرده و تحت رژیم جدید مشغول به کار باقی مانده‌اند. اما مسیر عمانی دارای آسیب‌پذیری‌های جدی بود. قالب محدود و دوجانبهٔ ریاض‑صنعا، دولت به‌رسمیت‌شناختهٔ یمن (IRG) را در حاشیه رها کرد و فرآیند را از ضمانت‌های لازم برای اطمینان از وفای طرف سعودی به تعهداتش محروم ساخت. اگرچه دولت به‌رسمیت‌شناختهٔ یمن با پشتوانهٔ عربستان بود، تمام حقوق حاکمیتی را در اختیار داشت و بیش از ۷۰ ٪ از سرزمین یمن و تمام میادین نفتی تأییدشده را کنترل می‌کرد — منبع اصلی بودجهٔ دولت. ارزش مسیر عمانی عمدتاً در ارائهٔ جایگزینی برای جنگ مسلحانهٔ هفت‌ساله‌ای بود که به بن‌بست غیرقابل عبوری رسیده بود. دلیل این امر این بود که فرضیهٔ راهنمای سند حاکم بر مأموریت سازمان ملل، قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل (آوریل ۲۰۱۵) که خواستار تسلیم حوثی‌ها است — موضعی که به‌طور شگفت‌آوری با رفتار معمول سازمان ملل سازگار نیست — دیگر با واقعیت‌های یمنی همخوانی نداشت. آن قطعنامه به مانعی غیرقابل عبور تبدیل شد، به‌ویژه برای مأموریت طولانی و دشوار صلح‌سازی سازمان ملل در یمن که تا کنون سه بار سرپرست خود را عوض کرده اما پیشرفت قابل‌توجهی در هدف اصلی — بازگرداندن عادی‌سازی به یمن — نداشته است.

‏💠 ۳/۵ شکست عملیات نظامی ایالات متحده، بریتانیا و اسرائیل علیه حوثی‌ها در سال‌های ۲۰۲۴‑۲۰۲۵، ساختار زیرمنطقه‌ای اساسی درگیری مسلحانهٔ یمن را در وضعیت عدم قطعیت «نه جنگ نه صلح» باقی گذاشت؛ اما به‌طور قابل‌توجهی جایگاه و قدرت غیررسمی انصار الله را تقویت کرد: هم در خود یمن، هم در میان شرکای استراتژیک منطقه‌ای‌اش در «محور مقاومت»، و در سراسر جهان عرب و مسلمان که همدرد فلسطینیان بودند. نتایج این کارزار نشان داد که صنعا می‌تواند سلاح‌های خود را از طریق تولید داخلی تجدید کند. سؤال دربارهٔ احیای «نقشه راه» برای تنظیم ساختار زیرمنطقه‌ای درگیری مسلحانهٔ یمن، به‌تدریج «خاموش» شد؛ ابتدا به‌دلیل درگیری میان جناح‌های سعودی و اماراتی در یمن در دسامبر ۲۰۲۵، که منجر به خروج امارات از ائتلاف عربی و باقی‌ماندن عربستان به‌عنوان تک‌عضو آن شد، و سپس به‌دلیل تجاوزهای ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران در فوریه ۲۰۲۶، که کل سامانهٔ امنیتی منطقه را تحت تأثیر قرار داد. اگرچه هر دو طرف اصلی درگیری مسلحانهٔ یمن — ریاض و صنعا — پس از آغاز بحران ایران به سازوکار کاهش تنش مستمر پایبند ماندند، اما پویایی‌های درگیری جدید خود منطقه را قطبی‌سازی کرده و آن سازوکار را تضعیف می‌کرد. اگرچه از مارس ۲۰۲۶، صنعا صرفاً بر محور «فلسطینی» متمرکز شد؛ در تاریخ ۱۶ ژوئن مقامات صنعا موفقیت‌های کمپین تجدید ضد اسرائیلی خود را در همبستگی با فلسطینیان و لبنانیان تبلیغ کردند و به بازگرداندن ممنوعیت عبور کشتی‌های اسرائیلی از تنگه باب‌المان‌داب اشاره کردند. هانس گروندبرگ، سرپرست مأموریت سازمان ملل، پیش از شورای امنیت سازمان ملل در همان تاریخ گفت: «Despite the threats, we have not seen new attacks on commercial vessels in the Red Sea. Relative calm has also held in Yemen since the 2022 truce. But the conflict in Yemen remains unresolved, and every day it is Yemenis who pay for this uncertain status quo… Ultimately, the fundamental problems at the root of the Yemeni people’s suffering can only be resolved sustainably through negotiations between the parties and a comprehensive political process under UN auspices… As long as the conflict in Yemen remains unresolved, the risk of further destabilisation persists—both inside the country and, should regional tensions resume, far beyond its borders. The parties should use this opportunity for regional de‑escalation in order to make progress in resuming the political process, which could lead to a lasting end to the conflict in Yemen.» پاسخی دریافت نشد. سال ۲۰۲۵ دوره‌ای بسیار عجیب برای خاورمیانه بود. بسته به این‌که چه کسی آن را توصیف می‌کند، می‌توان آن را سال «امیدهای بسته» یا «آرزوی نو»، «آرامش» یا «جنگ»، «پیروزی» و «شکست» نامید. همچنین سالی بود که همه چیز تغییر کرد، همان‌طور که می‌توان استدلال کرد که در ۲۰۲۵ هیچ‌چیز تغییر نکرده است. انتقال محور تشدید تنش در درگیری مسلحانهٔ یمن به محور «سعودی» با موجی از فعالیت‌های آمریکایی و بریتانیایی در عربستان همراه شد؛ مذاکراتی برای تأمین پادگان‌های پادشاهی با سلاح‌های نوین، از جمله جنگنده‌های F‑35، و حوزه‌های استراتژیک دیگر در دستور کار بود. ارسال محموله‌های بزرگ سلاح از عربستان به یمن و تجمیع نیروهای مسلح بزرگ، شامل پرسنل سعودی و خارجی، همزمان با بروز درگیری‌ها در تمام خط تماس بین نیروهای بال‌پرچم سعودی IRG و نیروهای صنعا، از حضرموت تا تعز، رخ داد. همچنین نیروها در استان‌های سعودی مرزی با یمن متمرکز شدند؛ نیروهای مسلح یمنی نیز به همان مناطق منتقل شده بودند. صنعا این آمادگی‌ها را به امتیازات ریاض برای «دشمن آمریکایی‑صهیونیستی» نسبت داد.

‏💠 ۴/۵ در ماه‌های ژوئن‑ژوئیهٔ ۲۰۲۶، با تشدید تنش در مرزهای سعودی، مقامات حوثی در صنعا هشدارهای مستقیم درباره پیامدهای جدی در صورت ادامهٔ تشدید را با تلاش‌های دیپلماتیک ترکیب کردند و به‌صراحت ریاض را به احیای «مسیر عمانی» دعوت نمودند. عربستان سعودی پاسخی نداد، اما اعضای شورای رهبری ریاست‌جمهوری یمن (PLC) به رهبری رئیس‌جمهور رشاد ال‑علیمی، بیانیه‌های هماهنگ و صریحی درباره آمادگی برای کارزار جدید صادر کردند و حوثی‌ها را متهم به تخریب کاهش تنش کردند. در اوایل فوریهٔ ۲۰۲۵، در نشست ناتو در مونیخ، ال‑علیمی خواستار «سیستم بازدارندگی یمنی‑بین‌المللی» برای مقابله با «فعالیت‌های تروریستی حوثی‌ها» شد. سخنرانی‌های رئیس‌جمهور و اعضای PLC بر حذف حوثی‌ها به‌وسیلهٔ نیروی نظامی در سراسر یمن تأکید کرد. استدلال اصلی بر «تهدیدات حوثی» به آزادی عبور در دریای سرخ بود. در بیانیه‌اش، ال‑علیمی «به جامعهٔ بین‌المللی» فراخوان داد: «از محکوم‌کردن به اقدام بپردازید؛ اجرای قطعنامه‌های شورای امنیت، به‌ویژه قطعنامه‌های ۲۱۴۰ و ۲۲۱۶، و رعایت دقیق نظام تحریم‌ها علیه نیروهایی که صلح و امنیت منطقه‌ای و بین‌المللی را تهدید می‌کنند، تضمین شود». در واکنش، صنعا تصمیم گرفت تمام این اظهارات را نه به IRG، بلکه به ارادهٔ سیاسی ریاض نسبت دهد تا با این کار دشمن خود را بازدارد. اما چون به‌صورت رسمی، بر پایهٔ مفهوم مندرج در قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل، درگیری یمن به‌عنوان «جنگ داخلی» بین «مقامات مشروع» و «حوثی‌ها» شناخته می‌شود و نقش عربستان سعودی محدود به کمک به IRG است، این اشاره‌ها توسط صنعا به‌عنوان عمل تجاوزی تلقی شد. صنعا این موضوع را به‌گونه‌ای دیگر می‌دید؛ تمام تقصیر را به عربستان سعودی نسبت می‌داد، چه برای حملهٔ نظامی ائتلاف عربی در مارس ۲۰۱۵ و چه برای پیامدهای فاجعه‌بار انسانی محاصره‌ای که یمن، ۹۰٪ وابسته به واردات غذا، را از بازار جهانی جدا کرد. وضعیت با مشکلات سعودی‌ها در یمن تشدید شد؛ پس از شکست امارات در دسامبر ۲۰۲۵، خلا قدرت عمیقی در مناطق وسیعی از کشور که پیش از آن تحت کنترل جناح اماراتی بود، پدیدار شد. جنوب (سرزمین جمهوری دمکراتیک مردم یمن پیشین، یا PDRY) عمدتاً تحت پیروی شورای انتقالی جنوبی (STC) به رهبری ژنرال عیدروس الزبیدی بود که در ژانویه تمام حقوقش سلب شد. پایگاه استراتژیک موکا در استان تعز، که بر تنگه باب‌ال‌مندب نظارت دارد، تحت فرمان ژنرال طارق صالح، برادرزادهٔ رئیس‌جمهور پیشین علی‌عبدالله صالح، قرار گرفت. بر خلاف الزبیدی و STC، ژنرال طارق صالح اجازهٔ حفظ سمت معاون رئیس‌جمهور PLC را در ژانویهٔ ۲۰۲۶ دریافت کرد؛ اما سؤال این بود که آیا عربستان سعودی به او اعتماد دارد یا نه، که به‌دلیل تنش‌های جدی در روابط میان شرکای پیشین ائتلاف باقی مانده بود. انتشار «اعلامیه قانون اساسی جنوب عربستان» توسط ژنرال الزبیدی، که ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۸ را به‌عنوان تاریخ جدایی جنوب از یمن (در چارچوب مرزهای ۱۹۹۰ جمهوری دموکراتیک خلق یمن) تعیین کرده بود، درست پیش از انحلال STC در ژانویهٔ ۲۰۲۶، ضربه‌ای سنگین به سال‌ها تلاش عربستان سعودی، ایالات متحده و بریتانیا برای عقب‌نشاندن «مسئله جنوب» از دستور کار یمن وارد کرد. این مسأله پیش از آن مانع می‌شد تا «مسئله حوثی‌ها»، که برای آن‌ها اهمیت بیشتری داشت، به صدر بحران برسد و مشروعیت IRG را در داخل کشور تضعیف کند. اکثریت واحدهای متشکل از «جنوبی‌ها» در جناح اماراتی به‌صراحت از پذیرش «شمالی‌ها» در جناح سعودی و از جنگ با حوثی‌ها امتناع کردند. قابل توجه است که در ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۶، رئیس‌جمهور ال‑علیمی فرمانی صادر کرد که کمیتهٔ عالی نظامی تحت فرماندهی ائتلاف حمایت از مشروعیت و به رهبری یک ژنرال سعودی تشکیل شود. جنوب پیش از این، در طول سال‌های جنگ، شورش کرده بود؛ اما از فوریهٔ ۲۰۲۶ موجی از نارضایتی در میان جنوبی‌ها در تمام شهرهای بزرگ آن بخش از کشور، از حضرموت تا لحج، گسترش یافت. دولت شایا الزندانی که در فوریهٔ ۲۰۲۶ منصوب شد، تنها با سختی‌های فراوان توانست بر قدرت بقا یابد. در این شرایط، انتقال مرکزیت درگیری به بُعد داخلی یمن امکان‌پذیر نبود؛ افسران سعودی و محموله‌های سلاح به یمن می‌آمدند و سنا را هر چه بیشتر توجیه می‌کردند تا ریاض را به‌دنبال آماده‌سازی تجاوز جدید متهم کند. انتقال درگیری یمنی به بُعد سعودی در مقالهٔ بعدی سرگئی سرِبروف در وب‌سایت ما به‌تفصیل بررسی می‌شود.

‏💠 ۵/۵ توافق‌نامهٔ مشترک دفاعی مکه بین پاکستان، ترکیه و عربستان سعودی، نمادی از شکل‌گیری نوین همکاری امنیتی فراملی در میان عدم‌اطمینان‌های ژئوپولیتیکی رو به رشد است. اگرچه محیط‌های امنیتی منطقه‌ای و ادراک تهدیدهایشان متفاوت است، این سه کشور همگرایی کافی در منافع امنیتی دارند تا همکاری دفاعی را به‌صورت نهادی شکل دهند. نظرات بیان‌شده متعلق به اعضا و مشارکت‌کنندگان فردی است، نه به‌صورت رسمی نمایندهٔ کلوب، مگر آنکه صراحتاً خلاف آن ذکر شده باشد. ‏🔗 متن اصلی: https://valdaiclub.com/a/highlights/the-yemen-conflict-the-un-settlement-mechanism

‏⭐ #آمریکا 🧠 چرا نیروی هوایی ایالات متحده به سی‑۱۷ گلوب‌مسترهای بیشتری نیاز دارد ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Wilson Beaver, Chase Ouellette ‏📄 عنوان اصلی: Why the US Air Force Needs More C-17 Globemasters ‏🔎 C-17 Globemaster, Agile Combat Employment, Air Force, global footprint, permanent overseas bases #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏⭐ ۲/۸ ‏📌 چکیده: نیروی هوایی ایالات متحده پس از پایان جنگ سرد حضور پایگاهی خود را از ۹۳ پایگاه در زمان جنگ جهانی دوم به ۳۳ پایگاه دائم در خارج از کشور کاهش داده و این کاهش توان پخش قدرت و افزایش خطر هدف‌گیری توسط فناوری‌های پیشرفته دشمن را به‌وجود آورده است. برای مقابله با این چالش‌ها، مفهوم «به‌کارگیری چابک جنگی» (Agile Combat Employment‑ACE) معرفی شده که با استفاده از خوشه‌های پایگاهی کوچک، فرماندهی مأموریتی، توانمندی‌های فضایی‑سایبری و نیروهای هوایی چندقابلیت‌دار، مانور پیشگیرانه و واکنشی را در بازه‌های زمانی تهدید اجرا می‌کند. ACE با بازنگری در سامانه‌های C2، لجستیک، دفاع هوایی‑موشکی و سامانه‌های بدون سرنشین، هدف افزایش تاب‌آوری، بقا و تولید توان جنگی از مکان‌های پراکنده را دنبال می‌کند و به نیروهای مشترک امکان می‌دهد در تمام دامنه‌ها به‌صورت هماهنگ مشاهده، تصمیم‌گیری و اقدام کنند. یادداشت دکترین نیروی هوایی ۱‑۲۱: به‌کارگیری چابک جنگی ۲۳ آگوست ۲۰۲۲ از زمان تأسیس، نیروی هوایی ایالات متحده مأموریت پخش قدرت رزمی در سراسر جهان را بر عهده دارد. در گذشته، این نیرو از ترکیبی از پایگاه‌های هوایی در سرزمین اصلی آمریکا و پایگاه‌های خارجی استفاده می‌کرد تا امکان حرکت نسبتاً بدون مانع و دسترسی عملیاتی کافی برای استقرار و به‌کارگیری نیروها و توانمندی‌ها فراهم شود. اما پس از پایان جنگ سرد، نیروی هوایی حضور جهانی خود را به‌طور قابل‌توجهی کاهش داد. از ۹۳ پایگاه هوایی که در طول جنگ جهانی دوم داشت، این نیرو امروز ۳۳ پایگاه هوایی دائم در خارج از کشور¹ را حفظ می‌کند؛ یعنی کاهش ۶۵ درصدی. این کاهش، توانایی نیروی هوایی در پخش قدرت را به‌چالش می‌کشد و همزمان دارایی‌های با ارزش بالا را در معرض خطر اقدامات دشمن متمرکز می‌سازد. همزمان با کاهش حضور جهانی، پیشرفت‌های فناوری مخالف در زمینه‌های اطلاعات، نظارت و شناسایی فراگیر و آتش‌های بلندبرد تمام‌دامنه، خطر پایگاه‌های هوایی را به‌طور چشمگیری افزایش داده‌اند. همان‌طور که شوروی‌ها پایگاه‌های جنگ سرد در اروپا را در معرض خطر قرار دادند، سیستم‌های سلاح جدید امروز نیز پایگاه‌هایی را که پیشتر پناهگاه محسوب می‌شدند، در معرض خطر می‌اندازند. علاوه بر این، محدودیت‌های مالی و سیاسی امکان تأسیس پایگاه‌های هوایی دائم جدید را محدود می‌سازد. برای مقابله با این چالش‌ها، نیروی هوایی مفهوم به‌کارگیری چابک جنگی (Agile Combat Employment – ACE) را معرفی کرد: طرحی پیش‌گیرانه و واکنشی برای مانور که در بازه‌های زمانی تهدید اجرا می‌شود تا بقا را افزایش داده و در عین حال قدرت رزمی تولید کند. هنگامی که به‌درستی به‌کار رود، ACE فرآیند هدف‌گیری دشمن را پیچیده می‌کند، معضلات سیاسی و عملیاتی برای دشمن ایجاد می‌سازد و انعطاف‌پذیری برای نیروهای دوست فراهم می‌آورد. برای دستیابی مؤثر به اهداف فرمانده نیروهای مشترک، ACE نیازمند بازنگری در طیف وسیعی از سامانه‌های توانمندساز است که شامل: فرماندهی و کنترل (C2)، لجستیک تحت حمله، مقابله با سامانه‌های کوچک بدون سرنشین، دفاع هوایی و موشکی، و توانمندی‌های فضایی و سایبری هجومی و دفاعی می‌شود. ACE یک مفهوم عملیاتی است که از عملیات مشترک تمام‌دامنه (Joint All‑Domain Operations – JADO) پشتیبانی می‌کند. عملیات نیروهای مشترک به‌طور فزاینده‌ای به‌هم‌پیوسته، به‌هم‌وابسته و تحت چالش هستند. تهدیدات ضد دسترسی و رد منطقه، کاهش آزادی مانور و گسترش سریع فناوری‌های پیشرفته، توانایی نیروی هوایی برای عمل را به چالش می‌کشند. به‌کارگیری موفق ACE نیرو را قادر می‌سازد تا در تمام دامنه‌ها، به‌صورت هماهنگ مشاهده، جهت‌یابی، تصمیم‌گیری و اقدام کنند. برای دستیابی به آزادی عمل، ACE امکان همگرایی را در ¹ گزارش ساختار پایگاه‌های وزارت دفاع – سال مالی ۲۰۱۸ (واشنگتن، دی.سی.: معاون معاون وزیر دفاع برای زیرساخت‌ها، ۲۰۱۸) فراهم می‌کند. ۲ حوزه که برای دشمن معضلاتی ایجاد می‌کند؛ با سرعت عملیاتی‌ای که پاسخ‌های دشمن را پیچیده یا بی‌اثر می‌سازد، به نیروهای مشترک اجازه می‌دهد تا در داخل چرخه تصمیم‌گیری دشمن عمل کنند. این یادداشت دکترین برای راهنمایی توسعه ACE در چارچوب دکترین عملیاتی نیروی هوایی تدوین شده است. در آن تعاریف کاری و چارچوبی برای توسعه دکترین ACE ارائه می‌شود. همچنین مروری کلی بر موضوعات در حال تحول دکترین ارائه می‌گردد و نقطهٔ شروعی برای نیروی هوایی فراهم می‌کند تا بهترین شیوه‌های ACE را تدوین نماید.

‏⭐ ۳/۸ این یادداشت بر توانمندسازهای ACE و چارچوب آن متمرکز است. این مبنا، پایهٔ توسعهٔ آیندهٔ دکترین ACE را تشکیل می‌دهد؛ با همسویی با عملکردهای مشترک و تمرکز بر برنامه‌ریزی، اجرا و ارزیابی عملیات از مرحلهٔ رقابت تا درگیری. تعاریف کلیدی Agile (چابک): توانایی پیشی گرفتن از اقدامات دشمن از طریق حرکت و مانور برای تحقق نیت فرمانده. Agile Combat Employment (استفادهٔ چابک از نیروهای جنگی): یک طرح عملیاتی پیشگیرانه و واکنشی که در بازه‌های زمانی تهدید اجرا می‌شود؛ هدف آن افزایش تاب‌آوری و بقا و در عین حال تولید توان جنگی است. Base cluster (خوشهٔ پایگاهی): مجموعه‌ای از پایگاه‌ها که به‌صورت جغرافیایی برای حفاظت متقابل و سهولت فرماندهی و کنترل (C2) گروه‌بندی می‌شوند. در چارچوب ACE، خوشه‌های پایگاهی معمولاً شامل سازماندهی یک مکان دائمی به‌همراه یک یا چند مکان اضطراری (CL) برای تعیین مرز منطقه‌ای است؛ در این حالت، فرمانده مکان دائمی، یک یا چند مکان اضطراری را با اختیارات مناسب برای هدایت فعالیت‌هایشان فرماندهی می‌کند. Conditions Based Authorities (اختیارات مبتنی بر شرایط): مجموعه‌ای منتشر شده از اختیارات که از یک فرمانده به فرمانده دیگر در زنجیرهٔ فرماندهی واگذار می‌شود و تنها زمانی فعال می‌شود که شرایط مشخص‌شده برآورده شوند. ۲. واژه‌نامهٔ وزارت دفاع ایالات متحده برای اصطلاحات نظامی و مرتبط، نوامبر ۲۰۲۱. «بهترین مکان برای نابود کردن نیروی هوایی دشمن، روی زمین است. به‌ویژه اگر آن نیروی هوایی در پایگاه‌هایی مستقر باشد که تعداد کمی دارند و فاقد دفاع‌های منفعل مانند پناهگاه‌ها و فریب‌سازها و همچنین دفاع‌های فعال نظیر رهگیرهای کینتیک و غیرکینتیک، جنگ الکترونیکی و سلاح‌های انرژی‌محور باشند که می‌توانند در مقابل تهدیدات هوایی و موشکی مقابله نمایند.» — مارک گونزیگر (Mark Gunzinger)، مدیر برنامه‌های دولتی و بازی‌های جنگی، مؤسسه مطالعات هوافضای میچل (Mitchell Institute for Aerospace Studies) توزیع هاب و اسپوک: سامانهٔ توزیع فیزیکی که در آن یک بندر بزرگ به‌عنوان نقطهٔ مرکزی عمل می‌کند و بارها از این نقطه به چندین نقطهٔ شعاعی منتقل می‌شوند و بالعکس، تا کارایی حمل‌ونقل و قابلیت مشاهدهٔ در مسیر را افزایش دهد. فرماندهی مأموریتی: رویکردی در C2 که به تصمیم‌گیری‌های زیردست امکان انعطاف‌پذیری، پیش‌قدم‌بودن و واکنش‌پذیری در تحقق نیت فرمانده را می‌دهد. اصول اصلی فرماندهی مأموریتی عبارتند از: ساختن تیم‌ها بر پایهٔ اعتماد متقابل، ایجاد درک مشترک، ارائهٔ نیت واضح فرمانده، به‌کارگیری دستورهای نوع مأموریتی (MTO) در مواقع مناسب، اعمال پیش‌قدم‌گیری منظم و پذیرش ریسک محتاطانه. هوابازان فرماندهی مأموریتی را از طریق فرماندهی متمرکز، کنترل توزیعی و اجرا غیرمتمرکز به اجرا می‌گذارند. هوابازان چندقابلیت (MCA): هوابازانی که در مهارت‌های عملیات اعزامی آموزش دیده‌اند و می‌توانند وظایفی فراتر از تخصص اصلی نیروی هوایی خود را انجام دهند. به‌ویژه، این افراد اغلب به‌عنوان تیمی چند‑وظیفه‌ای آموزش می‌بینند تا از عناصر نیروی ACE پشتیبانی کنند. با بهره‌گیری از آموزش‌های بهره‌برداری متقابل، آن‌ها می‌توانند در محیط اعزامی به‌عنوان بخشی از یک تیم، اهداف مأموریتی را در چارچوب ریسک قابل قبول به انجام برسانند. مانور پیشگیرانه: طرحی برای جابه‌جایی نیروها و دارایی‌ها بین مکان‌های عملیاتی (به پیوست مراجعه کنید) به‌منظور اطمینان متحدان و کشورهای شریک از حمایت ایالات متحده، تغییر درک دشمن از نیت‌ها و توانمندی‌های دوستانه، ایجاد موضعی برای بازدارندگی تجاوز یا کسب برتری. مانور واکنشی: طرحی برای جابه‌جایی که در واکنش به تجاوز دشمن—مشاهده‌شده، ادراک‌شده، پیش‌بینی‌شده یا واقعی—به کار می‌رود؛ با بهره‌گیری از تحرک و پراکندگی نیروها و دارایی‌ها، هدف‌گیری دشمن را دشوار می‌سازد، نیروها را از مراکز متمرکز دور می‌کند، قابلیت بقا را افزایش می‌دهد و نیروها را برای عملیات‌های پی‌دنبال بازپیکربندی می‌کند. خط‌زمانی تهدیدها: عوامل برنامه‌ریزی مختص به هر تئاتر که بر پایهٔ زمان لازم برای دشمن جهت تکمیل چرخهٔ شناسایی، تثبیت، ردیابی، هدف‌گذاری، درگیری و ارزیابی استوارند. توجه: تعاریف فوق از منابع مختلف استخراج شده‌اند و برای تسهیل بحث‌های بعدی آورده شده‌اند. پذیرش آن‌ها در اسناد خدماتی و مشترک متفاوت است. اگرچه به‌عنوان اصول دکترین مطرح‌اند، ممکن است با پیشرفت دانش و درک عملیات ACE تحول یابند.

‏⭐ ۴/۸ ACE چه تفاوت دارد؟ ایالات متحده ممکن است با دشمنانی روبرو شود که قادر به اعمال دسترسی عملیاتی مخرب و خطرناک با حجم، دقت و سرعت در تمام حوزه‌ها هستند. این دشمنان می‌توانند توانایی ما در پروژه‌سازی قدرت از مکان‌های پایدار، که اغلب ساختارهای فیزیکی بزرگ و متمرکز با زیرساخت‌های غیرمحافظت‌شده هستند، به چالش بکشند. برای مقابله با این تهدید، ACE عملیات را از زیرساخت‌های فیزیکی متمرکز به شبکه‌ای از مکان‌های کوچک‌تر و پراکنده منتقل می‌کند که 3 DoD Dictionary of Military and Associated Terms, November 2021. 4 Air Force Doctrine Publication‑1, The Air Force. ۴ می‌تواند برنامه‌ریزی دشمن را پیچیده‌تر کند و گزینه‌های بیشتری را برای فرماندهان نیروهای مشترک فراهم آورد. ارزش این رویکرد از توانایی به خطر انداختن اهداف دشمن از چندین مکان قابل دفاع، پایدار و قابل جابجایی ناشی می‌شود. نیروهای هوایی باید آمادگی انجام عملیات با سرعت، دامنه، پیچیدگی و مقیاسی فراتر از کارزارهای اخیر را از مکان‌های پراکنده داشته باشند. آزادی عمل و برتری تصمیم‌گیری در ACE از طریق ایجاد شرایط هدفی پیچیده به‌منظور به‌وجود آوردن معماهای متعدد برای دشمن حاصل می‌شود؛ این امر تجاوز را باز می‌دارد و به ایالات متحده امکان می‌دهد در جنگ دفاع کرده و پیروز شود. 5 ACE این هدف را از طریق توانمندسازهای زیر دنبال می‌کند: • نیروهای هوایی اکتشافی و چندقابلیت‌دار • فرماندهی مأموریتی • بسته‌های نیروی قابل سفارشی‌سازی نیروهای هوایی اکتشافی و چندقابلیت‌دار نیروهای هوایی باید بر مهارت‌های اکتشافی که برای عملیات خارج از پایگاه‌های دائمی لازم است، تمرکز مجدد کنند. بسیاری از نیروهای هوایی باید مهارت‌های پایه متنوعی داشته باشند تا بتوانند در محیطی متنازع، تخریب‌شده و با محدودیت‌های عملیاتی (CDO) و با کمترین پشتیبانی عمل کنند. رهبران با آموزش نیروهای هوایی برای اجرای عملیات پراکنده که بقا را افزایش داده و در عین حال توان جنگی تولید می‌کند، ریسک برای نیرو را کاهش می‌دهند. تیم‌های ACE از نیروهای هوایی چندقابلیت‌دار اختصاصی به واحد تشکیل می‌شوند. این تیم‌ها بخش‌های سفارشی‌سازی‌شده‌ای از بسته‌های نیروی هستند که می‌توانند تولید مأموریت (MG)، فرماندهی و کنترل و پشتیبانی عملیاتی پایگاه (BOS) را بر حسب نیاز مأموریت فراهم کنند. Functional 5 COMUSAFE Public Affairs preparation for Military.com interview, 4 May 2020. پنج جامعه باید شناسایی کنند که چگونه می‌توانند ردپای تجهیزات و پرسنل را به حداقل برسانند تا قابلیت پراکندگی را افزایش داده و هدف‌گیری دشمن را دشوارتر سازند. استفاده از MCAها می‌تواند نسبت به مدل‌های سنتی نیروی انسانی، تعداد افرادی که برای تولید نیروی هوایی در معرض خطر قرار می‌گیرند را کاهش دهد. در درگیری‌های همتای آینده، ایالات متحده نباید انتظار داشته باشد برتری هوایی که در عملیات‌های کم‌شدت اخیر داشت را بازتکرار کند. محتمل‌تر است که هر حوزه‌ای به چالش کشیده شود و با سطوح متغیر برتری مواجه گردد. با توانمندسازی زیرمجموعه‌ها در پایین‌ترین سطح قابل تصمیم‌گیری، فرماندهی مأموریتی انعطاف‌پذیری و چابکی لازم برای بهره‌برداری از فرصت‌ها را حتی در مواجهه با انکار یا تخریب ارتباطات دشمن فراهم می‌کند. برای عملیاتی کردن فرماندهی مأموریتی و اصول آن، رهبران نیروی هوایی ایالات متحده باید دیدگاه عملیاتی خود را فراتر از نقش اجرای دستور کار هوایی گسترش دهند. از طریق انتقال واضح نیت فرمانده، نیروی هوایی باید درک دقیقی از حوزه عملیات و چگونگی تصور فرمانده ارشد برای پیروزی در نبرد به دست آورد. جزئیات مورد نیاز شامل وضعیت دشمن، وضعیت دوستان، اولویت‌های عملیاتی نیروهای مشترک و مؤلفه هوایی، فازبندی و ترتیب عملیات، اولویت‌های لجستیکی و پشتیبانی، اختیارات واگذار شده و مدیریت کلی ریسک است.

‏⭐ ۵/۸ این جزئیات در دستورهای نوع مأموریتی (MTO) گنجانده شده‌اند که با یک دستور عملیات پنج‌پاراگرافی (OPORD) استاندارد آغاز می‌شوند تا تصویری از نیت فرمانده ارائه دهند. OPORD هدف عملیات، وضعیت نهایی مطلوب، روش اجرایی و منابع در دسترس را بیان می‌کند. با این درک مشترک، رهبران زیرمجموعه می‌توانند تصمیمات مؤثری اتخاذ کنند که با نیت فرمانده همسو باشد، حتی اگر ارتباط با سطوح بالاتر قطع شده باشد. هنگامی که به‌درستی اجرا شود، نیت فرمانده باید تلاش‌های واحدهای زیرمجموعه را همسو سازد و امکان ادامه جنگ با یکپارچگی هدف را تا دریافت اطلاعات به‌روز فراهم کند. برای پاسخ به نیازهای تئاتر، ACE به بسته‌های نیرویی قابل تنظیم نیاز دارد که بتوانند در محدوده‌ای گسترده از مکان‌های عملیاتی اجرا شوند. ساختار نیرو و کدهای نوع واحد (UTC) باید به گونه‌ای طراحی شوند که چابکی را ارتقا دهند و در عین حال ریسک مأموریت و نیرو را متعادل کنند. جوامع عملکردی با فرماندهان همکاری می‌کنند تا بسته‌های نیروی ACE را تعریف کنند؛ این بسته‌ها در UTCهای موجود، جدید یا به‌روز شده منعکس می‌شوند. «To generate combat power from a number of locations to create dilemmas for an adversary… I just need a runway, a ramp, a weapons trailer, a fuel bladder, and a pallet of Meals, Ready-to-Eat. That’s maybe a little bit bold, but the point is, we’ve got to be light, lean and agile.» — ژنرال CQ Brown, Jr., رئیس ستاد نیروی هوایی، سخنرانی در کنفرانس هوایی، فضایی و سایبری انجمن نیروی هوایی به عنوان فرمانده نیروی هوایی اقیانوس آرام، سپتامبر ۲۰۱۹ ۶ چارچوب ACE برای ایجاد واژگان مشترک با شرکای مشترک، ACE شامل پنج عنصر اصلی است: موضع، C2، حرکت و مانور، حفاظت و پشتیبانی. چهار عنصر آخر با وظایف مشترک هم‌راستا هستند. به‌همراه سایر وظایف مشترک (اطلاعات، اطلاعات هوشمند و آتش)، این پنج عنصر چارچوب عملیاتی کامل ACE را تشکیل می‌دهند. موضع موضع به‌صورت ذاتی با تمام عناصر دیگر در ارتباط است. این موقعیت اولیه‌ای است که از آن‌جا اقدامات بعدی صورت می‌گیرد. نیروها باید بتوانند به‌سرعت عملیات را از مکان‌های مختلف، با توانمندی‌های یکپارچه و قابلیت تعامل میان وظایف اصلی، اجرا کنند. زمانی که به‌درستی به‌کار گرفته شود، موضع با پیش‌بینی‌پذیری استراتژیک و عدم پیش‌بینی‌پذیری عملیاتی، بازدارندگی در برابر درگیری ایجاد می‌کند. موضعی که به‌خوبی تنظیم شده، گزینه‌های به‌کارگیری نیرو را برای فرماندهان گسترش می‌دهد و ریسک‌های عملیاتی را کاهش می‌دهد. این موضع با گسترش دامنه و مقیاس مواضع نیروهای دوست، موضع دفاعی را تقویت می‌کند، بازدارندگی در برابر تجاوز دشمن را افزایش می‌دهد و با ارائه نیروی جنگی معتبر، به متحدان اطمینان می‌دهد. موضع، نیروهای تخصیص‌یافته به حوزه عملیاتی و نیروهای پیرو را به مواضعی با مزیت جابه‌جا می‌کند تا اجرای برنامه‌های عملیاتی به بهترین شکل پشتیبانی شود. مکان‌های پایدار باید مستحکم باشند و توانایی پشتیبانی از پراکندگی بیشتر به واحدهای کوچکتر را داشته باشند، در حالی که توانمندی‌های یکپارچه و قابلیت تعامل میان وظایف MG، C2 و BOS حفظ می‌شود. غیرقابل پیش‌بینی بودن عملیاتی از طریق چابکی نیروها در مکان‌های پیش‌موضع‌گذاری‌شده امکان‌پذیر می‌شود و تعداد مکان‌هایی که دشمن باید هدف بگیرد، افزایش می‌یابد. افزایش تعداد مکان‌های پراکنده، چالش‌هایی را برای دشمن از سطح تاکتیکی تا استراتژیک ایجاد می‌کند. این امر به‌صورت سیاسی از طریق توافق‌نامه‌های ملی و به‌صورت مالی با افزایش توان حمله عددی مورد نیاز برای دستیابی به اثرات مطلوب انجام می‌شود. مکان‌های عملیاتی باید بر پایه توانایی پشتیبانی از نیازهای جنگی و فرصت‌های پشتیبانی شناسایی شوند، ضمن اینکه ریسک برای نیروها متعادل شود. ریسک برای نیروها ممکن است تجمع پرسنل را در مکان‌هایی که در محدوده‌های هدف‌گیری سلاح دشمن قرار دارند، منع کند (مانند نیروهای زمینی نامتقارن، سامانه‌های کوچک هوایی بدون سرنشین [sUAS]، موشک‌های بالستیک، موشک‌های کروز و سلاح‌های فوق‌صوتی). مدیریت ریسک برای تعادل بین بقا و سرعت عملیات جنگی ضروری است؛ نیروها باید در فواصل مختلف نسبت به میدان نبرد و تهدیدات مرتبط مستقر شوند. ارائه انعطاف‌پذیری برای باز مسیر سریع نیروها و تجهیزات به سمت حوزه عملیاتی، برای موفقیت ACE حیاتی است.