‏🟢 #چین #کره_شمالی 🧠 در یالو، پکن بتن ریخته و تحریم‌های کرهٔ شمالی را نادیده می‌گیرد ‏🏛 منبع: Lowy Institute ‏✍️ نویسنده: Seong-Hyon Lee ‏📄 عنوان اصلی: Across the Yalu, Beijing pours concrete over North Korean sanctions ‏🔎 Yalu River, Sino-Korean Friendship Bridge, Tumen River, Kim Jong-un, Vladimir Putin #تحلیل_راهبردی #روسیه #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Lowy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۲ این بازگشایی نقطهٔ اوج یک عادی‌سازی منظم است: حمل‌ونقل کامیونی فرامرزی در سال ۲۰۲۳ از سر گرفته شد، قطار مسافری پکن‑پیونگ‌یانگ در مارس ۲۰۲۶ پس از شش سال تعلیق، دوباره راه‌اندازی شد و اکنون پل دوستی چین‑کره، که تنها یک باند دارد و در سال ۱۹۳۷ توسط ژاپن امپراتوری ساخته شد، در حال تکمیل با یک بزرگراه مدرن است که برای حمل‌ونقل بارهای سنگین کانتینری طراحی شده است. اما زمان‌بندی در آسیای شمال‑شرق هرگز تصادفی نیست و دو برداشت رایج از این لحظه شایستهٔ نقد هستند. اولین برداشت این است که کیم جونگ‑اون با بهره‌گیری از مشارکت نظامی پررنگ خود با پوتین، چین را که نسبتاً کُند عمل می‌کند، مجبور به بازگشت به تعامل کرد. ظاهر این روایت جذاب است. تنها پنج هفته پیش، در ۷ سپتامبر، کره شمالی و روسیه اولین پل جاده‌ای خود را بر فراز رودخانه توومن افتتاح کردند؛ این پروژه از آغاز خاک‌برداری در آوریل ۲۰۲۵ تا مراسم افتتاح، حدود شانزده ماه به طول انجامید. در مقایسه با تأخیر دوازده‌ساله چین در ساخت پل یالو، سرعت مسکو گویی موفقیتی ناشی از ضرورت‌های جنگی بود. اما ظاهر نباید با جاذبهٔ اقتصادی اشتباه گرفته شود. چین هنوز بیش از ۹۸٪ از تجارت رسمی خارجی کره شمالی را شامل می‌شود. این رقم، واقعیت تعیین‌کنندهٔ روابط خارجی پیونگ‌یانگ است؛ صرف‌نظر از این که هم‌راستایی پررونق آن با مسکو برای ناظران خارجی چقدر «عمیق و نزدیک» به نظر می‌رسد. مسکو می‌تواند به پیونگ‌یانگ تضمین‌های امنیتی فوری، سوخت، غلات و فناوری‌های میدانی ارائه دهد و در عوض سلاح‌ها و نیروها را دریافت کند. اما شرق‌دور کم‌جمعیت روسیه نمی‌تواند زنجیره‌ی تأمین صنعتی، کالاهای مصرفی، ورودی‌های کشاورزی و مقیاس تجاری که اقتصاد کره شمالی را فعال نگه می‌دارد، فراهم کند. کارت «روسیه» قطعاً به کیم فضای کافی برای مذاکره با پکن از موقعیتی مطمئن نه ناامید داد. در نهایت، جغرافیا و مقیاس پیونگ‌یانگ را به سمت یالو بازمی‌گردانند. با بازگشایی پل، پنج هفته پس از گذر توومن، پکن به پیونگ‌یانگ و جهان یادآوری می‌کند که رگ اقتصادی واقعی شبه‌جزیره کجا قرار دارد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/across-the-yalu-beijing-pours-concrete-over-north-korean-sanctions

‏🔴 #آمریکا #چین 🧠 ایالات متحده به تاکتیک‌های خاک‌سرخ خود در دریای چین جنوبی نیاز دارد ‏🏛 منبع: Australian Strategic Policy Institute ‏✍️ نویسنده: William Price ‏📄 عنوان اصلی: The US needs its own grey-zone tactics in the South China Sea ‏🔎 South China Sea, grey-zone, F2RED, maritime militia, cyber warfare #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #ASPI ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۳ ‏📌 چکیده: مقاله می‌گوید که مقاومت منفعلانهٔ ایالات متحده در برابر اقدامات چین در دریای چین جنوبی مؤثر نیست و برای موفقیت باید به استراتژی «حوزهٔ خاکستری» متکی شود؛ این استراتژی شامل استفاده از شبکه‌های اطلاعاتی، نظارتی و شناسایی، توانمندی‌های جنگ سایبری و الکترومغناطیسی، و همکاری با شرکای منطقه‌ای است. با به‌کارگیری ابزارهای «نرم» مانند اختلال در ارتباطات پهپادهای چینی، حملات سایبری هدفمند و اعمال تحریم‌های مالی بر شرکت‌های نقض‌کنندهٔ قوانین، آمریکا می‌تواند هزینه‌های عملیاتی چین را افزایش دهد. همچنین، گاردهای ساحلی و نیروی دریایی ایالات متحده می‌توانند با همکاری شرکای محلی کشتی‌های شبه‌نظامی یا ماهیگیری غیرقانونی چین را مسدود و بازداشت کنند، به‌طوری‌که این اقدامات بر پایهٔ قوانین بین‌المللی و ملی باقی بمانند. مقاومت منفعلانه در برابر اقدامات پکن در دریای چین جنوبی مؤثر نیست؛ اگر ایالات متحده می‌خواهد در این منطقه پیروز شود، به استراتژی مخصوص حوزهٔ خاکستری خود نیاز دارد. پکن ده سال را صرف تنظیم کتابچه‌ای کرده است که عمداً زیر آستانهٔ درگیری مسلحانه می‌ماند. کشتی‌های گارد ساحلی چین به کشتی‌های فیلیپینی برخورد می‌کنند؛ نیروی شبه‌نظامی دریایی بر صخره‌های مناقشه‌دار هجوم می‌آورد و پهپادها کشتی‌های خارجی را دنبال می‌کنند. واکنش واشنگتن — گشت‌زنی‌ها، بیانیه‌های مشترک و ابراز نگرانی — هزینه‌ای کم تحمیل کرده و تغییر چندانی ایجاد نکرده است. این سکون نشان می‌دهد که چین بازدارده نمی‌شود؛ در واقع، این وضعیت به آن اطمینان می‌دهد که می‌تواند به کارهای خود ادامه دهد. ایالات متحده برای تغییر این محاسبه نیازی به کشتی‌های مخصوص برخورد ندارد؛ بلکه باید بر توانایی‌های خود تکیه کند: شبکهٔ گستردهٔ اطلاعاتی، نظارتی و شناسایی، توانمندی‌های قدرتمند جنگ سایبری و الکترومغناطیسی، و شبکه‌ای از شرکای منطقه‌ای. چرخه هدف‌گیری F3EAD نظامی آمریکا (پیدا کردن، تثبیت، خاتمه، بهره‌برداری، تحلیل و انتشار) الگوی پاسخ را فراهم می‌کند. برای رقابت در حوزهٔ خاکستری می‌توان این چرخه را به F2RED (پیدا کردن، تثبیت، پاسخ، بهره‌برداری و انتشار) تطبیق داد؛ به‌طوری که مؤلفهٔ کینتیک «خاتمه» با واکنش‌های غیرکینتیک تنظیم‌شده جایگزین می‌شود. دو گام نخست این چرخه که می‌توان در دریای چین جنوبی به کار گرفت، عمدتاً در دسترس هستند. دارایی‌های اطلاعاتی، نظارتی و شناسایی در سراسر منطقه پیش از این کشتی‌های گارد ساحلی، نیروی دریایی و نیروی شبه‌نظامی دریایی چین را ردیابی می‌کردند؛ و هماهنگی با نیروهای شریک می‌تواند این شبکه را بیش از این گسترش دهد. اما پس از آن یک فاصله وجود دارد، چرا که واشنگتن در اجرای عملیاتی که ممکن است تشدید تنش ایجاد کند، مردد است. یکی از پاسخ‌های زیر آستانهٔ درگیری مسلحانه، به کارگیری اثرهای «نرم» است — یعنی هیچ‌چیزی که اثر کینتیک داشته باشد، به‌ویژه نه بر هدفی بسیار گران‌قیمت یا دارای افراد. هنگامی که کشتی‌های چین هواپیماهای بدون سرنشین را برای اذیت یا نظارت بر کشتی‌های شرکای آمریکا به کار می‌برند، نیروهای متحد می‌توانند در همان لحظه سیگنال‌های ارتباطی را مختل یا پهپادها را سرنگون کنند. همچنین می‌توان عملیات علیه پهپادهای چینی در نقاط دیگر انجام داد تا توجه پکن را از منطقهٔ تنش منحرف کرد. همان ابزارها در برابر کشتی‌ها و هواپیماهای بزرگ‌تر و گران‌قیمت‌تر قدرتمندتر می‌شوند. نکتهٔ کلیدی این است که این اثرها باید با سیگنال‌دهی همراه شوند تا برای پکن واضح شود که اگر کشتی‌هایش ارتباط با شرکا را قطع نکنند، هزینه‌ای به دنبال خواهد داشت. سایبر دومین مسیر برای تحمیل هزینه‌هاست. علاوه بر برجسته‌سازی اقدامات سایبری چین علیه ایالات متحده و شرکایش، می‌توان توانمندی‌های حملهٔ سایبری را در فاز «پاسخ» ادغام کرد. با تحمیل هزینه‌های متناسب بر نهادهای دولتی، نظامی یا گارد ساحلی چین، آمریکا می‌تواند نشان دهد که ادامهٔ اقدامات خاکستری چین پیامد خواهد داشت. برای مثال، اگر کشتی چینی به کشتی فیلیپینی برخورد کند، ایالات متحده می‌تواند با اختلال در سامانه‌های حیاتی مرتبط با عملیات‌های دریایی چین پاسخ دهد. چون این توانمندی‌ها می‌توانند از خارج از منطقهٔ مناقشه به کار گرفته شوند، عمق استراتژیک فراهم می‌کنند و راه دیگری برای پاسخ به فشار چین می‌شوند.

‏🔴 ۳/۳ گارد ساحلی و نیروی دریایی ایالات متحده می‌توانند همراه با گاردهای ساحلی شرکای خود، کشتی‌های شبه‌نظامی یا خدمه ماهیگیری که به‌صورت غیرقانونی در آب‌های شریک فعالیت می‌کنند را مسدود، متوقف و بازداشت کنند. اصل کار ساده است: شرکا قوانین خود را در آب‌های خود اجرا می‌کنند و کشتی‌ها و اطلاعات ایالات متحده پشتوانهٔ آن‌هاست. این اقدامات باید کاملاً قانونی باقی بمانند و تنها به کسانی محدود شوند که قوانین بین‌المللی و قوانین شرکای آمریکا را نقض می‌کنند. اگر به‌درستی انجام شود، تاکتیک مورد علاقه پکن، اعمال فشار به‌صورت اجرای قانون، به خود باز می‌گردد، اما از پایهٔ قانونی مستحکم‌تری. ابزارهای مالی باید به گزینه‌های پاسخ‌گویی مرتبط شوند. در سال ۲۰۲۲، خزانه‌داری ایالات متحده شرکت‌های ماهیگیری دوردست چینی را به‌دلیل نقض حقوق بشر و ماهیگیری غیرقانونی تحریم کرد و بیش از ۱۵۰ کشتی را به فهرست افراد و نهادهای ویژه (SDN) افزود. گسترش این پیشینه به ماهیگیری غیرقانونی و فعالیت‌های شبه‌نظامی در منطقه، منجر به منجمد کردن دارایی‌ها و ترغیب بانک‌ها به قطع روابط می‌شود؛ امری که عملیات‌های شبه‌نظامی و ماهیگیری را پیچیده‌تر می‌سازد و هزینه‌های بیشتری بر آن‌ها تحمیل می‌کند. دو گام آخر زنجیره — استفاده و انتشار — جایی است که ایالات متحده بزرگ‌ترین برتری خود را در این زمینه دارد. این کشور پیش از این به‌طور گسترده با شرکای منطقه‌ای همکاری می‌کند و زیرساخت به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات موجود است. کافی است این زیرساخت به کشورهایی که توسط چین مورد زورگویی قرار می‌گیرند، گسترش یابد. این شامل داده‌های ردیابی نیز می‌شود. اگر چین بتواند کشتی‌های فیلیپینی را در آب‌های فیلیپین به‌صدمه بزند، مانیل باید اطلاعات لازم برای اجرای قانونی حقوق خود در آب‌هایی که پکن ادعا می‌کند، دریافت کند. این باید شامل تمام استراتژی‌های پیش‌ذکر شده باشد که با توانمندی‌های ایالات متحده پشتیبانی می‌شوند: اجرای مناطق اقتصادی انحصاری از طریق بازداشت کشتی‌های ماهیگیری غیرقانونی، همکاری با ایالات متحده برای جَم‌کردن پهپادهای چینی در آن مناطق، یا استفاده از شبکه‌های اطلاعاتی، نظارتی و شناسایی ایالات متحده برای شناسایی و حذف حسگرهای اطلاعاتی و نظارتی چین در سرزمین‌های شرکا. یک خط‌داغ آمریکا‑چین می‌تواند این اقدامات را همراهی کند، پیش از آغاز فاز پاسخ به پکن هشدار دهد و فرصتی برای عقب‌نشینی فراهم آورد. منتقدان هشدار می‌دهند که همه این‌ها می‌تواند خطر تشدید تنش را به‌بار آورد و در کوتاه‌مدت احتمال بروز اصطکاک وجود دارد. اما در حال حاضر پکن هزینه‌ای برای آزمایش همسایگان خود نمی‌پردازد و تا زمانی که هزینه بیشتری بپردازد، به آزمایش ادامه خواهد داد. نشان دادن عزم راسخ به جای پذیرش ضمنی ادعاهای حاکمیتی چین، به‌مرور زمان احتمالاً به کاهش تنش منجر می‌شود. علاوه بر این، بسیاری از کشورهای منطقه از زورگویی چین راضی نیستند اما منابع کافی برای مقاومت به تنهایی ندارند. دیدن واشنگتن که سرانجام هزینه‌ها را به‌صورت قانونی و همراه با شرکا تحمیل می‌کند، می‌تواند عزم کسانی که در حالت تردید هستند، تقویت کند. در رقابت‌های خاک‌سفید، سکون استراتژی‌ای است که به نفع پکن است. ‏🔗 متن اصلی: https://www.aspistrategist.org.au/the-us-needs-its-own-grey-zone-tactics-in-the-south-china-sea/

‏🟠 #آمریکا #چین 🧠 چه مسائلی باید ایالات متحده و چین در اجلاس APEC مورد بحث قرار دهند ‏🏛 منبع: The Diplomat ‏✍️ نویسنده: Dingding Chen and Lu Qi ‏📄 عنوان اصلی: What the US and China Should Discuss at APEC ‏🔎 AI, APEC, Donald Trump, Xi Jinping, He Lifeng #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #The_Diplomat ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در ۲۴ سپتامبر رئیس‌جمهور ایالات متحده و رئیس‌جمهور چین در واشنگتن دیدار کردند و توافق کردند روابط استراتژیک سازنده‌ای حفظ شود؛ قرار است در ۱۸‑۱۹ نوامبر در حاشیه نشست APEC در شنژن دوباره ملاقات کنند. مذاکرات این دوره بر هوش مصنوعی متمرکز بود؛ دو کشور کانال تبادل اطلاعات درباره حوادث هوش مصنوعی ایجاد کردند و بر ادامه گفت‌وگو برای پیشگیری از سوءاستفاده‌های مشترک توافق کردند، اما هنوز مسأله اقتصادی و هزینه‌های سرمایه‌گذاری در این حوزه مورد بررسی قرار نگرفته است. بازارهای سرمایه هر دو کشور به دلیل عدم بازده واقعی در هوش مصنوعی دچار فشار شده و فرصت‌های سرمایه‌گذاری در این بخش در حال کاهش است. در ۲۴ سپتامبر، رئیس‌جمهور ایالات متحده و رئیس‌جمهور چین در واشنگتن ملاقات کردند و توافق کردند رابطه‌ای سازنده با ثبات استراتژیک برقرار کنند. انتظار می‌رود در ۱۸‑۱۹ نوامبر، ترامپ و شی جین‌پینگ دوباره در حاشیهٔ نشست رهبران اقتصادی APEC در شنژن دیدار کنند. برگزاری دو اجلاس در سه ماه، پدیده‌ای نادر در روابط چین‑ایالات متحده است. در اجلاس سپتامبری، که دومین اجلاس آن‌ها در سال ۲۰۲۶ بود، محور اصلی به هوش مصنوعی متمرکز شد. ریسک‌های هوش مصنوعی هم‌اکنون یک کانال اختصاصی برای بحث دارند، اما هنوز بستری چین‑ایالات متحده برای گفتگو دربارهٔ اقتصاد رقابت هوش مصنوعی وجود ندارد. در سفر دولتی ترامپ به پکن در ماه مه، دو رهبر توافق کردند گفت‌وگوی دولتی دربارهٔ هوش مصنوعی از سر گرفته شود. در سپتامبر، در هشت‌مین دوره مشاوره‌های اقتصادی در نیویورک و واشنگتن، اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری ایالات متحده، جیمیسون گرِر، نماینده تجاری ایالات متحده، و هه لی‌فنگ، معاون نخست‌وزیر چین، اولین گفت‌وگوی هوش مصنوعی را در چارچوب این مشاوره‌ها برگزار کردند. آن‌ها بر ایجاد کانالی برای تبادل اطلاعات دربارهٔ حوادث هوش مصنوعی توافق کردند و دور دوم مذاکرات را پیش از پایان نوامبر برنامه‌ریزی کردند. کمی پس از آن، در اجلاس ریاست‌جمهوری، شی جین‌پینگ چین و ایالات متحده را دو قدرت هوش مصنوعی توصیف کرد که باید «از نقاط قوت یکدیگر بهره‌برداری کنند، نه اینکه در برابر یکدیگر ایستادگی کنند». او افزود: «دو طرف می‌توانند گفت‌وگوی هوش مصنوعی را ادامه دهند، نظرات خود را دربارهٔ ریسک‌ها و مزایای آن مبادله کنند و به‌صورت مشترک سوءاستفاده و بداستفاده از هوش مصنوعی را پیشگیری کنند». ترامپ اشاره کرد که مباحث دربارهٔ «مسائل فوری» مرتبط با (در میان سایر موضوعات) هوش مصنوعی که او «فراهوش» می‌نامد، می‌تواند «صلح و رفاه را برای دهه‌ها و دهه‌های آینده ارتقا دهد». بنابراین هر دو رهبر بستر جدید گفت‌وگو را پشتوانهٔ سیاسی فراهم کردند. این پیشرفت واقعی است، اما با محدودیتی آشکار همراه. تمام گام‌های تاکنون – تبادل نظرات دربارهٔ ریسک‌ها و مزایا، کانال حوادث، فشار برای خودتنظیمی آزمایشگاه‌ها – به خطراتی که هوش مصنوعی می‌تواند ایجاد کند می‌پردازند. هنوز هیچ‌چیزی به مشکل اقتصادی پیش‌رو در بخش هوش مصنوعی پرداخته نیست. حباب رو به رشد هوش مصنوعی در ایالات متحده، تحولات اخیر نگران‌کننده‌اند. مدل کسب‌وکار شرکت‌های پیش‌روی هوش مصنوعی در آمریکا فرض می‌کند تقاضای محاسباتی به‌صورت نمایی رشد کند، توانمندی مدل‌ها به‌طور قابل‌اعتمادی به درآمد تبدیل شود و سرمایه صبور بماند. هر سه فرضیه به‌تدریج خطرناک‌تر به نظر می‌رسند. سرمایه‌گذاری‌های Capex لازم برای ماندن در لبهٔ پیشرفت، نسبت به سن صنعت، سنگین‌تر از هر چیزی است که فناوری پیش از آن به‌عهده داشته. شرکت‌های خدماتی برای گیگاوات‌های ظرفیت که هنوز وجود ندارند، قراردادهای توان امضا می‌کنند. در همین حال، وال‌استریت پرسشی را مطرح کرده که یک سال پیش نادیده گرفته می‌شد: بازده دقیقاً کجا است؟ در ژوئیه، مدل‌های باز وزن کارآمد چینی نشان دادند می‌توان به عملکرد سطح پیش‌رو با کسری از محاسبه دست یافت. سهام‌های مرتبط با هوش مصنوعی در آمریکا به‌طور شدید فرو رفت؛ تحلیل‌گران از هدف‌های قیمتی مبتنی بر فرض کمبود دائمی فاصله گرفتند.

‏🟠 ۳/۴ چین با مشکلی معکوس مواجه است. شرکت‌های چینی سعی می‌کنند فاصله پیش‌روی را تحت محدودیت‌های خارجی پر کنند در حالی که باید بازدهی کافی برای توجیه هزینه‌ها در داخل کشور تولید کنند. در مطالعه‌ای در سپتامبر، گروه رودیم (Rhodium Group) محاسبه کرد که جریان نقدی آزاد ترکیبی غول‌های فناوری چینی علی‌بابا، تنسنت و بیدو از ۱۷۰ میلیارد یوان مثبت در سال ۲۰۲۵ به ۱۶ میلیارد یوان منفی در نیمهٔ اول ۲۰۲۶ تغییر کرده است. پنج شرکت بزرگ مقیاس‌پذیر آمریکایی ارزش بازار خود را از ۱۹۱ میلیارد دلار به ۱۴ میلیارد دلار کاهش دادند و برای ادامهٔ ساخت‌وساز در شش ماه، ۱۶۳ میلیارد دلار بدهی بلندمدت جذب کردند. به‌وضوح، نه بخش هوش مصنوعی ایالات متحده و نه چین دیگر نمی‌توانند این رقابت را از طریق عملیات خود تأمین مالی کنند. بازارهای سرمایه هر دو کشور از روایت‌های بدون بازده واقعی خسته شده‌اند؛ صبر هر دو طرف در حال فرسودن است. رقابت چین‑ایالات متحده این دینامیک‌های اقتصادی را تشدید می‌کند. هر دور جدید از کنترل‌های صادراتی آمریکا، فرآیند جایگزینی چین را شتاب می‌دهد و بازاری که برای شرکت‌های آمریکایی باقی می‌ماند را می‌کاهد. همزمان، جایگزینی عمیق‌تر سرمایه‌ای که چین باید جذب کند را افزایش می‌دهد و مشکل بازده سرمایه در چین را تشدید می‌کند. به عبارت دیگر، تشدید تنش بیشتر در مسابقهٔ هوش مصنوعی می‌تواند سرمایه‌ای را که هر دو نظام به آن وابسته‌اند، تخلیه کند. این مسألهٔ اخلاقی نیست، بلکه یک معضل مالی واقعی است. واشنگتن و پکن در گفتگوی سپتامبر خود پذیرفتند که با برخی ریسک‌های مشترک ناشی از هوش مصنوعی مواجه‌اند؛ اما هنوز مشخص نیست که آیا مسألهٔ اقتصادی در دستور کار آن گفتگو گنجانده شده است یا نه. فرصت در شنژن اجلاس APEC در نوامبر محیطی عملی و نسبتاً بی‌سابقه برای بررسی این مسأله فراهم می‌کند. اجلاس مدیران عامل APEC حدود هزار رهبر تجاری را به شنژن می‌آورد؛ هوش مصنوعی در برنامهٔ رسمی حضور دارد و ابتکار شنژن نیز منتشر خواهد شد. خود شهر میزبانی، که سال‌ها «درهٔ سیلیکون شرق» نامیده می‌شود، متراکم‌ترین خوشهٔ شرکت‌های هوش مصنوعی و رباتیک چین را در اختیار دارد. کانال‌های غیررسمی نیز فعال هستند. مرکز امنیت بین‌المللی و استراتژی دانشگاه تسینگ‌هوا و مؤسسهٔ بروکینگز از سال ۲۰۱۹ تاکنون ۱۴ دورهٔ گفتگوی هوش مصنوعی چین‑ایالات متحده را میزبانی کرده‌اند؛ کریگ ماندی، رئیس پیشین پژوهش و استراتژی مایکروسافت، به عنوان هم‌رییس حضور داشته است. سه مورد قابل تحویل باید در دستور کار نشست APEC گنجانده شوند. اولاً، چین و ایالات متحده باید قطعهٔ مفقود پازل را در شنژن اضافه کنند. گفتگوی رسمی هوش مصنوعی در نوامبر برگزار می‌شود؛ در اجلاس APEC، هر دو طرف می‌توانند مکانیزم گفتگوی دائمی اقتصاد هوش مصنوعی چین‑ایالات متحده را که توسط مؤسسات پژوهشی و انجمن‌های صنعتی پشتیبانی می‌شود، راه‌اندازی کنند؛ این قالب «مسیر دوم» است که مدت‌ها در تبادلات چین‑ایالات متحده به کار رفته است. تمامی گفت‌وگوهای رسمی هوش مصنوعی تاکنون فاقد افرادی هستند که کنترل پول را در دست دارند: مسئولان مالی، ناظران بازار بورس و مدیران. اولین چنین گفت‌وگویی می‌تواند در حاشیهٔ نشست APEC برگزار شود؛ این جلسه توسط مؤسسات پژوهشی و انجمن‌های صنعتی، نه توسط وزارتخانه‌ها، منظم می‌شود. در شنژن، انجمن صنعتی هوش مصنوعی گوانگدونگ — که مرکز خدمات بین‌المللی هوش مصنوعی و رباتیک گوانگدونگ را اداره می‌کند و بستر شرکت‌های استان برای ورود به بازارهای جهانی است — می‌تواند به همراه مؤسسات پژوهشی معتبر، جلسهٔ کاری میان سرمایه‌گذاران، تحلیل‌گران و مدیران آمریکایی و همتایان گوانگدونگشان را در بستر خود برگزار کند. چرا با قالب «مسیر دوم» شروع کنیم؟ چون دولت‌های آمریکا و چین برای میزبانی این گفت‌وگو با دشواری مواجه هستند. هیچ دولت آمریکایی نمی‌تواند به‌صراحت این تصور را بررسی کند که رونق هوش مصنوعی‌اش ممکن است بیش از حد گسترش یابد؛ و هیچ وزارتخانهٔ چینی نیز نمی‌تواند به‌صراحت نرخ سوزاندن سرمایه را با قدرتی خارجی مقایسه کند. مسئولان مالی می‌توانند با اقتصاددانان گفتگو کنند و اقتصاددانان نیز می‌توانند با یکدیگر تبادل نظر داشته باشند. یک محیط غیررسمی تنها راهی است که این گفت‌وگو می‌تواند شکل بگیرد.

‏🟠 ۴/۴ دوم اینکه چین و ایالات متحده باید سطح پایه‌ای برای کنترل‌های صادراتی و دسترسی به بازار در شنژن تعیین کنند. هیچ‌یک از طرفین نمی‌تواند اجازه دهد مذاکرات درباره این مسائل اساسی به چشم آید، اما می‌توانند به‌صورت محرمانه خطوط قرمز خود را مبادله کنند. بیشتر بحران‌ها ناشی از سوءقضاوت است نه از نیت خصمانه. ارزان‌ترین بازدارنده، گفتاری است که پیش از هر چیز بیان شود. سوم اینکه زمان آن رسیده است که همکاری‌ها در حوزه‌های پیرامونی گسترش یابد. استانداردهای به‌کارگیری هوش مصنوعی در کشورهای سوم — مانند حاکمیت داده‌ها، ارزیابی ایمنی، جابجایی نیروی کار — همواره منافع ایالات متحده و چین را در تقابل قرار نمی‌دهند. در واقع، این تضاد کمتر از آنچه هر دو طرف تصور می‌کنند رخ می‌دهد. شنژن پیش از این تحت چارچوب شراکت سیاستی در علم، فناوری و نوآوری، مباحثی در مسیر APEC درباره هوش مصنوعی مسئولانه برگزار کرده است. سیگنال مشترکی از واشنگتن و پکن که از هنجارهای منطقه‌ای مشترک حمایت کند، هزینه‌ای ندارد، با برنامهٔ «CEO Summit» هم‌راستا است و مانع این می‌شود که طرف‌های ثالث از استانداردهای متقابل سود ببرند. زمان کم است با موافقت با برگزاری مذاکرات در زمینهٔ اقتصادی هوش مصنوعی، واشنگتن باری را جابه‌جا می‌کند نه اینکه امتیازی بدهد. رهبران صنعت و دانشگاهیان به‌عنوان میانجی عمل می‌کنند؛ بنابراین دولت نیازی به ارائه وعده‌های بیشتر ندارد، حتی در حالی که وزارت خزانه‌داری بینش بیشتری نسبت به پایداری مالی هوش مصنوعی به دست می‌آورد. از سوی دیگر، پکن ادعای دیرینهٔ خود مبنی بر اینکه هوش مصنوعی چین پروژه‌ای اقتصادی است نه نظامی، را تقویت می‌کند. این مذاکرات به بخش‌های سرمایه‌طلب چین زمینه‌ای می‌دهد تا با استدلال تجاری، نه دیپلماتیک، در برابر تشدید تنش استدلال کنند. این گفتگو بیانیه یا اطلاعیهٔ مشترکی منتشر نخواهد کرد؛ بلکه گفتگویی مکرر خواهد بود که به مرور زمان واژگان مشترکی برای تصور رقابت پایدار هوش مصنوعی می‌سازد. بازارهای سرمایه در انتظار نیستند؛ هم‌اکنون ارزش‌گذاری مجددی برای بخش‌های هوش مصنوعی هر دو کشور انجام می‌دهند. هنوز فرصتی برای چین و ایالات متحده وجود دارد تا پیش از شکل‌گیری حباب پیشی بگیرند، اما این فرصت در حال بسته شدن است. پس از انتخابات میانی ایالات متحده، سیاست‌های ائتلافی در واشنگتن سخت‌تر می‌شود و هر ماه بدون مدیریت پس از آن، استدلال برای محدودیت در پکن را تقویت می‌کند. ‏🔗 متن اصلی: https://thediplomat.com/2026/10/what-the-us-and-china-should-discuss-at-apec/

‏🟣 #چین #هند 🧠 چین هند را به بازی‌های نقشه‌ای و «روایت پیروزی» متهم می‌کند؛ اما نقشه‌های قدیمی پکن ادعای آن را خنثی می‌سازد: نظر ‏🏛 منبع: The EurAsian Times ‏✍️ نویسنده: ET Columnist ‏📄 عنوان اصلی: China Accuses India of Map Games and a “Victory Narrative.” But Beijing’s Old Maps Betray the Claim: Opinion ‏🔎 Global Times, wolf warrior diplomacy, Ladakh, counter-cartography, map games #تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #Eurasian_Times ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در سرمقاله‌ای که در ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶ در گلوبال تایمز چین منتشر شد، نویسنده به انتقاد از سیاست «نقشه‌کشی متقابل» هند می‌پردازد؛ این سیاست پس از اعلام وزارت کشور هند در اکتبر ۲۰۲۶ برای استانداردسازی ۲۸ ویژگی استراتژیک در لاداخ و پیش از نقشه‌برداری هند در آگوست ۲۰۲۶ از ۲۷ مکان در آرونچال پردش، به‌عنوان خودفریبی در حل ادعاهای مرزی توصیف می‌شود. مقاله ادعا می‌کند چین نیز با انتشار نام‌های استاندارد ماندارین برای مکان‌های مرزی، همان‌گونه از نقشه‌نگاری به‌عنوان ابزار ژئوپولیتیکی استفاده می‌کند و در طول سال‌های گذشته، از توافق‌نامه‌های دوجانبه مانند توافق‌نامه‌های ۱۹۹۳، ۱۹۹۶ و ۲۰۰۳/۲۰۰۵ سرپیچی کرده است. نویسنده همچنین اشاره می‌کند چین در مجامع بین‌المللی مانند شورای امنیت سازمان ملل و گروه تأمین‌کنندگان هسته‌ای (NSG) از حق وتوی خود برای مسدود کردن منافع هند بهره می‌گیرد و این رفتار را با لحن تهدیدآمیز و دوگانه توصیف می‌کند. سرمقاله‌ای از ایمران خورشید، PhD گلوبال تایمز چین، بانی حزب کمونیست چین، بار دیگر سرمقاله‌ای تبلیغاتی علیه هند با عنوان «روایت پیروزی هند فقط در مرز چین‑هند به دیوار می‌خورد» منتشر کرد. این مقاله در ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶ منتشر شد. یکی از ویژگی‌های بارز بیانیه‌ها و نظرات چینی این است که در عبارات خود به‌صورت مؤدبانه می‌نویسند، اما در همان متن ناگهان به لحن تهدیدآمیز می‌گرایند و هشدار می‌دهند. آنها همانند «برادر بزرگ» رفتار می‌کنند: پیشنهاد می‌دهند، شرایط را تعیین می‌نمایند و با رویکردی مسلط نسبت به دیگر کشورها می‌نگرند؛ این رفتار ریشه در «سندروم سرزمین میانه» دارد، ذهنیتی که از جهان‌بینی تاریخی سینوسنتریک نشأت می‌گیرد و تفکر پادشاه‑موضوع را به‌همراه تقاضای ادای احترام و تبعیت به‌وجود می‌آورد. این الگو در آنچه معمولاً «دیپلماسی جنگ‌گر سگی» نامیده می‌شود نیز مشهود است؛ در این نوع دیپلماسی، دیپلمات‌های چینی هنگام به چالش کشیده شدن منافع یا مواضع کشورشان، لحن تهاجمی‌تری می‌گیرند. به‌طور مشابه، دیپلمات‌های چینی ابتدا خونسرد و آرام ظاهر می‌شوند، سپس به‌سرعت از زبان تند برای نشان دادن تسلط و بیان بیانیه‌های قوی استفاده می‌کنند. بازی‌های تجدیدنظر نقشه‌ای پکن این مقاله هدف خود را بر هند می‌گذارد، چرا که دهلی نو اخیراً سیاست «نقشه‌کشی متقابل» را تقویت کرده و به‌صورت رسمی نام‌های استانداردی برای مکان‌های کلیدی در امتداد مرز چین‑هند اختصاص داده است. در این راستا، وزارت کشور در اکتبر ۲۰۲۶ اعلام کرد که ۲۸ ویژگی استراتژیک در لاداخ را استاندارد می‌کند؛ این ویژگی‌ها شامل نقاط حساس خط کنترل واقعی (LAC) همچون گوگرا (Gogra) و چشمه‌های گرم (Hot Springs) به‌همراه قله‌ها، گذرگاه‌ها و یخچال‌ها می‌شود. این اقدام پس از نقشه‌برداری هند در آگوست ۲۰۲۶ از ۲۷ مکان حیاتی در آرونچال پردش، از جمله نقاط تاریخی مناقشه‌برانگیز مانند لونگجو (Longju) و تاگ لا (Thag La) صورت گرفت. مقاله گلوبال تایمز ادعا می‌کند که با اختصاص این نام‌ها، هند «خودفریبی می‌کند که ادعاهای مرزی‌اش حل و فصل شده‌اند». متن افزون بر این می‌گوید: «ابتدا اعلان اداری می‌آید، سپس نام‌ها در نقشه‌های رسمی وارد می‌شوند و در نهایت از طریق رسانه‌ها تکرار و تقویت می‌شوند». بدین ترتیب رویکرد هند را نقد می‌کند؛ اما چین دقیقاً همان کار را از طریق قانون‌جویی خود انجام می‌دهد. پکن بارها از دستکاری نقشه به‌عنوان ابزار ژئوپولیتیکی برای تأیید ادعاهای خود استفاده کرده است؛ برای مثال با انتشار چندین دوره نام‌های استاندارد ماندارین برای مکان‌های آرونچال پردش (که چین آن را Zangnan می‌نامد). این روش معمول چینی است؛ چین پیش از الحاق تبت در سال ۱۹۵۰، همین ادعاهای کارتوگرافی و اداری را به‌کار می‌برد و امروز نیز نقشه‌ها را به‌عنوان ابزار تهاجمی برای پیشبرد ادعاهای سرزمینی به‌کار می‌گیرد. اگرچه می‌گوید «هند بازی می‌کند»، اما این دقیقاً همان کاری است که چین در تعاملاتش با هند انجام می‌دهد؛ یعنی عدم رعایت توافق‌نامه‌ها، از جمله توافق‌نامه‌های ۱۹۹۳ (حفظ صلح و آرامش)، ۱۹۹۶ (اقدامات اعتمادسازی) و ۲۰۰۳/۲۰۰۵ (پارامترهای سیاسی و روش‌ها). اگر صلح و آرامش در طول مرز چین‑هند یا LAC برای مدت طولانی حاکم بوده، به این دلیل است که هند به‌یک‌طرفه این توافق‌ها را رعایت کرده است.

‏🟣 ۳/۴ به‌عنوان مثال، پیش از سال ۱۹۶۲، چین توافق‌نامهٔ پانچشیل (Panchsheel) را امضا کرد که تحت آن پکن روایت منافع مشترک، سود متقابل و روابط صلح‌آمیز را با شعار «هندی‑چینی بهی‑بهی» ترویج می‌داد؛ اما سپس ناگهان به هند حمله کرد. به‌طور مشابه، در سال ۲۰۲۰، هنگامی که هند در یکی از شدیدترین بحران‌های کووید‑۱۹ خود می‌جنگید و آسیب‌پذیری‌اش مشهود بود، چین سعی کرد سرزمین‌های بیشتری از هند را به‌دست آورد و با فریب، سربازان هندی را در گالوان هدف قرار داد و ۲۰ نفر از آنان را کشت. کلاهبرداری کارتوگرافی سپس می‌گوید که در سال ۲۰۱۹، «هند به‌یک‌طرفه قوانین داخلی خود را اصلاح کرد، مواد مربوط به قانون اساسی را لغو نمود و اعلام ساختن آنچه که «قلمرو اتحادیه لاک» نامیده می‌شود، کرد؛ به‌گونه‌ای که سرزمین‌های چینی در بخش غربی مرز چین‑هند را به‌قصد خود در حوزه اداری گنجاند». اما وقتی هند مادهٔ ۳۷۰ قانون اساسی خود را لغو کرد و جامو و کشمیر را بازسازماندهی نمود، این تصمیم داخلی حاکمیت هند بود و هیچ کشور خارجی حق دخالت در آن نداشت. هند ادعاهای تاریخی بر این منطقه دارد و این سرزمین قرن‌ها جزئی جدانشدنی هند بوده است. چین نمی‌تواند به هند بگوید که چه زمانی نام‌ها را عوض کند، سرزمین‌ها را بازسازماندهی کند یا تغییرات اداری اعمال کند. چین از دههٔ ۱۹۵۰ اکسای چین را اشغال کرده و در جنگ ۱۹۶۲ کنترل خود را مستحکم کرد؛ همچنین درهٔ شاکسگام را به‌طور غیرقانونی در اختیار دارد. سپس می‌گوید مرز چین‑هند به‌صورت تاریخی متعلق به چین بوده و «چین حاکمیت بر مناطق مربوطه، از جمله ناحیهٔ اکسای چین در منطقهٔ خودمختار سین‌کیانگ اویغور شمال‌غربی چین، دارد و دلایل تاریخی و قانونی فراوانی برای ادعاهایش ارائه می‌دهد». چگونه چین می‌تواند مالکیت تاریخی ادعا کند در حالی که هیچ ادعای تاریخی بر این سرزمین‌ها ندارد؟ این تحریف کامل تاریخ است. در واقع ردپای اداری چین هرگز به‌صورت تاریخی وجود نداشته است. به‌عنوان مثال، اطلس پستی چین که بین سال‌های ۱۹۱۷ تا ۱۹۳۳ توسط دولت چین منتشر شد و همچنین اطلس دانشگاه پکن سال ۱۹۲۵، مرز بین‌المللی را دقیقاً در رشته‌کوه کونلون ترسیم کردند و تمام فلات اکسای چین را کاملاً خارج از قلمرو چین و درون هند قرار دادند. علاوه بر این، حقوق اداری و تاریخی مشروع هند به‌صورت رسمی تحت پیمان ۱۸۴۲ چوشول بین امپراتوری چین (چینگ) تثبیت شد که مرزهای سنتی لاک را محکم کرد. خط جانسون ۱۸۶۵ دقیقاً این مرز را ترسیم کرد و مهاراجهٔ کشمیر حتی در شهیدولا (Xaidulla) یک قلعهٔ نظامی ساخت تا مسیرهای تجاری را محافظت کند. چین این سرزمین را در جنگ ۱۹۶۲ به‌نیروی خود در اختیار گرفت. استفاده از مجامع چندجانبه به‌عنوان ابزارهای ژئوپولیتیکی سپس می‌گوید که وقتی نخست‌وزیر مودی با شی جین‌پینگ ملاقات کرد، درباره تقویت روابط گفتگو کردند. سپس هشداری به هند دادند؛ روشی معمولی چینی: ابتدا زورگیری و سپس ارائه مشاوره. می‌گوید «هند باید در مسایل مرزی از این دست احتیاط بیشتری به‌کار گیرد و به‌جای تحریک تنش‌ها، خود را مهار کند». همچنین می‌افزاید «برخی سیاستمداران هندی اکنون مشتاقند نمایش‌های سیاسی پیرامون مسئله مرزی برگزار کنند تا توجه عمومی را از مشکلات داخلی منحرف سازند و به احساسات ملی‌گرایانه خوراک دهند». بدین ترتیب تغییر نام مکان‌های هند را به‌عنوان تلاشی برای منحرف کردن توجه از مسائل داخلی می‌بیند. اما این توصیف بیشتر به متحد همیشگی چین، پاکستان، می‌خورد؛ کشوری که همواره سعی می‌کند تهدیدهای داخلی خود را به سوی همسایگان، به‌ویژه هند و افغانستان، بیرون‌ریزد. در مقابل، هند با رشد حدود ۶٫۵ تا ۷ درصد حتی با وجود رکودهای جهانی مواجه است. این کشور هیچ بحران داخلی عمده‌ای ندارد که مجبور به بیرون‌ریزی مشکلاتش شود. او می‌گوید: «چین و هند همسایگان مهم و کشورهای در حال توسعهٔ بزرگ هستند»، و افزود که روابط این دو فراتر از تعاملات دوجانبه است و در مجامع جهانی، از جمله بریکس و سازمان ملل، باید برای مقابله با چالش‌های جهانی و حفظ عدالت بین‌المللی همکاری کنند. این بیان انگار هند را مسبب مانع همکاری چین می‌داند؛ در حالی که چین از این مجامع به نفع خود استفاده می‌کند و گاهی به‌طور مستقیم علیه هند می‌عملد. در این بسترهای جهانی، پکن به‌طور مستمر منافع مشروع هند را مسدود می‌سازد و به‌طور فعال سعی در محدود کردن رشد هند دارد.