🌍 آمریکا #آمریکا
🧠 ایالات متحده آمریکا، دانمارک و گرینلند به توافق امنیتی دست یافتند؛ اینجا نکات مهم را می‌توانید بیابید.
🏛 منبع: Council on Foreign Relations
#تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #CFR
@Geopolis_ir
پس از نزدیک دو سال افزایش بیانیه‌های واشنگتن، ایالات‌متحده، دانمارک و گرینلند در سپتامبر ۲۰۲۶ توافق‌نامهٔ امنیتی سه‌جانبه‌ای را امضا کردند که حضور نظامی بیشتر ایالات‌متحده را بر روی این جزیره امکان‌پذیر می‌سازد — از جمله ایجاد قابلیت‌های دفاع موشکی «Golden Dome». علیرغم درخواست‌های پیشین رئیس‌جمهور ایالات‌متحده دونالد ترامپ برای تصاحب گرینلند، این توافق وضعیت موجود را حفظ می‌کند و جایگاه جزیره را به‌عنوان سرزمین نیمه‌خودمختار دانمارک نگه می‌دارد.
اظهارات مکرر ترامپ دربارهٔ تصاحب گرینلند — علاقه‌ای که به دورهٔ نخستین او بازمی‌گردد — با واکنش‌های تند مواجه شد؛ دولت گرینلند تحت هیچ‌شرطی تسلط ایالات‌متحده را رد کرد. هم‌پیمانان NATO نیز هشدار دادند که استفاده از نیروی نظامی ایالات‌متحده برای تصرف گرینلند می‌تواند پیمان‌نامهٔ چنددهه‌ای ائتلاف ترانس‌اتلانتیك را به خطر اندازد. این بیانیه‌های ترامپ دانمارک را برانگیخت تا حضور نظامی خود را در و اطراف گرینلند، همراه با چندین کشور اروپایی دیگر، افزایش دهد.
نیروهای ایالات‌متحده در حال حاضر یک پایگاه نظامی در گرینلند اداره می‌کنند و ایالات‌متحده و دانمارک هم‌پیمانان NATO با یک مشارکت دفاعی دوجانبهٔ طولانی‌مدت هستند که شامل گشت‌وگذارهای مشترک در اطراف گرینلند می‌شود. توافق‌نامهٔ جدید این مشارکت را گسترش می‌دهد و دسترسی بیشتری از سوی ایالات‌متحده به جزیره و آب‌های سرزمینی آن فراهم می‌آورد؛ امری که کارشناسان می‌گویند امنیت در قطب شمال را تقویت می‌کند.
**موارد موجود در توافق‌نامهٔ گرینلند**
این توافق‌نامه پیمان دفاعی ۱۹۵۱ ایالات‌متحده‑دانمارک را که در ابتدا به ایالات‌متحده اجازه ساخت و بهره‌برداری از پایگاه‌های نظامی در گرینلند را می‌داد، اصلاح می‌کند. به‌عنوان بخشی از توافق‌نامهٔ جدید که تاریخ پایان معینی ندارد، ایالات‌متحده می‌تواند:
- عملیات خود را در پایگاه فضایی پیتوفیک (Pituffik Space Base) (که پیشتر به‌عنوان پایگاه هوایی ثول (Thule Air Base) شناخته می‌شد) «مدرن‌سازی و گسترش» دهد؛
- دو منطقهٔ دفاعی را در نارساروساک (Narsarsuaq) و مسترسویگ (Mestersvig)، در بخش‌های جنوبی و شرقی گرینلند تأسیس کند؛ و
- دسترسی آزاد به پروازهای عبوری، فرود و زیرآبی در سراسر گرینلند و آب‌های سرزمینی آن داشته باشد.
ترامپ در شبکه‌های اجتماعی اظهار کرد که این توافق‌نامه به ایالات‌متحده «کنترل دائمی بر امنیت و تمام نیازهای دیگر در گرینلند» می‌دهد، هرچند جزیره حق تعیین سرنوشت خود و مالکیت کامل بر منابع طبیعی‌اش را حفظ می‌کند. این توافق همچنین به ایالات‌متحده اجازه می‌دهد سامانهٔ پیشنهادی دفاع موشکی «Golden Dome» را در گرینلند مستقر کند، کشورهای غیرنظامی NATO را از ایجاد تأسیسات نظامی بر روی جزیره منع می‌کند و سرمایه‌گذاری خارجی را تنها به NATO، شرکای NATO و کشورهای عضو اتحادیهٔ اروپا (EU) محدود می‌سازد.
**وضعیت گرینلند چیست؟**
گرینلند برای بیش از سیصد سال به‌عنوان سرزمین دانمارکی محسوب می‌شده است، اما تا سال ۱۹۷۹ دانمارک به این جزیرهٔ کم‌جمعیت خودمختاری داخلی اعطا نکرد. در سال ۲۰۰۹، دانمارک قانون خودحکومتی گرینلند (Act on Greenland Self-Government) را تصویب کرد که به‌طور قابل‌توجهی اختیارات جزیره را در امور داخلی، از جمله پلیس، دادگاه‌ها و گارد ساحلی، گسترش داد. دانمارک همچنان کنترل امور خارجی، سیاست دفاعی و سیاست پولی گرینلند را در دست دارد و کمک‌هزینهٔ سالانه‌ای حدود ۶۰۰ میلیون دلار ارائه می‌دهد.
به‌عنوان بخشی از دانمارک که یکی از اعضای مؤسس NATO است، گرینلند تحت ضمانت‌های امنیتی ائتلاف ترانس‌اتلانتیك قرار دارد. با این حال، گرینلند عضو اتحادیهٔ اروپا (EU) یا بازار تک‌یک اروپایی نیست، علیرغم اینکه به‌عنوان یک کشور و سرزمین خارجی وابسته به اتحادیهٔ اروپا شناخته می‌شود. حدود پنجاه و هفت هزار شهروند گرینلند، که بیشتر آن‌ها بومیان اینویت (Inuit) هستند، هم شهروندان EU و هم ملیت دانمارکی دارند.
در سال‌های اخیر، گرینلند شاهد رشد جنبش استقلال‌طلبی بوده است.
بر اساس قانون خودحکومتی، این جزیره می‌تواند با برگزاری رفراندوم و کسب تأیید پارلمان دانمارک به استقلال دست یابد. در سال ۲۰۲۳، گرینلند پیش‌نویس نخستین قانون اساسی خود را رونمایی کرد که خواستار ایجاد جمهوری گرینلندی، استقلال از دانمارک و به رسمیت شناختن میراث اینوئیت جزیره بود. در مارس ۲۰۲۵، حزب راست‌گرا میانهٔ دموکراتیت گرینلند—که از رویکرد تدریجی به استقلال حمایت می‌کند—در انتخابات پارلمانی جزیره پیروز شد و رهبر آن، ینس‑فردریک نیلسن، به عنوان نخست‌وزیر منصوب شد.
چرا دولت ترامپ به گرینلند ارزش می‌دهد؟ ترامپ بارها اظهار داشته است که به‌دست‌آوردن یا کنترل گرینلند برای امنیت ملی ایالات متحده حیاتی است. موقعیت جغرافیایی گرینلند بین اروپا و آمریکای شمالی و نزدیکی آن به قطب شمال و اقیانوس اطلس شمالی، این جزیره را از نظر نظامی و دفاعی به‌طور استراتژیک مهم می‌سازد—به‌ویژه برای نظارت بر فعالیت‌های رو به افزایش چین و روسیه در این منطقه.
«گرینلند در حال افزایش اهمیت است، زیرا ما خود را در رقابت جهانی با چین و در یک انقلاب فناوری جدید در زمینهٔ جنگ می‌یابیم»، ربکا پینکاس، مدیر مؤسسه قطبی مرکز ویلسون، در سال ۲۰۲۵ به رادیو آزاد اروپا/رادیو آزادی گفت. «بنابراین، گرینلند از منظر دفاع موشکی، از منظر فضا و از منظر رقابت جهانی مهم است.»
همچنین انگیزه‌های اقتصادی وجود دارد. افزایش دماهای ناشی از تغییرات اقلیمی، فلزات خاکی کمیاب گرینلند مانند لیتیوم—که یک مینرال بحرانی برای وسایل نقلیه الکتریکی و باتری‌هاست—را قابل دسترس‌تر می‌کند. گزارشی در سال ۲۰۲۳ توسط دولت دانمارک پتانسیل گرینلند را به‌عنوان منبعی از مواد خام بحرانی که بسیاری از آن‌ها در انتقال به انرژی سبز به کار می‌روند، تشریح کرد. (ایالات متحده در حال حاضر به‌طور قابل‌توجهی به چین برای فلزات خاکی کمیاب وابسته است.)
همچنین بر این باورند که گرینلند ذخایر عظیم نفت و گاز استخراج‌نشده دارد؛ برآوردی در سال ۲۰۰۸ توسط سرویس ژئولوژیکی ایالات متحده مقدار آن را حدود سی‌یک میلیارد بشکه معادل نفت—مقداری انرژی موجود در یک بشکه نفت خام—تخمین زد، هرچند جزیره در سال ۲۰۲۱ به‌دلیل نگرانی‌های زیست‌محیطی تمام اکتشافات نفت و گاز را ممنوع کرد. بر پایهٔ توافق‌نامه امنیتی سه‌جانبهٔ جدید، سرمایه‌گذاری خارجی در «بخش‌ها یا فعالیت‌های به‌ویژه حساس»—از جمله استخراج منابع—که از خارج از NATO، شرکای NATO یا اتحادیه اروپا می‌آید، محدود شده است.
در همین حال، ورق یخی گرینلند که تقریباً ۸۰ درصد سطح جزیره را پوشش می‌دهد، به‌سرعت در حال ذوب شدن است و مسیرهای تجاری قطبی را قابل‌عبورتر می‌سازد؛ این مسیرها شامل راه‌پیمایی شمال‌شرق و شمال‌غرب هستند. افزایش دسترسی می‌تواند مسیرهای تجاری کوتاه‌تر و سریع‌تر بین آسیا، اروپا و آمریکای شمالی را باز کند و گرینلند را به‌عنوان یک مرکز بین‌المللی دریایی مطرح سازد.
چگونه ایالات متحده، دانمارک و گرینلند به یک توافق‌نامه امنیتی دست یافتند؟ فشار دولت ترامپ برای به‌دست‌آوردن گرینلند بازتابی از اهداف سرزمینی دیگری بود که او در آغاز دوره دوم ریاست‌جمهوری‌اش مطرح کرد، از جمله بازپس‌گیری کنترل کانال پاناما—که ایالات متحده رسماً در سال ۱۹۹۹ به پاناما واگذار کرد—و تبدیل کانادا بهٔ پنجاه‌ویکمین ایالت ایالات متحده.
ایالات متحده می‌توانست به‌صورت قانونی گرینلند را با رضایت دولت دانمارک و پارلمان خودحاکم گرینلند به‌دست آورد، همان‌گونه که در سال ۱۸۶۷ هنگام خرید آلاسکا از روسیه انجام داد.
برخی کارشناسان پیشنهاد دادند که واشنگتن می‌توانست پیمان‌نامهٔ مشارکت آزاد (Compact of Free Association) را با گرینلند نیز دنبال کند و رابطه‌ای برقرار سازد که در آن سرزمین خودگردان باشد اما همچنان برای کمک‌های اقتصادی و دفاعی به ایالات‌متحده وابسته بماند. ایالات‌متحده پیش از این چندین چنین پیمان‌نامه‌ای دارد، از جمله با میکرونزی، جزایر مارشال و پالائو. با این حال، چنین توافقی همچنان نیاز به تأیید هر دو دولت گرینلند و دانمارک دارد.
هر دو رهبر گرینلند و دانمارک تلاش‌های ایالات‌متحده برای به‌دست‌گیری جزیره را رد کرده‌اند. «ما نمی‌خواهیم دانمارکی باشیم، نمی‌خواهیم آمریکایی باشیم، می‌خواهیم گرینلندی باشیم»، آن زمان نخست‌وزیر گرینلند موتِ ب. اِگده (Múte B. Egede) در ژانویهٔ ۲۰۲۵ گفت و پس از سخنرانی ترامپ به کنگرهٔ ایالات‌متحده در مارس همان سال، این حرف را تکرار کرد. رهبران دانمارک اظهار داشتند که گرینلند «برای فروش نیست» و اگرچه کپنهاگن مایل است جزیره را بخشی از پادشاهی دانمارک نگه دارد، به تصمیم گرینلندی‌ها برای انتخاب مسیر خود احترام می‌گذارد. در همین حال، مقامات گرینلند به دولت ترامپ اطلاع دادند که مایل به تقویت شراکت دفاعی دوجانبهٔ موجود در جزیره هستند.
در ژانویهٔ ۲۰۲۶، در نشست World Economic Forum، ترامپ استفاده از نیروی نظامی برای به‌دست‌گیری جزیره را رد کرد؛ در حالی که پیشتر گفته بود ایالات‌متحده «به هر طریقی» این کار را انجام خواهد داد. تصرف اجباری گرینلند، توهینی به حاکمیت ملی، یکی از اصول اساسی روابط بین‌الملل و سیاست خارجی ایالات‌متحده محسوب می‌شود. ایالات‌متحده مدت‌هاست از جنگ‌های فتح‌جویی دوری می‌کند و بیش از یک قرن است که خریدهای بزرگ سرزمینی خارجی انجام نداده است. آخرین مورد مشابه، خرید جزایر ویرجین ایالات‌متحده توسط دولت وودرو ویلسون (Woodrow Wilson) در سال ۱۹۱۷ از دانمارک بود—عمدتاً به دلایل نظامی—به مبلغ ۲۵ میلیون دلار.
در همان نشست World Economic Forum، ترامپ با دبیرکل NATO مارک روت (Mark Rutte) ملاقات کرد و چارچوب یک توافق آینده را اعلام کرد که شامل انتقال مالکیت جزیره نمی‌شود، به گفتهٔ منابع دیپلماتیک نامشخص به CBS News، هرچند گزارش‌ها حاکی از آن است که ترامپ همچنان به‌دنبال ادعای حاکمیتی بر بخش‌هایی از سرزمین گرینلند است.
ترامپ همچنین در ژانویهٔ ۲۰۲۶ تهدید کرد که تعرفه‌های جدیدی بر کشورهای اروپایی، از جمله دانمارک، اعمال کند؛ این تهدید در واکنش به استقرار نیروهایشان در گرینلند بود. رهبران اروپایی در ابتدا در برابر تهدید تعرفه‌ای ترامپ مقاومت کردند و رئیس‌جمهور فرانسه امیون مکرون (Emmanuel Macron) پیشنهاد داد که اتحادیهٔ اروپا می‌تواند برای اولین بار اقدام «ضد‑تحریک» خود را فعال کند — اقدامی که به بلوک اجازه می‌دهد واردات کالاها و خدمات را محدود کند — اگر ترامپ این تهدید را عملی کند. اما او در نهایت این کار را انجام نداد.
تاریخچهٔ ایالات‌متحده با گرینلند چیست؟
در طول جنگ جهانی دوم، نیروهای نظامی ایالات‌متحده حضور قابل‌توجهی در مستعمرهٔ دانمارکی آن زمان ایجاد کردند و به گشت‌زنی و حفاظت از آن در برابر قدرت‌های محور کمک کردند و از عملیات‌های مختلف متفقین پشتیبانی نمودند. خود دانمارک از سال ۱۹۴۰ تا ۱۹۴۵ توسط آلمان نازی اشغال شده بود.
رئیس‌جمهور هری ترومن (Harry Truman) گرینلند پس از جنگ را به‌عنوان مکانی استراتژیک برای استقرار دائمی دارایی‌های نظامی ایالات‌متحده می‌دید که می‌توانند حملات هوایی عمده — از جمله حملات هسته‌ای — توسط اتحاد جماهیر شوروی را شناسایی و خنثی کنند. در سال ۱۹۵۱، ایالات‌متحده پیمانی با دانمارک امضا کرد که به واشنگتن اجازه می‌دهد پایگاه‌های نظامی خود را در گرینلند حفظ کند و در صورت لزوم، پایگاه‌های جدید یا «مناطق دفاعی» را در صورت نیاز NATO ایجاد نماید. این توافق در سال ۲۰۰۴ به‌روزرسانی شد و توافق‌نامهٔ سپتامبر ۲۰۲۶ آن را اصلاح و تکمیل می‌کند.
امروزه، تنها پایگاه عملیاتی ایالات‌متحده ...
پیتوفیک اسپیس بیس (پیش از این پایگاه هوایی تول) که بین سال‌های ۱۹۵۱ و ۱۹۵۳ ساخته شد، از سال ۲۰۲۰ تحت فرماندهی نیروی فضایی ایالات متحده قرار دارد. این پایگاه نظامی شمالی‌ترین پایگاه ایالات متحده است و حدود دویست نفر از نیروهای فعال ایالات متحده، به‌همراه تجهیزات دفاع موشکی و نظارت بر فضا—از جمله راداری که هشدارهای اولیه و شناسایی موشک‌های بالستیک بین‌قاره‌ای پرتاب‌شده از روسیه را فراهم می‌کند—در آن مستقر هستند. با این حال، بر پایه توافق‌نامه امنیتی سه‌جانبه جدید، ایالات متحده قصد دارد عملیات در پیتوفیک را گسترش داده و مناطق دفاعی جدیدی در نارسارواگ و مستروِیگ، در گرینلند جنوبی و شرقی، ایجاد کند.
**روسیه و چین در آرکتیک چه می‌کنند؟**
هشت کشور، از جمله ایالات متحده، در آرکتیک سرزمین دارند. در سال‌های اخیر، قدرت‌های غربی نگرانی‌های خود را نسبت به گسترش‌طلبی چین و روسیه در این منطقه ابراز کرده‌اند.
روسیه بزرگ‌ترین حضور سرزمینی را در آرکتیک دارد؛ مرز آن بیش از ۵۰ درصد از خط ساحلی آرکتیک را تشکیل می‌دهد. در سال‌های اخیر، فعالیت نظامی روسیه در این منطقه—که در دوره اتحاد جماهیر شوروی به اوج خود رسید—افزایش یافته است. علاوه بر این، کارشناسان می‌گویند که تهاجم تمام‌عیار به اوکراین در سال ۲۰۲۲ روابط روسیه با سایر کشورهای آرکتیک را به خطر انداخته است؛ آغاز جنگ باعث شد فنلاند و سوئد به ناتو بپیوندند.
چین نیز حضور منطقه‌ای خود را تقویت کرده و خود را «دولت نزدیک به آرکتیک» می‌نامد و در صدد افزایش نقش اقتصادی و نظامی خود در اینجا است. چین سه کشتی یخ‌شکن دارد، همانند ایالات متحده—که این تعداد بسیار کمتر از حدود چهل کشتی یخ‌شکن روسیه است—و به‌دنبال دسترسی به منابع طبیعی منطقه و ایجاد مسیرهای تجاری جدید است. در سخنرانی‌ای در سال ۲۰۱۴، رئیس‌جمهور چین شی جین‌پینگ تمایل کشور به تبدیل شدن به یک «قدرت قطبی» را بیان کرد. در سال ۲۰۲۴، چین برای اولین بار سه کشتی یخ‌شکن را به آب‌های آرکتیک فرستاد. چین و روسیه به‌طور مشترک تمرینات نظامی در آرکتیک برگزار کرده‌اند که نگرانی مسئولان ایالات متحده را برانگیخته است.
توافق‌نامه امنیتی جدید ایالات متحده‑دانمارک‑گرینلند به این نگرانی پاسخ می‌دهد و از ساخت تأسیسات نظامی توسط کشورهای غیرناتو، مانند چین و روسیه، در گرینلند جلوگیری می‌کند مگر آنکه سه طرف موافقت کنند. اوایل امسال، کشورهای ناتو نیز «Arctic Sentry» را راه‌اندازی کردند؛ ابتکاری با هدف تقویت دفاع و تلاش‌های بازدارنده در این منطقه در مواجهه با رقابت فزاینده چین و روسیه.
در همین حال، کانادا—که نزدیک‌ترین کشور آرکتیک به گرینلند است—گام‌هایی برای تقویت امنیت و دفاع خود در این منطقه برداشته است. در سال ۲۰۱۹، اوتاوا چارچوب سیاست آرکتیک و شمال را منتشر کرد که چشم‌اندازی برای فعالیت‌ها و سرمایه‌گذاری‌های کانادا در این منطقه ترسیم می‌کند و در سال ۲۰۲۲، طرح نوین‌سازی فرماندهی دفاع هوایی فضایی آمریکای شمالی را برای ارتقای توان دفاعی آمریکای شمالی در برابر تهدیدات منطقه‌ای در حال تحول ارائه داد. نیروهای نظامی ایالات متحده و کانادا همچنین به‌طور منظم تمرینات مشترک در گرینلند به‌عنوان بخشی از عملیات دفاع هوایی انجام می‌دهند.
اسکای کامبرون و امیلین لارسون در تهیه این مقاله مشارکت کردند. مایکل بریک‌نل و ویل مرو گرافیک‌ها را خلق کردند.
🌍 چین #چین
🧠 بزرگ‌ترین خطر هوش مصنوعی ممکن است شتاب در تنظیم آن باشد
🏛 منبع: Cato Institute
#تحلیل_راهبردی #چین #آمریکا_و_کانادا #Cato
@Geopolis_ir
ریکی شلات
هوش مصنوعی هم‌اکنون ذهن همه را مشغول کرده است و دلیل خوبی دارد. مدیران فناوری برای وضع مقررات التماس می‌کنند. قانون‌گذاران در تلاشند راه‌حل‌هایی بیابند. مردم عادی در جلوی مراکز داده تظاهرات می‌کنند. و دولت ترامپ در حال اتخاذ رویکرد «آمریکا فرست» است.
درک فناوری‌ای که این‌چنان سریع پیشرفت می‌کند کاملاً سردرگم‌کننده است، بنابراین به سراغ کارشناسان رفتم.
در تازه‌ترین ستون‌ام برای نیویورک پست، درباره گفتگویی که میان یک خوشبین هوش مصنوعی، استاد دانشگاه واشنگتن و کارآفرین هوش مصنوعی اورن اتزونی، و یک بدبین هوش مصنوعی، استاد MIT مکس تگمارک، میانجی‌گری کردم، نوشتم. علیرغم اختلافاتشان، هر دو بر این توافق بودند که هوش مصنوعی باید تحت مقررات قرار گیرد. اما چند نکته برای من به عنوان یک آزادی‌خواه وجود داشت که ممکن است برای شما نیز جالب باشد.
به‌ویژه، از این دو درباره عجله برای تنظیم هوش مصنوعی و انفجار انرژی پوپولیستی پیرامون این مسأله سؤال کردم. دلیل پرسش من این بود که تگمارک این ماه کنفرانس Pro‑Human را میزبانی کرده بود که افراد مشهوری چون استیو بانون و برنی سندرز را گرد هم آورده بود. پاسخ اتزونی به‌ویژه جالب بود:
ریکی شلات: من در جهت‌گیری‌ام نسبتاً آزادی‌خواه هستم و نسبت به زمانی که همه ناگهان به‌طور شدید پوپولیستی و پرشور درباره یک مسأله می‌شوند، مشکوک می‌شوم. فکر می‌کنم که اغلب در تاریخ، این وضعیت به بهترین راه‌حل‌ها منجر نمی‌شود. به‌ویژه وقتی درباره چین و سایر کشورها که در این مسابقه شرکت دارند صحبت می‌کنیم، چگونه می‌توانیم اطمینان حاصل کنیم که نگرانی‌ای که من فکر می‌کنم واقعاً معتبر و مردمی است، به سمت راه‌حل‌های سازنده هدایت شود و نه به‌سوی درخواست‌های پوپولیستی یا راه‌حل‌های سریع که واقعاً کافی نیستند یا ممکن است عواقب منفی داشته باشند؟
اورن اتزونی: جمله‌ای مشهور وجود دارد که می‌گوید دموکراسی نظامی وحشتناک است؛ اما بهتر از تمام نظام‌های دیگر است. اما من از آنچه فرایند دموکراتیک انجام می‌دهد می‌ترسم، به‌ویژه وقتی که تصمیم می‌گیرد چیزی را که ما درک نمی‌کنیم تنظیم کند، به‌ویژه وقتی این کار از ترس انجام می‌شود و ترسی که توسط … نیروهای بدبینانه تقویت می‌شود. من از این می‌ترسم که این فرایند تبدیل به اسب‌دست‌ساز سیاسی شود که سیاستمداران به‌صورت بدبینانه برای منافع خود دستکاری می‌کنند؛ منافع معمولاً کسب رای و، در مورد مقامات بیشتر و بیشتر، پر کردن جیب‌های خود است. بنابراین ما به راه‌حل‌های خوب نیاز داریم، نه فقط محبوب. … من بیشتر نگران حماقت انسانی هستم تا هوش مصنوعی. من همچنین از دو استاد پرسیدم که چگونه به حملهٔ هاجینگ فیس (Hugging Face) که به‌صورت یک دسته‌جمعی انجام شد، معنا می‌دهند، در سال‌های آینده ما را کجا می‌بینند، چگونه باید مسیر هوش مصنوعی چین را در نظر بگیریم، و چه مقرراتی—اگر وجود داشته باشد—در عصر هوش مصنوعی لازم می‌دانند. گفتگوی کامل یک ساعته در کانال یوتیوب نیویورک پست قابل مشاهده است.
توجه: عکسی که همراه این پست است، یک اسکرین‌شات از کانال یوتیوب نیویورک پست می‌باشد.
🌍 یمن #یمن
🧠 شهری که در سکوت در حال فرسایش است: بقا و سازگاری در صنعا
🏛 منبع: Sana'a Center for Strategic Studies
#تحلیل_راهبردی #یمن #خاورمیانه #Sanaa_Center
@Geopolis_ir
صنعاء، در نگاه اول، ممکن است شهری به نظر برسد که در برابر فروپاشی ایستادگی می‌کند. بازارهای تاریخی و مدرن آن شلوغ از عابران هستند، ترافیک هرگز آرام نمی‌شود و فروشگاه‌ها تا دیروقت شب باز می‌مانند. اما این ظاهر بیرونی، تغییر ساختاری عمیقی در بافت اقتصادی و اجتماعی شهر را پنهان می‌کند: شلوغی که خیابان‌های آن را پر می‌کند، کمتر نشانه‌ای از بهبود اقتصادی یا افزایش قدرت خرید است تا تلاشی بی‌وقفه برای تأمین نیازهای اساسی در میان تشدید ناامنی مالی و فرسایش ثبات نهادی.
بیش از یک دهه پس از آغاز درگیری، بحران یمن فراتر از تخریب فیزیکی گسترش یافته و جزئیات زندگی شهری را، به‌ویژه در مناطقی که تحت کنترل گروه حوثی (انصارالله) هستند، بازآفرینی کرده است. تقسیم مالی و پولی بین مراکز رقیب قدرت، به‌هم‌پیوستگی با فروپاشی عملکردهای بانک مرکزی و توقف پرداخت حقوق به صدها هزار کارمند بخش عمومی، باعث انتقال از اقتصاد نهادی به اقتصاد مبتنی بر خانوار شده است. در میان کاهش نقش نهادهای عمومی، جوامع مجبور به ابداع مکانیزم‌های جایگزین بقا شده‌اند و به شبکه‌های همبستگی محلی و پس‌اندازهای خانوار تکیه می‌کنند. بحران ساختاری و رکود اقتصادی به وضوح از طریق تغییرات در زندگی روزمره مردم نمایان می‌شود. با استناد به مشاهدات شخصی نویسنده به‌عنوان ساکن صنعاء و بینش‌های حاصل از مصاحبه با ساکنان محلی، این مقاله بررسی می‌کند که چگونه درگیری طولانی‌مدت بافت اقتصادی و اجتماعی شهر را دگرگون کرده و چگونه استراتژی‌های بقا در حال حاضر پایه‌های آینده آن را تضعیف می‌کنند.
برآوردهای بانک جهانی نشان می‌دهد که اقتصاد یمن به‌طور مداوم در حال انقباض است و پیش‌بینی می‌شود که در سال ۲۰۲۵ حدود ۱٫۵ درصد کاهش یافته باشد.[۱] تولید ناخالص داخلی سرانه واقعی حدود ۵۸ درصد از سطوح پیش از جنگ کاهش یافته است،[۲] و به‌صورت اسمی به حدود ۳۸۴ دلار آمریکا طبق صندوق بین‌المللی پول می‌رسد،[۳] که درآمد فردی را در میان پایین‌ترین سطوح جهان قرار می‌دهد. این تغییرات کلان‌اقتصادی به‌عنوان عامل ساختاری مستقیم بیش از ۱۸ میلیون یمنی که به ناامنی شدید غذایی دچار شده‌اند و دایرهٔ گستردهٔ نیازهای انسانی کلی که اکنون حدود ۲۲ میلیون نفر را در بر می‌گیرد،[۴] عمل می‌کند، در حالی که کمک‌های بین‌المللی به‌سرعت در حال کاهش است.
از مهم‌ترین پیامدهای جنگ، تعلیق حقوق دولتی بوده است. برای دهه‌ها، حقوق ماهانه کارمندان دولت ستون ثبات طبقهٔ متوسط و تنظیم‌کنندهٔ چرخهٔ اقتصادی شهری بود. خانواده‌ها به این درآمد ثابت برای تدوین برنامه‌های بلندمدت در زمینهٔ آموزش، بهداشت و مسکن تکیه می‌کردند، همان‌طور که تجار برای اتخاذ تصمیمات سرمایه‌گذاری و تأمین بر پایهٔ تقاضای محلی پایدار و ثابت به آن وابسته بودند.
تعلیق حقوق در صنعاء، تکیهٔ پس‌از آن بر نیم‌حقوق‌های پرداخت‌شده در فواصل نامنظم و کاهش کلی قدرت خرید، این نظام را به فروپاشی کشاند.[۵] این پیامد باعث تغییر کامل در الگوهای مصرف عمومی شد. خانواده‌ها از برنامه‌ریزی مالی ماهانه به مدیریت نقدینگی موجود به‌صورت روزانه منتقل شدند و عادات مصرفی از خرید عمده یا انبار کردن مواد غذایی به آنچه به‌صورت محلی «سیستم تک‌واحدی» شناخته می‌شود، تغییر یافت؛ به‌طوری که خانواده‌ها مقادیر محدودی از کالاهای اساسی مانند روغن، شکر و برنج را برای تأمین نیازهای یک روز خریداری می‌کنند و بر درآمد روزانه یا اعتبار کوتاه‌مدت تکیه می‌دارند.[۶]
این به‌سرعت بر دارایی‌های خانگی و پس‌اندازهای انباشته‌شده تأثیر گذاشت و بسیاری از خانواده‌ها را مجبور کرد تا دارایی‌های طلا و املاک خود را بفروشند و در نهایت وسایل شخصی و مبلمان منزل را به‌دست بگیرند. سختی مالی اکنون به‌وضوح در بازارهای آنلاین محلی مشهود است. صفحات خرید‑و‑فروش در فیس‌بوک و گروه‌های تجاری زنان‌محور در واتساپ افزایش قابل‌توجهی از خانواده‌هایی را نشان می‌دهند که وسایل شخصی خود را برای فروش عرضه می‌کنند، اغلب بهانهٔ اینکه ممکن است به‌جایی دیگر نقل مکان کنند. در واقع، بسیاری از خانواده‌ها مجبور شده‌اند دارایی‌های خانگی خود را برای پرداخت اجاره، پوشش هزینه‌های اضطراری پزشکی یا پرداخت هزینه‌های جدید ناشی از از دست رفتن آموزش رایگان عمومی بفروشند.[7]
اختلال مؤسسه‌ای مستمر فشارها بر ساکنان صنعا را برای تنوع‌بخشی به استراتژی‌های درآمدی‌شان تشدید کرده است. در حالی که برخی مدت‌ها پیش شغل رسمی خود را با منابع درآمدی اضافی یا کارهای موقت تکمیل می‌کردند، بحران اقتصادی عمیق‌شده آنچه که پیشتر یک استراتژی معیشتی جایگزین بود، به وسیله‌ای ضروری برای بقا تبدیل کرده است.
در حالیکه انجام کارهای اضافه پس از پایان ساعات رسمی برای معلمان و مدیران به‌طور فزاینده‌ای رایج شده است. روتین روزانهٔ خالد[۸]، معلم تاریخ در پنجاه‌ساله‌اش، این تحول را به تصویر می‌کشد.[۹] پس از ترک مدرسهٔ دولتی‌اش در قلب صنعا، خالد مستقیماً به غرفهٔ کوچک سبزی‌فروشی که در بازار نزدیک اداره می‌کند می‌رود؛ تنها راهی است که می‌تواند خانواده‌اش را تأمین کند. وضعیت او بازتاب‌دهندهٔ هزاران معلم و کارمند دولتی است که بسیاری از آن‌ها به رانندگی موتور یا تاکسی روی آورده‌اند. ساکنان به‌سرعت به نقدینگی برای پوشش هزینه‌های زندگی نیاز دارند. در نتیجه، شغل‌های بخش عمومی به جنبه‌ای ثانوی از استراتژی‌های معیشتی کلی مردم تبدیل شده‌اند که عمدتاً بر پاسخ به بحران‌ها متمرکز شده‌اند. اشتغال رسمی از نقش تاریخی‌اش در تعیین ثبات مالی یا جایگاه اجتماعی سلب شده است.
استراتژی‌های سازگارانه به‌ویژه در میان زنان به‌وضوح مشهود بوده‌اند. سال‌های اخیر گسترش قابل‌توجهی در مشارکت‌های اقتصادی زنان از داخل خانه نشان داده‌اند، که فراتر از الگوهای سنتی رفته‌اند؛ خانه‌ها به واحدهای کوچک تولیدی تبدیل شده‌اند که در زمینهٔ خوراکی‌ها و شیرینی‌ها، دوخت و صنایع دستی تخصص دارند.[۱۰] پلتفرم‌های دیجیتال و برنامه‌های پیام‌رسانی مانند تلگرام و واتساپ فضایی بازاریابی جایگزین و کم‌هزینه فراهم کرده‌اند که از رویه‌های بوروکراتیک و تعهدات مالی مرتبط با بازارهای سنتی عبور می‌کند.[۱۱]
فعالیت‌های تجاری خانگی درآمد مستقیم تولید می‌کنند که بودجهٔ خانوارها را تأمین می‌کند، اما کارگران فاقد حمایت‌های قانونی و نظارتی و دسترسی به اعتبار هستند؛ امری که آن‌ها را به کارهای کم‌بهره محدود می‌سازد و به‌طور شدید در برابر نوسانات محلی آسیب‌پذیر می‌سازد.
برای لاتیفا (Latifa)، زن جوانی در صنعا، کارآفرینی با یک گوشی هوشمند آغاز شد نه با یک فروشگاه. او فروش لباس‌های زنان و کودکان را از طریق شبکه‌های اجتماعی آغاز کرد و تنها مقادیر کمی خریداری می‌کرد. عدم وجود اجارهٔ تجاری این کسب‌وکار را ممکن ساخت، اما محدودیت‌های موجودی مشکلات خاص خود را به‌وجود آورد: سرمایهٔ کاری کمی داشت، هیچ پشتوانهٔ مالی نداشت و راه‌حلی قابل‌اعتماد برای جذب یک کاهش ناگهانی در تقاضا یا افزایش قیمت‌های عمده‌فروشی نداشت.
کسب‌وکار لاتیفا بر یک چرخهٔ ساده کار می‌کند: مقدار کمی خریداری می‌کند، می‌فروشد و عواید را برای خرید دستهٔ بعدی به‌کار می‌برد. بنابراین یک هفتهٔ فروش ضعیف نه تنها سود او را تحت‌تأثیر قرار می‌دهد؛ بلکه می‌تواند کل چرخه را مختل کند.
او گسترش موجودی خود و افزودن محصولات خانگی را در نظر داشته است، اما این کار نیاز به سرمایه‌ای دارد که او نمی‌تواند به‌راحتی از طریق نظام مالی رسمی دسترسی پیدا کند.[12]
تجربه او الگوی گسترده‌تری را که در میان زنان کارآفرین یمن مستند شده است، نشان می‌دهد. کسب‌وکارهای خانگی و دیجیتال می‌توانند منبع مهمی برای درآمد خانوار فراهم کنند، در حالی که همچنان به‌دلیل دسترسی محدود به سرمایه، بازارها و حمایت‌های توسعه کسب‌وکار محدود می‌شوند. زنان کارآفرین یمن در میان عدم‌اطمینان بازار و با دسترسی محدود به سرمایه فعالیت می‌کنند. بسیاری از زنان با مهارت‌ها و ایده‌ها شروع می‌کنند، اما بدون حمایت‌های مالی و فنی برای تبدیل آن‌ها به کسب‌وکارهای پایدار دچار مشکل می‌شوند.[13]
جوانان نیز تحت فشارهای مشابهی قرار دارند. محمود، تکنسین جوان تلفن‌های همراه در صنعا، نمایانگر جنبه دیگری از همان اقتصاد غیررسمی است. او مهارت‌های فنی لازم برای تعمیر تلفن‌ها را دارد، اما کسب‌وکارش با سرمایه کاری بسیار کم فعالیت می‌کند. به‌جای نگهداری موجودی قطعات یدکی، او اغلب قطعات را فقط پس از اینکه مشتری دستگاهی را برای تعمیر می‌آورد، خریداری می‌کند.
این مدل هزینه‌های اولیه او را پایین نگه می‌دارد، اما همچنین او را از بهره‌برداری از سفارشات بزرگ‌تر یا گسترش خدماتش منع می‌کند. اگر چندین مشتری پرداخت خود را به تعویق بیندازند، بخشی از سرمایه محدود او قفل می‌شود. هنگامی که تقاضا کاهش می‌یابد، درآمد او می‌تواند به‌سرعت به زیر مقدار مورد نیاز برای پوشش اجاره، حمل‌ونقل و هزینه‌های خانوار سقوط کند.[14]
برای محمود، مانع رشد بنابراین لزوماً کمبود مشتری یا توانایی فنی نیست. بلکه عدم وجود یک حاشیه مالی است که به او امکان خرید تجهیزات، نگهداری موجودی و بقا در دوره‌های تقاضای کم را بدهد. وضعیت او نشان‌دهنده آسیب‌پذیری بسیاری از شرکت‌های خرد و کوچک در یمن است، جایی که دسترسی محدود به مالیات مقرون‌به‌صرفه، عدم‌اطمینان بازار و شوک‌های اقتصادی مکرر می‌تواند کسب‌وکارها را در مقیاس کوچک محبوس نگه دارد. برنامه توسعه ملل (UNDP) نیز به‌طور مشابه مستند کرده است که دسترسی به آموزش، تجهیزات و حمایت‌های استارت‑آپ می‌تواند تعیین‌کننده این باشد که آیا جوانان یمنی قادر به تبدیل مهارت‌های فنی خود به بنگاه‌های پایدار هستند یا نه.[15]
ام محمد، مادری چهار فرزند که محصولات نانوایی را از طریق شبکه‌های اجتماعی در صنعا می‌فروشد، واقعیت چنین کاری را این‌گونه توصیف کرد: «ما فقط برای پوشش هزینه‌های روزانه غذا و تهیه وعده‌های پایه کار می‌کنیم. هر افزایش در قیمت آرد یا گاز پخت و پز تهدید می‌کند که کار ما به‌طور کامل متوقف شود، زیرا هیچ پس‌اندازی نداریم که در صورت بیماری ما را محافظت کند یا کارمان را حمایت کند و از ضررها جلوگیری نماید.»[16]
این وضعیت به‌تدریج ناپایدارتر می‌شود، چرا که بودجه بین‌المللی برای پاسخ بشردوستانه در یمن به‌تنهایی به ۲۸ درصد از نیازهای ثبت‌شده کاهش یافته است.[17] این کمبود بحرانی بودجه، پایین‌ترین سطح نسبتاً حمایت بین‌المللی را نشان می‌دهد که عملیات‌های امدادی در این منطقه در یک دهه با آن مواجه شده‌اند و منجر به کاهش گسترده در برنامه‌های امنیت غذایی، بهداشت و آب شفاف شده است.
کاهش هر دو سرویس و عملکردهای اقتصادی نهادهای رسمی منجر به ظهور سازوکارهای جایگزین حمایت اجتماعی ریشه‌دار در روابط خانوادگی شده است.[18] سرمایه اجتماعی که بر پایه پیوندهای خویشاوندی، اعتبار و روابط همسایگی ساخته شده، به‌عنوان تعیین‌کنندهٔ اصلی توانایی یک خانوار برای مدیریت بحران‌های معیشتی و جذب شوک‌های اقتصادی متوالی تبدیل شده است.[19]
در میان توقف صادرات نفت و کاهش بهره‌وری، انتقالات مالی از مهاجران، به‌ویژه از کشورهای عضو شورای همکاری خلیج، ارز خارجی را به اقتصاد داخلی تزریق می‌کند و سطوح پایهٔ مصرف خانوار را تأمین می‌نماید. انتقالات مالی از مهاجران یمنی در سال ۲۰۲۴ حدود ۷٫۴ میلیارد دلار آمریکا برآورد شد که بیش از ۳۸ درصد تولید داخلی یمن را شامل می‌شود[۲۰] و نقش مهمی در جلوگیری از تدهور بیشتر اقتصادی و انسانی ایفا می‌کند. این وابستگی رو به رشد نشانگر تغییری است که در آن درآمد عمدتاً فراتر از مرزهای کشور تولید می‌شود و تاب‌آوری محلی را مستقیماً به سیاست‌های کاری در کشورهای میزبان پیوند می‌دهد نه به شاخص‌های تولید داخلی.
در سطح محلی، آنچه به‌عنوان «دفتر بدهی»[۲۱] در فروشگاه‌های خواربار محله‌ای صنعا شناخته می‌شود، عملاً جایگزینی برای بانک‌ها شده است و به‌عنوان یک شبکهٔ مالی روزانه عمل می‌کند که مواد غذایی و نیازهای اساسی ساکنان را بدون پیچیدگی‌های معاملات کاغذی فراهم می‌سازد؛ این سامانه کاملاً بر پایهٔ اعتماد شخصی، شهرت و جایگاه خانوادگی در محله استوار است. اما این انعطاف‌پذیری بار سنگینی بر دوش خواربارفروشندگان کوچک می‌گذارد، چرا که آن‌ها در خطر ورشکستگی هستند در حالی که مشتریان برای بازپرداخت بدهی‌های خود دچار مشکل می‌شوند. ابو سمیر (Abu Samir)، خواربارفروش در صنعا، این وضعیت را این‌گونه توصیف کرد: «دفتر حساب سنگین‌تر از خود خواربارفروش شده است. بدهی‌ها از همسایگانم، کارمندان دولتی که تحت کاهش حقوق قرار گرفته‌اند، انباشته می‌شود و من نمی‌توانم آن‌ها را مجبور به پرداخت کنم. هم‌زمان، مجبور شدم به خانواده‌های تازه‌ناجوانده اعتبار ندهیم چون آن‌ها را نمی‌شناسم.» او افزود: «اگر این روند ادامه یابد […] مجبور خواهم شد فروشگاهم را به‌زودی ببندم.»[۲۲]
این وضعیت شکاف اجتماعی شدیدی را درون شهر به‌وجود آورده است. سرمایهٔ اجتماعی که بر پایهٔ روابط خویشاوندی، شهرت و روابط همسایگی بنا شده، تعیین‌کنندهٔ اصلی توانایی یک خانوار برای جذب شوک‌های اقتصادی متوالی شده است[۲۳]. برعکس، خانواده‌های منزوی و خانوارهای آواره که این روابط و شبکه‌های محلی را ندارند، به‌سختی‌ترین ضربه‌ها و بیش‌ترین گرسنگی را می‌کشند. جابجایی اجباری، اعتبار مالی خانوارها را در بازارهای محلی جدید از بین می‌برد؛ بازاری که غذا به‌طور سنتی از طریق خطوط اعتبار غیررسمی مبتنی بر شهرت طولانی‌مدت خانوادگی تأمین می‌شود. این افراد که از شبکه‌های همبستگی جمعی (تقافُل) قطع شده و با اصطکاک‌های اجتماعی در محیط‌های میزبان مواجه‌اند، به‌طور سیستماتیک از اشتراک‌گذاری منابع محله‌ای—مانند تقسیم هزینهٔ تانکرهای آب یا شبکه‌های برق خورشیدی—مستثنی می‌شوند. در نتیجه، افراد داخلی آواره (IDPs) و جوامع جغرافیایی جداگانه، آسیب‌پذیری ترکیبی را تجربه می‌کنند که سرعتهٔ سقوط آن‌ها به ناامنی غذایی حاد را تسریع می‌نماید[۲۴].
جامعهٔ صنعا برای جلوگیری از گرسنگی هزینهٔ سنگینی می‌پردازد و آموزش یکی از اصلی‌ترین قربانیان این هزینه است. داده‌های اخیر صندوق کودکان سازمان ملل متحد (UNICEF) نشان می‌دهد که بیش از ۴٫۵ میلیون کودک در یمن به‌دلیل فقر افزایشی و تعلیق ده سالهٔ حقوق معلمان، از مدرسه خارج شده‌اند[۲۵]. علاوه بر این، زیرساخت‌های ساختاری یادگیری دچار فرسایش شده‌اند؛ بیش از ۳٬۴۰۰ مدرسه در سراسر کشور به‌طور جزئی یا کامل آسیب دیده یا به کاربری‌های غیرآموزشی تبدیل شده‌اند[۲۶]. این امر باعث خروج گستردهٔ دانش‌آموزان از کلاس‌ها و هدایت نظام‌مند یک نسل کامل جوانان به بازار کار غیررسمی شد؛ تبادل توسعهٔ انسانی بلندمدت با بقأ فوری خانوارها.
در قلب صنعا، مشاهدات میدانی تجربی نشان می‌دهد که این سقوط نهادی بسیاری از خانوارها را مجبور کرده است تا فرزندان خود را از مدرسه خارج کنند و آن‌ها را به‌سرعت به بازار کار غیررسمی، سخت و بدون نظارت که تحت تسلط تعمیر وسایل نقلیه، فروش خیابانی و بازیافت ضایعات است، سوق دهد. این تعادل اجباری سواد نسل‌های آینده را به‌قیمت رفع نیازهای بقا روزانه و فوری فدا می‌کند.
سلطان، کارمند دولت که حقوقش کاهش یافت و پسر ۱۴ ساله‌اش مجبور شد برای کار در کارگاه مکانیک مدرسه را ترک کند، این انتخاب دشوار را این‌گونه توصیف می‌کند: «مدرسهٔ پسرم عملاً به‌دلیل کمبود معلمان بسته شده و خانوارمان هیچ‌درآمدی ندارد. چاره‌ای جز این نداشتم که او را از تحصیل بازدارم و کاری بیاموزم که به ما کمک کند اجاره را بپردازیم و نان و روغن را بر سر میز بگذاریم، حتی اگر به معنای فدا کردن آینده‌اش باشد.»[۲۷] این کاهش فراتر از کودکان مدرسه‌ای است و بر جوانانی که در غیر این صورت در دانشگاه مشغول به تحصیل می‌شدند اما امید به ساختن مسیر شغلی در اقتصاد در حال کوچک‌شدن شهر را از دست داده‌اند، تأثیر می‌گذارد. مهاجرت نیز از یک آرمان شخصی به یک وظیفه خانوادگی اجباری تبدیل شده است که هدف آن تأمین حواله‌های مالی برای حمایت از خانواده‌های مقیم در خانه است.
این وضعیت به‌تدریج صنعا را از نیروی کار ماهر و جوان خالی می‌کند، نسل‌های آینده را کم‌مهارت و کم‌تحصیل می‌گذارد، چشم‌اندازهای بهبود و بازسازی اقتصادی بلندمدت را تضعیف می‌کند و آینده شهر را کاملاً وابسته به تحولات و کمک‌های خارجی می‌سازد.