روابط روسیه و کرهٔ شمالی، که با پیمان جامع مشارکت استراتژیک ۲۰۲۴ تقویت شده است، سه سؤال کلیدی را برمی‌انگیزد. آیا همکاری روسیه‑جمهوری دموکراتیک خلق کره (DPRK) به تقویت و گسترش خود ادامه خواهد داد؛ روسیه تا چه حد به همکاری نظامی کرهٔ شمالی در جنگ خود علیه اوکراین ارزش می‌دهد؛ و چه کمکی احتمالاً روسیه به کرهٔ شمالی خواهد ارائه داد؟ پاسخ کلی این است که مسکو در مسیر حساسی قدم می‌گذارد. به‌طور محدود، تمرکز آن بر حفظ زنجیرهٔ پشتیبانی کرهٔ شمالی از تلاش‌های جنگی روسیه خواهد بود، اما باید اطمینان حاصل کند که نگرانی‌های چین مبنی بر این‌که مشارکت روسیه‑DPRK می‌تواند ثبات منطقه‌ای را به خطر اندازد، مدیریت می‌شود. روابط مسکو با پیونگ‌یان به‌صورت بسیار معاملاتی است. این روابط زمانی شکوفا شد که پوتین به‌سرعت به دنبال تجهیزات از شرکایی بود که مایل به نقض تحریم‌های شورای امنیت سازمان ملل و سایر تحریم‌ها در جنگش علیه اوکراین بودند. از سوی دیگر، کیم جونگ‑اون (Kim Jong Un) به‌دنبال مسیری برای پذیرش جهانی برنامهٔ سلاح‌های هسته‌ای خود و رفع تحریم‌های سازمان ملل بود که تنها یک عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل مانند روسیه می‌توانست آن را تسهیل کند. کیم همچنین به‌احتمال زیاد امیدوار است که کرهٔ شمالی هر دو فناوری دفاعی ارزشمند روسیه و تجربهٔ نظامی از جنگ روسیه در اوکراین را به‌دست آورد. جمهوری دموکراتیک خلق کره یکی از تعداد معدودی از کشورهاست که از ادعاهای روسیه بر سرزمین‌های اشغالی اوکراین از سال ۲۰۱۴ حمایت کرده‌اند. این حمایت دیپلماتیک، به‌ویژه پس از تهاجم گستردهٔ روسیه به اوکراین در فوریهٔ ۲۰۲۲، منجر به پیمان دفاعی متقابل و سایر اشکال کمک، از جمله کمک‌های نظامی کشنده به روسیه شد که تعداد کمی از دیگر کشورها مایل به ارائهٔ آن بودند. پس از امضای پیمان، پیونگ‌یان نیروهایی را برای کمک به مسکو در اخراج نیروهای اوکراینی که از اوت ۲۰۲۴ تا مارس ۲۰۲۵ منطقهٔ مرزی کورسک روسیه را اشغال کرده بودند، اعزام کرد. اما تا کنون به‌نظر می‌رسد پیونگ‌یان استقرار نیروهای خود را فقط به سرزمین‌های روسیه محدود کرده است؛ شواهدی مبنی بر این‌که نیروهای DPRK در اوکراین جنگیده‌اند، وجود ندارد. روشن نیست که این شرط توسط پیونگ‌یان یا مسکو تحمیل شده باشد. هدف ظاهری مسکو این است که مشوق‌هایی به پیونگ‌یان بدهد تا جریان مهمات کرهٔ شمالی، از جمله موشک‌های بالستیک، نیروها و نیروی کار برای تولیدات نظامی‑صنعتی روسیه، حفظ شود. این مشوق‌ها شامل میلیاردها دلار (ارز سخت بسیار مورد نیاز)، مشروعیت دیپلماتیک برای رژیم منزوی کیم، تجربهٔ میدانی برای ارتش او و شاید چشم‌انداز انتقال فناوری هسته‌ای و سایر فناوری‌های نظامی است. مسکو احتمالاً می‌خواهد انتقال فناوری به پیونگ‌یان را محدود کند، زیرا هنوز سیاست عدم گسترش سلاح‌های هسته‌ای را دنبال می‌کند، نمی‌خواهد پکن را که به‌نظر او شریک بسیار مهم‌تری است، خشمگین کند و بر این باور است که می‌تواند منافع نظامی از کرهٔ شمالی کسب کند بدون اینکه اسرار نزدیک به خود را به اشتراک بگذارد. تعامل دیپلماتیک مسکو‑پیونگ‌یان اوایل امسال کند شد، احتمالاً به‌دلیل اینکه رئیس شورای امنیت ملی روسیه و وزیر دفاع پیشین، سرگئی شویگو (Sergei Shoigu)، از پوتین دل‌پسند شده بود و سفیر روسیه در DPRK که بیش از یک دهه در این سمت بود، الکساندر ماتسِگورا (Alexander Matsegora)، در دسامبر ۲۰۲۵ درگذشت. مسکو در بازگرداندن قطع ناگهانی تعامل فعال بین دو پایتخت کند عمل کرد، احتمالاً به این دلیل که نیازهای دفاعی آن به جنگ‌های پهپادی و حملات بلندبرد به زیرساخت‌های اوکراین تغییر می‌کرد، حوزه‌ای که DPRK کمتر توانایی پشتیبانی از آن را داشت. **آخرین اخبار را دریافت کنید** برای دریافت ایمیل‌های منظم و آگاهی از کارهای CEPA ثبت‌نام کنید. ایمیل ارسال Δ با این حال، تلفات انسانی و سرزمینی روسیه و هدف‌گیری مؤثر اوکراین از زیرساخت‌های انرژی و نظامی روسیه در طول نیمه اول سال ۲۰۲۶ احتمالاً به تصمیم مسکو برای احیای روابطش با پیونگ‌یانگ کمک کرده است. کاهش موقت سرعتی که در یک مشارکت به‌سرعت در حال توسعه بود، نشان می‌دهد که توجه و تعهد مسکو به پیونگ‌یانگ عمدتاً به نیازهای دفاعی فوری آن محدود است. طبیعت معاملاتی این مشارکت نشان می‌دهد که این رابطه ممکن است فراتر از جنگ برای روسیه ارزش کمی داشته باشد.

مانند سایر تصمیمات مهم خارجی، مانند تهاجم روسیه به اوکراین، مسکو تقریباً قطعاً برنامه‌های پیمان خود با پیونگ‌یانگ را به پکن اطلاع نداد. پکن احتمالاً از روابط به‌سرعت در حال توسعه روسیه‑کره‌شمالی (DPRK) شگفت‌زده و نگران شد. چین از آن زمان به‌دقت این رابطه را پذیرفته است، در حالی که به‌احتمال زیاد به‌صورت خصوصی سیگنال می‌دهد که هر گونه فعالیت مسکو که بتواند وضعیت موجود در شبه‌جزیره کره را ناپایدار کند، برای پکن قابل‌قبول نیست. در حالی که مسکو به‌دنبال هدف سیاست جنگی خود برای به‌دست‌آوردن سلاح‌های کره‌شمالی (DPRK) است، همکاری استراتژیک سه‌جانبه روسیه‑چین‑کره‌شمالی (DPRK) را ترویج داده است، که تقریباً قطعا برای آرام کردن نگرانی‌های پکن و تأمین حمایت آن، علاوه بر نشان دادن قدرت روسیه و نقش امنیتی تقویت‌شده‌اش در آسیای شمال‑شرق، بوده است. با این حال، هم پکن و هم پیونگ‌یانگ این تلاش‌ها را رد کرده‌اند. اگر پیونگ‌یانگ موافقت کند و درخواست‌های تشدیدشده مسکو برای موشک‌های بالستیک (یک واحد موشکی که در اوت به‌منطقه غربی روسیه مستقر شد)، نیروی کار برای تولید پهپادها و افزایش نیروها را اجرا کند، اوکراین، با کمک افزایش مواد و حمایت از متحدان خود، باید حضور کره‌شمالی (DPRK) در روسیه را هدف‌گیری ویژه‌ای در نظر بگیرد. با این کار می‌توانند فشار بر کیم وارد کنند تا هزینه‌هایی که بر روسیه تحمیل می‌کند در ازای حمایتش را افزایش دهد. این فشار می‌تواند مسکو را وادار کند تا ارزش آنچه پیونگ‌یانگ مایل به ارائه است را بازنگری کند. دیوید ابرامسون به‌مدت ۲۰ سال به‌عنوان تحلیل‌گر در دفتر اطلاعات و پژوهش وزارت امور خارجه ایالات متحده (INR) خدمت کرد، جایی که سیاست خارجی روسیه (۲۰۱۷‑۲۰۲۵) و آسیای مرکزی (۲۰۰۵‑۲۰۱۷) را پوشش داد. در سال ۲۰۲۳، او به‌صورت موقت به تحلیل‌گران پژوهشی وزارت امور خارجه بریتانیا (FCDO) منتقل شد، جایی که درباره روابط روسیه‑چین نوشت و گزارش داد. پیش از کار در INR، او به‌مدت چهار سال در دفتر آزادی دینی بین‌المللی در داخل اداره دموکراسی، حقوق بشر و کار وزارت امور خارجه کار کرد. دکتر ابرامسون دکترای خود را در رشته انسان‌شناسی فرهنگی از دانشگاه ایندیانا دریافت کرده است. او مقالات متعددی درباره آسیا مرکزی با موضوعاتی چون هویت مسلمان، آموزش اسلامی، اسلام سیاسی و جامعه مدنی منتشر کرده است. Europe’s Edge مجله آنلاین CEPA است که به‌موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در Europe’s Edge متعلق به نویسنده به‌تنهایی است و ممکن است نمایانگر مؤسسات یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) نباشد. CEPA سیاست سخت‌گیرانه‌ای درباره استقلال فکری در تمام پروژه‌ها و انتشارات خود حفظ می‌کند. گزارش جامع آزادسازی نوآوری دفاعی توسط شورای رهبری بین‌المللی CEPA ساخت نیرویی توانمند برای آینده. ۵ مه ۲۰۲۶ بیشتر بدانید Europe’s Edge مجله آنلاین CEPA که به‌موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. ادامه مطلب

‏🌍 روسیه #روسیه 🧠 بودجه ۲۰۲۷ روسیه: سلاح‌ها اکنون، پرداخت بعداً ‏🏛 منبع: Center for European Policy Analysis #تحلیل_راهبردی #روسیه #اروپا_و_روسیه #CEPA @Geopolis_ir

دولت روسیه چارچوب بودجه فدرال ۲۰۲۷ را تصویب کرده است. پیش‌نویس کامل هنوز به مجلس ارائه نشده و برای رأی‌گیری نهایی منتظر است، اما ارقام سرخط از همان فرمول آشنایی پیروی می‌کند: تأمین مالی جنگ و پرداخت‌های اجتماعی، برش هزینه‌های دیگر، مالیات‌گذاری سخت‌تر بر اقتصاد و امید به این‌که اعداد ثابت بمانند. از نظر کاغذی، این طرح محتاطانه به نظر می‌رسد. کسری به ۲٫۲٪ از تولید ناخالص داخلی (۵٫۵ تریلیون روبل یا ۷۰ میلیارد دلار) در سال ۲۰۲۷ کاهش می‌یابد، در حالی که این سال حدود ۳٪ پیش‌بینی می‌شد. درآمدها ۷٫۵٪ افزایش یافته و به ۴۳٫۳ تریلیون روبل می‌رسند. هزینه‌ها به ۴۸٫۸ تریلیون روبل تنظیم شده‌اند، که نسبت به ۴۶٫۱۵ تریلیون روبل قبلی است؛ اگرچه با تورم ۶٫۸٪ امسال، این افزایش در واقع یک برش کوچک به لحاظ واقعی محسوب می‌شود. آستانه قیمت نفت بر اساس قانون بودجه از ۵۹ دلار به ۵۰ دلار در هر بشکه اورال‌ها کاهش می‌یابد و درآمدهای نفت و گاز بالاتر از این حد به صندوق اضطراری اختصاص می‌یابد. برای اولین بار از زمان تهاجم تمام‌عیار، صندوق رفاه ملی (NWF) به‌جای اینکه تخلیه شود، تجدید می‌شود. دارایی‌های نقدی آن از ۹٫۷ تریلیون روبل در فوریهٔ ۲۰۲۲ به حدود ۴ تریلیون روبل امروز کاهش یافته‌اند. با این حال، این طرح بر فرض‌های سخاوتمندانه‌ای استوار است. دولت انتظار دارد رشد تولید ناخالص داخلی ۱٫۴٪ در سال آینده باشد، که بالاتر از تقریباً تمام پیش‌بینی‌های دیگر است. بانک مرکزی ۱٫۲٪ پیش‌بینی می‌کند؛ سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD) به‌تازگی برآورد خود را به ۰٫۶٪ کاهش داده است. همچنین اختلاف چشمگیری در انتظارات تورمی وجود دارد: وزارت مالی انتظار دارد تورم تا پایان ۲۰۲۷ به هدف ۴٪ برسد. اما خانوارها مخالفند؛ انتظارات تورمی آن‌ها در سپتامبر به ۱۴٫۲٪ افزایش یافت و برآوردشان از تورمی که در واقع تجربه می‌کنند به ۱۵٫۱٪ رسید. فرضیات نفتی محتاطانه‌تر هستند؛ متوسط ۵۳ دلار در هر بشکه تنها جریان اندکی به صندوق رفاه ملی می‌رساند. دو متغیر تعیین‌کنندهٔ نتیجه وجود دارد و دولت کم‌ترین تمایل را برای بحث دربارهٔ هر دو دارد: هزینهٔ واقعی دفاعی و انضباط مالی. وزیر مالی آنتون سیلوانوو به‌وضوح اعلام کرده است که دفاع و پرداخت‌های اجتماعی در اولویت هستند. این به معنای خرید سلاح، ارتقاء کارخانه‌های دفاعی، افزایش دستمزدهای نظامی و حمایت از خانواده‌های سربازان است. ارقام دقیق هنوز عمومی نشده‌اند و بخش بزرگی از هزینه‌ها دوباره طبقه‌بندی می‌شود. کل‌های منتشر شده صرفاً پیشنویس اولیه‌ای در مذاکرات بین وزارت مالی و نهادهای امنیتی هستند. بودجه‌های پیشین نشان می‌دهند که این ارقام افزایش خواهند یافت. **آخرین اخبار را دریافت کنید** برای دریافت ایمیل‌های منظم و آگاهی از کارهای CEPA ثبت‌نام کنید. ایمیل ارسال Δ سابقه نشان می‌دهد که شک‌گرایی موجه است. مسکو تا به امروز هیچ هدف کسری بودجه‌ای را پس از تهاجم برآورده نکرده است. بودجهٔ ۲۰۲۵ کسری ۰٫۵٪ از تولید ناخالص داخلی را برنامه‌ریزی کرد و پس از دو بازنگری به ۲٫۶٪ رسید. بودجهٔ ۲۰۲۶ وعدهٔ ۱٫۶٪ را داد؛ پس از هشت ماه، کسری به ۲٫۵٪ رسیده است و سیلوانوو اکنون می‌پذیرد که «بیش از ۳٪ نخواهد شد». سال گذشته وزارت‌خانه کاهش‌های اسمی در هزینه‌های نظامی برای ۲۰۲۶ را اعلام کرد؛ احتمالاً سال را با انجام برعکس آن به پایان خواهد رساند. یک طرح بهاری برای کاهش هزینه‌های «غیرحساس» به میزان ۱۰٪ به‌صورت ساکتانه متوقف شد زمانی که جنگ ایران به‌طور موقت نفت را بالای ۱۰۰ دلار ارتقا داد. اما بخش کمی از این سود ناگهانی به بودجه رسید. روبل قوی و پرداخت‌ها به شرکت‌های نفتی برای حفظ قیمت‌های سوخت داخلی بیشتر آن را جذب کرد. برای کاهش کسری، دولت باید همزمان هزینه‌های نظامی را مهار کرده و مخارج غیرنظامی را کاهش دهد. در سال ۲۰۲۶ این کار را انجام نداد و هیچ‌چیزی در طرح جدید نشان نمی‌دهد که ۲۰۲۷ متفاوت باشد. پس چرا زحمت تغییر اعداد را می‌کشیم؟ دلیل این است که این کار پوششی برای بانک روسیه فراهم می‌کند تا کاهش‌های مجدد نرخ بهره را ادامه دهد.

این موارد آنچه بانک مرکزی نیاز دارد ببیند، ارائه می‌دهد: کسری رو به کاهش، کاهش تورم، بازگشت جریان‌های صندوق ذخیره‌های ارزی (NWF) و تعهد به تحکیم. وزارت مالیه به‌راستی نمی‌داند جنگ سال آینده چه هزینه‌ای خواهد داشت. اعداد آن بازتاب آنچه می‌خواهد سیاست پولی انجام دهد، نه آنچه سیاست مالی احتمالاً فراهم می‌کند. بانک مرکزی پیش از این این را دیده است. اگر هزینه‌ها دوباره بیش از حد باشد، تورم دوباره هدف را پشت سر خواهد گذاشت، نرخ‌ها برای مدت طولانی‌تری بالا می‌مانند و اقتصاد غیرنظامی به‌کاهش خود ادامه خواهد داد. از زمان ۲۰۲۵، افزایش‌های عمده مالیاتی اجرا شده‌اند و دولت به مالیات‌های باریک‌تر و تهاجمی‌تر روی آورده است. درآمدهای غیرفعال اکنون با مقیاس تصاعدی مالیات می‌شوند و کهنه‌سربازان معاف‌اند. این شامل سود سهام، بهرهٔ سپرده‌ها، سود اوراق بهادار و فروش دارایی‌ها می‌شود. این تغییر تقریباً ۴ میلیون نفر را تحت تأثیر قرار می‌دهد و می‌تواند ۵۰۰ تا ۷۰۰ میلیارد روبل در سال جمع‌آوری کند. استخراج‌کنندگان و تولیدکنندگان کودهای شیمیایی با مالیات یک‌بارهٔ ۳۰٪ بر سودهای ناگهانی مواجه می‌شوند و معدن‌کاران طلا ۲۰٪. این امر بر سرمایه‌گذاری و تولید آینده در معدود صنایعی که هنوز می‌توانند در خارج از کشور درآمد کسب کنند، فشار خواهد آورد. سرمایه‌گذاران از کشورهای «نامطلوب» — تقریباً همهٔ کسانی که به تحریم‌های غربی پیوستند — مالیات بر سود سهام خود را از ۱۵٪ به ۳۵٪ افزایش خواهند دید. خریدها در بازارهای خارجی مشمول مالیات بر ارزش افزوده خواهند شد. مالیات‌های ویژهٔ بالاتر بر تنباکو و الکل در حال آماده‌سازی است. افزایش تعرفهٔ خدمات عمومی در سال آینده از برنامه‌ریزی پیش‌بینی‌شده سنگین‌تر خواهد بود. از آنجا که مالیات‌ها نمی‌توانند شکاف را پوشش دهند، استقراض و تورم باید این کار را انجام دهند. سیلوانوف می‌پذیرد که برنامهٔ استقراض داخلی سال جاری به‌مقدار ۶٫۴۷ تریلیون روبل «کمی بیش از حد» خواهد بود. بدهی دولتی داخلی از ۲۳٫۷ تریلیون روبل در ابتدای ۲۰۲۵ به ۳۳٫۲ تریلیون در سپتامبر افزایش یافته است. نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی همچنان به‌نظر غربی کم است. اما روسیه تنها می‌تواند در داخل کشور و با نرخ‌های دو رقمی استقراض کند. این پول به جای سرمایه‌گذاری در بهره‌وری به «پوسته‌ها» می‌ریزد و بنابراین تورم را تغذیه می‌کند. به عبارت دیگر، جنگ به‌تدریج از طریق تورم پرداخت می‌شود. ابتدا پس‌اندازها و استانداردهای زندگی طبقهٔ متوسط شهری — هدف اصلی مالیات بر درآمدهای غیرفعال — را فرسود. اکنون این فشار به همهٔ کسانی که قبض خدمات عمومی می‌پردازند یا کیس‌ تلفن همراه وارداتی می‌خرند، رسیده است. درآمدهای واقعی در سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۵ به ترتیب ۵٫۴٪، ۷٫۳٪ و ۷٫۴٪ افزایش یافت. انتظار می‌رود این سال تنها ۱٪ و در ۲۰۲۷ ۱٫۴٪ رشد کنند. فاصلهٔ بین اقتصادهای نظامی و غیرنظامی روسیه همچنان گسترش خواهد یافت و همان‌طور که فاصلهٔ بین ثروتمندان و کم‌درآمدها نیز افزایش می‌یابد. بودجهٔ ۲۰۲۷ مشکلات مالی روسیه را حل نمی‌کند. آن‌ها را برای یک سال دیگر به تعویق می‌اندازد، به امید پایان جنگ، بهبود قیمت نفت یا تسهیل تحریم‌های واشنگتن پیش از رسیدن صورتحساب. هر ساله این‌چنین منبع ذخیرهٔ نازک‌تری، بدهی گران‌قیمت‌تری، بخش خصوصی با مالیات‌های سنگین‌تر و ابزارهای کمتری برای شوک بعدی به‌جا می‌گذارد. اگر جنگ در ماه‌های آتی تشدید شود — همان‌طور که نشانه‌های کنونی نشان می‌دهند — اهداف تا بهار بازنگری خواهند شد، همان‌طور که در سال‌های ۲۰۲۵ و ۲۰۲۶ انجام شد. کریمین آیندهٔ اقتصادی روسیه را به‌عنوان وثیقه برای پرداخت هزینهٔ وضعیت ژئوپولیتیک فعلی به‌کار می‌گیرد. بودجهٔ ۲۰۲۷ این موضوع را تغییر نمی‌دهد؛ تنها حجم پرداخت‌ها را بزرگ‌تر می‌کند. الکساندر کولیندر (Alexander Kolyandr) همکار ارشد غیر مقیم در مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) است و در اقتصاد و سیاست روسیه تخصص دارد. او مدیر بخش اروپا در گروه Eurasia Group بوده و پیش از آن روزنامه‌نگار برای Wall Street Journal و بانکدار در Credit Suisse بود. او در خارکیف، اوکراین متولد شد و در لندن ساکن است. Europe’s Edge مجلهٔ آنلاین CEPA است که به موضوعات حیاتی دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد.

تمام نظراتی که در Europe’s Edge بیان می‌شوند، صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر نظرات نهادهایی که نمایندگی می‌کنند یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (Center for European Policy Analysis) نباشد. CEPA در تمام پروژه‌ها و نشریات خود سیاست سخت‌گیرانه‌ای برای استقلال فکری رعایت می‌کند. گزارش جامع آزادسازی نوآوری دفاعی توسط شورای رهبری بین‌المللی CEPA ساختن نیرویی توانمند برای آینده. ۵ مه ۲۰۲۶ بیشتر بیاموزید Europe’s Edge نشریه آنلاین CEPA که به موضوعات حیاتی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. بیشتر بخوانید

‏🌍 روسیه #روسیه 🧠 NATO به یک گردان سرکوب‌کنندهٔ پهپادها نیاز دارد ‏🏛 منبع: Center for European Policy Analysis #تحلیل_راهبردی #روسیه #اروپا_و_روسیه #CEPA @Geopolis_ir

یک اسکوترن چندملیتی اختصاصی ناتو از هواپیماهای جت آموزشی مسلح می‌تواند تهاجمات پهپادهای روسی را بدون مصرف بیش از حد جنگنده‌های خط مقدم و موشک‌های هوایی گران‌قیمت سرنگون کند. نیاز به راه‌حل جدید فراتر از بحث است. در ۱۸ ماه گذشته، تهاجمات پهپادهای روسی (و گاهی اوکراینی) به فضای هوایی کشورهای عضو ناتو به‌صورت پیوسته افزایش یافته است. اکنون این روند شتاب گرفته است. رومانی به تنهایی اعلام کرده که ۲۳ پهپاد روسی از ژانویه تا اواسط اوت به قلمرو خود وارد شده‌اند، که بیش از مجموع چهار سال پیش است. کشورهای بالتیک نیز افزایش قابل‌توجهی را ثبت کرده‌اند. ناتو واکنش نشان داده است. هواپیماهای عضو ائتلاف — از جمله هلند، اسپانیا، لهستان، رومانی، ایتالیا و فرانسه — به مهاجمان بدون سرنشین حمله کرده‌اند. اما سلاح مورد ترجیح موشک‌های پیشرفته و گران‌قیمت هوایی‑به‑هوایی بوده است. مشکل واضح است: گشت‌ها و پروازهای اضطراری منظم برای رهگیری پهپادهای یک‌طرفه (OWA) استفاده‌ای پایدار از ظرفیت گران‌قیمت جت‌های سریع خط مقدم، ساعت‌های پروازی و ذخایر محدود موشک‌های هوایی‑به‑هوایی پیشرفته نیست. اسکوترن‌های جت سریع و ذخایر موشکی مرتبط در سراسر اروپا پیش‌ازاین به‌طور سنگین مشغول به کار هستند و به‌نظر می‌رسد مهم‌ترین توانمندی برای بازدارندگی تهاجم مستقیم روسیه در سال‌های آینده باشند. روش‌های جایگزین به‌سرعت لازم است. اسکوترنی چندملیتی اختصاصی به وظایف رهگیری پهپاد تحت پرچم ناتو، راه‌حل واضحی ارائه می‌دهد که در صورت اولویت‌بندی توسط مقامات ارشد نظامی و سیاسی می‌تواند به‌سرعت ایجاد و مستقر شود. بخش عمده‌ای از کارهای اداری مورد نیاز برای این امر از طریق هواپیماهای هشداردهی هوابرد ائتلاف که به‌مدت ۴۶ سال در خدمت هستند، پیشاپیش موجود است. برای اینکه ارزش سرمایه سیاسی و مالی صرف‌شده را داشته باشد، چنین واحدی باید قادر به رهگیری مدل‌های پهپادهای یک‌طرفه (OWA) با موتور جت، که به‌طور فزاینده‌ای رایج شده‌اند — گرن‑3 (Geran‑3) و گرن‑4 (Geran‑4) — در شب، در شرایط آب‌وهوایی حاشیه‌ای و در محیط‌های با GPS ضعیف یا محروم باشد. سرویس‌های اطلاعاتی اوکراین برآورد می‌کنند که تولید روسیه از پهپادهای یک‌طرفه با موتور جت حدود ۳۰۰۰ واحد در ماه است، بنابراین آزار و اذیت در مقیاس وسیع مقرون‌به‌صرفه خواهد ماند. پهپادهای سری گرن معمولاً با حسگرهای هشدار نزدیک‌سازی مجهز هستند که نورافکن‌ها و لیزرهای هدف‌گیری را تشخیص می‌دهند. این حسگرها می‌توانند مانورهای اجتنابی پیش‌برنامه‌ریزی‌شده را فعال کنند. پهپادها به رنگ مشکی مات رنگ‌آمیزی شده‌اند و اغلب به صورت گروه‌های بزرگ پرواز می‌کنند؛ برخی از آن‌ها دوربین‌های نمای اول شخص و حتی موشک‌های سامانه‌های دفاع هوایی دستی (MANPADS) دارند که از طریق پیوند رله می‌توانند برای سرنگونی مدافعان به کار روند. به‌نظر هزینه و کارایی، بهترین راه‌حل یک هواپیمای جت نسبتاً ساده با خدمه‌ای حداقل دو نفر است. کابین دوگانه این امکان را می‌دهد که یک اپراتور حسگر متخصص با استفاده از یک گلوله حسگر یا پاد هدف‌گیری ثابت‌شده، آسمان را برای تشخیص امضای کنتراست حرارتی کوچک یک پهپاد اسکن کند، در حالی که خلبان با عینک‌های دید در شب (NVGs) به‌دقت مراقبت می‌کند، سلاح‌ها را هدف‌گیری و مسیر را هدایت می‌نماید. این امر به متخصصان نیاز دارد. رهگیری پهپادها مستلزم تمرین منظم و واقعی برای خدمه هوایی و ساختارهای فرماندهی و کنترل است. این کار چیزی نیست که مربیان پروازی در یک پرواز آموزشی یا خلبانان ذخیره‌نشین چندمنظوره بتوانند به‌عنوان وظیفهٔ ثانویهٔ نیمه‌وقت مهارت خود را حفظ کنند. و بهترین هواپیما؟ شاید جذاب‌ترین گزینهٔ موجود، هواپیمای چکی Aero L‑39NG باشد. این هواپیما به‌مراتب ارزان‌تر از سایر جت‌های آموزشی پیشرفته برای بهره‌برداری است و هزینهٔ عملیاتی آن با هواپیماهای تربیت‌گر توربوفن مانند PC‑9 قابل مقایسه است. این هواپیما نسبت به M‑346 و FA‑50 کوچکتر، سبک‌تر و کم‌قدرت‌تر است، اما همچنان می‌تواند با بارهای خارجی در پرواز مسطح، در ارتفاع متوسط به سرعت ۳۰۰ گره برسد. آخرین‌ها را دریافت کنید برای دریافت خبرنامه Age of Autonomy و جدیدترین کارهای CEPA در زمینه فناوری دفاعی، ثبت‌نام کنید. ایمیل ارسال Δ

نویسنده در طول یک پرواز ارزیابی در ماه اوت، بدون هیچ مشکلی توانست چندین هدف شبیه‌سازی‌شده از کلاس Geran‑4 را که با سرعت حداکثر ۲۷۰ گره در ارتفاع متوسط و ۲۲۰ گره در ارتفاع پایین پرواز می‌کردند، رهگیری کند. L‑39NG همچنین دارای ویژگی‌های پروازی ملایم در سرعت‌های پایین تا زیر ۱۰۰ گره است، بنابراین می‌تواند پهپادهای کم‌سرعت Geran‑2 و Gerbera را رهگیری نماید. شاید مهم‌ترین نکته این باشد که خط تولید Aero برای L‑39NG دارای حجم سفارشات کمتری و ظرفیت اضافی بیشتری نسبت به سایر خطوط پیشرفتهٔ آموزش‌گرهای جت‌سرعت بالا است، به‌طوری‌که یک اسکوادрон ناتو می‌تواند به‌سرعت بیشتری با این نوع هواپیما مجهز شود. رادار؟ L‑39NG رادار ندارد، بنابراین مشابه گزینه‌های توربوفن، باید توسط کنترل‌کنندگان جنگندهٔ زمینی، یک AWACS یا جنگنده‌های پیشرفته‌تری مانند F‑35 به تهدیدهای ورودی هدایت شود. سلاح؟ موشک‌های هوایی‑به‑هوایی به‌دلیل کمبود، هزینهٔ بالا و نیاز به وظایف دیگر، مناسب نیستند. مسلسل‌ها و/یا توپ‌های سریع‌السوز هواپیما ارزان‌اند اما استفادهٔ مؤثر از آن‌ها دشوار است، در حالی که سرهای جنگی پهپادهای تا ۹۰ کیلوگرم (۲۰۰ پوند) اغلب هنگام برخورد منفجر می‌شوند و می‌توانند به‌راحتی هواپیماهای رهگیر را آسیب زده یا نابود کنند. راکت‌های هوایی‑به‑هوایی گزینهٔ بسیار بهتری هستند؛ چه با هدایت لیزری و چه با هدایت مادون‌قرمز. این راکت‌ها روشی برای سرنگونی پهپادها به‌سرعت‌تر، آسان‌تر و از فاصله‌ای ایمن‌تر فراهم می‌کنند. راکت‌های لیزری نیاز دارند که پهپاد توسط یک پاد هدف‌گیری یا حسگر به‌صورت لیزری ردیابی و روشن شود. راکت‌های مادون‌قرمز تنها پیش از پرتاب باید بر روی پهپاد قفل کنند. پس از پرتاب، هواپیما می‌تواند جدا شود و به‌سرعت به سرنگونی پهپادهای دیگر در همان موج بپردازد. این راکت‌ها در هوای نامساعد محدودیت‌هایی دارند، در عبور از ابرها عملکرد خوبی ندارند و راکت‌های لیزری در برابر اهداف بسیار کم‌ارتفاع کمتر قابل‌اعتماد هستند. با این حال، راکت‌های لیزری و مادون‌قرمز همچنان بهترین گزینهٔ موجود هستند. دو گزینهٔ فعلی موجود عبارتند از BAE Systems AGR‑20 Advanced Precision Kill Weapon System Mk. II (APKWS II) و Thales LGR275 Laser Guided Rocket. هر دو هزینهٔ هر شلیک را به‌مراتب کمتر از موشک‌های هوایی‑به‑هوایی سنتی دارند — حدود ۲۵٬۰۰۰ تا ۵۰٬۰۰۰ دلار برای هر شلیک. گزینهٔ Thales به‌دلیل فیوز مجاورت بهتر و این‌که دریافت تحویل‌های US Foreign Military Sales از AGR‑20 در حال حاضر به‌دلیل استفادهٔ گستردهٔ آمریکا از این راکت‌ها علیه پهپادهای ایرانی OWA در خاورمیانه بسیار دشوار است، جذاب‌تر به‌نظر می‌رسد. یک اسکوادрон چندملیتی ناتو متشکل از حدود ۱۶ تا ۲۴ هواپیما با خدمه‌ای که به‌طور اختصاصی به‌عنوان متخصصان رهگیری پهپادهای OWA آموزش دیده و مستقر می‌شوند، می‌تواند مزایای چشمگیری برای ائتلاف به‌دست آورد، در حالی که هزینهٔ آن بسیار کمتر از یک اسکوادron جنگندهٔ سنتی است. اولاً، می‌تواند توانمندی اختصاصی ناتو برای مقابلهٔ پایدار با یکی از اصلی‌ترین روش‌های روسیه برای آزمایش و تضعیف مرزهای خود فراهم کند. چنین اسکوادرونی در صورت اولویت‌بندی جدی، می‌تواند در عرض چند سال شکل گرفته و مجهز شود. ثانیاً، مشارکت‌های مالی و پرسنلی در چنین اسکوادron چندملیتی ناتو راهی برای ایفای نقش حیاتی در دفاع روزانهٔ جبهه‌ای ناتو برای نیروهای هوایی کوچک‌تر شرق و مرکز اروپا فراهم می‌کند که هم‌اکنون در تجهیز و آموزش اسکوادronهای جت‌سرعت بالا با مشکلاتی مواجه هستند.

واحدهای تفکیکی می‌توانند به منظور بیداری در کشورهایی چون رومانی، لهستان و کشورهای بالتیک که در آن‌ها نفوذهای پهپادهای روسی به‌طور فزاینده‌ای رایج شده‌اند، مستقر شوند. سوم، چنین نیرویی جذابیت استفاده کرملین از نقض‌های حریم هوایی توسط پهپادهای OWA را به‌عنوان ابزاری برای آزمایش و تضعیف خطوط قرمز ناتو و توان دفاع هوایی کاهش می‌دهد. به‌عنوان ابزاری صرفاً دفاعی، یک اسکوادرن چندملیتی ناتو ممکن است نسبت به گزینه‌های دیگر برای تقویت بازدارندگی در برابر آزمایش‌های روسیه، کمتر با مخالفت برخی کشورهای عضو ائتلاف مواجه شود. این نسخه ویرایش‌شده‌ای از مقاله‌ای طولانی‌تر است که در وب‌سایت RUSI منتشر شده است. جاستین برونک (Justin Bronk) پژوهشگر ارشد، حوزه نیروی هوایی و فناوری، در مؤسسهٔ خدمات متحد سلطنتی (Royal United Services Institute – RUSI) و سردبیر نشریهٔ آنلاین RUSI Defence Systems است. حوزه‌های تخصصی او شامل محیط هوایی مدرن جنگی، دفاع‌های زمینی هوایی روسیه و چین و قابلیت‌های جت‌های سریع، جنگ هوایی در طول حملهٔ روسیه به اوکراین، وسایل هوایی بدون سرنشین جنگی و فناوری سلاح‌های نوین می‌باشد. او دارای مجوز خلبانی خصوصی است و ۴۰ ساعت تجربهٔ نشستن در صندلی عقب جت‌های نظامی دارد. تمام نظرات بیان‌شده در Europe’s Edge صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر نظرات مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (Center for European Policy Analysis) نباشد. همچنین این نظرات نمایانگر دیدگاه‌های RUSI نیستند. Europe’s Edge نشریهٔ آنلاین CEPA است که به موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در Europe’s Edge صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر نظرات مؤسسی که نویسنده نمایندگی می‌کند یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی نباشد. CEPA سیاست استقلال فکری سخت‌گیرانه‌ای را در تمام پروژه‌ها و نشریات خود حفظ می‌کند. گزارش جامع آزادسازی نوآوری دفاعی توسط شورای رهبری بین‌المللی CEPA ساخت نیرویی با قابلیت‌های آینده‌نگر. ۵ مه ۲۰۲۶ بیشتر بدانید Europe’s Edge نشریهٔ آنلاین CEPA است که به موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. ادامهٔ مطلب

‏🌍 بریتانیا #بریتانیا 🧠 معجزهٔ گیگافکتوری اروپا — یا سراب؟ ‏🏛 منبع: Center for European Policy Analysis #تحلیل_راهبردی #بریتانیا #اروپا_و_روسیه #CEPA @Geopolis_ir

کمیسیون اروپا می‌خواهد تا سقف ۱۰ میلیارد یورو از منابع عمومی را برای هفت گیگافکتوری، مراکز داده‌ای پر از تراشه‌های پیشرفته هوش مصنوعی که برای کمک به پژوهشگران اروپایی، استارت‑اپ‌ها، خدمات عمومی و شرکت‌های صنعتی در مسابقه هوش مصنوعی طراحی شده‌اند، صرف کند. این ایده برای تسریع دسترسی به توان محاسباتی هوش مصنوعی خوب است، اما برنامهٔ گیگافکتوری می‌تواند غریزهٔ مخرب اروپایی را که حاکی از معادل‌سازی حاکمیت با خودکفایی و نگاه داشتن فناوری وارداتی به‌عنوان نشانه‌ای از شکست استراتژیک است، دوباره زنده کند. گیگافکتوری‌ها مصرف‌کنندهٔ تراشه‌ها هستند، نه تولیدکنندهٔ آن‌ها. گیگافکتوری‌های اروپایی از GPUهای وارداتی استفاده خواهند کرد و نه اینکه یک اکوسیستم اروپایی برای GPU، کارخانهٔ ذوب، بسته‌بندی یا مجموعهٔ نرم‌افزاری هوش مصنوعی ایجاد کنند. برچسب «گیگافکتوری» زیرساخت‌های محاسباتی را با تولید نیمه‌رساناها مخلوط می‌کند و انتظارات نادرستی ایجاد می‌نماید. زنجیره‌های تأمین نیمه‌رساناها بیش از حد تخصصی، سرمایه‌بر و جغرافیایی توزیع‌شده‌اند تا هر کشوری بتواند کل زنجیره را در داخل مرزهای خود بازتولید کند. همان‌طور که یان‑پتر کلین‌هانس (Jan‑Peter Kleinhans) تحلیل‌گر نیمه‌رساناهای OECD تأکید کرده است، تاب‌آوری به معنای مدیریت وابستگی‌های بحرانی است، نه دنبال کردن هدف ناممکن خودکفایی. هدف اروپا باید تبدیل شدن به یک عنصر غیرقابل‌جایگزین در زنجیرهٔ تأمین جهانی نیمه‌رساناها و سامانهٔ محاسبات هوش مصنوعی باشد، نه جداسازی خود از ایالات متحده، تایوان، ژاپن، کرهٔ جنوبی، سنگاپور یا بریتانیا. مدل تأمین مالی خود کمیسیون اروپا نیز می‌پذیرد که پول عمومی نمی‌تواند و نباید تمام بار گیگافکتوری را به عهده بگیرد. این مدل قصد دارد از پول عمومی برای تشویق سرمایه‌گذاران خصوصی به سرمایه‌گذاری ۲۰ میلیارد دلار استفاده کند. این نکتهٔ مثبت است. سؤال بی‌پاسخ این است که آیا اروپا می‌تواند تقاضای خصوصی کافی جذب کند تا گیگافکتوری‌ها از نظر اقتصادی و استراتژیک مفید شوند یا نه. مالیات‌گذاران اروپایی در خطر حمایت از فناوری‌های آمریکایی و آسیایی قرار دارند. یک خوشهٔ هوش مصنوعی که با سوبسید تأمین می‌شود ولی کاربران پرداخت‌کننده‌ای ندارد، تبدیل به یک مشتری عمومی پرهزینه و هدررفت‌کار برای فروشندگان تراشه و نرم‌افزارهای آمریکایی می‌شود. ۱۰۰٬۰۰۰ پردازشگر پیشرفتهٔ هوش مصنوعی در هر گیگافکتوری تنها می‌تواند از شرکت‌های آمریکایی چون NVIDIA و AMD تأمین شود که عمدتاً توسط TSMC در تایوان و Samsung در کرهٔ جنوبی تولید می‌شوند. این که اروپا این فناوری‌ها را وارد می‌کند، به‌خودی‌خود مشکلی نیست. این نشان‌دهندهٔ زنجیرهٔ تأمینی مبتنی بر تخصص است: طراحی در ایالات متحده، لیتوگرافی هلند، شیمی و اپتیک آلمان، پژوهش بلژیک، تولید در تایوان و کرهٔ جنوبی، مواد ژاپن و مونتاژ و آزمون در جنوب‌شرق آسیا. سیاست باید به دنبال افزونگی، دسترسی امن و وابستگی متقابل باشد؛ نه این‌که سعی کند اروپا در هر لایهٔ زنجیرهٔ تأمین خودکفا باشد. گیگافکتوری‌ها باید از تعمیق وابستگی به یک ارائه‌دهندهٔ ابر، GPU یا نرم‌افزار آمریکایی جلوگیری کنند. شفافیت کمک می‌کند — نرم‌افزاری که تراشه‌ها را به هم متصل می‌کند و نرم‌افزاری که مدل‌های هوش مصنوعی را اجرا می‌کند، تا حد امکان باید باز و قابل تعامل باشد، نه اختصاصی. محصولات باز به مشتریان اجازه می‌دهند تا کنترل خروجی‌های خود را حفظ کنند، نه تأمین‌کنندگان. اروپا باید بر تقویت نقاط قوت قابل‌توجه خود متمرکز شود: شرکت لیتوگرافی هلندی ASML؛ اپتیک‌های آلمانی Zeiss؛ پژوهش‌های نیمه‌رساناهای بلژیکی IMEC؛ شیمی‌ها و مواد تخصصی؛ نیمه‌رساناهای قدرتی؛ تراشه‌های خودرویی؛ حسگرها؛ اتوماسیون صنعتی؛ فتونیک؛ و سیستم‌های نهفته. سؤال صحیح سیاست‌گذاری این نیست «آیا این دارایی اروپایی است؟» بلکه «آیا این باعث می‌شود عبور از اروپا دشوارتر شود؟» **آخرین اخبار** برای دریافت ایمیل‌های منظم Bandwidth و آگاهی از کارهای CEPA، ایمیل خود را وارد کنید و ثبت‌نام کنید. ایمیل ارسال Δ