در روزهای اولیه پس از به‌دست گرفتن قدرت توسط طالبان، من و چند دوست شروع کردیم به کمک به دیگر جوانان افغان برای یافتن فرصت‌های آموزشی. جلسات انگیزشی برگزار می‌کردیم و به مردم نشان می‌دادیم چگونه بورس‌های تحصیلی پیدا کنند و برای دانشگاه‌ها درخواست دهند. سرانجام مجبور شدیم کار را متوقف کنیم چون فعالیت‌مان توجه زیادی را جلب کرده بود. جلب توجه به‌عنوان زنی که این‌گونه کارها انجام می‌دهد می‌تواند احساس ناامنی ایجاد کند و خانواده‌ام نگران بودند. اکنون به‌صورت آنلاین برای یک NGO که به زنان افغان کمک می‌کند تا فرصت‌های تحصیلات عالی پیدا کنند، داوطلب هستم. من پایگاه دادهٔ بورس‌های تحصیلی آن را مدیریت می‌کنم، فرصت‌های موجود در کشورهای مختلف را جستجو می‌کنم و اضافه می‌کنم تا زنان در برنامه بتوانند به آن‌ها دسترسی پیدا کنند. اما همچنان فکر می‌کردم می‌توانم کارهای بیشتری انجام دهم. به‌عنوان بخشی از شغلم، با زنان در استان‌های مختلف دربارهٔ زندگی، کار، خانواده و وضعیت اقتصادی‌شان صحبت می‌کنم. با زنانی که شغل خود را از دست داده‌اند و زنانی که سعی می‌کنند کسب‌وکارهایشان را با وجود تمام دشواری‌ها ادامه دهند، مصاحبه کرده‌ام. این گفتگوها مرا به این فکر واداشت که چگونه می‌توانم به زنان نه تنها در کسب درآمد، بلکه در یافتن حس هدف‌مندی کمک کنم. به همین دلیل، در سال ۲۰۲۶ شبکهٔ بهبود را تأسیس کردم. بهبود به معنای پیشرفت است و این همان چیزی است که می‌خواهم این شبکه برای زنان فراهم کند: فرصتی برای بهبود زندگی‌شان از طریق کار، درآمد و ساختن چیزی به‌صورت خودمختار. لوگوی ما یک پروانه است. من این نماد را انتخاب کردم چون پروانه آزاد است؛ می‌تواند بدون محدودیت به هر جایی برود، به مکان‌های زیبا سفر کند و وقتی مردم آن را می‌بینند، احساس خوشحالی و آرامش می‌کنند. ما هنوز کوچک و خود‌مالی هستیم و همهٔ اعضا داوطلب هستند. اما در حال حاضر حدود سی زن در شبکهٔ ما حضور دارند—بنیان‌گذاران، کارآفرینان و زنان تجاری که در حال تأسیس یا گسترش کسب‌وکارهای خود هستند. امیدوارم در آینده به صد عضو یا بیشتر برسیم. به‌تازگی یک جلسهٔ آموزشی آنلاین دربارهٔ شبکه‌سازی با حدود پنجاه شرکت‌کننده برگزار کردیم و درصدد راه‌اندازی یک پادکست ماهانه هستیم که در آن زنان می‌توانند دربارهٔ تجربیات خود صحبت کنند تا سایر زنان افغان از آن‌ها بیاموزند. ما از طریق WhatsApp و ایمیل ارتباط برقرار می‌کنیم و یک فضای کاری مشترک در Google Drive داریم. می‌توانیم اسناد را به‌اشتراک بگذاریم، نظرات و ایده‌ها را اضافه کنیم و ببینیم دیگر اعضای تیم بر چه کاری مشغول هستند، حتی اگر از هم دور باشیم. برخی از ما از سال ۲۰۲۱ بدون ملاقات حضوری با یکدیگر کار می‌کنیم. در استان‌های مختلف زندگی می‌کنیم، اما به‌صورت آنلاین هر زمان که نیاز باشد می‌توانیم ملاقات کنیم. اما کار آنلاین به این معنا نیست که کاملاً آزاد یا ایمن احساس کنیم. پیش از سازماندهی هر کاری، باید به این فکر کنم که چه اتفاقی ممکن است بیفتد. پیش از دعوت از کسی برای پیوستن به ما، باید به این فکر کنم که او چه کسی است. پیش از به‌اشتراک‌گذاری هر چیزی، باید به این فکر کنم که چه کسی ممکن است آن را ببیند. باید به امنیت فکر کنم، نه تنها امنیت خودم بلکه امنیت سایر زنانی که در فعالیت‌های ما شرکت می‌کنند. همیشه نگران این هستم که چه کسانی در یک گروه آنلاین حضور دارند. شایعاتی شنیده‌ایم که گروه‌های WhatsApp یا شبکه‌های آنلاین نفوذ شده‌اند، بنابراین همیشه نگران این هستیم که شخصی که به‌خوبی نمی‌شناسیم بتواند به فضای کاری یا چت‌های گروهی ما وارد شود و برای ما مشکل ایجاد کند. بیش از صرفاً کسب درآمد می‌خواهم بهبود فرصتی برای زنان فراهم کند تا کار کنند و نه تنها درآمد کسب کنند. کار چیزی فراتر از پول به شما می‌دهد—حس هدف، کاری برای انجام دادن و چیزی برای ساختن. ما هنوز در مرحلهٔ استارت‑آپ هستیم. ایدهٔ اولیهٔ ما یک کسب‌وکار تولید خیارشور است، اما هنوز زنان را استخدام نکرده‌ایم و هیچ محصولی برای فروش تولید نکرده‌ایم. ما سرمایهٔ خارجی نداریم، بنابراین باید با بخشی از پول خودم شروع کنم. حتی چیزی به‌مانند یک بطری خیارشور نیز به‌صورت آنلاین آغاز می‌شود. وقتی به بطری‌ها یا مواد دیگر نیاز دارم، به‌صورت آنلاین جستجو می‌کنم، با فروشندگان تماس می‌گیرم و یا نمونه‌ها را برایم می‌فرستند یا از یکی از برادرانم می‌خواهم آن‌ها را تحویل بگیرد.

در نهایت می‌خواهم محصولاتمان را در سراسر افغانستان به فروش برسانیم. وقتی کسی یک بطری خیارشور ما را می‌خرد، نمی‌خواهم احساس کند که فقط خیارشور خریده است؛ می‌خواهم بسته‌بندی شامل پیام‌های انگیزشی و شاید یک هدیهٔ کوچک باشد، چیزی که به مشتریانمان انرژی مثبت بدهد. بعداً، مایلم بهبود (Behbud) کسب‌وکارهای دیگری را توسعه دهد، شاید تولید صابون یا مواد ضدعفونی‌کننده. ترجیح می‌دهم کسب‌وکارهای مختلفی داشته باشیم که زنان مختلفی را استخدام کنند تا فرصت‌های بیشتری ایجاد کنیم، به‌ویژه برای زنانی که شغل خود را از دست داده‌اند و زنانی که به افغانستان بازگشته‌اند و به راهی برای کسب درآمد نیاز دارند. در زمان درخواست برای مقطع تحصیلات تکمیلی، طالبان دوباره به قدرت بازگشتند. من می‌خواستم مدرک کارشناسی ارشد را در خارج از کشور بگیرم، اما فرصت‌های موجود برای افغان‌ها به‌تدریج محدود می‌شد. اکنون نمی‌توانم به‌سادگی تصمیم بگیرم چه بخواهم تحصیل کنم و کجا. وقتی در افغانستان زندگی می‌کنید و یک زن افغان هستید، باید به فرصت‌های موجود نگاهی بیندازید. این کار نیز به‌صورت آنلاین انجام می‌شود – جستجوی برنامه‌ها، تهیهٔ درخواست‌ها و حضور در مصاحبه‌های دانشگاهی. من پذیرش یک برنامهٔ کارشناسی ارشد در حقوق بشر و علم داده‌ها در دانشگاه آمریکایی پاریس را دریافت کرده‌ام. حتی یک بورس ۵۰ درصدی به من پیشنهاد شد، اما مجبور شدم جایگاهم را تا سال ۲۰۲۷ به‌تاخیر بیندازم تا راهی برای پرداخت هزینه‌های باقی‌مانده پیدا کنم. من همچنان به‌صورت آنلاین چیزهای دیگری را یاد می‌گیرم. امسال شروع به یادگیری عربی و ترکی در Duolingo کردم و همچنین برخی دوره‌های کسب‌وکار را می‌گذرانم. همهٔ دوره‌هایی که پیدا می‌کنم را نمی‌گیرم. گواهینامه‌های فراوانی موجود است، اما این مورد برایم جذاب نیست. من به‌دنبال کیفیت هستم، نه گواهینامه. اینترنت تنها جایی نیست که من کار و تحصیل می‌کنم؛ همچنین وسیله‌ای است برای ارتباط با دوستانم. ما از طریق اینستاگرام، Facebook Messenger و واتساپ در تماس هستیم و گاهی تماس‌های ویدئویی گروهی برگزار می‌کنیم – مانند یک مهمانی در Zoom. این اتفاق به‌ندرت رخ می‌دهد. ما در مناطق زمانی مختلفی هستیم و یافتن زمانی که همه بیدار، کاری ندارند و مشغول نیستند کار آسانی نیست. اما هر چند ماه یک‌بار سعی می‌کنیم به‌صورت آنلاین دور هم جمع شویم و خبرهای یکدیگر را بشنویم. این همان کاری است که برای سرگرمی انجام می‌دهم. در غیر این صورت، امروزه سرگرمی برایم زیاد نیست. تقریباً همیشه مشغول کار هستم. اما گاهی فیلم‌های آنلاین تماشا می‌کنم یا وقت‌ام را با خانواده‌ام می‌گذرانم. من زندگی مجازی بسیار پرمشغله‌ای دارم، اما در دنیای فیزیکی به‌ندرت جایی می‌روم – شاید یک یا دو بار در ماه. وقتی بیرون می‌روم، نگران محدودیت‌های حرکتی و پوششی زنان و نحوه اجرای آن‌ها هستم. سعی می‌کنم همه چیز را به‌صورت سیاه بپوشم – لباس، کفش، جوراب و روسری. حتی یک ماسک سیاه می‌زنم تا صورتم کاملاً پوشیده باشد. من دوست دارم لباس‌های رنگارنگ بپوشم، بنابراین پوشیدن تماماً سیاه احساس خفه‌کننده‌ای دارد، گویی در سوگواری هستم. نه تنها از «امر بالمعروف» (نقاب‌دارهای وزارت ترویج فضیلت و جلوگیری از فساد) نگرانم، بلکه سربازان طالبان در سراسر شهر حضور دارند و داستان‌هایی دربارهٔ توقیف زنان می‌شنویم. اعضای خانواده می‌گویند که چه چیزهایی دیده‌اند؛ مثلاً دختری که بدون محرم در تاکسی سوار است، توسط یک سرباز طالبان متوقف می‌شود. بنابراین وقتی باید به جایی بروم، مادرم را همراه می‌برم؛ چون پدر و برادرانم مشغول کارها و مسئولیت‌های خود هستند و او اغلب تنها فرد موجود است. این برای او آسان نیست. زانوهایش درد می‌کند و نشستن طولانی‌مدت در خودرو برایش دشوار است. اخیراً برای پر کردن برخی مدارک به یک دفتر رفتم. مادرم مجبور شد همراه من باشد. او در هوای سوزان بیرون منتظر ماند در حالی که من فرم‌ها را پر می‌کردم. وقتی به خانه برگشتیم، حالش خوب نبود و سردرد داشت. احساس بدی داشتم. فقط به این دلیل که برای یک سفر عادی به دفتر به کسی نیاز داشتم، مادرم را رنجانده بودم.

در زمان جمهوری می‌توانستم به تنهایی بروم. تاکسی می‌گرفتم و نیازی به نگرانی درباره داشتن محرم یا پوشیدن لباس مناسب نداشتم. اکنون حتی ترتیب یک جلسه کاری می‌تواند غیرممکن شود. یک بار می‌خواستم با دو نفر دیگر یک پلتفرم آنلاین درباره تغییرات اقلیمی راه‌اندازی کنم. یکی از هم‌بنیان‌گذاران مرد بود. برای بحث درباره پروژه نیاز به ملاقات حضوری داشتیم، اما راهی امن برای این کار پیدا نکردیم. فکر کردیم در رستوران یا کافه ملاقات کنیم، اما نگران بودیم که طالبان چرا ما را در کنار هم می‌نشینیم در حالی که رابطه خونی نداریم، سؤال کنند. در نهایت ملاقات نکردیم و پروژه هرگز به ثمر نرسید. روزى که اینترنت ناپدید شد زندگی مجازی چالش‌های خاص خود را دارد. اینترنت در افغانستان چندان قابل اطمینان نیست. اخیراً به دلیل کیفیت پایین اتصال قبلی‌ام، ارائه‌دهنده را عوض کردم. اکنون ماهی ۱٬۸۰۰ افغانی (USD ۲۶) برای یک اتصال سریع‌تر پرداخت می‌کنم، اما حتی این هم همیشه قابل اطمینان نیست. گاهی جلسه یا دوره آموزشی مهمی دارم و کیفیت اتصال آن‌قدر ضعیف است که نمی‌توانم شرکت کنم. گاهی نمی‌توانم دوربینم را روشن کنم یا حتی صدای خود را منتقل کنم. برای جلسات مهم بیشتر از داده‌های موبایلی استفاده می‌کنم چون پایدارتر است. به‌تازگی یک وبینار آموزشی برگزار کردیم و می‌خواستم ضبط آن را در یوتیوب بارگذاری کنم، اما سرعت اتصال بسیار کم بود. هنوز موفق به بارگذاری آن نشده‌ام. و می‌دانم که وقتی اینترنت کاملاً قطع می‌شود چه می‌شود. در پایان سپتامبر ۲۰۲۵، اینترنت در سراسر افغانستان قطع شد. همه چیز متوقف شد. تمام کارهایم و تمام ارتباط‌هایم متوقف شد. نتوانستم با همکاران کار کنم، در جلسات شرکت کنم یا با افرادی که معمولاً به‌صورت آنلاین با آن‌ها صحبت می‌کنم، ارتباط برقرار کنم. وقتی زندگی‌تان به‌طور گسترده‌ای به اتصال وابسته باشد، وقتی اتصال قطع شود، زندگی نیز متوقف می‌شود. و برای این دختر مجازی، زندگی متوقف شد. این زندگی‌ای نیست که من انتخاب کرده‌ام اینترنت به من دسترسی به دنیایی فراتر از خانه‌ام می‌دهد. می‌توانم بورس‌های تحصیلی، دوره‌ها، همکاران احتمالی پیدا کنم و حتی لوازم مورد نیازم را خریداری کنم. می‌توانم به دیگر زنان کمک کنم تا فرصت‌ها را بیابند و با دوستانی که هزاران کیلومتر دور هستند، صحبت کنم. اخیراً یک جلسه آنلاین با رئیس یک سازمان در کانادا داشتم. او آن‌جا بود و من در کابل، اما می‌توانستیم به‌صورت آنلاین بنشینیم و درباره همکاری صحبت کنیم. تقریباً تمام آنچه ساخته‌ام به اینترنت وابسته است؛ کارم، شبکه‌ام، تحصیلاتم – بدون آن، گویی همه دستاوردهایم را در صفر ضرب می‌کنم. اما این زندگی آنلاین انتخاب من نبود. انتخاب من این بود که زندگی غنی، فعال و ملموسی در دنیای فیزیکی داشته باشم، چیزی قابل لمس داشته باشم. می‌خواهم افراد را به‌صورت حضوری ملاقات کنم. اگر با دوستی یا مخاطبی در مزار شریف یا هرات صحبت می‌کنم، می‌خواهم بتوانم به آنجا بروم، او را ببینم و با او کار کنم. نمی‌خواهم کم‌اهمیت جلوه دهم آنچه اینترنت به من داده است. از این زندگی آنلاین چیزهای مهمی آموخته‌ام. این برایم دانش، مهارت و اعتماد به‌نفس فراهم کرده است. این به من شجاعت انجام ایده‌ها، به‌اشتراک‌گذاری آن‌ها و طرح‌ریزی را داده است. اما گفتن داستانم برایم اشک‌آورده است. به این فکر کردم که زندگی‌ام پیش از این چگونه بود، در آینده چه می‌خواهم باشد و چه چیزهایی را تمام زنان دیگر جهان دارند که زنان افغان ندارند. در اینجا، انتخابی ندارید. حتی خودتان را مالک نیستید. هویت واقعی ندارید، فقط یک هویت مجازی. ویرایش: کیت کلارک بازنگری‌ها: این مقاله در تاریخ ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶ آخرین بار به‌روزرسانی شد.

‏🌍 ترکیه #ترکیه 🧠 هوش مصنوعی به عنوان ابزار استراتژیک جدید ترکیه: دفاع، انرژی و رقابت میان‌قدرت‌ها ‏🏛 منبع: Hellenic Foundation for European & Foreign Policy #تحلیل_راهبردی #ترکیه #مدیترانه #ELIAMEP @Geopolis_ir

ترکیه می‌کوشد تا به یک قدرت میانی مبتنی بر هوش مصنوعی تبدیل شود. مزیت اصلی آن توانایی افزودن ابزارهای منتخب هوش مصنوعی به حوزه‌هایی است که در آن‌ها پیش از این قوی است، به‌ویژه تولیدات دفاعی، سامانه‌های بدون سرنشین و همکاری‌های امنیتی منطقه‌ای. موقعیت ترکیه در حوزه هوش مصنوعی نامتقارن است. در کاربردها و یکپارچه‌سازی سامانه‌ها قوی‌تر از چیپ‌های پیشرفته، زیرساخت‌های محاسباتی، ظرفیت ابر و نیروی متخصص خاص است. برای آنکارا، خودمختاری استراتژیک بنابراین کمتر دربارهٔ خودکفایی و بیشتر دربارهٔ مدیریت وابستگی است. دفاع واضح‌ترین راه برای ترکیه است تا هوش مصنوعی را به نفوذ ژئوپولیتیکی تبدیل کند. همان‌طور که سامانه‌های نظامی بیشتر به‌صورت نرم‌افزاری می‌شوند، صادرات دفاعی می‌تواند از طریق آموزش، به‌روزرسانی‌های نرم‌افزاری، مدیریت داده‌ها و امنیت سایبری روابط طولانی‌تری ایجاد کند. همزمان، هوش مصنوعی مسألهٔ وابستگی جدیدی را به‌وجود می‌آورد. سامانه‌های پیشرفته‌تر به انرژی بیشتر، چیپ‌های بهتر، ظرفیت محاسباتی بالاتر و دسترسی مستمر به شبکه‌های فناوری مورد اعتماد ناتو و اروپا نیاز دارند. بنابراین خودمختاری استراتژیک ممکن است به همان اندازه به مشارکت‌های قابل اعتماد همانند تولید داخلی وابسته باشد. بزرگ‌ترین محدودیت‌های ترکیه ممکن است سیاسی و نهادی باشد نه فنی. خروج مغزها پایهٔ نیروی متخصص را تضعیف می‌کند، ناپایداری اقتصادی سرمایه‌گذاری بلندمدت را دشوار می‌سازد و سیاست خارجی غیرقابل پیش‌بینی می‌تواند اعتماد لازم برای همکاری‌های حساس در حوزه هوش مصنوعی، دفاع و داده‌ها را کاهش دهد. در اینجا به صورت PDF می‌توانید مقالهٔ سیاستی نوشتهٔ احمد اردی اوزتورک (Ahmet Erdi Öztürk)، پژوهشگر ارشد غیر مقیم، برنامه ترکیه را مطالعه کنید. هوش مصنوعی در حال تبدیل شدن به بخشی از قدرت بین‌المللی است، نه صرفاً یک بخش دیگر از فناوری. بخش عمده‌ای از بحث هنوز بر این متمرکز است که کدام کشورها می‌توانند مدل‌های پیش‌رو بسازند، چیپ‌های پیشرفته تولید کنند یا منابع محاسباتی عظیم را در اختیار داشته باشند. این مسأله در مورد ایالات متحده و چین منطقی است، در حالی که اتحادیهٔ اروپا سعی کرده است این حوزه را از طریق مقررات و استانداردها (Landwehr‑Matlé, Oppermann and Lambach, 2026) شکل دهد. اما این چارچوب برای قدرت‌های میانی کمتر مفید است. ترکیه نیازی به بازتولید کل اکوسیستم هوش مصنوعی قدرت‌های پیشرو ندارد. سؤال مهم‌تر این است که آیا می‌تواند فناوری‌های منتخب را در حوزه‌هایی که پیشاپیش برتری دارد، به‌دست آورد و به‌کار گیرد. به همین دلیل، ترکیه بهتر است به‌عنوان یک قدرت میانی مبتنی بر هوش مصنوعی درک شود: کشوری که می‌تواند توانمندی‌های فناورانهٔ گزیده را به اهرم‌های نظامی، اقتصادی و دیپلماتیک تبدیل کند. این استدلال به‌طور نزدیک با بحث دربارهٔ خودمختاری استراتژیک هم‌راستا است. در سیاست خارجی ترکیه، این واژه معمولاً توصیف‌کنندهٔ تلاش‌های آنکارا برای کسب فضای مانور بیشتر در حالی که در چارچوب ساختارهای امنیتی و اقتصادی غربی باقی می‌ماند، است. اونیس و کت‌لای (2021) این استراتژی را در زمینهٔ نظام بین‌المللی پس‌غربی‌تر جای می‌دهند، جایی که ترکیه سعی دارد مشارکت‌های خود را تنوع بخشد و وابستگی بیش از حد به مراکز قدرت سنتی را کاهش دهد. هوش مصنوعی این کار را دشوارتر می‌کند. این فناوری به چیپ‌های پیشرفته، توان محاسباتی، خدمات ابر، برق، داده، نرم‌افزار و افراد با مهارت‌های بالا وابسته است. برای ترکیه، خودمختاری فناورانه به‌صورت واقع‌گرایانه نمی‌تواند به معنای خودکفایی باشد؛ بلکه به معنای حفظ دسترسی به فناوری‌های حیاتی، محدود کردن آسیب‌پذیری و جلوگیری از استفادهٔ بازیگران خارجی از گلوگاه‌های فناورانه به‌عنوان فشار سیاسی است. کارهای اخیر دربارهٔ حاکمیت دیجیتال نیز در همان جهت اشاره می‌کنند. وی‌ماث (2025) استدلال می‌کند که رقابت بر سر زیرساخت‌های هوش مصنوعی، شکل‌گیری تکنوبلاک‌ها را تشویق می‌کند، چرا که دولت‌ها سعی دارند منابع کلیدی را تأمین کرده و وابستگی به تأمین‌کنندگان خارجی را کاهش دهند. براون و اوزلُک (2026) نکته‌ای مشابه درباره ترکیه مطرح می‌کنند. آن‌ها استراتژی هوش مصنوعی این کشور را به‌عنوان جستجویی برای حاکمیت می‌دانند که همچنان نیازمند همکاری با سامانه‌های نظارتی و فناوری بزرگ‌تر است. نکتهٔ کلیدی ساده است: حاکمیت فناوری انتخابی بین وابستگی و استقلال نیست. برای یک قدرت میانه، موضوع کنترل برخی حوزه‌های بحرانی در حالی است که در حوزه‌های دیگر وابستگی مدیریت می‌شود.

گزارش اخیر آکادمی ملی اطلاعات (Milli İstihbarat Akademisi, MİA) نشان می‌دهد که این نوع تفکر نیز در داخل جامعهٔ استراتژیک ترکیه در حال ظهور است. این گزارش رقابت هوش مصنوعی را فقط به نرم‌افزار و الگوریتم‌ها محدود نمی‌کند؛ بلکه تراشه‌ها، مواد معدنی حساس، انرژی، زیرساخت داده و رباتیک را نیز برجسته می‌سازد (Milli İstihبارات Akademisi, 2026). این مفید است، اما سؤال بعدی این است که نقاط قوت و ضعف ترکیه در این حوزه‌ها چگونه توزیع شده‌اند. یکی از روش‌های مشاهدهٔ این موضوع، به‌عنوان «پشتهٔ قدرت هوش مصنوعی» است. در بالای زنجیرهٔ تأمین، نیمه‌رساناها، محاسبات با کارایی بالا، انرژی و زیرساخت ابر قرار دارند. در میانه، داده، نرم‌افزار و مدل‌های هوش مصنوعی هستند. در انتهای پایین‌دست، کاربردهای خاص بخش، یکپارچه‌سازی سامانه‌ها و توانایی تبدیل فناوری به نتایج عملی می‌باشند. موقعیت ترکیه به‌طور قابل‌توجهی نامتقارن است. ضعف‌های اصلی آن در بالادست قرار دارند. این کشور صنعت پیشرفتهٔ تراشهٔ رقابتی در سطح جهانی ندارد، زیرساخت‌های عمدهٔ ابر یا GPU را کنترل نمی‌کند و همچنان به زنجیره‌های تأمین بین‌المللی وابسته است. نیروی انسانی نیز مسأله‌ای دیگر است. از این منظر، موقعیت ترکیه به‌وضوح نامتقارن است. ضعف‌های اصلی آن در بالادست قرار دارند. این کشور صنعت پیشرفتهٔ تراشهٔ رقابتی در سطح جهانی ندارد، زیرساخت‌های عمدهٔ ابر یا GPU را کنترل نمی‌کند و همچنان به زنجیره‌های تأمین بین‌المللی وابسته است. نیروی انسانی نیز مسأله‌ای دیگر است. هوش مصنوعی به پژوهشگران متخصص، دانشمندان داده و مدیران فنی نیاز دارد که بتوانند پژوهش را با کاربردهای صنعتی و نظامی پیوند بزنند. بنابراین براون و اوزلُک (2026) درست بر اهمیت سرمایهٔ انسانی و ظرفیت نهادی تأکید می‌کنند. این ضعف‌ها زمانی که دسترسی به فناوری‌های حساس به‌طور فزاینده‌ای سیاسی می‌شود، اهمیت بیشتری پیدا می‌کنند. قدرت فناوری استراتژیک تنها از تولید بهترین الگوریتم نشأت نمی‌گیرد؛ بلکه از اتصال نرم‌افزار به سکوها، حسگرها، ارتباطات، دکترین و عمل‌کرد عملیاتی نیز ناشی می‌شود. ترکیه در بخش پایین‌دست قوی‌تر به‌نظر می‌رسد. در دو دههٔ گذشته، این کشور اکوسیستم دفاعی‑صنعتی قابل‌توجهی ایجاد کرده است که تدارکات دولتی، شرکت‌های بزرگ دفاعی، شرکت‌های فناوری نوین و بازارهای صادراتی را به‌هم پیوند می‌دهد. هوش مصنوعی می‌تواند به این پایهٔ موجود در حوزه‌هایی چون سامانه‌های بدون سرنشین، پردازش اطلاعات، حسگرها، رادار، جنگ الکترونیک و فرماندهی‑کنترل افزوده شود. تمایز کلیدی بین اختراع و یکپارچه‌سازی است. قدرت فناوری استراتژیک تنها از تولید بهترین الگوریتم نشأت نمی‌گیرد؛ بلکه از اتصال نرم‌افزار به سکوها، حسگرها، ارتباطات، دکترین و عمل‌کرد عملیاتی نیز ناشی می‌شود. گورموس (2025) این موضوع را در مورد ترکیه نشان می‌دهد و استدلال می‌کند که در حالی که قابلیت‌های نظامی مبتنی بر هوش مصنوعی می‌توانند خودمختاری استراتژیک را تقویت کنند، ممکن است مشکلات جدیدی از لحاظ قابلیت همکاری درون ناتو ایجاد کنند. این دیدگاه گسترده‌تر همچنین توضیح می‌دهد که چرا ترکیه نباید تنها در مقایسه با رهبران جهانی فناوری ارزیابی شود. قدرت‌های منطقه‌ای دارای نقاط قوت بسیار متفاوتی هستند. اسرائیل اکوسیستم پژوهشی، امنیت سایبری و فناوری پیشرفتهٔ عمیق‌تری دارد. عربستان سعودی و امارات متحده عربی سرمایهٔ بیشتری، انرژی فراوان و شراکت‌های قوی با شرکت‌های فناوری بزرگ دارند. مزیت ترکیه متفاوت است: ترکیبی از صنعت دفاعی بزرگ، ظرفیت تولیدی، تجربه عملیاتی با سامانه‌های بدون سرنشین و شبکهٔ گستردهٔ صادراتی را در اختیار دارد. پیشرفت‌های فناوری و اثرات استراتژیک همیشه همزمان پیش نمی‌روند. یک دولت می‌تواند همچنان به ورودی‌های پیشرفته وابسته بماند و در عین حال اثرات استراتژیک عمده‌ای تولید کند، به شرطی که بتواند مؤلفه‌های وارداتی و داخلی را به‌صورت موفقیت‌آمیز در سامانه‌های قابل استفاده ادغام کند.

این دینامیک در چارچوب بحث گسترده‌تری دربارهٔ نقش قدرت‌های میانی قرار می‌گیرد. قدرت‌های میانی اغلب به‌عنوان دولت‌هایی توصیف می‌شوند که بین قدرت‌های بزرگ تعادل می‌یابند. با این حال، میشرا (2026) از مفهوم قدرت موقعیتی استفاده می‌کند تا نشان دهد چگونه می‌توانند از رقابت و رقابت نهادی سود ببرند. از این منظر، موقعیت فناوری ترکیه تا حدی به این نوع موقعیت شبکه‌ای وابسته است: عضویت در NATO، پیوندهای اقتصادی با اروپا، مشارکت‌ها در خلیج، ارتباطات با تأمین‌کنندگان آسیایی و گسترش جغرافیای صادرات دفاعی. اکنون AI آماده است تا این ارتباطات را ارزشمندتر سازد؛ بر خلاف فروش‌های یک‌بارهٔ سخت‌افزاری، سامانه‌های نظامی مدرن نیازمند روابط مستمر در زمینهٔ نرم‌افزار، آموزش، داده، امنیت سایبری و قابلیت همکاری هستند. بنابراین می‌توان یک قدرت میانی مبتنی بر AI را به‌عنوان دولتی تعریف کرد که کل اکوسیستم AI را تحت کنترل ندارد، اما دارای ظرفیت صنعتی و نهادی کافی برای تبدیل فناوری‌های منتخب به اثرات استراتژیک است. برای ترکیه، سه سؤال بیشترین اهمیت را دارد. نخست، تا چه حد در برابر محدودیت‌های خارجی در معرض است؟ دوم، چقدر می‌تواند AI را در بخش‌هایی که پیش‌نقش دارد ادغام کند؟ سوم، آیا این توانمندی‌ها قدرت چانه‌زنی آنکارا را در مقابل هم‌پیمانان، رقباء و مشتریان ارتقا می‌دهند؟ استفاده بیشتر از AI می‌تواند خودمختاری دفاعی و امنیتی ترکیه را تقویت کند، اما در عین حال می‌تواند وابستگی به تراشه‌های خارجی، زیرساخت‌های محاسباتی و نرم‌افزارهای تخصصی را عمیق‌تر سازد. این مسأله به یک پارادوکس مرکزی منجر می‌شود. استفاده بیشتر از AI می‌تواند خودمختاری دفاعی و امنیتی ترکیه را تقویت کند، اما در عین حال می‌تواند وابستگی به تراشه‌های خارجی، زیرساخت‌های محاسباتی و نرم‌افزارهای تخصصی را عمیق‌تر سازد. بنابراین، خودمختاری استراتژیک در عصر AI نه دربارهٔ فرار از وابستگی متقابل است؛ بلکه دربارهٔ سازماندهی آن می‌باشد. گزارش MİA به‌درستی بر پایه‌های مادی رقابت فناوری متمرکز شده است (Milli İstihbarat Akademisi، 2026). دیدگاه قدرت میانی نکتهٔ دیگری را اضافه می‌کند: این توانمندی‌ها از نظر ژئوپولیتیکی تنها زمانی اهمیت دارند که اهرم ایجاد کنند. چالش پیش روی ترکیه این است که آسیب‌پذیری در سطوح بالادستی را کاهش دهد و همزمان از قوت‌های پایین‌دستی برای ارتقای ظرفیت نظامی و نفوذ در سیاست خارجی بهره‌برداری کند. **از پهپادها تا الگوریتم‌ها: دفاع، رقابت منطقه‌ای و اهرم سیاست خارجی** ترکیه هوش مصنوعی نظامی را از پایه نمی‌سازد؛ بلکه عملکردهای جدیدی را به شبکهٔ موجودی از پهپادها، حسگرها، جنگ الکترونیکی، سامانه‌های ارتباطی و فرماندهی اضافه می‌کند. اگر ترکیه بخواهد به یک قدرت میانی مبتنی بر AI تبدیل شود، دفاع واضح‌ترین حوزه‌ای است که می‌توان این ایده را در آن آزمایش کرد. از آنجا که تحول دفاعی ترکیه سال‌ها پیش پیش از رونق فعلی AI آغاز شده بود، AI وارد بخشی می‌شود که پیش از این تجربهٔ بومی‌سازی، اصلاحات خرید، استفاده در میدان جنگ و صادرات را داشته است. این موضوع مهم است. ترکیه هوش مصنوعی نظامی را از پایه نمی‌سازد؛ بلکه عملکردهای جدیدی را به شبکهٔ موجودی از پهپادها، حسگرها، جنگ الکترونیکی، سامانه‌های ارتباطی و فرماندهی اضافه می‌کند. انتقال از وابستگی شدید به واردات به سمت تولید داخلی بیشتر، پیش از این سیاست صنعتی را به‌طور نزدیک‌تری با سیاست خارجی پیوند داده است (Ciftci، 2023؛ Baysal، 2025).

هوش مصنوعی (AI) می‌تواند این پیوند را عمیق‌تر کند، زیرا موفقیت به‌طور فزاینده‌ای به اتصال حسگرها، داده‌ها، نرم‌افزارها و سلاح‌ها به سامانه‌های سریع‌تر و مؤثرتر وابسته است. ترکیه اتوماتیک‌سازی، خودمختاری و هوش مصنوعی نباید به‌عنوان یک مفهوم یکسان در نظر گرفته شوند. یک سامانهٔ خودکار بر مبنای قوانین از پیش تعریف‌شده عمل می‌کند. یک سامانهٔ خودمختار می‌تواند به محیط خود واکنش نشان دهد و برخی وظایف را با دخالت انسانی کمتر انجام دهد. یک سامانهٔ نظامی مجهز به هوش مصنوعی از ابزارهایی چون یادگیری ماشین، بینایی ماشین یا تحلیل پیش‌بینی‌کننده برای پردازش اطلاعات و پشتیبانی از تصمیم‌گیری استفاده می‌کند. این تمایز مهم است زیرا پهپادها اغلب به‌عنوان سامانه‌های هوش مصنوعی توصیف می‌شوند، در حالی که بسیاری از آن‌ها عمدتاً خودکار یا از راه دور کنترل می‌شوند. کاربردهای نظامی مهم‌تر هوش مصنوعی احتمالاً در هم‌پوشانی حسگرها، تحلیل اطلاعات، شناسایی هدف، برنامه‌ریزی مأموریت، جنگ الکترونیک، لجستیک و همکاری انسان‑ماشین خواهد بود (Johnson, 2026; Omer, 2026). مزیت اصلی ممکن است حذف انسان از فرایند نباشد، بلکه کمک به آن‌ها برای درک سریع‌تر حجم وسیعی از اطلاعات میدانی باشد. بخش دفاعی ترکیه پیشاپیش در این جهت حرکت می‌کند. بایکار (Baykar) بیشترین توجه بین‌المللی را به خود جلب می‌کند، اما تصویر کلی بسیار گسترده‌تر است. شرکت TUSAŞ سامانه‌های بدون سرنشین بزرگ‌تری از جمله ANKA، AKSUNGUR و ANKA III تولید می‌کند. ASELSAN بخش عمده‌ای از رادارها، الکترونیک‑اپتیک‌ها، سامانه‌های ارتباطی، جنگ الکترونیک و زیرساخت‌های فرماندهی مورد نیاز برای عملیات شبکه‌ای را فراهم می‌آورد. HAVELSAN به‌طور سنگین بر نرم‌افزار، شبیه‌سازی و سامانه‌های فرماندهی متمرکز است، در حالی که STM بر پهپادهای تاکتیکی، مهمات‌های پروازی، سامانه‌های دریایی، دسته‌های پرنده و ابزارهای تصمیم‌گیری مبتنی بر هوش مصنوعی کار می‌کند. به‌عنوان مثال، STM پردازش تصویر مبتنی بر یادگیری عمیق، هم‌پوشانی حسگرها و تخصیص خودکار مأموریت را برجسته کرده و در مه 2026 یک دستهٔ 20 واحدی KARGU را با مهمات زنده در نمایشگاه EFES‑2026 به نمایش گذاشت. هیچ‌یک از این موارد نشان‌دهندهٔ برتری هوش مصنوعی نظامی ترکیه نیست؛ آنچه نشان می‌دهد این است که عملکردهای مرتبط با هوش مصنوعی در میان چندین شرکت و حوزهٔ عملیاتی گسترش یافته‌اند و محدود به یک پروژهٔ پرچم‌دار نیستند. تجربهٔ پیشین ترکیه در زمینهٔ پهپادها به توضیح اهمیت این موضوع کمک می‌کند. پهپادهای ترکیه تأثیراتی فراتر از هزینهٔ خود در سوریه، لیبی و جنگ قرن 2020 قره‌باغ داشته‌اند، هرچند تنها پهپادها نتوانستند نتایج این درگیری‌ها را تعیین کنند. روسیتِر (Rossiter) و کَنن (Cannon) (2022) نشان می‌دهند که ترکیه پس از استفادهٔ عملیاتی اولیه چگونه یاد گرفته و سازگار شده است، در حالی که هوانگ (Hwang) و سونگ (Song) (2022) ارتباط بین پهپادها و توان ترکیه برای مداخله با هزینهٔ سیاسی و مالی نسبتاً کم و سپس تبدیل دیده‌بانی نظامی به نفوذ دیپلماتیک را بررسی می‌کنند. پژوهش‌های اخیر همچنین هشدار می‌دهند که به‌سوی تعیین‌گرایی فناورانه نرویم: پهپادها به‌دلیل تعاملشان با دکترین، سایر توانمندی‌های نظامی و ضعف‌های دشمن مهم هستند (هوتو (Hutto) و راجرز (Rogers), 2026). همین احتیاط برای هوش مصنوعی نیز صادق است. مزیت بعدی ترکیه به‌احتمال زیاد از یک بستر خودمختار منفرد ناشی نخواهد شد؛ بلکه به این بستگی دارد که آیا هوش مصنوعی می‌تواند نحوهٔ کارکرد اطلاعات، جنگ الکترونیک، هدف‌گیری، ارتباطات و سامانه‌های فرماندهی را به‌صورت یکپارچه بهبود بخشد یا نه. این توانمندی‌ها برای سیاست خارجی نیز حائز اهمیت‌اند. صادرات دفاعی می‌تواند نفوذی ایجاد کند که فراتر از عملکرد میدانی باشد. بویل (Boyle) و ولف (Wolfe) (2026) نشان می‌دهند که صادرکنندگان پهپاد نه تنها برای دلایل تجاری، بلکه برای ساخت روابط سیاسی و وابستگی‌های بلندمدت از فروش استفاده می‌کنند. معاملات ترکیه ممکن است شامل آموزش، تولید مشترک، انتقال فناوری، ترتیبات استفاده نهایی و پشتیبانی مداوم نرم‌افزاری باشد.

هوش مصنوعی می‌تواند این پیوندها را عمیق‌تر کند: همان‌طور که سامانه‌ها به‌طور فزاینده‌ای به نرم‌افزار وابسته می‌شوند، تأمین‌کنندگان و مشتریان از طریق به‌روزرسانی‌ها، مدیریت داده‌ها، امنیت سایبری، نگهداری و قابلیت تعامل همچنان به‌هم متصل می‌مانند. بنابراین دیپلماسی دفاعی می‌تواند کمتر درباره فروش یک سکو باشد و بیشتر درباره فراهم‌سازی یک اکوسیستم. این امر همسویی سیاسی را تضمین نمی‌کند، اما می‌تواند رابطه را طولانی‌تر و جایگزینی آن را دشوارتر سازد. ترکیه نیز بخشی از رقابت منطقه‌ای گسترده‌تر بر سر فناوری نظامی است. اسرائیل همچنان در تحقیقات پیشرفته، امنیت سایبری، حسگرها و یکپارچه‌سازی نظامی‑فناوری پیشتاز است. عربستان سعودی و امارات متحده عربی مدل متفاوتی را دنبال می‌کنند؛ آن‌ها از سرمایه، انرژی و مشارکت با شرکت‌های جهانی برای توسعه بخش‌های هوش مصنوعی و دفاعی خود بهره می‌برند. برنامه‌های EDGE امارات و SAMI عربستان نمونه‌های این رویکرد دولتی هستند، اگرچه هر دو همچنان به‌طور قابل‌توجهی به فناوری و مشارکت‌های خارجی وابسته‌اند (روز (Rózsa)، ۲۰۲۵). ایران مسیر دیگری را می‌پیماید؛ مسیری که توسط تحریم‌ها و فشار برای خودکفایی شکل گرفته است اما با منابع محدود محدود می‌شود.

‏🌍 یمن #یمن 🧠 یافتن یک قربانی کاه‌گوشت، جنگ نادرست مدیریت‌شدهٔ یمن را حل نخواهد کرد ‏🏛 منبع: Sana'a Center for Strategic Studies #تحلیل_راهبردی #یمن #خاورمیانه #Sanaa_Center @Geopolis_ir

پیشروی سریع نظامی حوثی‌ها در سواحل غربی نشانگر تغییر اساسی در درگیری یمن است و با توجه به تشدید مداوم منطقه‌ای، می‌تواند نشانه‌ای از نقطه عطف گسترده‌تر منطقه‌ای باشد. گزارش‌های نظارت نزدیک عملیات نظامی حوثی‌ها توسط اعضای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (IRGC) ایران، همراه با ورود بیش از صد مشاور نظامی ایالات متحده به ریاض روز پس از سقوط المخا، نشان می‌دهد که پیامدهای این تحولات فراتر از یمن است. اهمیت استراتژیک دریای سرخ و باب‌ال‌مندب به این معناست که تشدید نظامی بیشتر می‌تواند پیامدهای گسترده‌تری در سطح منطقه‌ای و بین‌المللی داشته باشد، از جمله فشار افزایشی بر قیمت‌های جهانی نفت. پس از سال‌ها خطوط جبهه‌ای که عمدتاً ثابت و نسبتاً آرام بودند، پیشرفت حوثی‌ها در المخا نشانگر بازگشت به جنگ تمام‌عیار در یمن و تغییر چشمگیری در وضعیت پس از سال ۲۰۲۲ است. در داخل کشور، سقوط شهر بندری المخا پیش از این منجر به انتقادات سنگین به طارق صالح، یکی از اعضای شورای رهبری ریاست جمهوری (PLC) شده است؛ نیروهای او در حال دفاع از این منطقه بودند. اما تمرکز بر صالح به‌راحتی شکست گسترده سیاسی و نظامی را به اعمال یک فرد محدود می‌کند و از ضعف‌های ساختاری بنیادین در سمت دولت که پیشرفت حوثی‌ها را ممکن ساخته بود، حواس‌پرت می‌سازد. ریشه‌های درگیری یمن در قیام ۲۰۱۱ نهفته است که رئیس‌جمهور دیرینه علی عبدالله صالح را سرنگون کرد اما نتوانست انتقال سیاسی پایداری ایجاد کند. تقسیمات عمیق درباره آیندهٔ دولت یمن، جنگ داخلی را به‌وجود آورد هنگامی که گروه حوثی (انصار الله) پایتخت را در سال ۲۰۱۴ تصرف کرد و منجر به مداخلهٔ ائتلاف به‌رهبری عربستان سعودی در سال ۲۰۱۵ شد. آنچه ابتدا عمدتاً به‌عنوان یک درگیری سیاسی و نظامی داخلی آغاز شد، به‌تدریج به‌صورت عمیق منطقه‌ای شد و حضور بازیگرانی چون عربستان سعودی، امارات متحده عربی (UAE) و ایران، محاسبهٔ بازیگران یمنی را تحت تأثیر قرار داد. ایجاد شورای رهبری ریاست جمهوری (PLC) در سال ۲۰۲۲ که جایگزین رئیس‌جمهور عبدو رعبو منصور هادی با ساختار رهبری جمعی شد، عمدتاً به‌عنوان یک نهاد نماینده متمرکز بر مسائل استراتژیک کلان مانند جنگ و صلح تصور می‌شد و حاکمیت روزمره را به نخست‌وزیر و کابینه واگذار می‌کرد. در عوض، هشت مرکز قدرت رقیب و یک رئیس شورا با اختیار سیاسی محدود ایجاد کرد — وضعیتی که با رهبری ضعیف او تشدید شد. به‌جای تقویت جبههٔ ضد حوثی، PLC تقسیمات داخلی خود را عمیق‌تر کرد. مشکل عمدهٔ دوم در شکل‌گیری شورا، عدم وجود عاملیت معنادار یمنی بود. عربستان سعودی به‌سرعت یک کنفرانس یمنی در ریاض برگزار کرد، اما این فرایند به‌طور گسترده‌ای به‌عنوان پوششی برای ترتیبی سیاسی خارجی‌الزامی تلقی شد. اگرچه مشروعیت هادی مطابق قانون نبود، اما ابتکار GCC و تأیید انتخابات ۲۰۱۲ او توسط نیروهای سیاسی عمدهٔ یمن حداقل به او برخی صلاحیت‌های سیاسی اعطا کرد، در حالی که PLC از زمان تأسیس خود این مشروعیت را نداشته است. این مهم است زیرا کارایی نظامی نیز به همبستگی سیاسی وابسته است. نقش رو به رشد حوثی‌ها در درگیری‌های گسترده‌تر منطقه‌ای، یمن را به‌طور فزاینده‌ای از تحولات دیگر نقاط منطقه جدا نشدنی ساخته است. دریای سرخ و باب‌ال‌مندب به کشور اهمیت استراتژیک فراتر از مرزهای خود می‌بخشند. پس از بیش از یک دههٔ کنترل حوثی‌ها بر صنعا، حوثی‌ها نتوانسته‌اند ائتلاف‌های سیاسی یا اجتماعی گسترده‌ای بسازند و رقبای متعددی جمع‌آوری کرده‌اند. امروزه، بازیگران مختلف یمنی دارای انگیزه و، به‌طور قابل‌تردید، توانایی به‌چالش کشیدن حوثی‌ها و تغییر تعادل فعلی قدرت هستند. اما چالش در تبدیل این مخالفان پراکنده به یک نیروی سیاسی و نظامی منسجم نهفته است. جبهه ضد‑حوثی بارها و بارها در این زمینه ناکام مانده است. حمایت‌کننده اصلی منطقه‌ای جبهه ضد‑حوثی، عربستان‌سعودی است. اما رابطه بین ریاض و همتایان یمنی آن با ابهام و عدم وضوح استراتژیک شناخته می‌شود. سیاست سعودی تمایل دارد تا مدیریت بازیگران یمنی را بر ساختن مشارکت‌های واقعی ترجیح دهد. در بسیاری از موارد، سعودی‌ها افراد یمنی ضعیف، به‌راحتی تحت تأثیر قرار می‌گیرند و مایل به اجرای دستوراتشان را برمی‌گزینند. اگر به‌جای آن‌ها، بازیگران توانمند و قوی که بتوانند برنامه مشترک را اجرا کنند، انتخاب می‌کردند، احترام دیگر چهره‌های توانمند یمنی را نیز به‌دست می‌آوردند.

این رویکرد در تضاد با مدل‌های ایرانی و اماراتی است که عموماً به متحدان محلی خود فضای بیشتری برای عمل می‌دهند و روابط را حول اهداف مشخص و مأموریت‌های واضح می‌سازند. در مقایسه، سیاست سعودی بیشتر دربارهٔ آنچه در یمن نمی‌خواهد واضح بوده تا دربارهٔ آنچه در نهایت می‌خواهد به‌دست آورد و چگونه. ایجاد PLC در سال ۲۰۲۲ به‌طور کامل این کاستی‌ها را نشان می‌دهد. عدم تمایل عربستان‌سعودی به درگیر شدن عمیق در جنگ دیگری، وضعیت را پیچیده‌تر می‌کند. ناظران پیش‌بینی کرده‌اند که واکنش نظامی قابل‌توجهی از سوی سعودی‌ها به پیشرفت‌های حوثی‌ها در المخا (Al‑Makhā) خواهد بود، اما یک حمله نظامی گسترده هزینه‌های اقتصادی و سیاسی قابل‌توجهی به‌بار می‌آورد و می‌تواند سیاست دیرینهٔ ریاض برای مهار حوثی‌ها را تضعیف کند. همچنین می‌تواند تلاش عربستان‌سعودی برای نشان دادن خود به‌عنوان یک قدرت منطقه‌ای صلح‌آمیز و متمرکز بر اقتصاد را پس از هزینه‌های شهرتی ناشی از مداخله نظامی پیشینش در یمن، خدشه‌دار سازد. این تردید همواره با مدیریت ضعیف پروندهٔ یمنی همراه بوده است. بحران دسامبر در جنوب یمن نمونه‌ای اخیر بود. به‌جای اینکه منجر به بازنگری جامع در سیاست سعودی شود، بخش عمده‌ای از مسئولیت به امارات متحده عربی و شورای انتقالی جنوبی (Southern Transitional Council) منتقل شد. این امر مشکلات ساختاری عمیق‌تری را بدون رسیدگی رها کرد، به‌ویژه طراحی ناقص PLC و عدم شفافیت بین عربستان‌سعودی و شرکای یمنی‌اش. وضعیت کنونی خطر تکرار همان الگو را دارد و طارق صالح (Tareq Saleh) به‌عنوان آخرین قربانی نمایان می‌شود. صالح یک سیاستمدار به‌خصوص قدرتمند نیست، اما سایر اعضای PLC نیز همین‌طورند. واقعیت این است که صالح تنها عضو PLC بود که زمان قابل‌توجهی را در میدانی یمن با نیروهای خود سپری کرد و سعی کرد از منابع موجود برای توسعهٔ زیرساخت‌ها در المخا استفاده کند. مسئول دانستن او به‌صورت شخصی برای فروپاشی نیروهایش، نادیده گرفتن شکست‌های گستردهٔ ذاتی پیرامون اوست. دو عامل به‌ویژه مهم بودند. اول، PLC تحت رهبری رئیس شورا رشاد ال‑علیمی (Rashad al‑Alimi) نتوانست نیروهای نظامی رقیب داخل جبهه ضد‑حوثی را به‌طور مؤثر هماهنگ کند، علیرغم نشانه‌های واضحی از آمادگی حوثی‌ها برای یک حمله. دوم، عربستان‌سعودی همچنان درگیر شدن نظامی تردید داشت و پشتیبانی هوایی لازم برای حفاظت از نیروهای دولتی و جلوگیری از پیشروی حوثی‌ها را فراهم نکرد. جنگ یمن در نهایت دیگر یک درگیری محلی نیست. این جنگ به میدانی منطقه‌ای تبدیل شده است که می‌تواند پیامدهای بین‌المللی گسترده‌تری به‌بار آورد. تنها پاسخ نظامی احتمالاً نتایج پایدار به‌دست نخواهد داد. هر کارزار نظامی تجدید شده‌ای باید با بازنگری جدی در اشتباهات گذشته، اصلاح معنادار دولت یمن، هماهنگی قوی‌تر بین نیروهای ضد حوثی، و رابطه‌ای متعادل‌تر بین بازیگران یمنی و شرکای منطقه‌ای آن‌ها همراه باشد. شرکای منطقه‌ای باید سرانجام درک کنند که امنیت در یمن نمی‌تواند از بالا تحمیل شود؛ بلکه باید از درون و از طریق توانمندی واقعی محلی ساخته شود. این مقاله بخشی از مجموعه‌ای از نشریات است که توسط مرکز صحنه (Sana’a Center) تولید و توسط دولت پادشاهی هلند تأمین مالی شده است. این مجموعه به بررسی موضوعات اقتصادی، سیاسی و زیست‌محیطی می‌پردازد و هدف آن اطلاع‌رسانی به بحث‌ها و فرآیندهای تصمیم‌گیری مرتبط با یمن است تا صلحی پایدار را ترویج دهد.