تا به امروز، در بخش‌هایی که تحت حاکمیت قانون کار کانادا قرار دارند، هنگامی که مناقشات به بن‌بست می‌رسند، فرایند منجر به اعتصاب می‌شود یا نیازمند استفاده از قدرت گسترده وزارتی در ماده ۱۰۷ قانون است که تا به‌تازگی تنها یک‌بار پس از آغاز یا نزدیک شدن به اختلال به کار گرفته شده است. این ابزار عموماً به‌عنوان یک ابزار واکنشی عمل می‌کند. هنگامی که این اتفاق می‌افتد، نتیجهٔ تضمینی تشدید تنش‌ها بین کارگران، کارفرما و دولت گسترده است که مدت‌ها پس از حل مناقشه ادامه می‌یابد. در این فرایند، مسایل تمایل دارند به مبارزات سیاسی تبدیل شوند که در رسانه‌ها به‌جنگ می‌آیند. بدتر از آن، احتمال مداخلهٔ نهایی دولت می‌تواند خود مذاکرات را مخدوش کند؛ نگرانی‌ای که هم کارگران و هم کارفرمایان آن را به اشتراک می‌گذارند. در مشورت‌های تابستانی دربارهٔ اصلاح قانون کار، اتحادیه‌ها اعلام کردند که کارفرمایان ممکن است برای نجات خود از مادهٔ ۱۰۷ انتظار بکشند. کارفرمایان به طبیعت واکنشی این ماده انتقاد کردند و خواستار ابزارهای پیشگیرانه‌تر حل مناقشه شدند. در غیاب هر گونه گزینهٔ مبتنی بر آستانه برای پایان دادن به مناقشات، قدرت مادهٔ ۱۰۷ مشکل‌ساز است زیرا اجازهٔ مداخله را هر زمان که «مناسب تشخیص داده شود» برای تأمین «صلح صنعتی» می‌دهد، بدون اینکه جهت‌گیری واضحی به هر یک از طرفین بگوید مداخله چه زمانی رخ خواهد داد. لایحهٔ جدید دولت تا حدی به این ویژگی واکنشی قانون کار فدرال می‌پردازد؛ فرایند میانجی‌گری ویژهٔ جدید امکان ارائهٔ گزارش عمومی دربارهٔ مسایل باقی‌مانده و چشم‌اندازهای یک توافق را فراهم می‌کند. سپس وزیر باید تصمیم بگیرد آیا توقف کار «تأثیر ملی قابل‌توجه منفی» دارد یا خیر. تنها پس از آغاز توقف کار می‌تواند وزیر دستور دهد که هیئت روابط صنعتی کانادا (CIRB) عملیات را از سر بگیرد یا مکانیزم حل مناقشهٔ الزام‌آور مانند داوری را ایجاد کند. دولت می‌گوید مداخله با توجه به فرایندی که گزارش میانجی اضافه می‌کند، پیچیده‌تر خواهد شد. این تغییرات برخی شفافیت را فراهم می‌آورند، اما همچنان می‌توانند پیش‌بینی‌پذیرتر باشند. به‌طور خاص، دولت فدرال نیازی ندارد برای هر صنعت از همان آزمون کلی «تأثیر ملی» وزارتی استفاده کند. پارلمان می‌تواند پس از گزارش میانجی ویژه، مادهٔ ۱۰۷ را حفظ کند، اما معیارهای حل مناقشهٔ خاص برای بخش‌های راه‌آهن، بنادر، هوانوردی و سایر شبکه‌های ملی حیاتی را ارائه دهد تا راه‌حل‌های جایگزین و پایدارتر نسبت به اعتصاب فراهم شود. در زیر تمام این جنبه‌های فنی قانون کار، سؤال مبتنی بر حقوقی دربارهٔ حق اعتصاب نیز وجود دارد. همان‌طور که دولت در اعلام لایحه تأکید کرد: «تغییرات در قانون کار کانادا با کمک به طرفین برای رسیدن به مسائل زودتر، دستیابی به توافقات مذاکره‌شده و حل مناقشات در حالی که حق اعتصاب به‌طور کامل محافظت می‌شود، مذاکرات جمعی را تقویت خواهد کرد.» سایهٔ فعال‌گرایی قضایی و مفهوم گستردهٔ حق اساسی برای اعتصاب، تلاش‌های اصلاح اساسی کار را تهدید می‌کند. با این حال، سوابق قضایی در حوزه کار سرنخی برای مسیر بهتری ارائه می‌دهد. پروندهٔ مشهور ۲۰۱۵ فدراسیون کارگری ساسکاچوان در واقع باریک‌تر از آنچه معمولاً توصیف می‌شود، است. در حکم، قاضی ابلا (Justice Abella) به‌طور بحث‌برانگیزی حق اعتصاب را از ضمانت کم‌اهمیت «آزادی انجمن» در بخش ۲ (د) منشور حقوق و آزادی‌های اساسی کانادا استخراج کرد، علیرغم این‌که این عبارات در متن منشور گنجانده نشده بودند. در این پرونده، تلاش دولت ساسکاچوان برای قانون‌گذاری محدودیت‌های توانایی کارمندان بخش عمومی که خدمات اساسی ارائه می‌دهند تا اعتصاب کنند، مورد بحث قرار گرفت. اما مشکل‌زا بودن این طرح، نه ویژگی محدودکنندهٔ اعتصاب آن بود، بلکه «پهن‌پذیری» آن بود؛ به این دلیل که در مرحلهٔ «کاهش حداقل» تحلیل تناسب، فشار مذاکره‌ای را بیش از حد لازم حذف کرد و گزینه‌های حل و فصل مناقشه‌ای خارج از اعتصاب را در بر نداشت. در همان نظر، ابلا و قضات موافق او نوشتند که وقتی اقدام اعتصابی به‌طور قابل‌توجهی محدود می‌شود، باید با مکانیزم معناداری جایگزین شود، «مانند داوری».

تصمیمات اخیر در انتاریو نیز قانون‌مندی چنین رویکردهای حل و فصل مناقشه‌ای را تأیید کرده‌اند. در سال ۲۰۲۴، دادگاه تجدیدنظر ممنوعیت دائمی اعتصاب مترو تورنتو (TTC) را لغو کرد زیرا این ممنوعیت به‌طور کافی تنظیم نشده بود و نتوانست به‌طور متناسب قوانین متفاوتی را بین کارگران اساسی و غیر اساسی اعمال کند، با توجه به آسیب‌های ایمنی و بهداشتی عمومی که استان به آن اشاره کرده بود. در فوریهٔ ۲۰۲۶، همان دادگاه قانونی را که پایان یک اعتصاب پنج هفته‌ای در کالج‌های انتاریو را اعلام می‌کرد، تأیید کرد و نقض محافظت‌های «آزادی انجمن» بخش ۲ (د) منشور را تحت بخش ۱ توجیه کرد، زیرا کارگران به‌جای آن یک فرآیند داوری با منافع الزام‌آور دریافت کردند. به‌طور کلی، این پرونده‌ها نشان می‌دهند که قدرت مداخله‌ای به‌خوبی طراحی‌شده که زمانی به کار می‌رود که مذاکره شکست بخورد، می‌تواند پذیرفته شود، مشروط بر این‌که بر پایهٔ پاسخ به ضرر عمومی نشان‌داده‌شده باشد، به‌دقت تنظیم شده باشد و جایگزین مؤثری برای از دست رفتن فشار اعتصابی فراهم آورد. علاوه بر این، استان‌ها پیش‌زمینهٔ مفیدی برای فدرال‌ها در تدوین اصلاحاتشان فراهم کرده‌اند. برای مثال، کارمندان بیمارستان‌های انتاریو، پلیس، کارگران آمبولانس، آتش‌نشانان و پلیس‌های بریتیش کلمبیا و منیتوبا، و پلیس آلبرتا، همگی مسیرهایی برای تبدیل مناقشه به داوری دارند که لزوماً نیاز به اعتصاب یا قفل‌گذاری ندارند. مطالعه‌ای در سال ۲۰۲۵ نشان داد که این روش‌ها تأثیری در کاهش تسویه‌حساب‌ها ندارند. برای صنایع تحت نظارت فدرال، قانون می‌تواند این شرایط را از پیش مشخص کند. برای مثال، در حوزهٔ راه‌آهن ممکن است مقیاس و مدت زمان تعطیلی، کالاهای تحت تأثیر و ظرفیت جایگزین حمل‌ونقل بار مورد بررسی قرار گیرد. در بنادر ممکن است اهمیت مسیر تجاری، در دسترس بودن ترمینال‌های جایگزین و اختلال در صادرات یا واردات حیاتی مدنظر باشد. هوانوردی نیز مجموعه‌ای دیگر از ملاحظات را پیش‌نهاد می‌کند. کمیتهٔ حل اختلاف صنعتی (CIRB) می‌تواند این آزمون‌های قانونی را اعمال کند. هنگامی که مذاکره و میانجیگری شکست بخورد و هیئت شرایط خاص بخش را برآورده دانست، می‌تواند داوری با منافع الزام‌آور را دستور دهد. گزارش‌های ویژهٔ میانجیگر و استفاده از بخش ۱۰۷ می‌توانند برای موارد استثنایی واقعی که رژیم تنظیم‌شده به‌طور کافی به آن‌ها نمی‌پردازد، در دسترس بمانند، به‌طوری که وزیر باید توضیح دهد چرا فرآیند عادی خاص بخش کافی نیست. این رویکرد مزیت پیش‌بینی‌پذیری بیشتر و کاهش سیاسی‌سازی مسأله پس از تشدید آن را دارد. این به معنای خودکار شدن داوری هر زمان که مذاکره دشوار شود نیست و نباید باشد. اگر طرفین بدانند هر بن‌بست قبل از داور پایان می‌یابد، هر دو طرف ممکن است انگیزهٔ توقف توافق را پیدا کنند. اما هنگامی که هزینه‌های یک منازعهٔ ریشه‌دار به‌طور عمده بر عهدهٔ افرادی خارج از مذاکرات می‌افتد، یک فرآیند حل منازعهٔ پیش‌تعیین‌شده و مستقل ممکن است نسبت به انتظار برای این‌که فشار سیاسی منجر به تصمیم اضطراری دیگری شود، ترجیح داده شود، حتی اگر این تصمیم پس از گزارش یک میانجی ویژه صادر شود. لایحهٔ C‑39 به‌درستی سعی می‌کند قانون کار فدرال را از مدیریت بحران دور کند. قوانین خاص هر بخش می‌توانند این منطق را یک گام پیش ببرند و تعادل بیشتری بین حقوق مذاکره و منافع ملی پیش از آنکه قطارها، هواپیماها یا بنادر متوقف شوند، برقرار کنند. اگر به‌درستی درک شود، سازمان‌های کارگری مؤسسات میانجی هستند که به کارگران توانایی معناداری نزدیک به محل کارشان می‌دهند، نه دولت؛ این عملکردی است که با سلب برخی از وظایف مذاکره‌ای مربوط به بهداشت، بیمه و ایمنی محل کار توسط قانون‌گذاری‌های استانی و فدرال با قوانین گسترده در قرن گذشته، از دست رفته است. گسترش قانون کار استانی و فدرال، فصلی دیگر از رشد طولانی‌مدت دولت به هزینهٔ مؤسسات میانجی محلی‌تر است. اما مؤسسات محلی قوی‌تر بهتر می‌توانند به ذی‌نفعان خود خدمت کنند: آن‌ها به‌نزدیک‌تر از زمین هستند، انگیزه‌ها و دانش لازم برای تنظیم قوانین و هنجارها بر اساس نیازهای کارگران را دارند و این کار را در محیطی انجام می‌دهند که شامل تضاد صفر‑جمعی طبقه‌ای یا نمایش سیاسی تهدید به اعتصاب یا سرکوب اتحادیه‌ها نیست.

محافظه‌کارانی که می‌خواهند از مؤسسات میانجی محلی مانند سازمان‌های کارگری حمایت کنند، می‌توانند بر این اصلاحات بنا کنند و برای تقویت سازمان‌های مزایای تحت کنترل کارگر، گسترش آموزش‌های رهبری‌شده توسط کارفرما و اتحادیه، و کمیته‌های مدیریت کارگری به سبک شوراهای کارگری که به کارمندان صدای منظم در تصمیمات محل کار می‌دهد، طرفداری کنند. فرصت این است که مؤسسات محلی را به سامانه‌ای منسجم‌تر تبدیل کنیم که مؤسسات کارگری را تقویت کند بدون اینکه صرفاً مقررات دولتی یا قدرت اتحادیه‌های خصمانه را گسترش دهد. شرکت سالم کارگران تأثیرات گسترده‌تری بر ثبات اجتماعی دارد. ایالات متحده با پوشش ضعیف نسبت به اتحادیه‌ها و مذاکره، به آشوب پوپولیستی اخیر خود وارد شد، در حالی که شواهد اروپایی نشان می‌دهد کارگرانی که در مؤسسات کارگری قوی‌تر جای گرفته‌اند، کمتر احتمال دارد که از سیاست‌های اصلی به سمت گزینه‌های پوپولیستی روی آورند. سیستمی که مذاکره را تقویت می‌کند در حالی که وابستگی به مداخله اضطراری دولت را کاهش می‌دهد، می‌تواند هم‌زمان کارگرپسند و بازاری باشد. با لایحهٔ C‑39، دولت لیبرال در مسیر درست حرکت می‌کند — اما کارهای بیشتری نیز می‌توان انجام داد.

‏🌍 اروپا و روسیه #اروپا_و_روسیه 🧠 دوران امنیت تک‌راه‌حل به پایان رسیده: فوروم امنیت هلسینکی 2026 لایه‌های جدید امنیت را بررسی می‌کند ‏🏛 منبع: Finnish Institute of International Affairs ‏📄 عنوان اصلی: The era of single-solution security is over: Helsinki Security Forum 2026 explores new layers of security ‏🔗 متن اصلی: https://fiia.fi/en/news/the-era-of-single-solution-security-is-over-helsinki-security-forum-2026-explores-new-layers-of-security #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #دفاعی #FIIA @Geopolis_ir

دوران امنیت تک‌راه‌حل به پایان رسیده است. در جهانی که توسط اخلال و رقابت شکل می‌گیرد، تاب‌آوری دیگر از یک تضمین امنیتی، اتحاد یا استراتژی واحد نشأت نمی‌گیرد. انجمن امنیتی هلسینکی (HSF) در پنجمین دوره سالانه خود که در تاریخ ۲ تا ۴ اکتبر ۲۰۲۶ در هلسینکی برگزار می‌شود، سیاست‌گذاران و کارشناسان بین‌المللی را گرد هم می‌آورد تا درباره آینده امنیت فنلاند و اروپا بحث کنند. موضوع HSF ۲۰۲۶، «لایه‌های امنیت»، هم به لایه‌های مختلف امنیت و هم به بازیگران گوناگونی که به شکل‌گیری آن‌ها کمک می‌کنند، می‌پردازد. «امنیت اروپا به‌طور همزمان تحت تأثیر رقابت‌های ژئوپولیتیکی، فناوری و اقتصادی، و همچنین تغییرات اقلیمی قرار دارد. امنیت در چندین لایه و توسط طیف وسیعی از بازیگران ساخته می‌شود. اروپا باید توانایی خود را برای اقدام در تمام این سطوح تقویت کند تا بتواند امنیت خود را در جهانی که به‌طور فزاینده‌ای رقابتی است، شکل دهد»، می‌گوید هیسکی هاکالا، مدیر مؤسسه فنلاندی امور بین‌الملل. HSF ۲۰۲۶ به موضوعاتی از جمله امنیت و همکاری دفاعی اروپا، روابط ترانس‌اتلانتیک، حاکمیت فناوری، نوآوری دفاعی، امنیت انرژی و اقلیم، بازدارندگی هسته‌ای و نقش روسیه در چشم‌انداز امنیتی اروپا می‌پردازد. این همایش بازیگرانی را که در سطوح سیاسی، پژوهشی، دفاعی، اطلاعاتی، فناوری و صنعتی به شکل‌گیری امنیت کمک می‌کنند، گرد هم می‌آورد. الکساندر استوب، رئیس‌جمهور جمهوری، به‌عنوان حامی رسمی این رویداد حضور دارد. «به‌مدت پنج سال، انجمن امنیتی هلسینکی به ارتقای مسائلی که برای امنیت فنلاند و اروپا حیاتی‌اند، در دستور کار بین‌المللی کمک کرده است. در زمانی که چالش‌های امنیتی فراتر از مرزهای ملی و بخش‌ها می‌روند، نیاز به مجامعی که گفت‌وگوی معنادار را تقویت کنند و دیدگاه‌های مختلف را به هم پیوندند، رو به افزایش است»، می‌گوید کوکا‑ماریا کووسکی، مدیر کنفرانس انجمن امنیتی هلسینکی. انجمن امنیتی هلسینکی (HSF) کنفرانس بین‌المللی برجسته امنیتی مؤسسه فنلاندی امور بین‌الملل (FIIA) است. هر ساله بیش از ۳۵۰ تصمیم‌گیرنده و کارشناس از سراسر جهان را در هلسینکی گرد هم می‌آورد. حامیان بلندمدت این رویداد شامل وزارت امور خارجه فنلاند، وزارت دفاع فنلاند، شهر هلسینکی و پاتریا هستند. در سال ۲۰۲۶، شرکای HSF همچنین شامل فورتم، نوکیا، ICEYE، هلسینکی شیپ یارد، ساتا شیپ‌بیلدینگ، لاکهید مارتین، آژانس تحقیقات دفاعی سوئد (FOI) و STARK می‌شوند. برنامه HSF ۲۰۲۶ و سایر به‌روزرسانی‌های رویداد در وب‌سایت HSF و کانال‌های رسانه‌های اجتماعی آن: لینکدین و X منتشر خواهد شد. برای دنبال‌کردن پخش زنده HSF ۲۰۲۶ اینجا ثبت‌نام کنید. ویدئوی HSF ۲۰۲۶:

‏🌍 اروپا و روسیه #اروپا_و_روسیه 🧠 سیاست‌نامه هشت نوردیک‑بالتیک: NB8 و چالش پهپادها ‏🏛 منبع: Finnish Institute of International Affairs ‏📄 عنوان اصلی: The Nordic-Baltic Eight policy brief: NB8 and the drone challenge ‏🔗 متن اصلی: https://fiia.fi/en/news/the-nordic-baltic-eight-policy-brief-nb8-and-the-drone-challenge #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #دفاعی #FIIA @Geopolis_ir

انتشار جدید در سری برگه‌های سیاست‌گذاری NB8 توسط جستیناس لینگوییشیوس (VU IIRPS) و مارکوس هولمگرن (FIIA). ورودهای پهپاد به کشورهای بالتیک و فنلاند نشان داده است که این دیگر یک نگرانی میدان نبرد دوردست نیست. این برگه استدلال می‌کند که با رشد چارچوب NB8 به یک جامعه امنیتی هم‌فکر، همکاری در زمینه پهپاد می‌تواند یکپارچه‌سازی بازار را تحریک کند. یک معماری استاندارد و مدولار برای بستر پهپاد، مدل «بازار بستر» دفاعی اروپایی برای پهپاد، می‌تواند به این کشورها مقیاس اقتصادی بدهد که در غیر این صورت ندارند. هشت‌گانه نوردیک‑بالتیک: سری برگه‌های سیاست‌گذاری این سری برگه‌های سیاست‌گذاری با هدف تعمیق درک از دینامیک‌های امنیتی، سیاسی و اجتماعی در حال تحول که شکل‌دهندهٔ منطقهٔ نوردیک‑بالتیک در مواجهه با رقابت تجدید شدهٔ قدرت‌های بزرگ است، تهیه شده است. این سری به‌صورت مشترک توسط مؤسسه فنلاندی امور بین‌الملل (FIIA)، مؤسسه دانمارکی مطالعات بین‌المللی (DIIS)، مؤسسه ایسلندی امور بین‌الملل (IIA)، مرکز بین‌المللی دفاع و امنیت (ICDS)، مؤسسه روابط بین‌الملل و علوم سیاسی دانشگاه ویلنیوس (VU IIRPS)، مؤسسه لتونیایی امور بین‌الملل (LIIA)، مؤسسه نروژی امور بین‌الملل (NUPI) و مؤسسه سوئدی امور بین‌الملل (UI) منتشر می‌شود.

‏🌍 کره جنوبی #کره_جنوبی 🧠 مدل زباله غذایی کره‌جنوبی – و محدودیت‌های آن ‏🏛 منبع: Lowy Institute ‏📄 عنوان اصلی: South Korea’s food waste model – and its limits ‏🔗 متن اصلی: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/south-korea-s-food-waste-model-and-its-limits #تحلیل_راهبردی #کره_جنوبی #شرق_آسیا #Lowy @Geopolis_ir

در ابتدا با مقاومت مواجه شد، اما رویکرد بالا به پایین کره‌جنوبی به مرور زمان بازیافت ضایعات غذایی را از طریق دو روش جایگزین عادی‌سازی کرده است (Opens in new window). روش اول شامل دفع غذا با استفاده از کیسه‌های پیش‌پرداخت ضایعات است که در سطل‌های خیابانی ریخته می‌شوند. روش دوم عمدتاً در ساختمان‌های آپارتمانی به کار می‌رود، جایی که سطل الکترونیکی برای وزن‌کشی و دفع ضایعات غذایی استفاده می‌شود. کره‌جنوبی همچنین کسب‌وکارهای محلی را ملزم به پیروی از رژیم دفع ضایعات غذایی می‌کند، از جمله سیاستی که رستوران‌ها باید از مشتریان بابت هر غذای نخورده‌ای هزینه دریافت کنند. در سطح دولت محلی، شهر سئول در سال ۲۰۲۲ (Opens in new window) ماشین‌های بزرگ کمپوست‌ساز غذایی را به هتل‌ها، بیمارستان‌ها، رستوران‌ها و کافه‌تریاها ارائه داد. در طول سه دهه گذشته، مسیر کره‌جنوبی در زمینه بازیافت ضایعات غذایی، اقتصاد سبز دایره‌ای‌ای را با مجموعه‌ای گسترده از مزایای اقتصادی، زیست‌محیطی و اجتماعی ایجاد کرده است. کمتر از ۳٪ (Opens in new window) ضایعات غذایی در سال ۱۹۹۵ بازیافت می‌شد، در حالی که امروز این نرخ به ۹۸٪ (Opens in new window) رسیده است و شامل استفاده‌هایی همچون خوراک دام، کمپوست و تولید انرژی می‌شود. مرکز بیوانرژی داجئون (Opens in new window) به عنوان مثال، روزانه بیش از ۴۰۰ تن ضایعات خوراکی دریافت می‌کند و این ضایعات را به انرژی کافی برای تأمین حدود ۲۰,۰۰۰ خانوار تبدیل می‌کند. علیرغم موفقیت کره‌جنوبی در کاهش دفن زباله و تولید متان از طریق سیاست‌های ضایعات غذایی، مسیر بازیافت آن بدون چالش نبوده است. نگرانی‌هایی درباره کیفیت ضایعات غذایی بازیافتی به دلیل انتشار بیماری‌های دام از طریق خوراک دام بازیافتی (Opens in new window) و محتوای بالای نمک (Opens in new window) کودهای بازیافتی مطرح شده است. کره‌جنوبی دریافت کرده است که بازیافت ضایعات غذایی باید با مکانیزم‌های فعال برای کاهش حجم ضایعات غذایی از ابتدا همراه باشد. مطابق با ابتکار پیشرفت ضایعات غذایی که در COP30 سال گذشته راه‌اندازی شد (Opens in new window)، دولت کره‌جنوبی متعهد شد تا تا سال ۲۰۳۰ مقدار ضایعات غذایی تولیدی را نصف کند. سئول نمونه‌ای مؤثر ارائه می‌دهد. سال گذشته، دولت کلان‌شهری سئول سیاست مبتنی بر مشوق‌ها را اجرا کرد (Opens in new window) به‌طوری که ساکنانی که ضایعات غذایی خود را ۱۰٪ یا بیشتر کاهش دهند، امتیازاتی دریافت می‌کنند که می‌توانند مانند پول نقد برای پرداخت قبوض خدمات عمومی و موارد دیگر استفاده شوند. علاوه بر این، برنامه یندی (Opens in new window) به مصرف‌کنندگان در سئول امکان می‌دهد تا غذاهای نام فروش رفته را با حداقل نصف قیمت از کسب‌وکارهای مشارکت‌کننده خریداری کنند. نمونه کره‌جنوبی درس‌هایی ارائه می‌دهد، هرچند ممکن است به‌راحتی قابل تقلید نباشد. برخی از کشورهای بزرگتر چگالی جمعیتی کمتری دارند که امکان‌پذیری یک سیستم ملی بازیافت غذا را کاهش می‌دهد. حمل و نقل ضایعات غذایی به فواصل طولانی به تأسیسات بازیافت از نظر اقتصادی و لجستیکی دشوار خواهد بود. بسیاری از شهرهای جهان به‌جای آن، ابتکارات بازیافت غذا را تحت رهبری دولت‌های محلی معرفی می‌کنند، از جمله در سیدنی (Opens in new window) و نیویورک (Opens in new window). اما تجربه کره‌جنوبی نشان می‌دهد که کشورهایی که سیستم‌های ضایعات غذایی را معرفی می‌کنند، باید اطمینان حاصل کنند که اجرای آن همراه با مکانیزم‌هایی برای افزایش رعایت قوانین باشد. صرفاً تشویق خانوارها و کسب‌وکارها به بازیافت به‌صورت داوطلبانه به‌احتمال زیاد کافی نخواهد بود. اجرای جریمه‌های مالی یکی از روش‌هایی است که برای کره‌جنوبی مؤثر بوده؛ این کشور در سال ۲۰۱۳ جریمه‌هایی برای دفع نادرست ضایعات غذایی معرفی کرد (Opens in new window). آموزش عمومی نیز برای حداکثر کردن دفع صحیح ضایعات غذایی ضروری است. به دلیل سردرگمی دربارهٔ آنچه به‌عنوان ضایعات غذایی محسوب می‌شود، دولت کره‌جنوبی برنامهٔ رسمی (Opens in new window) با راهنمایی‌های لازم را معرفی کرده است. برای مثال، در حالی که زرده و سفیدهٔ تخم‌مرغ می‌توانند در ضایعات غذایی ریخته شوند، پوستهٔ تخم‌مرغ نمی‌تواند.

افزایش آموزش و آگاهی عمومی مستلزم این است که تمام ساکنان، صرف‌نظر از پیش‌زمینهٔ زبانی و وضعیت ویزا، از شیوه‌های دفع ضایعات غذایی مطلع باشند. به همین منظور، در سال ۲۰۲۰ دولت کلان‌شهر سئول کتابچهٔ راهنمایی (Opens in new window) دربارهٔ جداسازی و دفع ضایعات غذایی را که به ده زبان مختلف منتشر شد، برای کمک به ساکنان خارجی، خانواده‌های چندفرهنگی، کارگران مهاجر و گردشگران عرضه کرد. سیاست‌های کره‌جنوبی نشان داده‌اند که شهروندان و کسب‌وکارها نقش کلیدی در کاهش اثرات تغییرات اقلیمی در سطح محلی ایفا می‌کنند.

‏🌍 جهانی #جهانی 🧠 استفاده از هوش مصنوعی مولد و سلامت روانی نوجوانان ‏🏛 منبع: RAND Corporation ‏📄 عنوان اصلی: Generative Artificial Intelligence Use and Adolescent Mental Health ‏🔗 متن اصلی: https://www.rand.org/pubs/external_publications/EP71482.html #تحلیل_راهبردی #جهانی #فناوری #RAND @Geopolis_ir

استفاده از هوش مصنوعی مولد و سلامت روانی نوجوانان تحقیق‌ منتشر شده در rand.org ۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶ منتشر شده در: Current Pediatrics Reports، جلد ۱۴، شماره مقاله ۱۶ (۲۰۲۶). DOI: 10.1007/s40124-026-00388-8 برای ترکیب ادبیات اخیر دربارهٔ روابط بین استفاده از هوش مصنوعی مولد (GenAI) و سلامت روانی نوجوانان، با تمرکز ویژه بر استفادهٔ مشکل‌ساز و آسیب‌پذیری‌های روان‌پزشکی. شواهد نوظهور نشان می‌دهد که استفاده از GenAI با مجموعه‌ای از نتایج سلامت روانی نوجوانان ارتباط دارد، از جمله افسردگی، اضطراب، تجارب مرتبط با روان‌پریشی، رفتارهای بیرون‌گرایی، خطر اختلالات خوردن و خودکشی. الگوهای مشکل‌ساز استفاده، شامل وابستگی و تکیهٔ عاطفی، ممکن است به‌ویژه در میان نوجوانانی که پیش‌زمینهٔ روان‌پزشکی دارند، مرتبط باشد. شواهد فعلی نشان می‌دهد که این روابط می‌توانند دو‑طرفه باشند: اضطراب روانی می‌تواند استفاده از GenAI را برای همراهی، حمایت عاطفی یا فرار تحریک کند، در حالی که استفادهٔ مشکل‌ساز می‌تواند باورهای ناسالم را تقویت، روابط دنیای واقعی را جایگزین و آسیب‌پذیری‌های موجود را تشدید کند. با این حال، شواهد عمدتاً مقطعی هستند و استنتاج علّی را محدود می‌سازند. GenAI ممکن است با آسیب‌پذیری‌های روان‌پزشکی زیربنایی در دوران نوجوانی تعامل داشته و آن‌ها را تشدید کند، که اهمیت درک الگوها و انگیزه‌های استفاده را برجسته می‌سازد. پزشکان اطفال و سایر متخصصانی که به نوجوانان مراقبت می‌کنند می‌توانند نه تنها فراوانی استفاده از GenAI بلکه انگیزه‌های استفاده، وابستگی مشکل‌ساز و تکیهٔ اجتماعی‑عاطفی را در نظر بگیرند. شناسایی الگوهای استفادهٔ پرخطر از GenAI از طریق پژوهش‌های طولی، به‌ویژه در میان جوانانی که پیش‌زمینهٔ خطرات روان‌پزشکی دارند، می‌تواند به توسعهٔ استراتژی‌های هدفمند غربالگری، مداخله و پیشگیری کمک کند.