نظر عمومی به‌طور کلی پیش از انتخابات سرخوش نیست. دو‑سوم افراد مورد بررسی در ماه مه معتقدند کشور در مسیر اشتباهی پیش می‌رود. یک نظرسنجی ژوئیه نشان داد تنها حدود یک‌چهارم مردم فکر می‌کنند اقتصاد خوب است، در حالی که نگرانی‌ها دربارهٔ هزینهٔ مراقبت‌های بهداشتی، غذا، مسکن و بنزین فراوان است. اخیراً، اکثریت مردم گفتند جنگ با ایران تصمیم اشتباهی بوده است. بیشتر رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده بر این باورند که دمکرات‌ها در مقابله با قیمت بنزین، اقتصاد و سیاست خارجی بهتر از جمهوری‌خواهان عمل می‌کنند. دموکرات‌ها همچنین در نظرسنجی‌های سراسری دربارهٔ نیت رأی‌دهندگان که به عنوان «برگهٔ عمومی» شناخته می‌شود، برتری ۶ تا ۱۴ امتیازی دارند. این سؤال با پرسیدن از یک نمونه از رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده در سراسر کشور، کاندیدای کدام حزب را قصد دارند رای دهند، بدون نام بردن از نامزدهای خاص، محبوبیت احزاب را می‌سنجد. به‌طور تاریخی، برگهٔ عمومی نشانگر کلیدی است؛ پیشتازی دمکرات‌ها نشان‌دهندهٔ اکثریت در روز انتخابات است. عضویت شرکتی شوید به سازمان خود دسترسی به تحلیل‌های ژئوپولیتیک معتبر، بینش‌های سیاستی و شبکه‌های متخصصان را بدهید تا به رهبران کمک کند ریسک‌ها را پیش‌بینی کنند، در عدم‌اطمینان مسیر یابند و تصمیمات آگاهانه بگیرند. علاوه بر این، در پنج انتخابات میانی اخیر، حداقل یک مجلس از کنگره تحت کنترل تغییر کرده است. و تنها چهار بار در ۱۶۴ سال گذشته حزب رئیس‌جمهور در یک انتخابات میانی مجلس نمایندگان صندلی‌های بیشتری به‌دست آورده است. شرکت‌کنندگان در انتخابات میانی معمولاً نسبت به انتخابات ریاست‌جمهوری کمتر هستند: به‌طور متوسط کمتر از ۵۰ درصد در مقایسه با حدود ۶۰ درصد. بنابراین، اشتیاق رأی‌دهندگان عامل مهمی در حداکثر کردن مشارکت خواهد بود. نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد دمکرات‌ها بیشتر انگیزهٔ رأی دادن دارند: ۷۹ درصد از دمکرات‌ها گفتند که بسیار انگیزهٔ رأی دادن دارند، در حالی که این درصد برای جمهوری‌خواهان ۶۹ درصد است. عامل ترامپ بالای همهٔ این‌ها، نظر رأی‌دهندگان دربارهٔ رئیس‌جمهور ترامپ، نیروی همواره حاضر در سیاست کنونی آمریکا، قرار دارد. آخرین نظرسنجی Reuters/Ipsos نشان می‌دهد امتیاز تأیید ترامپ ۳۲ درصد است، که کمترین مقدار جدید برای اوست، در حالی که نرخ عدم تأیید ۶۶ درصد است. سایر نظرسنجی‌های اخیر امتیاز تأیید ترامپ را بین میانهٔ ۳۰ها تا پایین ۴۰ها نشان داده‌اند؛ یک نظرسنجیٔ اخیر YouGov آن را ۳۷ درصد اعلام کرد. اما یک نظرسنجی اخیر توسط American Research Group که در ۱۶ تا ۲۰ سپتامبر انجام شد، نشان داد رئیس‌جمهور تنها ۲۹ درصد تأیید دارد – اولین باری که این رقم زیر ۳۰ درصد افتاده است. به‌طور تاریخی، تأیید رئیس‌جمهور در انتخابات کنگره‌ای مهم است. برای مقایسه، امتیازهای ترامپ به‌مراتب کمتر از امتیازهای رئیس‌جمهور بیل کلینتون در سال ۱۹۹۴ است، زمانی که دمکرات‌ها ۵۴ صندلی مجلس نمایندگان و ۸ صندلی سنا را از دست دادند، یا امتیازهای رئیس‌جمهور باراک اوباما در سال ۲۰۱۰ که دمکرات‌ها ۶۳ صندلی مجلس نمایندگان و ۷ صندلی سنا را از دست دادند. اکثریت رأی‌دهندگان عدم تأیید نحوهٔ برخورد ترامپ با تمام مسائل عمده را اعلام می‌کنند. و یک کثرت از رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده، از جمله اکثریت مستقلان که حدود یک‌سوم از الکتروریت را تشکیل می‌دهند، می‌گویند رأی آن‌ها در انتخابات کنگره‌ای «عمدتاً علیه ترامپ» است. تأثیر احتمالی امتیاز پایین ترامپ بر نتایج نوامبر، چارلی کوک، تحلیل‌گر سیاسی برجسته، را بر آن داشته است که به‌جای «موج آبی»، اثر «جریان زیرآبی سرخ» را مشاهده کند. به هر حال، دمکرات‌ها به‌نظر می‌رسد موقعیت خوبی برای بهره‌برداری از عدم تأیید ترامپ و کسب پیشرفت‌های کنگره‌ای دارند. موارد احتیاطی اما همان‌طور که در هر پیش‌بینی‌ای موارد احتیاطی وجود دارد. در حالی که دمکرات‌ها ممکن است به‌طور کلی انگیزهٔ بیشتری برای رأی دادن داشته باشند، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد ۸۳ درصد از جمهوری‌خواسانی که به‌طور قوی از رئیس‌جمهور ترامپ حمایت می‌کنند، ادعا می‌کنند که مطلقاً مطمئن هستند در نوامبر رأی می‌دهند. علاوه بر این، جمهوری‌خواسان از منابع مالی بسیار بزرگتری برخوردارند که برای بسیج رأی‌دهندگان خود استفاده می‌کنند.

الکتروریت نیز نسبت به هر زمان دیگری در تاریخ اخیر، بین جمهوری‌خواسان و دمکرات‌ها به‌طور قابل‌توجهی قطبی شده است. و جرج‌ماندینگ کنگره به این معنی است که حاشیهٔ خطای نسبتاً کوچکی برای دمکرات‌ها وجود دارد. بنابراین، علیرغم عوامل مختلفی که به پیروزی دمکرات‌ها در نوامبر اشاره می‌کنند، انتخابات همچنان می‌تواند تنگ شود. هنوز تمام نشده است در نهایت، تصمیم‌گیری انتخابات به عهدهٔ رای‌دهندگان است، نه نظرسنجی‌گران. و نظرسنجی‌های اخیر انتخاباتی بارها حمایت جمهوری‌خواهان را کمتر از واقعیت برآورده‌اند، همان‌طور که هیلاری کلینتون و کامالا هریس به ناامیدی خود پی بردند. از نظر تاریخی، قصد رای‌دهندگان آمریکایی نزدیک به روز انتخابات به‌ندرت تغییر می‌کند. اما انتخابات ایالات متحده همچنین به‌خاطر «شگفتی‌های اکتبر» شهرت دارد: بحران مالی عمیق در سال ۲۰۰۸ و تحولات مربوط به بررسی ایمیل‌های هیلاری کلینتون در سال ۲۰۱۶ تنها دو نمونهٔ این‌چنین هستند. The World Today Related work اگر ترامپ نتایج میانی‌دوره را رد کند چه می‌شود؟ همچنین ممکن است که ۴ نوامبر بدون یک برندهٔ واضح آغاز شود. چالش‌های پیشین رئیس‌جمهور نسبت به نتایج و فرآیندهای انتخاباتی، برای مثال در خصوص رای‌های پستی، می‌تواند به نتایج مناقشه‌برانگیز و دعواهای قضایی منجر شود. این مسأله ممکن است نتایج نهایی را برای روزها یا هفته‌ها به تعویق بیندازد و اعتبار دموکراسی آمریکایی را بیش‌تر تضعیف کند. نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که دمکرات‌ها در مسیر پیروزی در مجلس نمایندگان ایالات متحده و احتمالاً در سنا قرار دارند. اما همان‌طور که بازیکن بیسبال آمریکایی یوگی برّا یک‌بار گفت: «تا وقتی که تمام نشود، تمام نشده است».

‏🌍 برزیل #برزیل 🧠 انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل بیش از یک مسابقه قطبی‌شده دیگر است ‏🏛 منبع: Chatham House ‏✍️ نویسنده: jon.wallace ‏📄 عنوان اصلی: Brazil’s presidential election is more than just another polarized contest #تحلیل_راهبردی #برزیل #جهانی #اقتصاد #Chatham_House @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: دور اول انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل که برای ۴ اکتبر برنامه‌ریزی شده است، بین لوئیز ایناسیو لولا (PT) و فلوویو بولسونارو (PL) رقابت می‌شود؛ اختلاف نظرسنجی‌ها تنها چند درصد است و هر دو نامزد با رد رأی بالای ۵۲ درصد مواجه‌اند. نظرسنجی‌های ۲۰۲۶ نشان می‌دهد رضایت از دموکراسی برزیل به ۳۷ درصد کاهش یافته و نظرات نسبت به چین و ایالات متحده به‌طور ایدئولوژیک تقسیم شده‌اند. پیروزی بولسونارو می‌تواند سیاست خارجی برزیل را به سمت همسو شدن با دولت ترامپ و کاهش نقش در بلوک‌های چندجانبه مانند برکس سوق دهد، در حالی که لولا سعی دارد تعهد برزیل به حقوق بین‌الملل و چندجانبه‌گرایی را حفظ کند. انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل بیش از یک رقابت قطبی دیگر است جون والاس ۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶ پیروزی بولسونارو به معنای تسلط دولت‌های همسو با ترامپ بر آمریکای جنوبی خواهد بود. دور اول انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل برای ۴ اکتبر برنامه‌ریزی شده است و ۱۳ نامزد برای تصرف کاخ ریاست‌جمهوری برزیل، پلانال‌تو، رقابت می‌کنند. در حال حاضر، این رقابت توسط دو مرد تسلط دارد. تنها چند درصد (بسته به نظرسنجی) اختلاف بین رئیس‌جمهور ۸۰ ساله لوئیز ایناسیو لولا دا سیلوا از حزب کارگران (PT) – که برای دوره چهارم خود نامزد می‌شود – و فلوویو بولسونارو ۴۵ ساله از حزب لیبرال راست‌گرا (PL) وجود دارد. فلوویو پسر مردی است که لولا در سال ۲۰۲۲ شکست داد، یعنی رئیس‌جمهور پیشین جائیر بولسونارو (۲۰۱۹–۲۳) که گاهی به عنوان «ترامپ استوایی» شناخته می‌شود. لولا با اختلاف اندکی در مسابقهٔ ۲۰۲۲، ۵۰٫۹ در مقابل ۴۹٫۱ درصد در دور دوم پیروز شد، پس از این‌که نظرسنجی‌های عمومی به‌طور جدی حمایت رقیب راست‌گرا را کم‌ارزش‌گذاری کرده بودند. جائیر بولسونارو در حال حاضر به دلیل توطئه برای کودتا، پس از آنکه حامیانش در سال ۲۰۲۳ در برازیلیا به شورش پرداختند تا نتایج ۲۰۲۲ را لغو کنند، به حبس محکوم شده است. رقابت امسال بیش از یک دعوای خانوادگی است. اولاً، شباهت زیادی به انتخابات ریاست‌جمهوری اخیر در منطقه دارد. در ماه ژوئن، انتخابات در هر دو کشور پرو و کلمبیا به دور دوم رسید. هر دو به پیروزی باریک‌نقشی برای نامزدهای محافظه‌کار منجر شد که همانند بولسوناروها، با برنامهٔ دیپلماتیک منطقه‌ای رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ همسو هستند. یک رقابت تنگ‌نظری دیگر نیز در برزیل، پرجمعیت‌ترین کشور و بزرگ‌ترین دموکراسی آمریکای لاتین، دهمین اقتصاد بزرگ جهان و برای دهه‌ها قهرمان بین‌المللی جنوب جهانی از طریق بلوک‌هایی چون بریکس، در حال شکل‌گیری است. هر دو لولا و بولسونارو جوان با سطوح بالایی از رد رأی مواجه‌اند. بیش از ۵۴ درصد از رای‌دهندگان برزیلی بر اساس یک نظرسنجی، فلوویو را نپذیرفتند. لولا نیز در همان نظرسنجی کمی بهتر عمل کرد؛ ۵۲ درصد مخالف رئیس‌جمهوری متقاضی دورهٔ چهارم بود. مسائل رای‌دهندگان برزیلی در مورد مجموعه‌ای از مسائلی که به نظام سیاسی برزیل و جایگاه آن در جهان مربوط می‌شود، تقسیم شده‌اند. بر اساس نظرسنجی پیو که در اوایل ۲۰۲۶ در برزیل انجام شد، تنها ۳۷ درصد از رای‌دهندگان برزیلی از دموکراسی خود رضایت داشتند، که این رقم از ۶۶ درصد در سال ۲۰۱۳ کاهش یافته است. و برزیلی‌ها از نظر ایدئولوژیک در مورد دیدگاه‌های مثبت نسبت به چین در مقابل ایالات متحده تقسیم شده‌اند. ۵۷ درصد از برزیلی‌هایی که خود را چپ‌گرا می‌دانند، دیدگاه مثبت نسبت به چین دارند، در حالی که ۴۰ درصد از راست‌گراها این نظر را دارند. این نظرات در مورد ایالات متحده برعکس است: ۵۸ درصد از رای‌دهندگان خود را راست‌گرا می‌دانند، دیدگاه مثبت نسبت به ایالات متحده دارند، در حالی که تنها ۳۰ درصد از سمت دیگر طیف ایدئولوژیک این نظر را دارند. تقسیم‌نظر در این مسائل نشان می‌دهد که این انتخابات می‌تواند پیامدهای مهمی برای جهت‌گیری سیاست خارجی برزیل، نفوذ جهانی آن و برنامهٔ سیاست خارجی PT از سال ۲۰۰۳ داشته باشد.

وضعیت برزیل منحصر به فرد نیست. بی‌اعتمادی به نظام‌های انتخابی دموکراتیک در سراسر جهان افزایش یافته است – احساسی که کارآفرینان سیاسی خارجی از آن بهره‌برداری کرده‌اند. توانایی آن‌ها در این زمینه ناشی از قطبی‌سازی سیاسی، نارضایتی از طبقه سیاسی – و واقعیت ساده‌ای است که رأی‌گیری و پذیرش نتایج کلان همهٔ رای‌دهندگان نیازمند تعهدی از ایمان است. همان‌طور که قبایل سیاسی بیشتر از هم جدا و از دیدگاه‌ها و رسانه‌های جایگزین قطع ارتباط می‌شوند، تغذیهٔ بی‌اعتمادی، شک و کینه آسان‌تر می‌شود. بر اساس نظرسنجی اخیر Chatham House/Convergent Opinion، بی‌اعتمادی به نظام انتخاباتی در میان کسانی که در سال ۲۰۲۲ برای رئیس‌جمهور وقت‌دار جائیر بولسونارو رأی دادند، بیشتر از کسانی است که همان سال برای لولا رأی دادند. تنها ۴۵ درصد از رأی‌دهندگان بولسونارو در سال ۲۰۲۲ ابراز اطمینان «بسیار زیاد» یا «تا حدودی» کردند که انتخابات امسال از مداخلهٔ سیاسی آزاد خواهد بود، در حالی که ۷۸ درصد از رأی‌دهندگان لولا در سال ۲۰۲۲ این اطمینان را داشتند. این مسأله نگران‌کننده است، اما لزوماً شگفت‌انگیز نیست. جائیر بولسونارو پیش از انتخابات ۲۰۲۲ به یکپارچگی نظام انتخاباتی برزیل تردید وارد کرد. (فلوویو قول داده است که نتایج انتخابات امسال را محترم شمارده و اما همچنین وعدهٔ اعطای عفو به کسانی که در شورش‌های ۲۰۲۳ شرکت کردند را داده است). تقویت این تقسیم‌نظر، درگیری دیپلماتیک رو به افزایش با دولت رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ است. در ماه ژوئیه، ایالات متحده تعرفهٔ جدید ۲۵ درصدی بر برخی کالاهای برزیلی اعمال کرد. همان ماه، دولت برزیل ویزا برای دو دیپلمات آمریکایی را رد کرد و آن‌ها را متهم به برنامه‌ریزی برای دخالت در انتخابات کرد – اتهامی که وزارت امور خارجهٔ ایالات متحده آن را «دروغ بی‌اساس» نامید. این منازعهٔ دیپلماتیک به مرحلهٔ دیگری ارتقا یافت؛ کاخ سفید ویزای سفیر برزیل در ایالات متحده را لغو کرد و دفتر لولا ایالات متحده را به «تشدید عمدی اقدامات خصمانه علیه برزیل به دلایل ایدئولوژیک» متهم کرد. در سخنرانی‌اش در مجمع عمومی سازمان ملل در ۲۲ سپتامبر، لولا هشدار داد که مداخلهٔ خارجی در انتخابات خطرناک است. احتمال تغییر جهت سیاست خارجی پیروزی بولسونارو در امسال می‌تواند دولت دوستدار دیگری در آمریکای جنوبی برای دولت ترامپ به وجود آورد و به فهرست رو به رشد کاخ سفید از رهبران همسو (چه به دلایل تبادلی و چه ایدئولوژیک) در کلمبیا، ونزوئلا، پاراگوئه، آرژانتین، شیلی، پرو، جمهوری دومینیکن و اکوادور اضافه شود. کار مرتبط ائتلاف «سپر قاره‌های آمریکا» ترامپ به‌نظر می‌رسد که سرنوشتش شکست باشد در واقع، دولت بولسونارو احتمالاً به رویکرد ترامپ در مسایل مختلف، از جمله رویکرد نظامی‌تر به قاچاق مواد مخدر و شبکه‌های جنایت‌کار فراملی که در برزیل یا از آن عمل می‌کنند، پایبند خواهد بود. احتمالاً برزیل به ابتکار «سپر قاره‌های آمریکا» ترامپ می‌پیوندد. رئیس‌جمهوری فلوویو بولسونارو نیز تغییر اساسی در برنامه‌های سیاست خارجی متمرکز بر PT را به همراه خواهد داشت. این می‌تواند منجر به خروج یا حداقل نقش به‌مراتب کمتر برزیل در گروه BRICS شود؛ گروهی که ترامپ به‌دلیل «سیاست‌های ضدآمریکایی» آن انتقاد کرده است. همچنین برزیل ممکن است از سایر مجامع جهانی مانند سازمان ملل، گروه ۲۰ و کنفرانس تغییرات آب و هوایی (COP) که برازیلیا خود را به‌عنوان نمایندهٔ جنوب جهانی مطرح کرده، عقب‌نشینی کند. در واقع، تحت رهبری PT، سابقهٔ برزیل در حمایت از چندجانبه‌گرایی ناهموار بوده است. اغلب در دفاع از حقوق بشر و دموکراسی حتی در همسایگی خود، جانب‌دارانه عمل کرده است. به‌طور مساوی، واضح نیست که دولت جدید بولسونارو بتواند پیروزی برای آنچه ترامپ «دکترین دونروئه» می‌نامد، که هدف آن برقراری برتری آمریکا در نیم‌کرهٔ غربی است، به شمار آید.

در حالی که برزیل تحت رهبری بولسونارو، برزیلیا را به نبردهای فرهنگی ضد بیداری پدرش باز می‌گرداند، لزوماً با کاخ سفید ترامپ هم‌راستا نخواهد شد، به‌ویژه در زمینهٔ تجارت. بولسونارو خود را از تعرفه‌های سنگین ترامپ دور کرد. و همان‌طور که برای پدرش و همسایهٔ آرژانتین، رئیس‌جمهور خاویر میلی (Javier Milei) صادق بود – که هر دو بر کاهش نفوذ چین متمرکز بودند – دولت جدید بولسونارو در کاهش تجارت با چین، بزرگ‌ترین شریک تجاری برزیل از سال ۲۰۰۹، تردید خواهد کرد. چین، با این حال، ممکن است بخواهد واردات برزیلی خود را کاهش دهد، اگر بولسونارو بیش از حد به چالش کشیدن پکن بپردازد. به‌هرحال، برزیلی‌ها در ماه اکتبر با انتخابی واضح مواجه‌اند. تعهد برزیل به حقوق بین‌الملل و چندجانبه‌گرایی در تعادل است، همان‌طور که صدای جنوب جهانی در نظام جهانی نیز در خطر است.

‏🌍 قزاقستان #قزاقستان 🧠 حاکمیت مرزی آسیای مرکزی فاصله و ارتباط جدیدی ایجاد می‌کند ‏🏛 منبع: Jamestown Foundation ‏✍️ نویسنده: Alyssa Dowling ‏📄 عنوان اصلی: Central Asia’s Border Regime Creates New Distance and Connection #تحلیل_راهبردی #قزاقستان #جهانی #اقتصاد #Jamestown @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: کشورهای آسیای مرکزی بهبود مدیریت مرزها را از طریق همکاری‌های مستمر و اشتراک‌گذاری اطلاعات دنبال می‌کنند، اما «مرزهای نامرئی» ناشی از تفاوت‌های اداری، امنیتی و زیرساختی همچنان مانع انسجام مؤثر می‌شوند. سرمایه‌گذاری‌های چین در چارچوب «یک کمربند، یک راه» و پروژه‌های راه‌آهن و جاده‌ای جدید، نقش مهمی در تقویت اتصال منطقه‌ای ایفا می‌کرده‌اند؛ اما این زیرساخت‌ها غالباً به‌صورت خطوط نقطه‌دار به مرزها می‌رسند و جوامع محلی را جدا می‌سازند. اختلافات فنی و استانداردهای تجاری، به‌ویژه بین اعضای اتحادیه اقتصادی اوراسیا و غیرعضوها، موانعی جدی برای ادغام واقعی بازارها و زنجیره‌های تأمین ایجاد می‌کند. در عین حال، مدیریت آب و منابع هیدروسیاسی بین کشورهای بالادست و پایین‌دست، به‌عنوان یک تقسیم‌ساز عمیق‌ریشه، توانمندی‌های سیاسی و اقتصادی برخی کشورها را تقویت و مسیرهای یکپارچه‌سازی منطقه‌ای را دشوار می‌سازد. خلاصه اجرایی: کشورهای آسیای مرکزی به بهبود مدیریت مرزها از طریق همکاری مستمر ادامه می‌دهند. «مرزهای نامرئی» با این حال در سیاست‌های رسمی، بیانیه‌ها و سخنرانی‌ها ظاهر می‌شوند که می‌توانند به‌صورت آرام‌روانه روابط منطقه‌ای و برنامه‌های توسعهٔ بزرگ‌مقیاس را مخدوش کنند. همگرایی ژئوپولیتیکی در آسیای مرکزی در حال گسترش است، اما هماهنگی و اجرای زیرساخت‌های «نرم» همچنان کند است. رژیم‌های مرزی جدید شکل‌های جدیدی از فاصله‌گیری ایجاد می‌کنند در حالی که همزمان پیوندهای نوینی می‌سازند. همکاری‌های منطقه‌ای از طریق سازوکارهایی که ابتکارات پایین‌به‌بالا، شفافیت و پایداری پروژه‌های چندجانبه را تقویت می‌کنند، به رفع چالش‌های مشترک کمک خواهد کرد. مرزهای نامرئی نه جدیدند و نه غیرقابل‌عبور در مسیر دستیابی به انسجام نهادی برای رسیدن به منطقه‌گرایی. منطقه‌گرایی آسیای مرکزی از زمان استقلال یک محور قابل‌اعتماد ایجاد کرده است و مرزها همچنان نقش مهمی در تعمیق همکاری‌های منطقه‌ای ایفا می‌کنند. تمایلات به بهبود مدیریت مرزها نشانگر همکاری مستمر است (نگاه کنید به EDM، ۲۴ سپتامبر). در ۲۳ سپتامبر رؤسای خدمات مرزی قرقیزستان، قزاقستان و تاجیکستان در ایسیک‑کول برای تقویت اشتراک‌گذاری اطلاعات و همکاری عملیاتی در طول مرزهای خود ملاقات کردند (Kaktus Media، ۲۳ سپتامبر). برخی از مهم‌ترین مرزهای آسیای مرکزی، هرچند، کمتر قابل‌مشاهده‌اند. رویه‌های اداری متفاوت، رژیم‌های امنیتی، مجوزها، استانداردهای زیرساختی، شیوه‌های گمرکی، سیستم‌های نظارتی و منطق‌های نهادی ملی همچنان جوامع را حتی زمانی که منازعات فیزیکی مرزی حل می‌شوند، تقسیم می‌سازند. جاده‌ها و راه‌آهن به‌طور قابل‌توجهی بر اتصال آسیای مرکزی، چه درون‌کشوری و چه با اقتصاد جهانی، تأثیر می‌گذارند. تزریق میلیاردها دلار توسط جمهوری خلق چین (PRC) برای پروژه‌های گوناگون تحت ابتکار یک کمربند، یک مسیر (One Belt One Road) آن را به بازیکنی برجسته — اگر نه مسلط — در آسیای مرکزی تبدیل کرده است (نگاه کنید به China Brief، مه ۲۳ ۲۰۲۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۴، ۱۷ اکتبر، ۳۱ اکتبر ۲۰۲۵، ۱۱ مه). بیش از سی سال استقلال، نخبگان سیاسی آسیای مرکزی را وادار کرده تا به‌صورت ناخواسته در اتصال درون‌منطقه‌ای سرمایه‌گذاری کنند. نمونه‌های معدودی از خطوط راه‌آهن جدید که پس از استقلال در آسیای مرکزی ساخته شده‌اند، به‌عنوان مثال، نشان می‌دهند که این پروژه‌ها برای دسترسی به بازیگران خارجی و کاهش توانایی کشورهای همسایه در مداخله یا اختلال در ترانزیت دنبال می‌شوند. راه‌آهن قزاقستان‑ترکمنستان‑ایران (اوزن‑برکت‑گرگان) که در سال ۲۰۱۴ تکمیل شد، نه تنها برای ایجاد ارتباط جدیدی بین قزاقستان و ترکمنستان، که پیش از آن از طریق شبکه راه‌آهن ازبکستان به‌هم متصل بودند، بلکه برای فراهم کردن مسیر دور زدن قزاقستان به سمت ایران و بنادر خلیج فارس ساخته شد (نگاه کنید به EDM، ۱۷ مه ۲۰۱۳، ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ۳۱ مارس). به‌جای نمونه‌ای از همکاری درون‌منطقه‌ای، آستانه سعی کرد انحصار حمل‌ونقل ازبکستان را که پیشتر تمام جریان‌های بار جنوب منطقه را تحت کنترل داشت، بشکند (University of Central Asia، ۲۰۱۲). ترکمنستان از سال ۱۹۹۶ از طریق خط تجن‑سراخ‑مشهد خروجی مستقل خود به ایران را تأمین کرد، در حالی که مسیر خزر، که قزاقستان را مستقیماً به مرز ایرانی متصل می‌کرد و از طریق آن از عبور ازبکستان عبور می‌نمود، پس از هجدهم سال به‌تمام رسید.

همکاری‌های فرامرزی در آسیای مرکزی به‌طور تاریخی محدود بوده‌اند. به‌جای ساخت پل‌های جدید و اتصال گره‌های تولیدی در حال رشد بین سال‌های ۱۹۹۱ تا ۲۰۱۶، کشورهای آسیای مرکزی بیشتر شبکه‌های زیرساختی دوره شوروی را که پیش‌تر آن‌ها را به هم متصل می‌کرد، منحل کردند. بسته‌شدن خطوط راه‌آهن بین ازبکستان و تاجیکستان در دورهٔ کاریموف نشان داد که ایزوله‌گرایی بر منطق‌های منطقه‌ای پیروز شد (Azattyq Asia، ۶ آوریل ۲۰۱۲). ازبکستان کار بر روی بازگرداندن خط راه‌آهن گالابا‑آموزنگ که راه‌آهن‌های ازبکستان را با تاجیکستان جنوبی دوباره متصل می‌کرد، تا سال ۲۰۱۸ تکمیل نکرد (EDM، ۱۲ مارس ۲۰۱۸). اگرچه این اقدام به‌دلیل نیاز فوری به عادی‌سازی تجارت دوجانبه صورت‌گیری شد، اما نشانگر چشم‌انداز استراتژیک بلندمدت فراتر از منطقه برای ادغام در مسیر لجستیکی نوظهور ترانس‑افغان بود. با توجه به تمایل منطقه‌ای به موانع مرزی، چندین گره مرزی آسیای مرکزی برای بخش عمده‌ای از دورهٔ استقلال بسته شد. این امر تجارت بین‌منطقه‌ای را منفی‌اثر کرد. برای مثال، آستانه گره مرزی کیچی‑کاپکا در مرز قیرقیزستان‑قزاقستان را بلافاصله پس از «انقلاب رنگی» ۲۰۱۰ در قیرقیزستان بسته کرد (Kabar، ۲۸ نوامبر ۲۰۱۹). این گذرگاه تقریباً نه سال مسدود ماند، حتی پس از تثبیت وضعیت در قیرقیزستان. این نشان می‌دهد که سیاست فراتر از ادراک تهدید مستقیم رفته و به تلاشی عمدی برای افزایش «اصطکاک فاصله» بین دو کشور تبدیل شده است. کالبدشکافی آب در آسیای مرکزی و «فاصله هیدرو‑سیاسی» ناشی از آن بین همسایگان بالادست و پایین‌دست نقش بزرگی در دینامیک‌های منطقه‌ای ایفا می‌کند (EDM، ۱۶ ژوئن). زیرساخت‌های آبیاری دوره شوروی برای پیشبرد برنامه‌های توزیع آب یک‌جانبه سیاسی‌سازی شد. تخریب زیرساخت‌های آبیاری در درهٔ فرغانه، جایی که کانال‌های آب مرزی تحت کنترل خودمختار و نگهداری ناهماهنگ قرار گرفتند، نشان می‌دهد که «مدیریت آب حاکمیتی» هم کارکرد داخلی و هم کارکرد فراملی کانال‌ها را تضعیف کرد. بر خلاف مسیرهای حمل‌ونقل اصلی که اکنون به‌صورت انتخابی توسط بازیگران خارجی برای عبور جهانی بازسازی می‌شوند، این سیستم‌های آبیاری محلی و حیات‌بخش غالباً خارج از سرمایه‌گذاری‌های بین‌المللی زیرساختی باقی می‌مانند و به‌سختی به‌وضعیت انتهایی می‌رسند. کنترل بر زیرساخت‌های آبی در منبع سیستم‌های رودخانه‌ای (یعنی آب‌های یخچالی، آب‌های برفی فصلی، بارش‌های کوهستانی میانی و آب‌های زیرزمینی/چشمه‌های ارتفاع بالا) به قیرقیزستان و تاجیکستان امکان کنترل حجمی بر کانال‌ها، شبکه‌های آبیاری، مخازن و تأسیسات تولید برق‌آبی را می‌دهد. این امر به نوبه خود به آن‌ها اهرمی در روابط با قزاقستان و ازبکستان، که از نظر اقتصادی پیشرفته‌تر هستند، می‌بخشد. کشورهای پایین‌دست به‌طور مستمر مدیریت آب را به‌عنوان مسأله‌ای امنیت ملی و منافع حاکمیتی حیاتی مطرح می‌کنند و ادعا می‌دارند که جمعیت‌هایشان حق تاریخی به تخصیص‌های آب دارند (Tengrinews، ۹ ژوئیه ۲۰۲۵). این شکاف از طریق بسترهای رودخانه‌ای و شریان‌های هیدرولوژیکی منطقه بروز می‌کند. این تقسیم‌ساز ساکت و عمیق‌ریشه، چشم‌اندازهای یک بازار برق منطقه‌ای به‌طور کامل یکپارچه را تضعیف می‌سازد. این جدایی، یافتن زمینه مشترک توسط دولت‌ها را با پیچیده‌کردن گفتمان دیپلمات‌ها و رؤسای‌دولت دشوار می‌سازد. رئیس‌جمهور قرقیزستان، سادیر جپاروف، در ماه مه به این موضوع اشاره کرد و به دشواری‌های مشهور «دست‌یابی کشورهای منطقه به توافقی یکپارچه» اشاره کرد و افزود: «همگرایی فزاینده‌ای وجود دارد که باید تعادلی از منافع پیدا کنیم و راه‌حل‌های قابل‌قبول متقابل را بر پایهٔ رویکردی جامع، شامل معرفی تدریجی ابزارهای اقتصادی مؤثر برای توزیع منابع آب و انرژی، توسعه دهیم» (Kaktus Media، ۶ مه). از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، پروازهای منطقه‌ای بین پایتخت‌ها و شهرهای بزرگ آسیای مرکزی به‌طور عمده متوقف شد. در دوران شوروی، شبکهٔ متراکم فرودگاه‌های آسیای مرکزی ارتباط بین مراکز ولسوالی‌ها را تضمین می‌کرد. پس از ۱۹۹۱، بسیاری از فرودگاه‌های منطقه‌ای به‌دلیل عدم حمایت دولتی و عوامل دیگر رها شدند. این امر به‌طور مؤثری تعاملات مرزی برای برخی شهرها را پایان داد و مناطق دوردست به‌صورت عملکردی دورتر شدند. تنها اخیراً تلاش‌ها برای بازگرداندن برخی از این مسیرها آغاز شده است؛ برای مثال در شهر ماناس (شهر قبلی جلال‌آباد) در قرقیزستان (24.kg، ۱۲ اوت ۲۰۲۵).

این فرایند «دورشدگی» تا پیش از این نیز در جاده‌ها و راه‌آهن‌های منطقه که به مراکز کلان شوروی، به‌ویژه مسکو، منتهی می‌شد، مشهود بود. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بردارهای جدید فرصت‌های اقتصادی منجر به ساخت جاده‌ها و راه‌آهن‌های به مرزهای جمهوری خلق چین شد. این تلاش‌ها، هرچند، نتوانستند ارتباطات موجود را حفظ کنند یا ارتباطات جدیدی بین خود جمهوری‌های آسیای مرکزی ایجاد نمایند. تحلیل سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی (FDI) در منطقه از سال ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۵ نشان می‌دهد که بیشترین سرمایه به بخش‌های نفت، گاز و معدن اختصاص یافته است (Boston Consulting Group، ۲۰۱۸). این پروژه‌ها به‌نوبهٔ خود برای استخراج منابع به سمت خارج ساخته شدند، نه برای ایجاد قطب‌های تجاری درون منطقه. تنها با رشد سرمایه‌گذاری درون‌منطقه‌ای به ۱٫۳ میلیارد دلار در سال ۲۰۲۴ (۴۲ درصد بیشتر از ۲۰۲۳) بود که دولت‌های آسیای مرکزی به‌اولویت قرار دادن اتصال داخلی پرداخته‌اند تا از تبدیل شدن به مسیرهای عبوری صرف بین قدرت‌های بزرگ همسایه جلوگیری کنند (Eurasian Development Bank، ۱۱ دسامبر ۲۰۲۵). بسیاری از پروژه‌های اتصال همچنان در خدمت مناطق دوردست کشورهای آسیای مرکزی نیستند و عمدتاً به ابتکارات خارجی وابسته‌اند. راه‌آهن چین–قرقیزستان–ازبکستان (CKU)، که توسط جمهوری خلق چین حمایت می‌شود، قشقار (سین‌کیانگ) را به اندیجان (ازبکستان) از طریق ماکم‌ال قرقیزستان و شهر مرزی جنوبی ماناس متصل می‌کند. حتی با حمایت چین و سایر حامیان بین‌المللی، اجرای این پروژه و سایر پروژه‌های اتصال مبتنی بر آسیای مرکزی نسبتاً به‌سرعت پیش می‌رود. یک نمونهٔ بارز، مسیر جایگزین تقریباً ۲۸۰ کیلومتری (۱۷۴ مایلی) به‌جای جادهٔ فعلی ۴۶۰ کیلومتری (۲۸۵ مایلی) الماتی‑ایسیک‑کول است (ANKASAM، ۴ اوت ۲۰۲۳). این پروژه بیش از ۲۰ سال است که به‌عنوان راهی برای گسترش گردشگری در مقصد محبوب دریاچهٔ آلپین مورد بحث قرار می‌گیرد، اما همان‌طور که طرف قزاقستان اخیراً اعلام کرد، در حال حاضر متوقف شده است؛ این پروژه در اولویت‌های جاری گنجانده نشده (Kursiv.Media، ۲۹ سپتامبر). در مقیاس منطقه‌ای، مسیر میانی یک استراتژی توسعهٔ متصل‌کننده است که می‌تواند نقش کشورهای آسیای میانه را در ترانزیت فرامابین‌قاره‌ای تقویت کند. با این حال، پتانسیل این مسیر برای ایجاد تقسیمات نامرئی در چند بُعد بحرانی به‌ندرت مورد توجه قرار می‌گیرد. این مسیر چین (PRC) را از طریق آسیای میانه به اروپا متصل می‌سازد و همزمان به‌روزسازی زیرساخت‌های بندری در آکتاو و کوریک (قزاقستان) در دریای خزر را تشویق می‌کند. همچنین انگیزه‌ای برای گسترش مراکز لجستیکی در سراسر آسیای میانه فراهم می‌آورد. این می‌تواند به‌صورت مثبت دیده شود، اما تنها در صورتی که به این نکته توجه نشود که این مسیر عمدتاً تحت تأثیر الزامات فرامحداری، نظیر دور زدن تحریم‌ها یا بازگرداندن مسیرهای جدید برای کالاهای چینی به اتحادیهٔ اروپا، شکل گرفته است. کشورهای آسیای میانه مجبورند چارچوب زیرساختی مشترکی را توسعه دهند که به‌طور آشکار به حمایت و همکاری بازیگران فرامحداری متکی است. خطرات ناشی از تغییرات ژئوپولیتیکی و ژئو‑اقتصادی که می‌توانند چنین شبکه‌هایی را به حاشیه برانند، فراوان است. به‌جای تقویت وحدت آسیای میانه، این مسیر می‌تواند هاب‌های نوظهور در کشورهای اقتصادی قوی‌تر قزاقستان و ازبکستان را از کشورهای اقتصادی ضعیف‌تر جدا کند. ارزیابی موفقیت مسیر میانی نه تنها بر پایهٔ کیلومترهای ریل‌گذاری شده، بلکه بر پایهٔ دقیقه‌های صرفه‌جویی‌شده در گذرگاه‌های مرزی، چشم‌اندازی از سلسله‌مراتب اتصال را به‌وجود می‌آورد. همان‌طور که گزارش سازمان همکاری و توسعهٔ اقتصادی (OECD) در سال ۲۰۲۶ بیان می‌کند: «همزیستی مجوزها و اجازه‌نامه‌های متعدد و نامنطبق برای هر کشور در طول مسیر، با همکاری ناکافی در رویه‌های مرزی تشدید می‌شود و عملکرد شبکه، رقابت‌پذیری و جذابیت آن را کاهش می‌دهد» (OECD، ۲۰۲۳). در چنین شرایطی، حاشیه‌های منطقه می‌توانند به «بن‌بست‌های حمل‌ونقل» تبدیل شوند.

جریان‌های ترانزیتی بزرگ‌مقیاس اغلب اشتغال محلی را ایجاد نمی‌کنند و در عوض «مرزهای نامرئی» بین سرمایه‌های فراملی و کسب‌وکارهای کوچک محلی می‌سازند. ناتوانی این کسب‌وکارها در ادغام در زنجیره‌های تأمین پیشرفتهٔ جهانی، آن‌ها را در حفظ سهم بازار قابل‌قبولی دچار مشکل می‌کند. تمرکز پروژه‌ها و ابتکارات توسعه‌ای تحت حمایت «یک کمربند، یک راه» (OBOR) در استان چوئی قیرقیزستان، این نکته را هم به‌عنوان فرصت و هم به‌عنوان تهدید نشان می‌دهد (The Diplomat، ۹ دسامبر ۲۰۲۵). حتی زمانی که پروژه‌ها به مناطق دوردست می‌رسند، غالباً به شکل «خطوط نقطه‌دار» هستند که نقاط استخراج را مستقیماً به مرزها متصل می‌کنند و از جوامع محلی عبور می‌گذارند. این امر مرزهای داخلی تیزی بین گره‌های لجستیکی مدرن‌شده و مناطق داخلی که به‌تدریج از این گره‌ها دور می‌شوند، ایجاد می‌کند. اختلافات در استانداردهای فنی، معیارهای فیتوسانیتاری و پروتکل‌های دیجیتال — به‌ویژه بین اعضای اتحادیه اقتصادی اوراسیا (EAEU) و غیرعضوها — به‌عنوان موانعی عمل می‌کنند که اغلب مؤثرتر از سیم‌کشی‌های خاردار در به‌تاخیر انداختن ادغام واقعی هستند. برای مثال، ازبکستان بزرگ‌ترین تأمین‌کننده سبزیجات، خربزه و میوه‌های اولیه فصل برای قزاقستان است. با این حال، مرز بین این دو کشور به‌طور مکرر به‌محل ترافیک طولانی‌مدت تبدیل می‌شد، چرا که طرف قزاقستان الزامات سخت‌گیرانه‌ای را بر پایه مقررات EAEU اعمال می‌کرد. مقیاس این مشکل به‌حدی بود که دولت‌های هر دو کشور مجبور شدند یک گروه کاری ویژه تشکیل دهند و در ماه اوت، طرفین توافق کردند تا موانع تعرفه‌ای و غیرتعرفه‌ای برای ۱۹ دسته محصول حذف شود (GazetaUz، ۶ اوت). تنظیم استانداردهای دیجیتال یک بستر مرزی است که در آن چین و ایالات متحده در آسیای مرکزی به‌رقابت می‌پردازند. در حال حاضر، با پذیرش تمام استانداردهای دیجیتال ممکن و نسبتاً باز ماندن نسبت به نوآوری، کشورهای آسیای مرکزی ممکن است به‌زودی قربانی ژئوپولیتیک سایبری شوند که ملزم به پیوستن به «بلوک»یی در یک دو قطبی‌سازی دیجیتال جهانی نوظهور می‌شود. هماهنگی و اجرای زیرساخت‌های «نرم» در آسیای مرکزی همچنان کند است. برای مثال، کارشناسان ازبکستان و قزاقستان پیشنهاد توسعه برند «سرمایه‌گذاری در آسیای مرکزی» را داده‌اند که قرقیزستان قصد دارد از طریق پلتفرمی به نام شبکه آژانس ترویج سرمایه‌گذاری آسیای مرکزی (CA‑IPAN) به‌صورت ملموس پیاده‌سازی کند (Institute for Advanced International Studies، ۲۰۲۵). این پورتال سرمایه‌گذاری واحد برای منطقه ظاهراً کشورهای منطقه را تحت یک برند مشترک و ایده‌آل همکارانه ترویج می‌دهد، اما سؤالات گسترده‌ای را دربارهٔ چگونگی رضایت تمام ذینفعان و تبدیل آن به نتایج ملموس در سرزمین‌های مختلف کشورهای آسیای مرکزی باقی می‌گذارد (Vecherniy Bishkek، ۱۹ ژوئن). نظام مرزی ناشی از توافقات میانهٔ دههٔ ۲۰۲۰ بین کشورهای آسیای مرکزی، بدون شک شایستهٔ جشن و شناخت برای چشم‌اندازهای منطقه‌گرایی است که پیش از این حاصل نشده بود. با این حال، احتیاط مستلزم توجه به محدودیت‌ها و موانع قابل‌توجهی است که مانع ادغام مؤثر می‌شوند. نظام‌های مرزی جدید، شکل‌های جدیدی از فاصله‌گذاری ایجاد می‌کنند در حالی که همزمان پیوندهای جدیدی می‌سازند. همکاری منطقه‌ای باید به‌سوی سازوکاری تحول یابد که شفافیت، پایداری و عدالت را تقویت کند، اگر امیدی به مقابله با چالش‌های مشترک وجود داشته باشد. مرزهای نامرئی نه جدیدند و نه غیرقابل‌عبور در مسیر دستیابی به انسجام نهادی برای ادغام.

‏🌍 آذربایجان #آذربایجان 🧠 OTS برنامهٔ خود را از اتصال به امنیت گسترش می‌دهد ‏🏛 منبع: Jamestown Foundation ‏✍️ نویسنده: Alyssa Dowling ‏📄 عنوان اصلی: OTS Expands Agenda From Connectivity to Security #تحلیل_راهبردی #آذربایجان #جهانی #فناوری #انرژی #Jamestown @Geopolis_ir