‏📌 چکیده: ابتکاراتی چون SEA‑LION در سنگاپور، Sahabat‑AI در اندونزی و Typhoon در تایلند نشان می‌دهند که کشورهای جنوب‑شرق آسیا ترکیبی از مدل‌های پایه خارجی، تراشه‌ها و زیرساخت‌های ابری با داده‌ها و نرم‌افزارهای بومی را به کار می‌گیرند و به‌جای پیوستن کامل به اکوسیستم‌های آمریکا یا چین، لایه‌های کلیدی را به‌صورت انتخابی سرمایه‌گذاری می‌کنند. این ترکیب‌های مختلط باعث بهبود عملکرد محلی در حوزه‌های بهداشت، آموزش و خدمات عمومی، کاهش هزینه‌های بهره‌برداری و امکان ارزیابی و حاکمیت بهتر می‌شود؛ اما همچنان وابستگی به سخت‌افزار، مهارت‌ها و زیرساخت‌های خارجی باقی می‌ماند و تحت فشارهای ژئوپولیتیکی می‌تواند محدود شود. ابتکارات منطقه‌ای مانند SEA‑LION سنگاپور و Sahabat‑AI اندونزی نشان می‌دهد که جنوب شرق آسیا می‌تواند فناوری‌های آمریکایی، چینی و منبع‌های منطقه‌ای را ترکیب کند. اما ترکیب‌های هوش مصنوعی به‌طور خودکار وابستگی را کاهش نمی‌دهند. دولت‌های جنوب شرق آسیا اغلب به‌عنوان مواجهه با یک انتخاب دوگانه در زمینه هوش مصنوعی (AI) توصیف می‌شوند: همسو شدن با اکوسیستم آمریکایی یا پذیرش فناوری چینی. این فشار ممکن است به‌صورت صریح‌تری ظاهر شود، چرا که ایالات متحده در حال آماده‌سازی هشدار به شرکای خود است که مشارکت عمیق‌تر در ائتلاف هوش مصنوعی تحت رهبری آمریکا ممکن است با پیوستن به ابتکارات رقیب پکن ناسازگار باشد. با این حال، چشم‌انداز نوظهور هوش مصنوعی در جنوب شرق آسیا نشانگر واقعیتی پیچیده‌تر است. دولت‌ها، شرکت‌های فناوری و مؤسسات پژوهشی در حال ساخت ترکیب‌های هوش مصنوعی مختلط هستند. این ترکیب‌ها دو عنصر کلیدی دارند: مدل‌های پایه خارجی، تراشه‌ها و زیرساخت‌های ابری که با نرم‌افزاری شامل داده‌های زبان محلی، توانایی ارزیابی و برنامه‌های توسعه‌یافته در منطقه ترکیب می‌شوند. یک سیستم ترکیبی واحد می‌تواند از تراشه‌ای طراحی‌شده در آمریکا، مدلی با وزن باز چینی (که کاربران به پارامترهای قابل‌دانلود مدل دسترسی دارند)، ارائه‌کنندهٔ ابری منطقه‌ای و مجموعه داده‌ای محلی‌سازی‌شده استفاده کند. به‌جای بازتولید کل زنجیره ارزش هوش مصنوعی، بازیگران منطقه‌ای به‌صورت انتخابی در لایه‌هایی سرمایه‌گذاری می‌کنند که برای ارتباط محلی و کنترل عملیاتی بیشترین اهمیت را دارند. این ترکیب فناوری‌ها تنشی رو به رشد ایجاد می‌کند: بازیگران جنوب شرق آسیا دلایل عملی برای ترکیب بهترین فناوری‌های موجود از منابع متعدد دارند، حتی اگر رقابت ژئوپولیتیکی به‌تدریج این ترتیبات را دشوارتر سازد. برنامه‌های هوش مصنوعی سنگاپور یکی از واضح‌ترین نمونه‌های ساخت توانمندی انتخابی را ارائه می‌دهند. SEA‑LION (Southeast Asian Languages in One Network) و MERaLiON بر زبان‌های جنوب شرق آسیا، پردازش چندزبانه، کد‑سوییچینگ و قابلیت‌های چندرسانه‌ای متمرکز هستند. با این حال نسخه‌های مختلف SEA‑LION بر پایه مدل‌های پایه‌ای توسعه‌یافته توسط Meta، Google و Alibaba ساخته شده‌اند و سپس برای زمینه‌های منطقه‌ای بیشتر آموزش دیده‌اند. رویکردهای مشابهی در جاهای دیگر در حال ظهور است. Sahabat‑AI اندونزی توسط Indosat، GoTo و AI Singapore توسعه می‌یابد. این سامانه مدل‌ها را برای Bahasa Indonesia، Javanese و Sundanese سازگار می‌کند. سهم محلی آن در داده‌های زبانی، سازگاری، ارزیابی و توسعه برنامه‌هاست، در حالی که بخش‌هایی از زیرساخت پایه به مدل‌های پایه خارجی و سخت‌افزار NVIDIA وابسته است. خانواده Typhoon تایلند بر مدل‌های Llama متا و Qwen علی‌بابا ساخته می‌شود و سپس برای زبان و زمینه‌های فرهنگی تایلندی آموزش بیشتری می‌بیند. FPT ویتنام با استفاده از AI Factory ظرفیت محاسبه و استقرار داخلی را گسترش می‌دهد و از تراشه‌ها و نرم‌افزارهای NVIDIA بهره می‌گیرد. این ابتکارات در لایه‌های مختلف فعالیت می‌کنند. SEA‑LION، Sahabat‑AI و Typhoon بر سازگاری مدل و زبان متمرکزند، در حالی که AI Factory FPT بیشتر بر زیرساخت و استقرار تمرکز دارد. هیچ‌یک کل ترکیب را از چین یا ایالات متحده بازتولید نمی‌کند. به‌طور کلی، این ابتکارات به‌صورت منسجم در بلوک‌های فناوری تحت رهبری آمریکا یا چین جای نمی‌گیرند. مؤلفه‌های آن‌ها از شرکت‌ها و مؤسسات متعدد در کشورهای مختلف می‌آید. ترکیب‌های مختلط برای جنوب شرق آسیا سه مزیت اصلی فراهم می‌آورند.

اولاً، آن‌ها مرتبط بودن محلی را بهبود می‌بخشند. مدل‌های جهانی در برخورد با زبان‌های جنوب‑شرق آسیا، اسکریپت‌های متعدد، اصطلاحات بومی و تغییر کد مکرر به‌صورت نامتقارن عمل می‌کنند. سازگاری محلی می‌تواند عملکرد را در حوزه‌های حیاتی مانند بهداشت و درمان، آموزش، خدمات عمومی و ترجمه ارتقا دهد بدون آن‌که دولت‌ها مجبور شوند یک مدل پایه گران‌قیمت را از صفر آموزش دهند. ثانیاً، می‌توانند کارایی را افزایش دهند. مدل‌های کوچکتر یا تخصصی‌تر ممکن است هزینهٔ بهره‌برداری کمتری داشته باشند و سفارشی‌سازی آسان‌تری باشند. مدل‌های با وزن‌های باز نیز به توسعه‌دهندگان آزادی بیشتری برای تطبیق سیستم‌ها می‌دهند و در صورتی که میزبانی محلی امکان‌پذیر باشد، وابستگی به دسترسی مستمر به یک رابط برنامه‌نویسی کاربردی (API) خارجی را کاهش می‌دهند. ثالثاً، توسعهٔ ترکیبی می‌تواند ظرفیت ارزیابی و حاکمیت را تقویت کند. ساخت مجموعه‌داده‌ها و معیارهای منطقه‌ای به دولت‌ها و شرکت‌ها امکان می‌دهد سیستم‌های رقابتی را مقایسه کنند، عملکرد آن‌ها را در زمینه‌های محلی آزمایش کنند و پیش از استقرار، نقاط ضعف را شناسایی نمایند. بررسی «برچسب‌های تغذیه‌ای» برای کاربردهای هوش مصنوعی توسط سنگاپور، نشانگر این تأکید گسترده‌تر بر افشای توانمندی‌ها و محدودیت‌های سیستم‌هاست. ارزش استراتژیک یک برنامهٔ هوش مصنوعی محلی ممکن است کمتر در مالکیت یک مدل باشد تا در توانایی ارزیابی، اصلاح و جایگزینی آن. مزایای ترکیب‌های مختلط واقعی هستند، اما زبانی که برای توصیف آن‌ها به کار می‌رود باید دقیق باشد. یک مدل می‌تواند به‌صورت محلی سازگار شود بدون اینکه به‌صورت محلی میزبانی شود. می‌تواند به‌صورت محلی میزبانی شود بدون اینکه به‌صورت محلی مالک باشد. می‌تواند به‌صورت محلی مالک باشد در حالی که همچنان به چیپ‌های خارجی، ابزارهای توسعه یا نرم‌افزارهای ابری وابسته باشد. توصیف یک سیستم به‌عنوان «ملی» یا «حاکمیتی» بنابراین می‌تواند درجهٔ کنترلی را که دولت‌ها یا شرکت‌های داخلی در واقع دارند، بیش از حد بزرگ‌نمایی کند. دسترس‌پذیری وزن‌های باز به‌طور خودکار این مشکل را حل نمی‌کند. یک سازمان ممکن است به وزن‌های یک مدل دسترسی داشته باشد اما فاقد سخت‌افزار تخصصی، مهارت‌های مهندسی، انرژی یا تأمین مالی لازم برای بهره‌برداری مستقل از آن باشد. منابع ترکیبی می‌تواند تمرکز را نیز پنهان کند. یک نهاد ممکن است از سه مدل مختلف استفاده کند، در حالی که همهٔ آن‌ها را بر روی یک ابر یا همان معماری چیپ میزبانی می‌کند. اگر زیرساخت مشترک دچار نقص شود یا شرایط دسترسی تغییر کند، تنوع در لایهٔ مدل‌ها محافظت کمی ارائه می‌دهد. آزمون واقعی یک ترکیب مختلط صرفاً تعداد کشورها یا شرکت‌های تأمین‌کنندهٔ مؤلفه‌های آن نیست. بلکه این است که آیا مدل‌ها، زیرساخت‌ها، داده‌ها و ابزارهای حیاتی می‌توانند در زمان و بودجهٔ قابل‌قبول جایگزین شوند و آیا دولت‌ها آزادی سیاسی لازم برای انجام این جایگزینی‌ها را حفظ می‌کنند. میزبانی محلی لزوماً به معنای کنترل محلی نیست. سرمایه‌گذاری خارجی می‌تواند ظرفیت مراکز دادهٔ جنوب‑شرق آسیا را گسترش دهد، اما مالکیت، عملیات فنی، قیمت‌گذاری و تصمیم‌گیری دربارهٔ دسترسی ممکن است خارج از کشور میزبان باقی بماند. بنابراین یک مرکز واقع در جنوب‑شرق آسیا می‌تواند ظرفیت داخلی را تقویت کند و همزمان نقطهٔ جدیدی از وابستگی خارجی ایجاد نماید. ترکیبی به معنای قابل‌حمل نیست. سیستم‌های هوش مصنوعی در قالب‌های دادهٔ مالکیتی، اعتبارهای ابری، ابزارهای امنیتی، فرآیندهای تنظیم دقیق، رابط‌های کاربردی و روتین‌های سازمانی تعبیه می‌شوند. یک ترکیب ممکن است روی کاغذ ماژولار به‌نظر برسد اما در عمل جداسازی آن می‌تواند هزینه‌بر و مخرب باشد. ممکن است محدودیتی سیاسی نیز برای تنوع‌پذیری وجود داشته باشد. ترکیب‌های مختلط فرض می‌کنند که دولت‌ها و شرکت‌ها همچنان آزاد باشند تا فناوری‌ها و مشارکت‌های مختلف از اکوسیستم‌های رقیب را ترکیب کنند. فشار اخیر ایالات متحده بر شرکای هوش مصنوعی‌اش این احتمال را برمی‌انگیزد که این آزادی ممکن است محدودتر شود. کنترل‌های صادراتی، قوانین خرید، الزامات امنیتی یا شرایط پیوست به سرمایه‌گذاری می‌توانند در نهایت برخی ترکیب‌ها را دشوارتر کنند. رویکرد ترکیب مختلط در آسیای‌جنوب‑شرق، استراتژی معقولی برای منطقه‌ای است که نمی‌تواند — و نیازی به — تکرار تمام بخش‌های زنجیره ارزش جهانی هوش مصنوعی ندارد.

ترکیب‌های مختلط آسیای‌جنوب‑شرق تنها زمانی فضای مانور را حفظ می‌کنند که وابستگی‌هایشان مشهود باشد، مؤلفه‌ها به‌راستی قابل جابجایی باشند و دولت‌ها آزادی حرکت بین تأمین‌کنندگان را داشته باشند. در غیر این صورت، ممکن است یک وابستگی واضح را با چند وابستگی کمتر قابل مشاهده جایگزین کنند. 2026/265 این نسخه‌ای تطبیقی از «Trends in Southeast Asia 2026/24» است که در ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۶ منتشر شد. مقاله و منابع آن از طریق این پیوند قابل دسترسی است. زنوبیا چان (Zenobia Chan) استادیار و رئیس حوزه اقتصاد سیاسی در بخش دولت دانشگاه جورج‌تاون (Georgetown University) است. او همچنین پژوهشگر مهمان وانگ گونگ‌وو (Wang Gungwu) در مؤسسه ISEAS – یوسف ایشاک (ISEAS – Yusof Ishak Institute) می‌باشد.

‏🌍 چین #چین 🧠 پاسپورت تایلند به جنجال هوش مصنوعی ‏🏛 منبع: ISEAS – Yusof Ishak Institute (Fulcrum) ‏✍️ نویسنده: yeosiewhan ‏📄 عنوان اصلی: Thailand’s Passport to AI Controversy #تحلیل_راهبردی #چین #شرق_آسیا #فناوری #ISEAS @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: دولت تایلند در کنفرانس جهانی هوش مصنوعی چین ۲۰۲۶ اعلام کرد که هدفش پذیرش گسترده هوش مصنوعی داخلی و حضور در حاکمیت جهانی این فناوری است، اما هنوز نتوانسته پایه‌های پایداری لازم را ایجاد کند. برنامه «پاسپورت TH‑AI» برای پنج میلیون شهروند دسترسی رایگان به بیش از ۳۰ مدل بزرگ زبانی و دوره‌های آموزشی فراهم می‌کند، اما با مشکلات طراحی، محدودیت‌های اعتبار و عدم وضوح در تعیین مخاطبان هدف مواجه است. علاوه بر این، خرید پاسپورت تحت نظارت شدید سیاسی قرار گرفته؛ پیمانکار برنده ملزم به تبلیغ طرح در ۱٬۵۰۰ فروشگاه رفاهی و هزینه ۱٫۶ میلیارد بات بدون تأیید معمول کابینه تصویب شده است. تا کنون تنها ۱٫۵ میلیون نفر ثبت‌نام کرده‌اند و هیچ شاخص واضحی برای سنجش تبدیل پذیرش به بهره‌وری ارائه نشده است. تایلند برنامه‌های جسورانه‌ای برای پذیرش هوش مصنوعی دارد. اما این برنامه بر پایه‌های ناپایداری ساخته شده است. در خلاصه‌ای از سخنرانی نخست‌وزیر آنوتین چرنویراکول در کنفرانس جهانی هوش مصنوعی چین ۲۰۲۶ (WAICO)، دولت تایلند نوشت که بیش از صرفاً پذیرش هوش مصنوعی، تایلند «می‌خواهد در تعیین چگونگی حاکمیت جهان بر این فناوری، صندلی‌ای در میز داشته باشد». اما دور از این‌که در حاکمیت جهانی هوش مصنوعی صدایی داشته باشد، صرفاً پذیرش هوش مصنوعی در داخل کشور ثابت کرده است که کار دشواری است. همان‌طور که گروه مشاوره بوستون (Boston Consulting Group) استدلال می‌کند، در حالی که حاکمیت کامل هوش مصنوعی برای قدرت‌های متوسط یک رؤیای غیرممکن است، آن‌ها می‌توانند حداقل به دستیابی به «پایداری هوش مصنوعی» هدف بگذارند: «استفاده، سازگاری و حاکمیت هوش مصنوعی به‌صورت داخلی و در مقیاس وسیع، در حالی که وابستگی‌های استراتژیک را به حداقل می‌رسانند». ایستادن ثابت نیست؛ کشورهایی که در پذیرش هوش مصنوعی عقب می‌مانند ممکن است کمتر رقابتی شوند و بیشتر در معرض اختلالات صنعتی قرار گیرند. دولت تایلند گام‌های متعددی برای ساختن درجه‌ای از این پایداری برداشته است. این شامل حمایت از ساخت مدل‌های بزرگ زبانی تایلندی مانند ThaiLLM و Pathumma و الزام به مراکز داده جدید برای ارائه «مزایای ملموس» برای تایلند مانند به اشتراک‌گذاری ظرفیت محاسباتی است. در سطح بین‌المللی، آنوتین از اتخاذ موضع در رقابت نوظهور هوش مصنوعی بین ایالات متحده و چین خودداری کرده و گفته است تایلند «بی‌طرف خواهد ماند». اگرچه آنوتین در سازمان همکاری جهانی هوش مصنوعی (WAICO) سخنرانی کرد، تایلند در تأسیس آن شرکت نکرد. برای افزایش پذیرش داخلی، دولت آنوتین طرح «پاسپورت TH‑AI» را راه‌اندازی کرد تا به پنج میلیون تایلندی دسترسی رایگان به ابزارهای هوش مصنوعی «حرفه‌ای» فراهم شود. تایلندی‌هایی که ثبت‌نام می‌کنند می‌توانند به بیش از ۳۰ مدل بزرگ زبانی (از جمله مدل‌هایی که معمولاً تنها با اشتراک پولی در دسترس هستند) به همراه دوره‌های آموزشی مهارت‌های هوش مصنوعی دسترسی پیدا کنند. متأسفانه، پرزرق‌و‌برق‌ترین فشار دولت برای هوش مصنوعی دچار مشکل شده است؛ ضعف‌های متعددی در طراحی و اجرا دارد و همچنین با جنجال‌هایی پیرامون خرید و ارزیابی آن مواجه شده است. نحوه ارزیابی موفقیت این طرح توسط دولت نامشخص است. سیاستمداران مخالف نیز خواستار شاخص‌های کلیدی قابل‌اندازه‌گیری شده‌اند. اولاً، به نظر می‌رسد برنامه هدف واضحی ندارد. وزیر اقتصاد دیجیتال و جامعه (DES) چایچانوک چیدچوب استدلال کرده است که هدف این طرح افزایش توانایی تایلندی‌ها برای دسترسی به مدل‌هایی است که در غیر این صورت هزینه‌بر بسیار بالا خواهند بود و بدین ترتیب شکاف دیجیتال کاهش می‌یابد. در همان زمان، چایچانوک می‌گوید یکی از اهداف کلیدی این طرح افزایش نرخ پذیرش هوش مصنوعی در تایلند است؛ به‌طوری که دولت به مطالعه‌ای استناد می‌کند که نشان می‌دهد نرخ انتشار هوش مصنوعی در تایلند تنها ۱۰٫۷ درصد است، در حالی که در سنگاپور ۶۰٫۹ درصد و در ویتنام ۲۳٫۵ درصد می‌باشد (به‌طور مشابه، مطالعه‌ای از مایکروسافت نشان داد که با وجود رشد سریع، نرخ پذیرش هوش مصنوعی در تایلند ۱۲٫۴ درصد است که کمتر از نصف میانگین جهانی است). اما این اهداف با یکدیگر در تضادند: آیا طرح هوش مصنوعی برای کاربران جدیدی است که هرگز هوش مصنوعی را در جریان کار خود به کار نبرده‌اند، یا برای کاربران پیشرفته‌ای که به ابزارهای هوش مصنوعی حرفه‌ای نیاز دارند؟

اجرای پاسپورت هوش مصنوعی تایلند (TH‑AI Passport) سؤالات بیشتری را درباره مخاطبان هدف این طرح برمی‌انگیزد. در آزمایش‌های نویسنده، تنها چهار درخواست نسبتاً سنگین (مانند برنامه‌نویسی و ارزیابی یک سند) با Claude Opus از طریق پاسپورت TH‑AI، یک‌سوم اعتبارهای روزانه تخصیص‌یافته را مصرف کرد. تعداد اعتبارها می‌تواند از طریق شرکت در دوره‌های سواد هوش مصنوعی افزایش یابد؛ کاربرانی که پیش‌نویس حرفه‌ای هستند به‌احتمال کم‌ترین نیاز به این دوره‌ها دارند. همچنین سهمیه‌های ماهانه و محدودیت‌های سخت‌گیرانه‌ای برای طول تولید محتوای چندرسانه‌ای وجود دارد. کاربرانی که به ابزارهای پیشرفته هوش مصنوعی نیاز دارند ممکن است پاسپورت TH‑AI را گزینه‌ای قابل‌قبول ندانند. به نظر می‌رسد این طرح در منطقه‌ای بی‌پناه قرار دارد: برای مصرف‌کننده عادی از گزینه‌های رایگان موجود چندان برتر نیست، در حالی که برای کاربران پیشرفته معیارهای لازم را برآورده نمی‌کند. در نهایت، فرآیند خرید پاسپورت TH‑AI تحت نظارت شدید قرار گرفته است. سیاستمداران مخالف در حزب مردم و حزب دموکرات سؤال کرده‌اند که چرا پیمانکار برنده ملزم به تبلیغ این طرح در حداقل ۱٬۵۰۰ فروشگاه رفاهی است (دلیل این الزام که منشی دائم DES می‌گوید برای ارتقای آگاهی عمومی از طرح ضروری است). علاوه بر این، این طرح از صندوق توسعه دیجیتال خارج از روند معمول بودجه‌ریزی تأمین مالی می‌شود. این امر باعث شد که ۱٫۶ میلیارد بات (حدود ۴۸ میلیون دلار) بدون تأیید معمول کابینه به‌سرعت عبور کند. نحوه ارزیابی موفقیت این طرح توسط دولت نامشخص است. سیاستمداران مخالف همچنین خواستار شاخص‌های کلیدی قابل‌اندازه‌گیری شده‌اند. تا کنون، به‌نظر می‌رسد دولت بر پیگیری ثبت‌نام‌ها متمرکز است، اما عمومی نسبت به این طرح سردی نشان داده‌اند؛ آخرین داده‌های موجود در زمان نگارش نشان می‌دهد که تنها ۱٫۵ میلیون تایلندی برای استفاده از پاسپورت TH‑AI ثبت‌نام کرده‌اند. سه روز پس از راه‌اندازی، وزارت DES گزارش تعداد کاربران فعال روزانه را متوقف کرد، اگرچه چایچاناک بعدها اعلام کرد که ۶۰۰٬۰۰۰ کاربر همزمان روزانه وجود داشته است. اما مهم این است که حتی اگر پذیرش افزایش یابد، هیچ شاخص واضحی برای نشان دادن این‌که پذیرش به بهره‌وری تبدیل می‌شود، به‌کار گرفته نشده است. برای ارزیابی صحیح موفقیت این طرح، دولت باید به شاخص‌های قابل‌اندازه‌گیری برای افزایش بهره‌وری متعهد شود. اگر قصد دارد در آینده طرح‌های مشابهی را اجرا کند، باید از روش‌های شفاف‌تر خرید و بودجه‌ریزی استفاده کرده و اطمینان حاصل کند که از ابتدا هدف واضحی برای طرح تعیین شده باشد. در غیر این صورت، تلاش‌های دولتی برای تقویت تاب‌آوری هوش مصنوعی در تایلند تنها بر پایه‌ای ناپایدار خواهد بود. 2026/264 ماثیس لوهاتپانونت پژوهشگر میهمان در مؤسسه یوسف ایشاک – ISEAS و دانشجوی دکترا در گروه علوم سیاسی، دانشگاه میشیگان است.

‏🌍 شرق آسیا #شرق_آسیا 🧠 بین جاه‌طلبی و اعتماد: پیگیری تحول اقلیمی جنوب‑شرق آسیا ‏🏛 منبع: ISEAS – Yusof Ishak Institute (Fulcrum) ‏✍️ نویسنده: yeosiewhan ‏📄 عنوان اصلی: Between Ambition and Trust: Tracking Southeast Asia’s Climate Transition #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #اقلیم #انرژی #ISEAS @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: پیش‌بینی آب‌وهوای جنوب‌شرق آسیا برای سال ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که این منطقه در آستانه عبور جهان از حد ۱٫۵ °C گرم‌شدن است و بحران‌های اقلیمی مانند طوفان‌ها، سیل‌ها و آتش‌سوزی‌ها تشدید می‌شوند. نظرسنجی SEACO2026 که ۳۷۰۶ نفر از ۱۱ کشور ASEAN را شامل می‌شود، چالش‌های اقتصادی (۵۵٫۳ ٪) و تغییرات اقلیمی (۵۳٫۶ ٪) را به‌عنوان بزرگ‌ترین نگرانی‌ها می‌داند؛ هزینهٔ زندگی و کمبود انرژی از مهم‌ترین ترس‌های مردم نسبت به گذار به انرژی پاک هستند. با این حال بیش از نیمی از پاسخ‌دهندگان خواستار توقف زغال‌سنگ و ۶۲ ٪ از مالیات کربن حمایت می‌کنند، در حالی که موانع اصلی کربن‌زدایی کمبود منابع مالی (۱۵٫۸ ٪)، فناوری و تخصص (۱۴٫۸ ٪) و انرژی جایگزین (۱۴٫۴ ٪) است. پیش‌بینی آب‌وهوای جنوب‌شرق آسیا برای سال ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که این منطقه نگران بحران‌های جهانی فعلی است، اما در حمایت از گذار اقلیمی ثابت قدم می‌ماند. آخرین گزارش برنامهٔ محیط زیست سازمان ملل متحد (UNEP) که در اوایل سپتامبر ۲۰۲۶ منتشر شد، هشدار جدی‌ای داد. جهان در آستانهٔ عبور از حد ۱٫۵ درجهٔ سلسیوس گرم‌شدن جهانی است؛ حدی که ۱۹۴ طرف قرارداد پاریس (به‌جز ایالات متحده) برای جلوگیری از آن به هر قیمتی متعهد شده بودند. این نقطهٔ بحرانی غیرقابل بازگشت است که دانشمندان سال‌ها دربارهٔ آن هشدار می‌دادند. به عبارت دیگر، بدون تلاش‌های متمرکز و جمعی برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای، بحران‌های اقلیمی و شدت حوادث — از طوفان‌ها، سیکلون‌ها، سیل‌ها تا آتش‌سوزی‌های جنگلی و لغزش خاکی ویرانگر اخیر در نپال — تشدید خواهد شد. جنوب‌شرق آسیا در مرحلهٔ حساسی از گذار اقلیمی خود قرار دارد؛ مرحله‌ای که همزمان با پیگیری اهداف توسعهٔ بلندمدت است، اما همچنین باید با وعده‌ها و خطرات توسعهٔ فناوری هوش مصنوعی و رباتیک مقابله کند. این منطقه باید تقاضای رو به رشد انرژی خود را در برابر تأثیرات فزایندهٔ اقلیمی متعادل کند، سیاست‌های هزینهٔ کربن‌زدایی را مدیریت نماید و ژئوپولیتیک گذار را هدایت کند. در جهانی که از آستانهٔ ۱٫۵ درجهٔ سلسیوس عبور می‌کند، سؤال دیگر تنها این نیست که جنوب‌شرق آسیا چقدر سریع می‌تواند انتشار گازها را کاهش دهد، بلکه این است که هر کشور چگونه می‌تواند به اهداف توسعهٔ بلندمدت خود دست یابد، رفاه مردم را ارتقا دهد و دردهای توسعهٔ هوش مصنوعی و رباتیک را کاهش دهد، در حالی که زمان، منابع و توجه لازم برای برآورده کردن نیازهای سازگاری و بهبود تاب‌آوری اقلیمی را نیز اختصاص دهد. چشم‌انداز EMAS 2045 اندونزی، برنامهٔ Ambisyon Natin 2040 فیلیپین و اقتصاد مدنی (Ekonomi Madani) مالزی، همگی به ارتقای سطح درآمدها، افزایش رقابت‌پذیری اقتصادی بلندمدت، ایجاد شغل‌های بهتر و معیشت عادلانه و تقویت اعتماد عمومی به نهادها برای اجرای سیاست‌ها می‌پردازند. دشواری بسیاری از کشورهای جنوب‌شرق آسیا در این است که چگونه گذار منظم و عادلانه‌ای از وابستگی بیش از حد به زغال‌سنگ و سوخت‌های فسیلی وارداتی به سمت انرژی‌های تجدیدپذیر داشته باشند تا اقتصادهای خود را رشد دهند، در حالی که دولت‌ها به‌سرعت برای مقابله با پیامدهای منفی طوفان‌های شدید، سیل‌های گسترده و تهدیدهای سیستم‌های غذایی اقدام می‌کنند. پیشنهاد جدید پیش‌بینی آب‌وهوای جنوب‌شرق آسیا ۲۰۲۶ (SEACO) نشان می‌دهد که مردم این منطقه هم نگران‌اند و هم امیدوارند که تعادل‌ها و راه‌حل‌های لازم پیدا شوند. این نظرسنجی دو سالهٔ منطقه‌ای از ۳۷۰۶ نفر در ۱۱ کشور ASEAN، از جمله تیمور-لست که برای اولین بار در این نظرسنجی گنجانده شد، با نمایندگی برابر جنسیتی و نمونه‌گیری متناسب با سطوح درآمدی، پاسخ دریافت کرد.

آخرین دورهٔ این نظرسنجی که در طول پنج هفتهٔ ژوئن–ژوئیهٔ ۲۰۲۶ انجام شد، نشان داد که چالش‌های اقتصادی مانند بیکاری و ترس از رکود (۵۵٫۳ درصد) در صدر فهرست چالش‌های جنوب‌شرق آسیا قرار دارند. در همان زمان، تغییرات اقلیمی و پدیده‌های شدید آب‌وهوایی به‌طور بسیار نزدیک به‌عنوان دومین بزرگ‌ترین چالش (۵۳٫۶ درصد) رتبه می‌گیرند و تنها ۱٫۷ درصد امتیاز بین این دو اختلاف وجود دارد (جدول ۱). اضطراب ناشی از تغییرات اقلیمی در فیلیپین، ویتنام، سنگاپور و مالزی به‌وضوح بیشتر است — که این با معرض خطر بالای این دو کشور در برابر بلایای طبیعی هم‌خوانی دارد — در حالی که نگرانی‌های اقتصادی در اندونزی، برونئی، تیمور-لست، تایلند و کامبوج اولویت دارند. ثبات سیاسی داخلی در سطح منطقه سومین نگرانی مهم است، اما در میان پاسخ‌دهندگان از میان‌برهای درگیر در میانمار رتبه بالاتری دارد. این نتایج نشان‌دهندهٔ همگرایی رو به رشد با «وضعیت جنوب‌شرق آسیا»، یک نظرسنجی منطقه‌ای از رهبران فکری، است که همچنین تغییرات اقلیمی را به‌عنوان بزرگ‌ترین چالش منطقه‌ای در دو سال متوالی رتبه‌بندی کرده بود. این موضوع نشان می‌دهد که هم عموم مردم و هم رهبران فکری از چالش‌های مشترکی که تغییرات اقلیمی به‌وجود می‌آورد، آگاه هستند. جدول ۱. سه چالش برتر مواجه با جنوب‌شرق آسیا (SEACO2026) ترس‌های پاسخ‌دهندگان نظرسنجی در رابطه با گذار به انرژی‌های پاک، عملی هستند. وقتی از افراد دربارهٔ نگرانی‌هایشان نسبت به دور شدن از سوخت‌های فسیلی پرسیده شد، بزرگ‌ترین سهم (۴۴٫۶ درصد) هزینهٔ زندگی را به‌عنوان بزرگ‌ترین ترس خود اعلام کردند، پس از آن کمبود انرژی (۲۶٫۱ درصد) که تجربهٔ دردناکی است که با بسته شدن تنگه هرمز در اوایل امسال در ذهن‌ها حک شده است. با این حال، نتایج حمایت گستردهٔ عمومی را از گذار به انرژی پاک نشان می‌دهد. برای اولین بار در تاریخ این نظرسنجی، بیش از نیمی از پاسخ‌دهندگان می‌گویند که دولت‌ها باید اقدام قاطعانه‌ای علیه استفاده از زغال‌سنگ اتخاذ کنند، چه با توقف فوری آن و چه با تغییر فعال به سوخت‌های جایگزین و بستن نیروگاه‌های زغال‌سنگ موجود (شکل ۱). شکل ۱. نظرات دربارهٔ استفاده از نیروگاه‌های زغال‌سنگ بر اساس پاسخ‌دهندگان نظرسنجی، در سطح منطقه عوامل ژئوپولیتیکی فراتر از کنترل دولت‌های منطقه‌ای، مانند درگیری‌های دیگر نقاط جهان، باید تلاش‌ها برای تقویت تاب‌آوری انرژی و خودکفایی را از طریق بهره‌گیری از انرژی‌های تجدیدپذیر (RE) تشدید کنند. بر اساس هشتمین چشم‌انداز انرژی ASEAN، انرژی تجدیدپذیر تنها ۱۵٫۶ درصد از کل تأمین انرژی اولیهٔ جنوب‌شرق آسیا را تشکیل می‌دهد، عددی ناامیدکننده در منطقه‌ای که ظرفیت نصب شدهٔ انرژی تجدیدپذیر بیش از ۳۰ درصد است. اما صرفاً ساختن ظرفیت انرژی تجدیدپذیر، ارتقاء شبکه‌های برق و بستن نیروگاه‌های زغال‌سنگ کافی نیست. در نهایت، عموم مردم در جنوب‌شرق آسیا همچنان به هزینهٔ انرژی حساسیت بالایی دارند، که توضیح می‌دهد چرا تنها ۴۱ درصد از پاسخ‌دهندگان از کاهش یارانه‌های سوخت‌های فسیلی حمایت می‌کنند، که نسبت به ۴۳٫۸ درصد در سال ۲۰۲۴ کاهش یافته است (شکل ۲). شکل ۲. نظرات دربارهٔ یارانه‌های سوخت‌های فسیلی بر اساس پاسخ‌دهندگان نظرسنجی، در سطح منطقه اگرچه سهم پاسخ‌دهندگانی که اصلاح یارانه‌های سوخت را می‌پسندند کمتر از اکثریت است، می‌توان از سهم کوچکتری که مخالف این اصلاح هستند، مقداری تشویق استخراج کرد، در حالی که بخش قابل‌توجهی از افراد مطمئن نیستند. این نظرسنجی همچنین بینش مفیدی دربارهٔ سیاست‌های ترجیحی عمومی در صورت اجرای اصلاحات ارائه می‌دهد؛ درصد قابل‌توجهی از پاسخ‌دهندگان (۴۰٫۳ درصد) حمایت خود را از تخصیص مجدد یارانه‌ها به جبران خسارت‌های اقلیمی و برنامه‌های اجتماعی دیگر اعلام کرده‌اند و ۳۸٫۶ درصد نیز از افزایش حمایت مالی برای انتقال به انرژی پاک حمایت می‌کنند. این نتایج نشان می‌دهد که فضای کافی برای بحث عمومی آگاهانه دربارهٔ اصلاحات وجود دارد، به‌شرط آن‌که مسایل مربوط به توان خرید و امنیت انرژی نیز مورد توجه قرار گیرند.

چنین برنامه‌هایی نمی‌توانند به‌صورت ایزوله اجرا شوند. معرفی ابزارهای بازارمحور جدید برای کربن‌زدایی می‌تواند به‌صورت هم‌افزا با سیاست‌های اصلاحی، تحول اقتصادی کم‌کربن را به‌وجود آورد. اکثریت قابل‌توجهی از پاسخ‌دهندگان نظرسنجی (۶۲ درصد) می‌گویند که از مالیات ملی بر کربن حمایت می‌کنند؛ بالاترین میزان حمایت در ویتنام (۸۳٫۰ درصد)، اندونزی (۷۲٫۸ درصد) و تایلند (۶۸٫۳ درصد) مشاهده می‌شود (شکل ۳). هنگامی که از آن‌ها پرسیده شد آیا حاضرند هزینه‌های مرتبط با سیاست مالیات کربن را بپردازند، ۹۳٫۱ درصد به‌طور قاطع اعلام کردند که بخشی از بار مالی را بر عهده می‌گیرند؛ پاسخ‌دهندگان با درآمد بالاتر تمایل بیشتری نسبت به افراد با درآمد پایین‌تر نشان دادند. این ارقام نشان‌دهندهٔ رشد تمایل عمومی به ابزارهای بازارمحور کربن‌زدایی، به‌ویژه در ویتنام، اندونزی و تایلند است. شکل ۳. نظرات دربارهٔ مالیات ملی بر کربن، بر حسب کشور آزمون سطوح قابل‌قبول جاه‌طلبی در انتقال اقلیمی کشورهای جنوب‑شرق آسیا در نهایت به اعتماد و حمایت عمومی بستگی دارد. این نظرسنجی جمعیتی منطقه‌ای را نشان می‌دهد که موانع مالی و فنی را بزرگ‌تر از کمبود حمایت سیاسی و اجتماعی می‌داند. بزرگ‌ترین موانع کربن‌زدایی، منابع مالی ناکافی (۱۵٫۸ درصد)، کمبود فناوری و تخصص تحقیق و توسعه (۱۴٫۸ درصد) و منابع انرژی جایگزین ناکافی (۱۴٫۴ درصد) بوده‌اند (جدول ۲). از سوی دیگر، وقتی از پاسخ‌دهندگان دربارهٔ کم‌ترین مانع کربن‌زدایی سؤال شد، عدم وجود حمایت عمومی و سپس کمبود حمایت بخش خصوصی کم‌ترین نگرانی‌ها را تشکیل دادند. این نتایج نشان می‌دهد که هم‌پذیری عمومی و بخش خصوصی برای یک انتقال کم‌کربن وجود دارد، در حالی که کمبودهای مالی، فناوری و زیرساخت‌ها به‌عنوان محدودیت‌های اصلی بر سر راه تلاش‌های کربن‌زدایی شناخته می‌شوند. جدول ۲. بزرگ‌ترین موانع کربن‌زدایی (SEACO2026) کشورها برای رسیدن به تعادل بین جاه‌طلبی‌های متقابل، اهداف بلندمدت اجتماعی‑اقتصادی و پیشرفت‌های فناوری، در حالی که با چالش‌های کاهش اثرات اقلیمی و نیازهای سازگاری مواجه‌اند، مجبور به انجام تعادل‌سنجی‌ها خواهند شد. هر کشور باید تصمیم بگیرد کدام اقدام یا سیاست اقلیمی در درازمدت برای آن بهتر یا بدتر است. نظرسنجی چشم‌انداز اقلیمی جنوب‑شرق آسیا ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که چگونه اعتماد و حمایت عمومی می‌تواند این جاه‌طلبی را تقویت کند و چگونه می‌توان فضایی برای بحث و گفت‌وگوی آگاهانه ایجاد کرد. ۲۰۲۶/۲۶۸ شارون سِه، پژوهشگر ارشد و هماهنگ‌کنندهٔ برنامهٔ تغییرات اقلیمی در جنوب‑شرق آسیا، مؤسسه یوسف عیّاش (ISEAS).

‏🌍 میانمار #میانمار 🧠 بازنگری اتحادیهٔ میانمار از حاشیه ‏🏛 منبع: Lowy Institute ‏✍️ نویسنده: Yuyun Wahyuningrum ‏📄 عنوان اصلی: Rethinking Myanmar’s Union from the periphery #تحلیل_راهبردی #میانمار #شرق_آسیا #Lowy @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: ایجاد شورای راهبری برای ظهور یک اتحادیه فدرال دموکراتیک (SCEF) در مارس ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که فدرالیسم همچنان محور اصلی مقاومت است و نقش ایالت‌ها و سازمان‌های قومی در شکل‌گیری آیندهٔ میانمار افزایش یافته است؛ در سرزمین‌های مرزی اقتدار سیاسی به سطوح محلی و ایالتی متمرکز می‌شود و اختلافات نسلی بین رهبران سنتی و فعالان جوان‌تر دربارهٔ کافی بودن خودمختاری فدرالیسم سنتی بروز می‌کند. توافق‌های آینده باید تنوع اقتدار را بپذیرند و ترکیبی از درجات مختلف خودمختاری، قدرت ایالتی قوی‌تر و تقسیم قدرت مذاکره‌شده بین اتحادیه و سرزمین‌های خودحکومت‌دار ارائه دهند، در حالی که خطر تکه‌تکه‌سازی و نابرابری‌های منطقه‌ای در صورت ضعف مرکز مشترک و عدم حفاظت حقوق اقلیت‌ها باید پیش‌بینی و مدیریت شود. همچنین، دیپلماسی آسیا‑نفت باید به‌جای تمرکز صرف بر دولت ملی یا NUG، به واقعیت‌های میدانی و ادعاهای سیاسی سازمان‌های قومی، زنان، جوانان و جامعه مدنی گوش دهد تا بتواند نقش مؤثری در فرآیند توافق نهایی ایفا کند. ایجاد شورای راهبری برای ظهور یک اتحادیه فدرال دموکراتیک (SCEF) در مارس ۲۰۲۶ پیچیدگی‌ها را نشان می‌دهد. بازیگران مقاومت همچنان متعهد به یک اتحادیه فدرال دموکراتیک هستند و فدرالیسم را رها نمی‌کنند. با این حال، SCEF نشان‌دهنده اهمیت رو به رشد ایالت‌ها و سازمان‌های مقاومت قومی در شکل‌گیری آیندهٔ میانمار است. در برخی سرزمین‌های مرزی قومی، اقتدار سیاسی در سطوح محلی و ایالتی بیشتر متمرکز می‌شود. در آنیار که اکثریت بامار در آن ساکن هستند، مقاومت همچنان پراکنده‌تر است، در حالی که غیرنظامیان با خشونت شدید نظامی مواجه‌اند. این تحولات نشان می‌دهد که میانمار ممکن است نه از فدرالیسم به کنفدراسیون حرکت کند، بلکه فدرالیسم را از پایه بازآفرینی کند. این مسأله مهم است زیرا کشور در حال گذار سیاسی واحدی نیست. اشکال مختلفی از اقتدار در بخش‌های متفاوت میانمار ظهور می‌کند که تحت تأثیر تجارب متمایز از درگیری، حاکمیت و خودمختاری شکل گرفته‌اند. بحث همچنین نسلی است. رهبران کهنه‌سال در سازمان‌هایی چون اتحادیه ملی کارن (Karen National Union) همچنان به فدرالیسم پایبندند. اما فعالان جوان‌تر و جوامع دیاسپورا به‌طور فزاینده‌ای می‌پرسند آیا فدرالیسم سنتی پس از دهه‌ها توافق‌نامه‌های شکسته، حکومت نظامی و فرآیندهای صلح ناموفق، خودمختاری کافی را فراهم می‌کند یا خیر. یک توافق آینده باید این تفاوت‌ها را بپذیرد نه این‌که یک مدل نهادی واحد را از پایتخت تحمیل کند. میانمار ممکن است به ترتیبی انعطاف‌پذیرتر نیاز داشته باشد که درجات مختلفی از خودمختاری، اقتدار قوی‌تر در سطح ایالتی و تقسیم قدرت مذاکره‌شده بین اتحادیه و سرزمین‌هایی که خودحکومت قابل توجهی توسعه داده‌اند، را ترکیب کند. کنفدراسیون می‌تواند یک پل ممکن باشد، اما درمان‌سرّی نیست. بزرگ‌ترین ضعف آن می‌تواند همان خودمختاری باشد که آن را جذاب می‌سازد. سرزمین‌های مؤلف ممکن است آن‌قدر خودکفا شوند که همکاری در مسائل ملی دشوار گردد و به جای اتحادیه، تکه‌تکه‌سازی رخ دهد. مناطق غنی از منابع که کنترل جاد، نیروگاه‌های آب‌برقی یا مسیرهای تجاری اصلی را در دست دارند، ممکن است در برابر توزیع مالی مقاومت کنند و نابرابری‌های منطقه‌ای را عمیق‌تر سازند. یک مرکز مشترک ضعیف نیز ممکن است در تصمیم‌گیری‌ها هنگامی که دولت‌های مؤلف مخالف یکدیگر باشند، دچار مشکل شود. یک بُعد حقوقی حیاتی وجود دارد. خودمختاری بیشتر به‌طور خودکار به معنای شمول بیشتر نیست. راخین این موضوع را واضح می‌سازد. هر توافق آینده باید نه تنها رابطهٔ بین راخین و اتحادیه را مورد بررسی قرار دهد، بلکه حقوق و مشارکت سیاسی اقلیت‌ها، از جمله روهینگی‌ها، در داخل راخین را نیز در بر گیرد. تمرکززدایی بدون حفاظت قوی از حقوق می‌تواند صرفاً استثنا را از سطح ملی به سطح محلی منتقل کند. پیامدها به آسه‌آن نیز گسترش می‌یابد. این سازمان عمدتاً از منظر دولت مستقل و توافق‌نامهٔ پنج‌نقطه‌ای به میانمار نزدیک شده است. اما اگر اقتدار سیاسی به‌طور فزاینده‌ای میان ادارات قومی و سرزمین‌های مقاومت پخش شود، دیپلماسی متمرکز بر نای‌پیداو می‌تواند واقعیت‌های سیاسی مهمی که در زمین وجود دارد را نادیده بگیرد.