اجرای پاسپورت هوش مصنوعی تایلند (TH‑AI Passport) سؤالات بیشتری را درباره مخاطبان هدف این طرح برمی‌انگیزد. در آزمایش‌های نویسنده، تنها چهار درخواست نسبتاً سنگین (مانند برنامه‌نویسی و ارزیابی یک سند) با Claude Opus از طریق پاسپورت TH‑AI، یک‌سوم اعتبارهای روزانه تخصیص‌یافته را مصرف کرد. تعداد اعتبارها می‌تواند از طریق شرکت در دوره‌های سواد هوش مصنوعی افزایش یابد؛ کاربرانی که پیش‌نویس حرفه‌ای هستند به‌احتمال کم‌ترین نیاز به این دوره‌ها دارند. همچنین سهمیه‌های ماهانه و محدودیت‌های سخت‌گیرانه‌ای برای طول تولید محتوای چندرسانه‌ای وجود دارد. کاربرانی که به ابزارهای پیشرفته هوش مصنوعی نیاز دارند ممکن است پاسپورت TH‑AI را گزینه‌ای قابل‌قبول ندانند. به نظر می‌رسد این طرح در منطقه‌ای بی‌پناه قرار دارد: برای مصرف‌کننده عادی از گزینه‌های رایگان موجود چندان برتر نیست، در حالی که برای کاربران پیشرفته معیارهای لازم را برآورده نمی‌کند.
در نهایت، فرآیند خرید پاسپورت TH‑AI تحت نظارت شدید قرار گرفته است. سیاستمداران مخالف در حزب مردم و حزب دموکرات سؤال کرده‌اند که چرا پیمانکار برنده ملزم به تبلیغ این طرح در حداقل ۱٬۵۰۰ فروشگاه رفاهی است (دلیل این الزام که منشی دائم DES می‌گوید برای ارتقای آگاهی عمومی از طرح ضروری است). علاوه بر این، این طرح از صندوق توسعه دیجیتال خارج از روند معمول بودجه‌ریزی تأمین مالی می‌شود. این امر باعث شد که ۱٫۶ میلیارد بات (حدود ۴۸ میلیون دلار) بدون تأیید معمول کابینه به‌سرعت عبور کند.
نحوه ارزیابی موفقیت این طرح توسط دولت نامشخص است. سیاستمداران مخالف همچنین خواستار شاخص‌های کلیدی قابل‌اندازه‌گیری شده‌اند. تا کنون، به‌نظر می‌رسد دولت بر پیگیری ثبت‌نام‌ها متمرکز است، اما عمومی نسبت به این طرح سردی نشان داده‌اند؛ آخرین داده‌های موجود در زمان نگارش نشان می‌دهد که تنها ۱٫۵ میلیون تایلندی برای استفاده از پاسپورت TH‑AI ثبت‌نام کرده‌اند. سه روز پس از راه‌اندازی، وزارت DES گزارش تعداد کاربران فعال روزانه را متوقف کرد، اگرچه چایچاناک بعدها اعلام کرد که ۶۰۰٬۰۰۰ کاربر همزمان روزانه وجود داشته است. اما مهم این است که حتی اگر پذیرش افزایش یابد، هیچ شاخص واضحی برای نشان دادن اینکه پذیرش به بهره‌وری تبدیل می‌شود، به‌کار گرفته نشده است.
برای ارزیابی صحیح موفقیت این طرح، دولت باید به شاخص‌های قابل‌اندازه‌گیری برای افزایش بهره‌وری متعهد شود. اگر قصد دارد در آینده طرح‌های مشابهی را اجرا کند، باید از روش‌های شفاف‌تر خرید و بودجه‌ریزی استفاده کرده و اطمینان حاصل کند که از ابتدا هدف واضحی برای طرح تعیین شده باشد. در غیر این صورت، تلاش‌های دولتی برای تقویت تاب‌آوری هوش مصنوعی در تایلند تنها بر پایه‌ای ناپایدار خواهد بود.
2026/264
ماثیس لوهاتپانونت پژوهشگر میهمان در مؤسسه یوسف ایشاک – ISEAS و دانشجوی دکترا در گروه علوم سیاسی، دانشگاه میشیگان است.
🌍 شرق آسیا #شرق_آسیا
🧠 بین جاه‌طلبی و اعتماد: پیگیری تحول اقلیمی جنوب‑شرق آسیا
🏛 منبع: ISEAS – Yusof Ishak Institute (Fulcrum)
✍️ نویسنده: yeosiewhan
📄 عنوان اصلی: Between Ambition and Trust: Tracking Southeast Asia’s Climate Transition
#تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #اقلیم #انرژی #ISEAS
@Geopolis_ir
📌 چکیده:
پیش‌بینی آب‌وهوای جنوب‌شرق آسیا برای سال ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که این منطقه در آستانه عبور جهان از حد ۱٫۵ °C گرم‌شدن است و بحران‌های اقلیمی مانند طوفان‌ها، سیل‌ها و آتش‌سوزی‌ها تشدید می‌شوند. نظرسنجی SEACO2026 که ۳۷۰۶ نفر از ۱۱ کشور ASEAN را شامل می‌شود، چالش‌های اقتصادی (۵۵٫۳ ٪) و تغییرات اقلیمی (۵۳٫۶ ٪) را به‌عنوان بزرگ‌ترین نگرانی‌ها می‌داند؛ هزینهٔ زندگی و کمبود انرژی از مهم‌ترین ترس‌های مردم نسبت به گذار به انرژی پاک هستند. با این حال بیش از نیمی از پاسخ‌دهندگان خواستار توقف زغال‌سنگ و ۶۲ ٪ از مالیات کربن حمایت می‌کنند، در حالی که موانع اصلی کربن‌زدایی کمبود منابع مالی (۱۵٫۸ ٪)، فناوری و تخصص (۱۴٫۸ ٪) و انرژی جایگزین (۱۴٫۴ ٪) است.
پیش‌بینی آب‌وهوای جنوب‌شرق آسیا برای سال ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که این منطقه نگران بحران‌های جهانی فعلی است، اما در حمایت از گذار اقلیمی ثابت قدم می‌ماند.
آخرین گزارش برنامهٔ محیط زیست سازمان ملل متحد (UNEP) که در اوایل سپتامبر ۲۰۲۶ منتشر شد، هشدار جدی‌ای داد. جهان در آستانهٔ عبور از حد ۱٫۵ درجهٔ سلسیوس گرم‌شدن جهانی است؛ حدی که ۱۹۴ طرف قرارداد پاریس (به‌جز ایالات متحده) برای جلوگیری از آن به هر قیمتی متعهد شده بودند. این نقطهٔ بحرانی غیرقابل بازگشت است که دانشمندان سال‌ها دربارهٔ آن هشدار می‌دادند. به عبارت دیگر، بدون تلاش‌های متمرکز و جمعی برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای، بحران‌های اقلیمی و شدت حوادث — از طوفان‌ها، سیکلون‌ها، سیل‌ها تا آتش‌سوزی‌های جنگلی و لغزش خاکی ویرانگر اخیر در نپال — تشدید خواهد شد.
جنوب‌شرق آسیا در مرحلهٔ حساسی از گذار اقلیمی خود قرار دارد؛ مرحله‌ای که همزمان با پیگیری اهداف توسعهٔ بلندمدت است، اما همچنین باید با وعده‌ها و خطرات توسعهٔ فناوری هوش مصنوعی و رباتیک مقابله کند. این منطقه باید تقاضای رو به رشد انرژی خود را در برابر تأثیرات فزایندهٔ اقلیمی متعادل کند، سیاست‌های هزینهٔ کربن‌زدایی را مدیریت نماید و ژئوپولیتیک گذار را هدایت کند. در جهانی که از آستانهٔ ۱٫۵ درجهٔ سلسیوس عبور می‌کند، سؤال دیگر تنها این نیست که جنوب‌شرق آسیا چقدر سریع می‌تواند انتشار گازها را کاهش دهد، بلکه این است که هر کشور چگونه می‌تواند به اهداف توسعهٔ بلندمدت خود دست یابد، رفاه مردم را ارتقا دهد و دردهای توسعهٔ هوش مصنوعی و رباتیک را کاهش دهد، در حالی که زمان، منابع و توجه لازم برای برآورده کردن نیازهای سازگاری و بهبود تاب‌آوری اقلیمی را نیز اختصاص دهد.
چشم‌انداز EMAS 2045 اندونزی، برنامهٔ Ambisyon Natin 2040 فیلیپین و اقتصاد مدنی (Ekonomi Madani) مالزی، همگی به ارتقای سطح درآمدها، افزایش رقابت‌پذیری اقتصادی بلندمدت، ایجاد شغل‌های بهتر و معیشت عادلانه و تقویت اعتماد عمومی به نهادها برای اجرای سیاست‌ها می‌پردازند. دشواری بسیاری از کشورهای جنوب‌شرق آسیا در این است که چگونه گذار منظم و عادلانه‌ای از وابستگی بیش از حد به زغال‌سنگ و سوخت‌های فسیلی وارداتی به سمت انرژی‌های تجدیدپذیر داشته باشند تا اقتصادهای خود را رشد دهند، در حالی که دولت‌ها به‌سرعت برای مقابله با پیامدهای منفی طوفان‌های شدید، سیل‌های گسترده و تهدیدهای سیستم‌های غذایی اقدام می‌کنند.
پیشنهاد جدید پیش‌بینی آب‌وهوای جنوب‌شرق آسیا ۲۰۲۶ (SEACO) نشان می‌دهد که مردم این منطقه هم نگران‌اند و هم امیدوارند که تعادل‌ها و راه‌حل‌های لازم پیدا شوند. این نظرسنجی دو سالهٔ منطقه‌ای از ۳۷۰۶ نفر در ۱۱ کشور ASEAN، از جمله تیمور-لست که برای اولین بار در این نظرسنجی گنجانده شد، با نمایندگی برابر جنسیتی و نمونه‌گیری متناسب با سطوح درآمدی، پاسخ دریافت کرد.
آخرین دورهٔ این نظرسنجی که در طول پنج هفتهٔ ژوئن–ژوئیهٔ ۲۰۲۶ انجام شد، نشان داد که چالش‌های اقتصادی مانند بیکاری و ترس از رکود (۵۵٫۳ درصد) در صدر فهرست چالش‌های جنوب‌شرق آسیا قرار دارند. در همان زمان، تغییرات اقلیمی و پدیده‌های شدید آب‌وهوایی به‌طور بسیار نزدیک به‌عنوان دومین بزرگ‌ترین چالش (۵۳٫۶ درصد) رتبه می‌گیرند و تنها ۱٫۷ درصد امتیاز بین این دو اختلاف وجود دارد (جدول ۱). اضطراب ناشی از تغییرات اقلیمی در فیلیپین، ویتنام، سنگاپور و مالزی به‌وضوح بیشتر است — که این با معرض خطر بالای این دو کشور در برابر بلایای طبیعی هم‌خوانی دارد — در حالی که نگرانی‌های اقتصادی در اندونزی، برونئی، تیمور-لست، تایلند و کامبوج اولویت دارند. ثبات سیاسی داخلی در سطح منطقه سومین نگرانی مهم است، اما در میان پاسخ‌دهندگان از میان‌برهای درگیر در میانمار رتبه بالاتری دارد.
این نتایج نشان‌دهندهٔ همگرایی رو به رشد با «وضعیت جنوب‌شرق آسیا»، یک نظرسنجی منطقه‌ای از رهبران فکری، است که همچنین تغییرات اقلیمی را به‌عنوان بزرگ‌ترین چالش منطقه‌ای در دو سال متوالی رتبه‌بندی کرده بود. این موضوع نشان می‌دهد که هم عموم مردم و هم رهبران فکری از چالش‌های مشترکی که تغییرات اقلیمی به‌وجود می‌آورد، آگاه هستند.
جدول ۱. سه چالش برتر مواجه با جنوب‌شرق آسیا (SEACO2026)
ترس‌های پاسخ‌دهندگان نظرسنجی در رابطه با گذار به انرژی‌های پاک، عملی هستند. وقتی از افراد دربارهٔ نگرانی‌هایشان نسبت به دور شدن از سوخت‌های فسیلی پرسیده شد، بزرگ‌ترین سهم (۴۴٫۶ درصد) هزینهٔ زندگی را به‌عنوان بزرگ‌ترین ترس خود اعلام کردند، پس از آن کمبود انرژی (۲۶٫۱ درصد) که تجربهٔ دردناکی است که با بسته شدن تنگه هرمز در اوایل امسال در ذهن‌ها حک شده است.
با این حال، نتایج حمایت گستردهٔ عمومی را از گذار به انرژی پاک نشان می‌دهد. برای اولین بار در تاریخ این نظرسنجی، بیش از نیمی از پاسخ‌دهندگان می‌گویند که دولت‌ها باید اقدام قاطعانه‌ای علیه استفاده از زغال‌سنگ اتخاذ کنند، چه با توقف فوری آن و چه با تغییر فعال به سوخت‌های جایگزین و بستن نیروگاه‌های زغال‌سنگ موجود (شکل ۱).
شکل ۱. نظرات دربارهٔ استفاده از نیروگاه‌های زغال‌سنگ بر اساس پاسخ‌دهندگان نظرسنجی، در سطح منطقه
عوامل ژئوپولیتیکی فراتر از کنترل دولت‌های منطقه‌ای، مانند درگیری‌های دیگر نقاط جهان، باید تلاش‌ها برای تقویت تاب‌آوری انرژی و خودکفایی را از طریق بهره‌گیری از انرژی‌های تجدیدپذیر (RE) تشدید کنند. بر اساس هشتمین چشم‌انداز انرژی ASEAN، انرژی تجدیدپذیر تنها ۱۵٫۶ درصد از کل تأمین انرژی اولیهٔ جنوب‌شرق آسیا را تشکیل می‌دهد، عددی ناامیدکننده در منطقه‌ای که ظرفیت نصب شدهٔ انرژی تجدیدپذیر بیش از ۳۰ درصد است.
اما صرفاً ساختن ظرفیت انرژی تجدیدپذیر، ارتقاء شبکه‌های برق و بستن نیروگاه‌های زغال‌سنگ کافی نیست. در نهایت، عموم مردم در جنوب‌شرق آسیا همچنان به هزینهٔ انرژی حساسیت بالایی دارند، که توضیح می‌دهد چرا تنها ۴۱ درصد از پاسخ‌دهندگان از کاهش یارانه‌های سوخت‌های فسیلی حمایت می‌کنند، که نسبت به ۴۳٫۸ درصد در سال ۲۰۲۴ کاهش یافته است (شکل ۲).
شکل ۲. نظرات دربارهٔ یارانه‌های سوخت‌های فسیلی بر اساس پاسخ‌دهندگان نظرسنجی، در سطح منطقه
اگرچه سهم پاسخ‌دهندگانی که اصلاح یارانه‌های سوخت را می‌پسندند کمتر از اکثریت است، می‌توان از سهم کوچکتری که مخالف این اصلاح هستند، مقداری تشویق استخراج کرد، در حالی که بخش قابل‌توجهی از افراد مطمئن نیستند. این نظرسنجی همچنین بینش مفیدی دربارهٔ سیاست‌های ترجیحی عمومی در صورت اجرای اصلاحات ارائه می‌دهد؛ درصد قابل‌توجهی از پاسخ‌دهندگان (۴۰٫۳ درصد) حمایت خود را از تخصیص مجدد یارانه‌ها به جبران خسارت‌های اقلیمی و برنامه‌های اجتماعی دیگر اعلام کرده‌اند و ۳۸٫۶ درصد نیز از افزایش حمایت مالی برای انتقال به انرژی پاک حمایت می‌کنند. این نتایج نشان می‌دهد که فضای کافی برای بحث عمومی آگاهانه دربارهٔ اصلاحات وجود دارد، به‌شرط آن‌که مسایل مربوط به توان خرید و امنیت انرژی نیز مورد توجه قرار گیرند.
چنین برنامه‌هایی نمی‌توانند به‌صورت ایزوله اجرا شوند. معرفی ابزارهای بازارمحور جدید برای کربن‌زدایی می‌تواند به‌صورت هم‌افزا با سیاست‌های اصلاحی، تحول اقتصادی کم‌کربن را به‌وجود آورد. اکثریت قابل‌توجهی از پاسخ‌دهندگان نظرسنجی (۶۲ درصد) می‌گویند که از مالیات ملی بر کربن حمایت می‌کنند؛ بالاترین میزان حمایت در ویتنام (۸۳٫۰ درصد)، اندونزی (۷۲٫۸ درصد) و تایلند (۶۸٫۳ درصد) مشاهده می‌شود (شکل ۳). هنگامی که از آن‌ها پرسیده شد آیا حاضرند هزینه‌های مرتبط با سیاست مالیات کربن را بپردازند، ۹۳٫۱ درصد به‌طور قاطع اعلام کردند که بخشی از بار مالی را بر عهده می‌گیرند؛ پاسخ‌دهندگان با درآمد بالاتر تمایل بیشتری نسبت به افراد با درآمد پایین‌تر نشان دادند. این ارقام نشان‌دهندهٔ رشد تمایل عمومی به ابزارهای بازارمحور کربن‌زدایی، به‌ویژه در ویتنام، اندونزی و تایلند است.
شکل ۳. نظرات دربارهٔ مالیات ملی بر کربن، بر حسب کشور
آزمون سطوح قابل‌قبول جاه‌طلبی در انتقال اقلیمی کشورهای جنوب‑شرق آسیا در نهایت به اعتماد و حمایت عمومی بستگی دارد. این نظرسنجی جمعیتی منطقه‌ای را نشان می‌دهد که موانع مالی و فنی را بزرگ‌تر از کمبود حمایت سیاسی و اجتماعی می‌داند. بزرگ‌ترین موانع کربن‌زدایی، منابع مالی ناکافی (۱۵٫۸ درصد)، کمبود فناوری و تخصص تحقیق و توسعه (۱۴٫۸ درصد) و منابع انرژی جایگزین ناکافی (۱۴٫۴ درصد) بوده‌اند (جدول ۲). از سوی دیگر، وقتی از پاسخ‌دهندگان دربارهٔ کم‌ترین مانع کربن‌زدایی سؤال شد، عدم وجود حمایت عمومی و سپس کمبود حمایت بخش خصوصی کم‌ترین نگرانی‌ها را تشکیل دادند. این نتایج نشان می‌دهد که هم‌پذیری عمومی و بخش خصوصی برای یک انتقال کم‌کربن وجود دارد، در حالی که کمبودهای مالی، فناوری و زیرساخت‌ها به‌عنوان محدودیت‌های اصلی بر سر راه تلاش‌های کربن‌زدایی شناخته می‌شوند.
جدول ۲. بزرگ‌ترین موانع کربن‌زدایی (SEACO2026)
کشورها برای رسیدن به تعادل بین جاه‌طلبی‌های متقابل، اهداف بلندمدت اجتماعی‑اقتصادی و پیشرفت‌های فناوری، در حالی که با چالش‌های کاهش اثرات اقلیمی و نیازهای سازگاری مواجه‌اند، مجبور به انجام تعادل‌سنجی‌ها خواهند شد. هر کشور باید تصمیم بگیرد کدام اقدام یا سیاست اقلیمی در درازمدت برای آن بهتر یا بدتر است. نظرسنجی چشم‌انداز اقلیمی جنوب‑شرق آسیا ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که چگونه اعتماد و حمایت عمومی می‌تواند این جاه‌طلبی را تقویت کند و چگونه می‌توان فضایی برای بحث و گفت‌وگوی آگاهانه ایجاد کرد.
۲۰۲۶/۲۶۸
شارون سِه، پژوهشگر ارشد و هماهنگ‌کنندهٔ برنامهٔ تغییرات اقلیمی در جنوب‑شرق آسیا، مؤسسه یوسف عیّاش (ISEAS).
🌍 میانمار #میانمار
🧠 بازنگری اتحادیهٔ میانمار از حاشیه
🏛 منبع: Lowy Institute
✍️ نویسنده: Yuyun Wahyuningrum
📄 عنوان اصلی: Rethinking Myanmar’s Union from the periphery
#تحلیل_راهبردی #میانمار #شرق_آسیا #Lowy
@Geopolis_ir
📌 چکیده:
ایجاد شورای راهبری برای ظهور یک اتحادیه فدرال دموکراتیک (SCEF) در مارس ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که فدرالیسم همچنان محور اصلی مقاومت است و نقش ایالت‌ها و سازمان‌های قومی در شکل‌گیری آیندهٔ میانمار افزایش یافته است؛ در سرزمین‌های مرزی اقتدار سیاسی به سطوح محلی و ایالتی متمرکز می‌شود و اختلافات نسلی بین رهبران سنتی و فعالان جوان‌تر دربارهٔ کافی بودن خودمختاری فدرالیسم سنتی بروز می‌کند. توافق‌های آینده باید تنوع اقتدار را بپذیرند و ترکیبی از درجات مختلف خودمختاری، قدرت ایالتی قوی‌تر و تقسیم قدرت مذاکره‌شده بین اتحادیه و سرزمین‌های خودحکومت‌دار ارائه دهند، در حالی که خطر تکه‌تکه‌سازی و نابرابری‌های منطقه‌ای در صورت ضعف مرکز مشترک و عدم حفاظت حقوق اقلیت‌ها باید پیش‌بینی و مدیریت شود. همچنین، دیپلماسی آسیا‑نفت باید به‌جای تمرکز صرف بر دولت ملی یا NUG، به واقعیت‌های میدانی و ادعاهای سیاسی سازمان‌های قومی، زنان، جوانان و جامعه مدنی گوش دهد تا بتواند نقش مؤثری در فرآیند توافق نهایی ایفا کند.
ایجاد شورای راهبری برای ظهور یک اتحادیه فدرال دموکراتیک (SCEF) در مارس ۲۰۲۶ پیچیدگی‌ها را نشان می‌دهد. بازیگران مقاومت همچنان متعهد به یک اتحادیه فدرال دموکراتیک هستند و فدرالیسم را رها نمی‌کنند. با این حال، SCEF نشان‌دهنده اهمیت رو به رشد ایالت‌ها و سازمان‌های مقاومت قومی در شکل‌گیری آیندهٔ میانمار است.
در برخی سرزمین‌های مرزی قومی، اقتدار سیاسی در سطوح محلی و ایالتی بیشتر متمرکز می‌شود. در آنیار که اکثریت بامار در آن ساکن هستند، مقاومت همچنان پراکنده‌تر است، در حالی که غیرنظامیان با خشونت شدید نظامی مواجه‌اند.
این تحولات نشان می‌دهد که میانمار ممکن است نه از فدرالیسم به کنفدراسیون حرکت کند، بلکه فدرالیسم را از پایه بازآفرینی کند. این مسأله مهم است زیرا کشور در حال گذار سیاسی واحدی نیست. اشکال مختلفی از اقتدار در بخش‌های متفاوت میانمار ظهور می‌کند که تحت تأثیر تجارب متمایز از درگیری، حاکمیت و خودمختاری شکل گرفته‌اند.
بحث همچنین نسلی است. رهبران کهنه‌سال در سازمان‌هایی چون اتحادیه ملی کارن (Karen National Union) همچنان به فدرالیسم پایبندند. اما فعالان جوان‌تر و جوامع دیاسپورا به‌طور فزاینده‌ای می‌پرسند آیا فدرالیسم سنتی پس از دهه‌ها توافق‌نامه‌های شکسته، حکومت نظامی و فرآیندهای صلح ناموفق، خودمختاری کافی را فراهم می‌کند یا خیر.
یک توافق آینده باید این تفاوت‌ها را بپذیرد نه اینکه یک مدل نهادی واحد را از پایتخت تحمیل کند. میانمار ممکن است به ترتیبی انعطاف‌پذیرتر نیاز داشته باشد که درجات مختلفی از خودمختاری، اقتدار قوی‌تر در سطح ایالتی و تقسیم قدرت مذاکره‌شده بین اتحادیه و سرزمین‌هایی که خودحکومت قابل توجهی توسعه داده‌اند، را ترکیب کند.
کنفدراسیون می‌تواند یک پل ممکن باشد، اما درمان‌سرّی نیست. بزرگ‌ترین ضعف آن می‌تواند همان خودمختاری باشد که آن را جذاب می‌سازد. سرزمین‌های مؤلف ممکن است آن‌قدر خودکفا شوند که همکاری در مسائل ملی دشوار گردد و به جای اتحادیه، تکه‌تکه‌سازی رخ دهد. مناطق غنی از منابع که کنترل جاد، نیروگاه‌های آب‌برقی یا مسیرهای تجاری اصلی را در دست دارند، ممکن است در برابر توزیع مالی مقاومت کنند و نابرابری‌های منطقه‌ای را عمیق‌تر سازند. یک مرکز مشترک ضعیف نیز ممکن است در تصمیم‌گیری‌ها هنگامی که دولت‌های مؤلف مخالف یکدیگر باشند، دچار مشکل شود.
یک بُعد حقوقی حیاتی وجود دارد. خودمختاری بیشتر به‌طور خودکار به معنای شمول بیشتر نیست. راخین این موضوع را واضح می‌سازد. هر توافق آینده باید نه تنها رابطهٔ بین راخین و اتحادیه را مورد بررسی قرار دهد، بلکه حقوق و مشارکت سیاسی اقلیت‌ها، از جمله روهینگی‌ها، در داخل راخین را نیز در بر گیرد. تمرکززدایی بدون حفاظت قوی از حقوق می‌تواند صرفاً استثنا را از سطح ملی به سطح محلی منتقل کند.
پیامدها به آسه‌آن نیز گسترش می‌یابد. این سازمان عمدتاً از منظر دولت مستقل و توافق‌نامهٔ پنج‌نقطه‌ای به میانمار نزدیک شده است. اما اگر اقتدار سیاسی به‌طور فزاینده‌ای میان ادارات قومی و سرزمین‌های مقاومت پخش شود، دیپلماسی متمرکز بر نای‌پیداو می‌تواند واقعیت‌های سیاسی مهمی که در زمین وجود دارد را نادیده بگیرد.
آسه‌آن در موقعیتی نیست که نظام حکومتی میانمار را تعیین کند. اما می‌تواند درک خود را از کسانی که شکل‌دهندهٔ هر توافق نهایی خواهند بود، گسترش دهد. این به معنای گوش دادن نه تنها به نظامی‌ها و دولت ملی وحدت (National Unity Government) بلکه به سازمان‌های سیاسی قومی، بازیگران مقاومت، زنان، جوانان و جامعه مدنی است.
درگیر شدن با یک اداره قومی به معنای به رسمیت شناختن یک دولت جدید نیست، همان‌طور که درگیر شدن با بازیگران مقاومت به معنای تأیید ادعاهای سرزمینی آن‌ها نیست. این به معنای پذیرش واقعیت‌های سیاسی موجود در میدانی است نه اینکه ترتیبات قانون اساسی را گویی که پیشاپیش وجود دارند، در نظر بگیریم.
اتحاد آیندهٔ میانمار بر پایهٔ نقشهٔ خالی مذاکره نخواهد شد، بلکه میان بازیگرانی که طی پنج سال جنگ، سرزمین به دست آورده‌اند، نهادها را ساخته‌اند و ادعاهای خود را برای اقتدار سیاسی توسعه داده‌اند، صورت می‌گیرد. بنابراین، چالش صرفاً توزیع مجدد قدرت از مرکز نیست؛ بلکه یافتن راهی برای به اشتراک گذاشتن قدرتی است که پیشاپیش در سراسر کشور ظهور کرده است.
🌍 ایران #ایران
🧠 متولیان واقعی ایران به چه کسی وابسته‌اند؟
🏛 منبع: Amwaj.media
✍️ نویسنده: Bijan Khajehpour
📄 عنوان اصلی: Who are Iran's ‘trustees’ really allied to?
#تحلیل_راهبردی #ایران #خاورمیانه #انرژی #اقتصاد #Amwaj
@Geopolis_ir
📌 چکیده:
در ماه‌های اخیر مقامات و رسانه‌های ایرانی به شبکه‌ای تحت عنوان «متولیان» پرداخته‌اند؛ این شبکه به‌عنوان یک اکوسیستم از واسطه‌ها، شرکت‌ها و دلالان ارزی عمل می‌کند که پس از فروش نفت و سایر صادرات، عواید ارزی را از طریق کانال‌های دور زدن تحریم‌ها به ایران منتقل می‌کند. پس از خروج آمریکا از توافق هسته‌ای ۲۰۱۵ و گسترش این طرح در دوره ریاست جمهوری رئیسی، حدود ۱۱ میلیارد دلار عایدات بازنگردانده شده توسط این واسطه‌ها گزارش شده است؛ برخی از این وجوه به سرمایه‌گذاری‌های خصوصی و خرید املاک اختصاص یافته و ارتباطات خویشاوندی با مقامات ارشد سیاسی و امنیتی نیز مطرح شده است. مقامات قضائی چندین پرونده را باز کرده و برخی «متولیان» را دستگیر یا تحت تعقیب قرار داده‌اند، اما هویت دقیق، قراردادها و مقادیر بدهی‌ها همچنان مبهم باقی مانده و نگرانی‌ها درباره تأثیر این سامانه مالی موازی بر ارز، تورم و توان مالی دولت ادامه دارد.
در چند ماه اخیر، مقامات و رسانه‌های مختلف در ایران به شبکه‌ای که عموماً تحت عنوان «متولیان» شناخته می‌شود، پرداخته‌اند؛ منظور این است که به نهادهایی که مأمور فروش نفت و سایر صادرات ایرانی هستند و سپس عواید ارزی را به کشور بازمی‌گردانند، اشاره می‌شود.
پیش از پرداختن عمیق‌تر به این موضوع، لازم است خاطرنشان شود که این لزوماً یک سازمان یا گروه به‌طور رسمی تعریف‌شده نیست. بلکه باید به‌عنوان یک اکوسیستم گسترده از واسطه‌ها، شرکت‌ها، دلالان ارزی و تجار سیاسی‌متصل درک شود؛ گاهی رقیب یکدیگرند و گاهی نیز در برابر سایر ذینفعان کلیدی سیاسی و تجاری در ایران هم‌پیوسته می‌شوند.
ظهور «متولیان»
اکوسیستم «متولی» عمدتاً به این دلیل شکل گرفته است که تحریم‌های بانکی دریافت عواید صادرات را برای دولت ایرانی و بانک‌هایش به‌صورت مستقیم دشوار ساخته است. بنابراین واسطه‌های خصوصی به نفت خام، پتروشیمی و سایر کالاها دسترسی یافته‌اند، آن‌ها را به‌خارج از کشور به مشتریانی می‌فروشند که معمولاً از طریق اصل‌مشتری شناسایی می‌شوند و سپس انتظار می‌رود عواید را از طریق کانال‌های مالی پیچیده‌ای که تحریم‌ها را دور می‌زنند، به ایران منتقل کنند.
این رویکرد در سال ۲۰۱۸، پس از آن‌که رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ به‌یک‌طرفه از توافق هسته‌ای ایران ۲۰۱۵ خارج شد و کمپین «فشار حداکثری» علیه جمهوری اسلامی را شامل بازگرداندن تمام تحریم‌ها آغاز کرد، آغاز شد.
در دورهٔ ریاست جمهوری ابراهیم رئیسی (۲۰۲۱‑۲۴)، این طرح گسترش یافت؛ به‌طوری که وزارت نفت گزارش شد کنترل مستقیم خود بر عواید نفت را از دست داده و بانک‌ها و سایر واسطه‌های مالی نقش برجسته‌تری پیدا کردند. یکی از مقررات قانونی که این تغییر را تسهیل کرد، قانونی بود که به دولت اجازه می‌داد بدهی‌های خود به نهادهای نظامی را از طریق تخصیص‌های نفتی تسویه کند.
در مورد حجم وجوهی که «متولیان» به اقتصاد ایران بازنگردانده‌اند، ابهام زیادی وجود دارد. علی‌اکبر پورابراهیم، مدیر پیشین شرکت ملی نفت ایران (NIOC)، ادعا کرده است که این رقم نزدیک به ۱۱ میلیارد دلار است.
ادعاهای متنوعی دربارهٔ سرنوشت این وجوه وجود دارد؛ از جمله عدم توان عملیاتی برای بازگرداندن عواید صادرات — به این معنی که بانک‌ها پرداخت‌ها را مسدود کرده‌اند — و همچنین پارک عمدی برخی درآمدها در حوزه‌های قضایی بین‌المللی مانند چین و امارات متحده عربی برای استفاده در واردات آینده.
با این حال، رایج‌ترین دلیل استفاده از این وجوه به‌عنوان سرمایهٔ خصوصی است؛ به‌عبارت دیگر، برخی «متولیان» این پول‌ها را برای تأمین مالی کسب‌وکارهای خود، خرید املاک و سایر سرمایه‌گذاری‌ها به کار می‌برند. برای رسیدن به این هدف، برخی از نهادها از حسابداری تقلبی و گمراه‌کننده، سوءاستفاده از کاهش ارزش ارز در ایران و سایر رفتارهای فاسد استفاده کرده‌اند. همانند شبکه‌های فاسدی که اقتصاد ایران را تخریب کرده‌اند، پیوندهای سرپرستی سیاسی نیز پشت شبکهٔ «متولیان» و چهره‌های ارشد سیاسی، امنیتی و اطلاعاتی وجود دارد.
پذیرفتن مشکل؟
مقامات ایرانی خود نیز این مشکل را پذیرفته‌اند. در ژوئیهٔ امسال، سرپرست سازمان بازرسی کل کشور، ضبیح‌الله خداعیان، گفت که برخی «متولیان» دستگیر شده‌اند و برخی دیگر از کشور فرار کرده‌اند. همچنین گزارش‌هایی وجود دارد که دستگاه قضائی ده‌ها پرونده مربوط به شرکت‌های «متولی» را باز کرده و در بسیاری از موارد دستور تعقیب صادر شده است. با این حال، هویت این «متولیان»، قراردادها، کمیسیون‌ها و مقادیر دقیق بدهی‌ها همچنان مبهم باقی مانده است.
با این حال، حساسیت سیاسی در حال افزایش است زیرا برخی نام‌ها ذکر می‌شوند که دلالت بر مشارکت مقامات عالی‌رتبه دارد.
گزارش‌های رسانه‌های ایرانی به‌تازگی چندین فرد را در ارتباط با شبکه‌های واسطه‌ای شناسایی کرده‌اند. مقاله‌ای که توسط همشهری، نشریه‌ای تحت کنترل شهرداری تهران، منتشر شده است، علی بیانداریان، روح‌الله رضوی، محمدهادی مومنین و حسین شَمخانی—پسر علی شَمخانی، منشی پیشین کشته‌شده شورای ملی امنیت (SNSC) ایران—را نام می‌برد. بر اساس همشهری، مشارکت ادعایی این چهار نفر در معاملات «متولی» زیر ذره‌بین قرار گرفته است. نکته قابل توجه این است که آن‌ها یک ویژگی مشترک دارند: نزدیکان خویشاوندی مقامات سیاسی سطح بالا هستند.
مقاله تحقیقی دیگری ادعا می‌کند که نه نفر، از جمله خویشاوندان مقامات ارشد، به شبکه فروش نفتی مرتبط با حدود ۱۱ میلیارد دلار عایدات بازگردانده‌نشده متصل بوده‌اند. این گزارش به‌ویژه به پسر محسن رضایی، منشی جدید SNSC، و دامادهای وزرای پیشین اطلاعات اشاره می‌کند. این اتهامات باید از یافته‌های قضایی جدا شوند. اما الگو واضح است: خویشاوندان نزدیک مقامات امنیتی و نظامی سطح بالا در هسته این شبکه‌ها قرار دارند.
برای درک کامل نقش این نهادها، باید دو سناریو را متمایز کرد. نخست، زیرساخت مشروع دور زدن تحریم‌ها وجود دارد؛ ایران به دلیل محدودیت‌های بانکی به واسطه‌ها نیاز دارد. بنابراین یک «متولی» می‌تواند عملکرد اقتصادی مشروع و ضروری ای مانند فروش نفت، دریافت پرداخت، تبدیل ارزها و بازگرداندن عایدات به کشور را انجام دهد. مشکل زمانی بروز می‌کند که «متولی» به‌طور مؤثر ارز خارجی دولت را تحت کنترل خود درآورد، شفافیت ناکافی داشته باشد، ضوابط وثیقه‌گذاری ضعیف باشد و از حمایت سیاسی برخوردار باشد. در چارچوب اقتصاد رنتی تثبیت‌شده، این سناریو راه را برای جستجوی رنت عظیم هموار می‌کند.
از این رو، استدلال می‌شود که لزوماً هر «متولی» فاسد نیست. اتهامات فساد به نحوه‌ای که سیستم اجازه داده برخی واسطه‌ها درآمدهای دولتی را نگه دارند، منحرف کنند یا دستکاری نمایند، مربوط می‌شود.
مقیاس چالش
از منظر اقتصادی، نظام «متولی» ممکن است بسیار مهم‌تر از یک رسوایی فساد سنتی باشد. این اکوسیستم به‌طور مؤثری ساختار موازی سایه‌وار ارز خارجی را خارج از سازمان مالی رسمی دولت ایجاد می‌کند.
در اصل، برخی تراکنش‌های مالی که به تقویت اقتصاد ایران کمک می‌کنند، خارج از کنترل مستقیم بانک مرکزی حرکت می‌کنند. در نتیجه، هنگامی که مقادیر زیادی ارز خارجی از بازار داخلی حذف می‌شود، کمبود ارز سخت می‌تواند فشار بر ریال را افزایش داده، منجر به کاهش ارزش پول و تورم شود. این عدم تعادل مالی همچنین توان مالی دولت را تضعیف می‌کند زیرا درآمدهای برنامه‌ریزی‌شده بازگشت نمی‌یابند. علاوه بر این، انباشت ثروت خصوصی غیرقانونی مراکز قدرتی ایجاد می‌کند که می‌توانند تعادل قدرت بین شبکه‌های رقیب را تغییر دهند.
حل این مسأله پیچیده‌تر از آن است که ممکن است تصور شود. معضل واضح این است که همان افرادی که توسط دولت ایران مورد تحقیق قرار می‌گیرند، جزئی از زیرساختی هستند که به کشور کمک می‌کند تا تحریم‌های بانکی را دور بزند.
اگر هر واسطه به‌صورت سرسختانه تعقیب شود، مسیرهای مهمی که از طریق آن‌ها ایران پرداخت‌های نفتی دریافت می‌کند و کالاهای اساسی را وارد می‌سازد، مختل خواهد شد. بنابراین مقامات ایرانی انگیزه‌ای برای بازگرداندن پول دارند در حالی که زیرساخت‌های دور زدن تحریم‌ها را حفظ می‌کنند.
به همین دلیل است که این مسأله همچنان حساسیت سیاسی دارد و چرا بسیاری از افراد و شرکت‌های درگیر به‌صورت عمومی شناسایی نشده‌اند. همچنین سؤال نهادی گسترده‌تری وجود دارد: چه کسی در ابتدا این «متولیان» را مجاز کرد؟ مقامات پیشین وزارت نفت صراحتاً این سؤال را مطرح کرده‌اند که چرا بانک مرکزی، وزارت دارایی و امور اقتصادی و سایر نهادها «متولیان» را حسابرسی یا نظارت کردند بدون اینکه از انباشت این بدهی‌ها جلوگیری کنند.
حقیقت این است که نهادینه‌سازی اقتصاد تحریمی که در آن واسطه‌های خصوصی سیاسی‌متصل به‌عنوان سرپرستان درآمدهای سخت‌ارز دولتی تبدیل شدند، سامانه مالی موازی با فرصت‌های فراوان برای طلب‌جویی، سفته‌بازی ارزی و انحراف فاسد منابع عمومی ایجاد کرده است. سؤال این است که آیا دولت اصلاح‌طلب مسعود پزشک‌کیان (Masoud Pezeshkian) شجاعت افشای این نهادها و تعقیب آن‌ها را خواهد داشت.