‏🌍 میانمار #میانمار 🧠 بازنگری اتحادیهٔ میانمار از حاشیه ‏🏛 منبع: Lowy Institute ‏✍️ نویسنده: Yuyun Wahyuningrum ‏📄 عنوان اصلی: Rethinking Myanmar’s Union from the periphery #تحلیل_راهبردی #میانمار #شرق_آسیا #Lowy @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: ایجاد شورای راهبری برای ظهور یک اتحادیه فدرال دموکراتیک (SCEF) در مارس ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که فدرالیسم همچنان محور اصلی مقاومت است و نقش ایالت‌ها و سازمان‌های قومی در شکل‌گیری آیندهٔ میانمار افزایش یافته است؛ در سرزمین‌های مرزی اقتدار سیاسی به سطوح محلی و ایالتی متمرکز می‌شود و اختلافات نسلی بین رهبران سنتی و فعالان جوان‌تر دربارهٔ کافی بودن خودمختاری فدرالیسم سنتی بروز می‌کند. توافق‌های آینده باید تنوع اقتدار را بپذیرند و ترکیبی از درجات مختلف خودمختاری، قدرت ایالتی قوی‌تر و تقسیم قدرت مذاکره‌شده بین اتحادیه و سرزمین‌های خودحکومت‌دار ارائه دهند، در حالی که خطر تکه‌تکه‌سازی و نابرابری‌های منطقه‌ای در صورت ضعف مرکز مشترک و عدم حفاظت حقوق اقلیت‌ها باید پیش‌بینی و مدیریت شود. همچنین، دیپلماسی آسیا‑نفت باید به‌جای تمرکز صرف بر دولت ملی یا NUG، به واقعیت‌های میدانی و ادعاهای سیاسی سازمان‌های قومی، زنان، جوانان و جامعه مدنی گوش دهد تا بتواند نقش مؤثری در فرآیند توافق نهایی ایفا کند. ایجاد شورای راهبری برای ظهور یک اتحادیه فدرال دموکراتیک (SCEF) در مارس ۲۰۲۶ پیچیدگی‌ها را نشان می‌دهد. بازیگران مقاومت همچنان متعهد به یک اتحادیه فدرال دموکراتیک هستند و فدرالیسم را رها نمی‌کنند. با این حال، SCEF نشان‌دهنده اهمیت رو به رشد ایالت‌ها و سازمان‌های مقاومت قومی در شکل‌گیری آیندهٔ میانمار است. در برخی سرزمین‌های مرزی قومی، اقتدار سیاسی در سطوح محلی و ایالتی بیشتر متمرکز می‌شود. در آنیار که اکثریت بامار در آن ساکن هستند، مقاومت همچنان پراکنده‌تر است، در حالی که غیرنظامیان با خشونت شدید نظامی مواجه‌اند. این تحولات نشان می‌دهد که میانمار ممکن است نه از فدرالیسم به کنفدراسیون حرکت کند، بلکه فدرالیسم را از پایه بازآفرینی کند. این مسأله مهم است زیرا کشور در حال گذار سیاسی واحدی نیست. اشکال مختلفی از اقتدار در بخش‌های متفاوت میانمار ظهور می‌کند که تحت تأثیر تجارب متمایز از درگیری، حاکمیت و خودمختاری شکل گرفته‌اند. بحث همچنین نسلی است. رهبران کهنه‌سال در سازمان‌هایی چون اتحادیه ملی کارن (Karen National Union) همچنان به فدرالیسم پایبندند. اما فعالان جوان‌تر و جوامع دیاسپورا به‌طور فزاینده‌ای می‌پرسند آیا فدرالیسم سنتی پس از دهه‌ها توافق‌نامه‌های شکسته، حکومت نظامی و فرآیندهای صلح ناموفق، خودمختاری کافی را فراهم می‌کند یا خیر. یک توافق آینده باید این تفاوت‌ها را بپذیرد نه این‌که یک مدل نهادی واحد را از پایتخت تحمیل کند. میانمار ممکن است به ترتیبی انعطاف‌پذیرتر نیاز داشته باشد که درجات مختلفی از خودمختاری، اقتدار قوی‌تر در سطح ایالتی و تقسیم قدرت مذاکره‌شده بین اتحادیه و سرزمین‌هایی که خودحکومت قابل توجهی توسعه داده‌اند، را ترکیب کند. کنفدراسیون می‌تواند یک پل ممکن باشد، اما درمان‌سرّی نیست. بزرگ‌ترین ضعف آن می‌تواند همان خودمختاری باشد که آن را جذاب می‌سازد. سرزمین‌های مؤلف ممکن است آن‌قدر خودکفا شوند که همکاری در مسائل ملی دشوار گردد و به جای اتحادیه، تکه‌تکه‌سازی رخ دهد. مناطق غنی از منابع که کنترل جاد، نیروگاه‌های آب‌برقی یا مسیرهای تجاری اصلی را در دست دارند، ممکن است در برابر توزیع مالی مقاومت کنند و نابرابری‌های منطقه‌ای را عمیق‌تر سازند. یک مرکز مشترک ضعیف نیز ممکن است در تصمیم‌گیری‌ها هنگامی که دولت‌های مؤلف مخالف یکدیگر باشند، دچار مشکل شود. یک بُعد حقوقی حیاتی وجود دارد. خودمختاری بیشتر به‌طور خودکار به معنای شمول بیشتر نیست. راخین این موضوع را واضح می‌سازد. هر توافق آینده باید نه تنها رابطهٔ بین راخین و اتحادیه را مورد بررسی قرار دهد، بلکه حقوق و مشارکت سیاسی اقلیت‌ها، از جمله روهینگی‌ها، در داخل راخین را نیز در بر گیرد. تمرکززدایی بدون حفاظت قوی از حقوق می‌تواند صرفاً استثنا را از سطح ملی به سطح محلی منتقل کند. پیامدها به آسه‌آن نیز گسترش می‌یابد. این سازمان عمدتاً از منظر دولت مستقل و توافق‌نامهٔ پنج‌نقطه‌ای به میانمار نزدیک شده است. اما اگر اقتدار سیاسی به‌طور فزاینده‌ای میان ادارات قومی و سرزمین‌های مقاومت پخش شود، دیپلماسی متمرکز بر نای‌پیداو می‌تواند واقعیت‌های سیاسی مهمی که در زمین وجود دارد را نادیده بگیرد.

آسه‌آن در موقعیتی نیست که نظام حکومتی میانمار را تعیین کند. اما می‌تواند درک خود را از کسانی که شکل‌دهندهٔ هر توافق نهایی خواهند بود، گسترش دهد. این به معنای گوش دادن نه تنها به نظامی‌ها و دولت ملی وحدت (National Unity Government) بلکه به سازمان‌های سیاسی قومی، بازیگران مقاومت، زنان، جوانان و جامعه مدنی است. درگیر شدن با یک اداره قومی به معنای به رسمیت شناختن یک دولت جدید نیست، همان‌طور که درگیر شدن با بازیگران مقاومت به معنای تأیید ادعاهای سرزمینی آن‌ها نیست. این به معنای پذیرش واقعیت‌های سیاسی موجود در میدانی است نه اینکه ترتیبات قانون اساسی را گویی که پیشاپیش وجود دارند، در نظر بگیریم. اتحاد آیندهٔ میانمار بر پایهٔ نقشهٔ خالی مذاکره نخواهد شد، بلکه میان بازیگرانی که طی پنج سال جنگ، سرزمین به دست آورده‌اند، نهادها را ساخته‌اند و ادعاهای خود را برای اقتدار سیاسی توسعه داده‌اند، صورت می‌گیرد. بنابراین، چالش صرفاً توزیع مجدد قدرت از مرکز نیست؛ بلکه یافتن راهی برای به اشتراک گذاشتن قدرتی است که پیشاپیش در سراسر کشور ظهور کرده است.

‏🌍 ایران #ایران 🧠 متولیان واقعی ایران به چه کسی وابسته‌اند؟ ‏🏛 منبع: Amwaj.media ‏✍️ نویسنده: Bijan Khajehpour ‏📄 عنوان اصلی: Who are Iran's ‘trustees’ really allied to? #تحلیل_راهبردی #ایران #خاورمیانه #انرژی #اقتصاد #Amwaj @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: در ماه‌های اخیر مقامات و رسانه‌های ایرانی به شبکه‌ای تحت عنوان «متولیان» پرداخته‌اند؛ این شبکه به‌عنوان یک اکوسیستم از واسطه‌ها، شرکت‌ها و دلالان ارزی عمل می‌کند که پس از فروش نفت و سایر صادرات، عواید ارزی را از طریق کانال‌های دور زدن تحریم‌ها به ایران منتقل می‌کند. پس از خروج آمریکا از توافق هسته‌ای ۲۰۱۵ و گسترش این طرح در دوره ریاست جمهوری رئیسی، حدود ۱۱ میلیارد دلار عایدات بازنگردانده شده توسط این واسطه‌ها گزارش شده است؛ برخی از این وجوه به سرمایه‌گذاری‌های خصوصی و خرید املاک اختصاص یافته و ارتباطات خویشاوندی با مقامات ارشد سیاسی و امنیتی نیز مطرح شده است. مقامات قضائی چندین پرونده را باز کرده و برخی «متولیان» را دستگیر یا تحت تعقیب قرار داده‌اند، اما هویت دقیق، قراردادها و مقادیر بدهی‌ها همچنان مبهم باقی مانده و نگرانی‌ها درباره تأثیر این سامانه مالی موازی بر ارز، تورم و توان مالی دولت ادامه دارد. در چند ماه اخیر، مقامات و رسانه‌های مختلف در ایران به شبکه‌ای که عموماً تحت عنوان «متولیان» شناخته می‌شود، پرداخته‌اند؛ منظور این است که به نهادهایی که مأمور فروش نفت و سایر صادرات ایرانی هستند و سپس عواید ارزی را به کشور بازمی‌گردانند، اشاره می‌شود. پیش از پرداختن عمیق‌تر به این موضوع، لازم است خاطرنشان شود که این لزوماً یک سازمان یا گروه به‌طور رسمی تعریف‌شده نیست. بلکه باید به‌عنوان یک اکوسیستم گسترده از واسطه‌ها، شرکت‌ها، دلالان ارزی و تجار سیاسی‌متصل درک شود؛ گاهی رقیب یکدیگرند و گاهی نیز در برابر سایر ذینفعان کلیدی سیاسی و تجاری در ایران هم‌پیوسته می‌شوند. ظهور «متولیان» اکوسیستم «متولی» عمدتاً به این دلیل شکل گرفته است که تحریم‌های بانکی دریافت عواید صادرات را برای دولت ایرانی و بانک‌هایش به‌صورت مستقیم دشوار ساخته است. بنابراین واسطه‌های خصوصی به نفت خام، پتروشیمی و سایر کالاها دسترسی یافته‌اند، آن‌ها را به‌خارج از کشور به مشتریانی می‌فروشند که معمولاً از طریق اصل‌مشتری شناسایی می‌شوند و سپس انتظار می‌رود عواید را از طریق کانال‌های مالی پیچیده‌ای که تحریم‌ها را دور می‌زنند، به ایران منتقل کنند. این رویکرد در سال ۲۰۱۸، پس از آن‌که رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ به‌یک‌طرفه از توافق هسته‌ای ایران ۲۰۱۵ خارج شد و کمپین «فشار حداکثری» علیه جمهوری اسلامی را شامل بازگرداندن تمام تحریم‌ها آغاز کرد، آغاز شد. در دورهٔ ریاست جمهوری ابراهیم رئیسی (۲۰۲۱‑۲۴)، این طرح گسترش یافت؛ به‌طوری که وزارت نفت گزارش شد کنترل مستقیم خود بر عواید نفت را از دست داده و بانک‌ها و سایر واسطه‌های مالی نقش برجسته‌تری پیدا کردند. یکی از مقررات قانونی که این تغییر را تسهیل کرد، قانونی بود که به دولت اجازه می‌داد بدهی‌های خود به نهادهای نظامی را از طریق تخصیص‌های نفتی تسویه کند. در مورد حجم وجوهی که «متولیان» به اقتصاد ایران بازنگردانده‌اند، ابهام زیادی وجود دارد. علی‌اکبر پورابراهیم، مدیر پیشین شرکت ملی نفت ایران (NIOC)، ادعا کرده است که این رقم نزدیک به ۱۱ میلیارد دلار است. ادعاهای متنوعی دربارهٔ سرنوشت این وجوه وجود دارد؛ از جمله عدم توان عملیاتی برای بازگرداندن عواید صادرات — به این معنی که بانک‌ها پرداخت‌ها را مسدود کرده‌اند — و همچنین پارک عمدی برخی درآمدها در حوزه‌های قضایی بین‌المللی مانند چین و امارات متحده عربی برای استفاده در واردات آینده. با این حال، رایج‌ترین دلیل استفاده از این وجوه به‌عنوان سرمایهٔ خصوصی است؛ به‌عبارت دیگر، برخی «متولیان» این پول‌ها را برای تأمین مالی کسب‌وکارهای خود، خرید املاک و سایر سرمایه‌گذاری‌ها به کار می‌برند. برای رسیدن به این هدف، برخی از نهادها از حسابداری تقلبی و گمراه‌کننده، سوءاستفاده از کاهش ارزش ارز در ایران و سایر رفتارهای فاسد استفاده کرده‌اند. همانند شبکه‌های فاسدی که اقتصاد ایران را تخریب کرده‌اند، پیوندهای سرپرستی سیاسی نیز پشت شبکهٔ «متولیان» و چهره‌های ارشد سیاسی، امنیتی و اطلاعاتی وجود دارد. پذیرفتن مشکل؟

مقامات ایرانی خود نیز این مشکل را پذیرفته‌اند. در ژوئیهٔ امسال، سرپرست سازمان بازرسی کل کشور، ضبیح‌الله خداعیان، گفت که برخی «متولیان» دستگیر شده‌اند و برخی دیگر از کشور فرار کرده‌اند. همچنین گزارش‌هایی وجود دارد که دستگاه قضائی ده‌ها پرونده مربوط به شرکت‌های «متولی» را باز کرده و در بسیاری از موارد دستور تعقیب صادر شده است. با این حال، هویت این «متولیان»، قراردادها، کمیسیون‌ها و مقادیر دقیق بدهی‌ها همچنان مبهم باقی مانده است. با این حال، حساسیت سیاسی در حال افزایش است زیرا برخی نام‌ها ذکر می‌شوند که دلالت بر مشارکت مقامات عالی‌رتبه دارد. گزارش‌های رسانه‌های ایرانی به‌تازگی چندین فرد را در ارتباط با شبکه‌های واسطه‌ای شناسایی کرده‌اند. مقاله‌ای که توسط همشهری، نشریه‌ای تحت کنترل شهرداری تهران، منتشر شده است، علی بیانداریان، روح‌الله رضوی، محمدهادی مومنین و حسین شَمخانی—پسر علی شَمخانی، منشی پیشین کشته‌شده شورای ملی امنیت (SNSC) ایران—را نام می‌برد. بر اساس همشهری، مشارکت ادعایی این چهار نفر در معاملات «متولی» زیر ذره‌بین قرار گرفته است. نکته قابل توجه این است که آن‌ها یک ویژگی مشترک دارند: نزدیکان خویشاوندی مقامات سیاسی سطح بالا هستند. مقاله تحقیقی دیگری ادعا می‌کند که نه نفر، از جمله خویشاوندان مقامات ارشد، به شبکه فروش نفتی مرتبط با حدود ۱۱ میلیارد دلار عایدات بازگردانده‌نشده متصل بوده‌اند. این گزارش به‌ویژه به پسر محسن رضایی، منشی جدید SNSC، و دامادهای وزرای پیشین اطلاعات اشاره می‌کند. این اتهامات باید از یافته‌های قضایی جدا شوند. اما الگو واضح است: خویشاوندان نزدیک مقامات امنیتی و نظامی سطح بالا در هسته این شبکه‌ها قرار دارند. برای درک کامل نقش این نهادها، باید دو سناریو را متمایز کرد. نخست، زیرساخت مشروع دور زدن تحریم‌ها وجود دارد؛ ایران به دلیل محدودیت‌های بانکی به واسطه‌ها نیاز دارد. بنابراین یک «متولی» می‌تواند عملکرد اقتصادی مشروع و ضروری ای مانند فروش نفت، دریافت پرداخت، تبدیل ارزها و بازگرداندن عایدات به کشور را انجام دهد. مشکل زمانی بروز می‌کند که «متولی» به‌طور مؤثر ارز خارجی دولت را تحت کنترل خود درآورد، شفافیت ناکافی داشته باشد، ضوابط وثیقه‌گذاری ضعیف باشد و از حمایت سیاسی برخوردار باشد. در چارچوب اقتصاد رنتی تثبیت‌شده، این سناریو راه را برای جستجوی رنت عظیم هموار می‌کند. از این رو، استدلال می‌شود که لزوماً هر «متولی» فاسد نیست. اتهامات فساد به نحوه‌ای که سیستم اجازه داده برخی واسطه‌ها درآمدهای دولتی را نگه دارند، منحرف کنند یا دستکاری نمایند، مربوط می‌شود. مقیاس چالش از منظر اقتصادی، نظام «متولی» ممکن است بسیار مهم‌تر از یک رسوایی فساد سنتی باشد. این اکوسیستم به‌طور مؤثری ساختار موازی سایه‌وار ارز خارجی را خارج از سازمان مالی رسمی دولت ایجاد می‌کند. در اصل، برخی تراکنش‌های مالی که به تقویت اقتصاد ایران کمک می‌کنند، خارج از کنترل مستقیم بانک مرکزی حرکت می‌کنند. در نتیجه، هنگامی که مقادیر زیادی ارز خارجی از بازار داخلی حذف می‌شود، کمبود ارز سخت می‌تواند فشار بر ریال را افزایش داده، منجر به کاهش ارزش پول و تورم شود. این عدم تعادل مالی همچنین توان مالی دولت را تضعیف می‌کند زیرا درآمدهای برنامه‌ریزی‌شده بازگشت نمی‌یابند. علاوه بر این، انباشت ثروت خصوصی غیرقانونی مراکز قدرتی ایجاد می‌کند که می‌توانند تعادل قدرت بین شبکه‌های رقیب را تغییر دهند. حل این مسأله پیچیده‌تر از آن است که ممکن است تصور شود. معضل واضح این است که همان افرادی که توسط دولت ایران مورد تحقیق قرار می‌گیرند، جزئی از زیرساختی هستند که به کشور کمک می‌کند تا تحریم‌های بانکی را دور بزند. اگر هر واسطه به‌صورت سرسختانه تعقیب شود، مسیرهای مهمی که از طریق آن‌ها ایران پرداخت‌های نفتی دریافت می‌کند و کالاهای اساسی را وارد می‌سازد، مختل خواهد شد. بنابراین مقامات ایرانی انگیزه‌ای برای بازگرداندن پول دارند در حالی که زیرساخت‌های دور زدن تحریم‌ها را حفظ می‌کنند.

به همین دلیل است که این مسأله همچنان حساسیت سیاسی دارد و چرا بسیاری از افراد و شرکت‌های درگیر به‌صورت عمومی شناسایی نشده‌اند. همچنین سؤال نهادی گسترده‌تری وجود دارد: چه کسی در ابتدا این «متولیان» را مجاز کرد؟ مقامات پیشین وزارت نفت صراحتاً این سؤال را مطرح کرده‌اند که چرا بانک مرکزی، وزارت دارایی و امور اقتصادی و سایر نهادها «متولیان» را حسابرسی یا نظارت کردند بدون اینکه از انباشت این بدهی‌ها جلوگیری کنند. حقیقت این است که نهادینه‌سازی اقتصاد تحریمی که در آن واسطه‌های خصوصی سیاسی‌متصل به‌عنوان سرپرستان درآمدهای سخت‌ارز دولتی تبدیل شدند، سامانه مالی موازی با فرصت‌های فراوان برای طلب‌جویی، سفته‌بازی ارزی و انحراف فاسد منابع عمومی ایجاد کرده است. سؤال این است که آیا دولت اصلاح‌طلب مسعود پزشک‌کیان (Masoud Pezeshkian) شجاعت افشای این نهادها و تعقیب آن‌ها را خواهد داشت.

‏🌍 خاورمیانه #خاورمیانه 🧠 سفر نتانیاهو به امارات، افکار ایران درباره «همدستی» عرب‑اسرائیلی را تشدید می‌کند ‏🏛 منبع: Amwaj.media ‏✍️ نویسنده: Amwaj.media ‏📄 عنوان اصلی: Netanyahu's UAE trip fuels Iranian speculations over Arab-Israeli ‘collusion’ #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #اقتصاد #دفاعی #Amwaj @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: ایران سفر مخفیانهٔ نخست‌وزیر اسرائیل بنجامین نتانیاهو به ابوظبی در ۲۷ سپتامبر را به‌طور شدید محکوم کرد و از دولت‌های همسایه خواست تا از تسهیل «عاملان بی‌ثبات‌کننده» خودداری کنند؛ منشی شورای عالی امنیت ملی و نمایندگان سخت‌گیر مجلس هشدار دادند که حضور نتانیاهو نشان‌دهندهٔ هم‌سویی کامل امارات با تل‌آویو و برنامه‌های امنیتی ضد ایرانی است. رسانه‌های اسرائیلی اعلام کردند مذاکرات در ابوظبی دربارهٔ ایران، حوثی‌ها و دفاع منطقه‌ای برگزار شد، در حالی که عربستان سعودی مشارکت خود را رد کرد. تحلیل‌گران داخلی سفر را تلاشی برای تشکیل ائتلاف منطقه‌ای علیه ایران می‌دانند و بر این نکته تأکید می‌کنند که هرگونه تعمیق هم‌سویی امنیتی امارات با اسرائیل می‌تواند روابط اقتصادی و دیپلماتیک دو کشور را به‌سختی تحت فشار قرار دهد. داستان: ایران سفر اخیر نخست‌وزیر اسرائیل بنجامین نتانیاهو به امارات متحده عربی (امارات) را محکوم کرده است. این در حالی است که نگرانی‌های ایران نسبت به همکاری‌های امنیتی اماراتی-اسرائیلی تشدید شده است. بازدید نتانیاهو، که با هشدارهای ایرانی و انواع اتهامات همراه بوده، بحث در تهران را دربارهٔ چگونگی تنظیم مجدد روابط با ابوظبی پس از تنش‌های جنگی تشدید کرده است. پوشش خبری: نتانیاهو در تاریخ ۲۷ سپتامبر به‌صورت مخفیانه به ابوظبی رفت و با رئیس‌جمهور شیخ محمد بن زاید آل نهیان (MbZ) ملاقات کرد. هر دو طرف پس از آن ملاقات را تأیید کردند و رسانه‌های اسرائیلی گفتند که این جلسه بر ایران متمرکز بوده و چند ساعت به طول انجامیده است. برخی گزارش‌های اسرائیلی ادعا کردند که نمایندگانی از سایر کشورهای عربی نیز در مذاکرات گسترده‌تر در ابوظبی دربارهٔ ایران، جنبش انصارالله یمن—که به‌طور رایج به‌عنوان حوثی‌ها شناخته می‌شود—و دفاع منطقه‌ای شرکت داشته‌اند. عربستان سعودی مشارکت ادعایی خود را در چنین مذاکراتی با نتانیاهو رد کرده است. وزارت خارجهٔ ایران بلافاصله محکومیت شدیدی از این بازدید اسرائیلی ابراز کرد. این وزارتخانه از «پیامدهای بسیار خطرناک» حضور اسرائیل در منطقه هشدار داد و از دولت‌های همسایه درخواست کرد تا از تسهیل بازیگران مخرب که آن را «عاملان بی‌ثبات‌کننده» می‌نامد، خودداری کنند. منشی شورای عالی امنیت ملی، محسن رضایی، در توییتر/ایکس به عربی نوشت که میزبانی «قصاب غزه» نتایج مطلوبی نخواهد داشت. رضایی افزود که کشورهای عرب خلیج باید از جنگ گذشتهٔ ایران‑اسرائیل‑آمریکا درس بگیرند و ادعاهای بی‌اساس دربارهٔ جزایر ایرانی را رها کنند؛ او به ادعای طولانی‌مدت امارات نسبت به جزیرهٔ ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک اشاره کرد. نماینده سخت‌گیر مجلس، ابراهیم رضایی، به کشورهای عرب خلیج هشدار داد که «قصرهایشان نیز در یک جنگ آینده هدف مشروع خواهد شد». رضایی به‌طور جداگانه از دولت ایران خواست تا از فریب‌خوردن توسط تعامل با ایالات متحده خودداری کند. به‌طور جداگانه، یک وابستهٔ رسانه‌ای سپاه پاسداران ادعا کرده است که سازمان جاسوسی موساد اسرائیل برنامه‌ای با پرچم‌ساخت برای حملات به هواپیماها یا فرودگاه‌های منطقه‌ای داشته که به‌اشاره به ایران صورت می‌گیرد. خبرگزاری فارس در تاریخ ۳۰ سپتامبر به پرواز Flydubai از دبی به تل‌آویو اشاره کرد که پس از یک حمله با چاقو به خلبان، به عربستان سعودی منحرف شد. در همان روز، علی‌آقا محمدی، عضو شورای تشخیص مصلحت نظام و شخصی که به‌نظر می‌رسد به دفتر رهبر معظم نزدیک است، به‌طور جداگانه هشدار داد که گروه‌های مسلح ادعایی که در اسرائیل و امارات آموزش دیده‌اند به ایران وارد شده‌اند و از مردم خواست تا در محله‌ها هوشیار بمانند. سخنگویان سخت‌گیر و محافظه‌کار رسانه‌ها امارات را به‌عنوان شریک کلیدی اسرائیل در برابر ایران معرفی کردند. روزنامهٔ دولتی جام‌جم در مقاله‌ای تند و تیز، اقدامات ابوظبی را «هم‌سویی تمام‌عیار» با تل‌آویو توصیف کرد و گفت میزبانی نتانیاهو نشان می‌دهد که امارات مشاوره‌های امنیتی ضد ایرانی را هماهنگ می‌کند. روزنامهٔ محافظه‌کار خراسان امارات را «اسرائیل دوم» نامید و استدلال کرد که تهران باید حساب‌های خود را با ابوظبی پس از رفع موانع اقتصادی داخلی تسویه کند. روزنامهٔ محافظه‌کار فرهیختگان نیز سفر نتانیاهو را توطئه‌ای علیه ایران قلمداد کرد. این روزنامه استدلال کرد که تنها واکنش مؤثر، فشار هدفمند بر زیرساخت‌های انرژی اماراتی است نه مواجههٔ گسترده.

خبرگزاری نور، وابستهٔ شورای عالی امنیت ملی، گفت که دیگر نمی‌توان امارات را صرفاً به‌عنوان همسایه یا شریک تجاری در نظر گرفت. از نکته‌ای که جفر قناب‌دشی (Jafar Qannadbashi) تحلیل‌گر خاورمیانه به روزنامهٔ اصلاح‌طلب آرمان ملی گفت، این است که این سفر تلاشی از سوی نتانیاهو برای تشکیل ائتلاف منطقه‌ای در مواجهه با عدم تمایل ادراک‌شدهٔ ایالات متحده برای رهبری درگیری‌های آینده بوده است. این مفسّر همچنین اظهار داشت که هر گونه مشارکت گسترده‌تر عربی لزوماً معادل توان عملیاتی واقعی نیست. نویسندهٔ برجستهٔ اصلاح‌طلب، احمد زیدآبادی (Ahmad Zeidabadi) گفت که هیئت سنگین‌وزن امنیتی نتانیاهو به وضوح طرح جدیدی علیه ایران تدوین کرده است که نیازمند خنثی‌سازی دقیق می‌باشد. زمینه/تحلیل: امارات متحده عربی همواره موقعیت دوگانه‌ای نسبت به ایران داشته است: شریک اقتصادی عمده و شریک امنیتی فزایندهٔ اسرائیل و ایالات متحده. هر گونه تخریب مداوم روابط ایرانی‑اماراتی پیامدهای قابل‌توجهی برای اقتصاد ایران دارد، اما همچنین آستانهٔ درگیری نظامی را کاهش می‌دهد اگر ابوظبی به‌عنوان تسهیل‌کنندهٔ تجاوز علیه ایران درک شود. این تنش از زمان آغاز جنگ اسرائیل و ایالات متحده علیه ایران در اواخر فوریه تشدید شده است. امارات در طول این درگیری تحت حملات سنگین پهپاد و موشک ایرانی قرار گرفت، در حالی که اسرائیل باتری و پرسنل «قاب دم آهنی» (Iron Dome) را مستقر کرد. گزارش‌ها حاکی از هدف قرار دادن تانکرهای نفتی اماراتی در حال عبور از تنگه هرمز توسط ایران است. مقامات ایرانی می‌گویند ایالات متحده از زیرساخت‌های نظامی بزرگ در امارات برای حمله به ایران در طول جنگ استفاده کرده است. ابوظبی برای کاهش مواجهه با اختلالات آینده در اطراف هرمز، در حال توسعه مسیرهای انرژی و تجاری جایگزین است. با این حال، امارات نشان داده است که نمی‌خواهد قطع دائمی روابط با تهران رخ دهد. در ۱۷ سپتامبر، آنور گرگاش، مشاور ارشد دیپلماتیک رئیس‌جمهور امارات، گفت ارتباط و گفت‌وگو با تهران همچنان ضروری است، در حالی که روابط جاری را از بازسازی اعتماد متمایز می‌سازد. گرگاش افزود گفت‌وگوی آینده باید به سؤالات گسترده‌تری از جمله عدم تجاوز و تضمین‌های امنیتی بپردازد، نه صرفاً به تجارت، هوانوردی و حمل‌ونقل. چنین رویکردی فضایی برای تعامل باقی می‌گذارد علیرغم اعتماد آسیب‌دیدهٔ هر دو طرف. عدم قطعیت اصلی این است که تا چه حد همسویی امنیتی ابوظبی با تل‌آویو و واشنگتن، رابطهٔ آن با تهران را بازنگری خواهد کرد. در ایران، بحث داغی دربارهٔ کاهش وابستگی به دبی وجود دارد، از جمله انتقال مسیرهای تجاری و مالی به سمت دیگر مکان‌ها. گزینه‌های تنبیهی بیشتری نیز در بحث ایرانی ظاهر شده‌اند؛ از کاهش روابط دیپلماتیک تا فشار اقتصادی یا اقدام نظامی علیه منافع اماراتی. آینده: گام‌های بعدی ایران نسبت به امارات احتمالاً به این بستگی دارد که آیا ابوظبی به تعمیق هماهنگی‌های امنیتی با تل‌آویو و واشنگتن ادامه می‌دهد یا سعی در تعادل‌سازی روابط خود دارد. هر اقدام اماراتی که به‌عنوان تسهیل‌کنندهٔ فشار ایالات متحده بر ایران درک شود، می‌تواند فراخوان‌های تهران برای پاسخ‌گویی ملموس فراتر از محکومیت‌های لفظی را تسریع کند. تصویر بزرگ‌تر این است که منافع متضاد امنیتی و اقتصادی، آیندهٔ روابط امارات‑ایران را نامطمئن نگه می‌دارد. برای تهران، هزینهٔ یک قطع اقتصادی بزرگ قابل‌قابلیت است. برای ابوظبی، مشارکت نزدیک‌تر در معماری امنیتی ضد‑ایرانی خطرات عمده‌ای به همراه دارد؛ جنگ اخیر نشان داد که جغرافیای این کشور و زیرساخت‌های نظامی ایالات متحده می‌تواند آن را در برابر انتقام‌گیری ایرانی آسیب‌پذیر سازد.

‏🌍 #اتحادیه_اروپا #آلمان 🧠 قانون‌نامه صنعتی جدید اتحادیه اروپا را برای اروپای مرکزی کارآمد سازید ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Charles Lichfield ‏📄 عنوان اصلی: Making the EU’s new industrial rulebook work for Central Europe ‏🔎 Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM, European Union, Atlantic Council #تحلیل_راهبردی #لهستان #جهانی #تجارت #اقتصاد #اقلیم #Atlantic_Council ‏?? ?? ?? تلگرام? ایتا ? بله ????? ????. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏📌 چکیده: مقاله به بررسی تحول سیاست‌های تجاری و صنعتی اتحادیه اروپا و تأثیر آن بر کشورهای اروپای مرکزی و شرقی می‌پردازد. برلین، پاریس و ورشو در حال بازنگری موضع‌های خود نسبت به حمایت‌های حفاظتی، مکانیزم تنظیم مرزی کربن (CBAB) و تعرفه‌های جدید برای کالاهای چینی هستند؛ در حالی که هزینه‌های برق صنعتی و نیروی کار در این منطقه نسبت به میانگین اتحادیه و رقبا به‌طور قابل‌توجهی بالاتر است. قانون شتابدهنده صنعتی جدید، که هدفش تبدیل اهداف کربن‌زدایی به قواعد الزام‌آور است، می‌تواند فرصت‌های سرمایه‌گذاری را فراهم کند، اما کشورهای CEE نگران افزایشت هزینه‌های تولید بدون تضمین تقاضا هستند. در نهایت، برای بهره‌برداری از این تحولات، این کشورها باید استراتژی‌های تولیدی دقیق‌تری تدوین کنند و در مذاکرات بودجه هفت‌سالهٔ اتحادیه اروپا نقش فعال‌تری ایفا نمایند. این مقاله بخشی از مجموعه‌ای است که مرکز ژئواقتصادهای آتلانتیک‌کونسل منتشر کرده و به بررسی چگونگی عبور اروپای مرکزی و شرقی از تحولات عمیق در سیاست‌های تجاری و صنعتی اروپا می‌پردازد. نسخهٔ پیشین را می‌توان اینجا مطالعه کرد. مرکزهای تولیدی اروپا نیازی به توافق کامل ندارند، اما غلبه بر شوک چین ۲٫۰ مستلزم سازش است. اگر به زیر لایهٔ مباحث سیاستی که امسال سر و صدا بیشتری پیدا کرده نگاه کنید، می‌بینید که پایتخت‌های اتحادیهٔ اروپا (EU) در حال رها کردن موضع‌های آشنا و خطوط نبرد قدیمی هستند. برلین در حال درک نیاز به حفاظت‌های متقابل‌بخش در برابر مازاد ظرفیت چین است. پاریس مراقب است که به‌ظاهر خوشحال نشود که از ابتدا دربارهٔ خودمختاری راهبردی درست می‌گفت، تا شک‌هایی که ممکن است نشان دهد فقط می‌خواهد شرکت‌های فرانسوی را ارتقا دهد، تقویت نشود. دولت توسک موضع ورشو را به حمایت آشکار از مکانیزم تنظیم مرزی کربن (CBAM) تغییر داده است؛ ابزاری که می‌تواند برای توجیه حمایت‌گرایی در برابر بازارهایی که استانداردهای انتشار ندارند، به کار رود. برای اروپای مرکزی و شرقی (CEE) این تغییرات بی‌اهمیت نیستند؛ زیرا آن‌ها اهمیت ظرفیت تولیدی باقی‌ماندهٔ منطقه را به چشم می‌آورند یا حداقل به‌ظاهر به آن اشاره می‌کنند. با این حال، ابتکارات سیاستی متعددی که در ماه‌های آینده راه‌اندازی می‌شوند، به‌نظر نمی‌رسد به یکی از واضح‌ترین نکات انتقادی که از CEE می‌آید، پاسخ دهند: شکایاتی که هدف‌های اجباری کربن‌زدایی در چارچوب پیشنهاد سبز کمیسیون اروپا جز تضعیف رقابت‌پذیری، کاری نکرده‌اند. برای پایتخت‌های شرق، تحول صنعتی اروپا یک بستهٔ دوگانه است. تا حدی، اعداد این ادعاها را تأیید می‌کنند. در حوزهٔ انرژی، هزینهٔ برق صنعتی در اتحادیهٔ اروپا در سال ۲۰۲۴ به‌متوسط ۰٫۱۹۹ یورو به ازای هر کیلووات ساعت (kWh) رسید، در مقابل ۰٫۰۸۲ یورو در چین و ۰٫۰۷۵ یورو در ایالات متحده. CEE نسبت به میانگین اتحادیهٔ اروپا وضعیت بدتری داشته است: بین سال‌های ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۳، قیمت برق صنعتی در مجارستان ۱۷۱ درصد و در لهستان ۱۳۷ درصد افزایش یافت، در حالی که در ایالات متحده تنها ۲۱ درصد رشد کرد. هزینه‌های نیروی کار اکنون بسیار بالاتر از چین و کشورهایی مانند مراکش است که از توافق‌نامه‌های تجاری مساعد با اتحادیهٔ اروپا بهره می‌برند و سرمایه‌گذاری‌های چشمگیری از چین جذب کرده‌اند. به همان اندازه نگران‌کننده این است که پایتخت‌های منطقه فضای مالی کمتری داشته و با نرخ‌های بالاتر از کشورهای عضو غربی وام می‌گیرند. لهستان و رومانی—در حالی که هر دو در موقعیت ویژه‌ای برای بهره‌برداری از نرخ رشد بالا و وابستگی کمتر به آلمان به‌عنوان مقصد صادراتی قرار دارند—کسری‌های بالا و رو به افزایش دارند که میزان سرمایه‌گذاری دولت‌هایشان در زیرساخت‌ها و یارانه‌های لازم برای بهره‌برداری از هر روند بازگشت تولید را محدود می‌کند. به همین دلیل، منطقه باید استراتژی دقیق‌تری برای بهره‌برداری از فرصت‌های فراهم‌شده توسط یک نقطه عطف سیاستی بی‌سابقه در اتحادیهٔ اروپا تدوین کند. تعرفه‌ها، مالیات‌ها و یارانه‌ها تعادل‌های نامطلوبی دارند و بدون جذب سرمایه‌گذاری خصوصی کافی نخواهند بود. اما برعکس نیز صادق است؛ بدون یک دستور کار امنیت اقتصادی که پایه‌ای در بازار فراهم کند، آیا سرمایه خصوصی جهانی واقعاً امروز ریسک سرمایه‌گذاری در تولید اروپا را می‌پذیرد؟ ماتریس سیاستی جدید اروپا فرصتی را فراهم می‌کند.