مقامات ایرانی خود نیز این مشکل را پذیرفته‌اند. در ژوئیهٔ امسال، سرپرست سازمان بازرسی کل کشور، ضبیح‌الله خداعیان، گفت که برخی «متولیان» دستگیر شده‌اند و برخی دیگر از کشور فرار کرده‌اند. همچنین گزارش‌هایی وجود دارد که دستگاه قضائی ده‌ها پرونده مربوط به شرکت‌های «متولی» را باز کرده و در بسیاری از موارد دستور تعقیب صادر شده است. با این حال، هویت این «متولیان»، قراردادها، کمیسیون‌ها و مقادیر دقیق بدهی‌ها همچنان مبهم باقی مانده است. با این حال، حساسیت سیاسی در حال افزایش است زیرا برخی نام‌ها ذکر می‌شوند که دلالت بر مشارکت مقامات عالی‌رتبه دارد. گزارش‌های رسانه‌های ایرانی به‌تازگی چندین فرد را در ارتباط با شبکه‌های واسطه‌ای شناسایی کرده‌اند. مقاله‌ای که توسط همشهری، نشریه‌ای تحت کنترل شهرداری تهران، منتشر شده است، علی بیانداریان، روح‌الله رضوی، محمدهادی مومنین و حسین شَمخانی—پسر علی شَمخانی، منشی پیشین کشته‌شده شورای ملی امنیت (SNSC) ایران—را نام می‌برد. بر اساس همشهری، مشارکت ادعایی این چهار نفر در معاملات «متولی» زیر ذره‌بین قرار گرفته است. نکته قابل توجه این است که آن‌ها یک ویژگی مشترک دارند: نزدیکان خویشاوندی مقامات سیاسی سطح بالا هستند. مقاله تحقیقی دیگری ادعا می‌کند که نه نفر، از جمله خویشاوندان مقامات ارشد، به شبکه فروش نفتی مرتبط با حدود ۱۱ میلیارد دلار عایدات بازگردانده‌نشده متصل بوده‌اند. این گزارش به‌ویژه به پسر محسن رضایی، منشی جدید SNSC، و دامادهای وزرای پیشین اطلاعات اشاره می‌کند. این اتهامات باید از یافته‌های قضایی جدا شوند. اما الگو واضح است: خویشاوندان نزدیک مقامات امنیتی و نظامی سطح بالا در هسته این شبکه‌ها قرار دارند. برای درک کامل نقش این نهادها، باید دو سناریو را متمایز کرد. نخست، زیرساخت مشروع دور زدن تحریم‌ها وجود دارد؛ ایران به دلیل محدودیت‌های بانکی به واسطه‌ها نیاز دارد. بنابراین یک «متولی» می‌تواند عملکرد اقتصادی مشروع و ضروری ای مانند فروش نفت، دریافت پرداخت، تبدیل ارزها و بازگرداندن عایدات به کشور را انجام دهد. مشکل زمانی بروز می‌کند که «متولی» به‌طور مؤثر ارز خارجی دولت را تحت کنترل خود درآورد، شفافیت ناکافی داشته باشد، ضوابط وثیقه‌گذاری ضعیف باشد و از حمایت سیاسی برخوردار باشد. در چارچوب اقتصاد رنتی تثبیت‌شده، این سناریو راه را برای جستجوی رنت عظیم هموار می‌کند. از این رو، استدلال می‌شود که لزوماً هر «متولی» فاسد نیست. اتهامات فساد به نحوه‌ای که سیستم اجازه داده برخی واسطه‌ها درآمدهای دولتی را نگه دارند، منحرف کنند یا دستکاری نمایند، مربوط می‌شود. مقیاس چالش از منظر اقتصادی، نظام «متولی» ممکن است بسیار مهم‌تر از یک رسوایی فساد سنتی باشد. این اکوسیستم به‌طور مؤثری ساختار موازی سایه‌وار ارز خارجی را خارج از سازمان مالی رسمی دولت ایجاد می‌کند. در اصل، برخی تراکنش‌های مالی که به تقویت اقتصاد ایران کمک می‌کنند، خارج از کنترل مستقیم بانک مرکزی حرکت می‌کنند. در نتیجه، هنگامی که مقادیر زیادی ارز خارجی از بازار داخلی حذف می‌شود، کمبود ارز سخت می‌تواند فشار بر ریال را افزایش داده، منجر به کاهش ارزش پول و تورم شود. این عدم تعادل مالی همچنین توان مالی دولت را تضعیف می‌کند زیرا درآمدهای برنامه‌ریزی‌شده بازگشت نمی‌یابند. علاوه بر این، انباشت ثروت خصوصی غیرقانونی مراکز قدرتی ایجاد می‌کند که می‌توانند تعادل قدرت بین شبکه‌های رقیب را تغییر دهند. حل این مسأله پیچیده‌تر از آن است که ممکن است تصور شود. معضل واضح این است که همان افرادی که توسط دولت ایران مورد تحقیق قرار می‌گیرند، جزئی از زیرساختی هستند که به کشور کمک می‌کند تا تحریم‌های بانکی را دور بزند. اگر هر واسطه به‌صورت سرسختانه تعقیب شود، مسیرهای مهمی که از طریق آن‌ها ایران پرداخت‌های نفتی دریافت می‌کند و کالاهای اساسی را وارد می‌سازد، مختل خواهد شد. بنابراین مقامات ایرانی انگیزه‌ای برای بازگرداندن پول دارند در حالی که زیرساخت‌های دور زدن تحریم‌ها را حفظ می‌کنند.

به همین دلیل است که این مسأله همچنان حساسیت سیاسی دارد و چرا بسیاری از افراد و شرکت‌های درگیر به‌صورت عمومی شناسایی نشده‌اند. همچنین سؤال نهادی گسترده‌تری وجود دارد: چه کسی در ابتدا این «متولیان» را مجاز کرد؟ مقامات پیشین وزارت نفت صراحتاً این سؤال را مطرح کرده‌اند که چرا بانک مرکزی، وزارت دارایی و امور اقتصادی و سایر نهادها «متولیان» را حسابرسی یا نظارت کردند بدون اینکه از انباشت این بدهی‌ها جلوگیری کنند. حقیقت این است که نهادینه‌سازی اقتصاد تحریمی که در آن واسطه‌های خصوصی سیاسی‌متصل به‌عنوان سرپرستان درآمدهای سخت‌ارز دولتی تبدیل شدند، سامانه مالی موازی با فرصت‌های فراوان برای طلب‌جویی، سفته‌بازی ارزی و انحراف فاسد منابع عمومی ایجاد کرده است. سؤال این است که آیا دولت اصلاح‌طلب مسعود پزشک‌کیان (Masoud Pezeshkian) شجاعت افشای این نهادها و تعقیب آن‌ها را خواهد داشت.

‏🌍 خاورمیانه #خاورمیانه 🧠 سفر نتانیاهو به امارات، افکار ایران درباره «همدستی» عرب‑اسرائیلی را تشدید می‌کند ‏🏛 منبع: Amwaj.media ‏✍️ نویسنده: Amwaj.media ‏📄 عنوان اصلی: Netanyahu's UAE trip fuels Iranian speculations over Arab-Israeli ‘collusion’ #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #اقتصاد #دفاعی #Amwaj @Geopolis_ir

‏📌 چکیده: ایران سفر مخفیانهٔ نخست‌وزیر اسرائیل بنجامین نتانیاهو به ابوظبی در ۲۷ سپتامبر را به‌طور شدید محکوم کرد و از دولت‌های همسایه خواست تا از تسهیل «عاملان بی‌ثبات‌کننده» خودداری کنند؛ منشی شورای عالی امنیت ملی و نمایندگان سخت‌گیر مجلس هشدار دادند که حضور نتانیاهو نشان‌دهندهٔ هم‌سویی کامل امارات با تل‌آویو و برنامه‌های امنیتی ضد ایرانی است. رسانه‌های اسرائیلی اعلام کردند مذاکرات در ابوظبی دربارهٔ ایران، حوثی‌ها و دفاع منطقه‌ای برگزار شد، در حالی که عربستان سعودی مشارکت خود را رد کرد. تحلیل‌گران داخلی سفر را تلاشی برای تشکیل ائتلاف منطقه‌ای علیه ایران می‌دانند و بر این نکته تأکید می‌کنند که هرگونه تعمیق هم‌سویی امنیتی امارات با اسرائیل می‌تواند روابط اقتصادی و دیپلماتیک دو کشور را به‌سختی تحت فشار قرار دهد. داستان: ایران سفر اخیر نخست‌وزیر اسرائیل بنجامین نتانیاهو به امارات متحده عربی (امارات) را محکوم کرده است. این در حالی است که نگرانی‌های ایران نسبت به همکاری‌های امنیتی اماراتی-اسرائیلی تشدید شده است. بازدید نتانیاهو، که با هشدارهای ایرانی و انواع اتهامات همراه بوده، بحث در تهران را دربارهٔ چگونگی تنظیم مجدد روابط با ابوظبی پس از تنش‌های جنگی تشدید کرده است. پوشش خبری: نتانیاهو در تاریخ ۲۷ سپتامبر به‌صورت مخفیانه به ابوظبی رفت و با رئیس‌جمهور شیخ محمد بن زاید آل نهیان (MbZ) ملاقات کرد. هر دو طرف پس از آن ملاقات را تأیید کردند و رسانه‌های اسرائیلی گفتند که این جلسه بر ایران متمرکز بوده و چند ساعت به طول انجامیده است. برخی گزارش‌های اسرائیلی ادعا کردند که نمایندگانی از سایر کشورهای عربی نیز در مذاکرات گسترده‌تر در ابوظبی دربارهٔ ایران، جنبش انصارالله یمن—که به‌طور رایج به‌عنوان حوثی‌ها شناخته می‌شود—و دفاع منطقه‌ای شرکت داشته‌اند. عربستان سعودی مشارکت ادعایی خود را در چنین مذاکراتی با نتانیاهو رد کرده است. وزارت خارجهٔ ایران بلافاصله محکومیت شدیدی از این بازدید اسرائیلی ابراز کرد. این وزارتخانه از «پیامدهای بسیار خطرناک» حضور اسرائیل در منطقه هشدار داد و از دولت‌های همسایه درخواست کرد تا از تسهیل بازیگران مخرب که آن را «عاملان بی‌ثبات‌کننده» می‌نامد، خودداری کنند. منشی شورای عالی امنیت ملی، محسن رضایی، در توییتر/ایکس به عربی نوشت که میزبانی «قصاب غزه» نتایج مطلوبی نخواهد داشت. رضایی افزود که کشورهای عرب خلیج باید از جنگ گذشتهٔ ایران‑اسرائیل‑آمریکا درس بگیرند و ادعاهای بی‌اساس دربارهٔ جزایر ایرانی را رها کنند؛ او به ادعای طولانی‌مدت امارات نسبت به جزیرهٔ ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک اشاره کرد. نماینده سخت‌گیر مجلس، ابراهیم رضایی، به کشورهای عرب خلیج هشدار داد که «قصرهایشان نیز در یک جنگ آینده هدف مشروع خواهد شد». رضایی به‌طور جداگانه از دولت ایران خواست تا از فریب‌خوردن توسط تعامل با ایالات متحده خودداری کند. به‌طور جداگانه، یک وابستهٔ رسانه‌ای سپاه پاسداران ادعا کرده است که سازمان جاسوسی موساد اسرائیل برنامه‌ای با پرچم‌ساخت برای حملات به هواپیماها یا فرودگاه‌های منطقه‌ای داشته که به‌اشاره به ایران صورت می‌گیرد. خبرگزاری فارس در تاریخ ۳۰ سپتامبر به پرواز Flydubai از دبی به تل‌آویو اشاره کرد که پس از یک حمله با چاقو به خلبان، به عربستان سعودی منحرف شد. در همان روز، علی‌آقا محمدی، عضو شورای تشخیص مصلحت نظام و شخصی که به‌نظر می‌رسد به دفتر رهبر معظم نزدیک است، به‌طور جداگانه هشدار داد که گروه‌های مسلح ادعایی که در اسرائیل و امارات آموزش دیده‌اند به ایران وارد شده‌اند و از مردم خواست تا در محله‌ها هوشیار بمانند. سخنگویان سخت‌گیر و محافظه‌کار رسانه‌ها امارات را به‌عنوان شریک کلیدی اسرائیل در برابر ایران معرفی کردند. روزنامهٔ دولتی جام‌جم در مقاله‌ای تند و تیز، اقدامات ابوظبی را «هم‌سویی تمام‌عیار» با تل‌آویو توصیف کرد و گفت میزبانی نتانیاهو نشان می‌دهد که امارات مشاوره‌های امنیتی ضد ایرانی را هماهنگ می‌کند. روزنامهٔ محافظه‌کار خراسان امارات را «اسرائیل دوم» نامید و استدلال کرد که تهران باید حساب‌های خود را با ابوظبی پس از رفع موانع اقتصادی داخلی تسویه کند. روزنامهٔ محافظه‌کار فرهیختگان نیز سفر نتانیاهو را توطئه‌ای علیه ایران قلمداد کرد. این روزنامه استدلال کرد که تنها واکنش مؤثر، فشار هدفمند بر زیرساخت‌های انرژی اماراتی است نه مواجههٔ گسترده.

خبرگزاری نور، وابستهٔ شورای عالی امنیت ملی، گفت که دیگر نمی‌توان امارات را صرفاً به‌عنوان همسایه یا شریک تجاری در نظر گرفت. از نکته‌ای که جفر قناب‌دشی (Jafar Qannadbashi) تحلیل‌گر خاورمیانه به روزنامهٔ اصلاح‌طلب آرمان ملی گفت، این است که این سفر تلاشی از سوی نتانیاهو برای تشکیل ائتلاف منطقه‌ای در مواجهه با عدم تمایل ادراک‌شدهٔ ایالات متحده برای رهبری درگیری‌های آینده بوده است. این مفسّر همچنین اظهار داشت که هر گونه مشارکت گسترده‌تر عربی لزوماً معادل توان عملیاتی واقعی نیست. نویسندهٔ برجستهٔ اصلاح‌طلب، احمد زیدآبادی (Ahmad Zeidabadi) گفت که هیئت سنگین‌وزن امنیتی نتانیاهو به وضوح طرح جدیدی علیه ایران تدوین کرده است که نیازمند خنثی‌سازی دقیق می‌باشد. زمینه/تحلیل: امارات متحده عربی همواره موقعیت دوگانه‌ای نسبت به ایران داشته است: شریک اقتصادی عمده و شریک امنیتی فزایندهٔ اسرائیل و ایالات متحده. هر گونه تخریب مداوم روابط ایرانی‑اماراتی پیامدهای قابل‌توجهی برای اقتصاد ایران دارد، اما همچنین آستانهٔ درگیری نظامی را کاهش می‌دهد اگر ابوظبی به‌عنوان تسهیل‌کنندهٔ تجاوز علیه ایران درک شود. این تنش از زمان آغاز جنگ اسرائیل و ایالات متحده علیه ایران در اواخر فوریه تشدید شده است. امارات در طول این درگیری تحت حملات سنگین پهپاد و موشک ایرانی قرار گرفت، در حالی که اسرائیل باتری و پرسنل «قاب دم آهنی» (Iron Dome) را مستقر کرد. گزارش‌ها حاکی از هدف قرار دادن تانکرهای نفتی اماراتی در حال عبور از تنگه هرمز توسط ایران است. مقامات ایرانی می‌گویند ایالات متحده از زیرساخت‌های نظامی بزرگ در امارات برای حمله به ایران در طول جنگ استفاده کرده است. ابوظبی برای کاهش مواجهه با اختلالات آینده در اطراف هرمز، در حال توسعه مسیرهای انرژی و تجاری جایگزین است. با این حال، امارات نشان داده است که نمی‌خواهد قطع دائمی روابط با تهران رخ دهد. در ۱۷ سپتامبر، آنور گرگاش، مشاور ارشد دیپلماتیک رئیس‌جمهور امارات، گفت ارتباط و گفت‌وگو با تهران همچنان ضروری است، در حالی که روابط جاری را از بازسازی اعتماد متمایز می‌سازد. گرگاش افزود گفت‌وگوی آینده باید به سؤالات گسترده‌تری از جمله عدم تجاوز و تضمین‌های امنیتی بپردازد، نه صرفاً به تجارت، هوانوردی و حمل‌ونقل. چنین رویکردی فضایی برای تعامل باقی می‌گذارد علیرغم اعتماد آسیب‌دیدهٔ هر دو طرف. عدم قطعیت اصلی این است که تا چه حد همسویی امنیتی ابوظبی با تل‌آویو و واشنگتن، رابطهٔ آن با تهران را بازنگری خواهد کرد. در ایران، بحث داغی دربارهٔ کاهش وابستگی به دبی وجود دارد، از جمله انتقال مسیرهای تجاری و مالی به سمت دیگر مکان‌ها. گزینه‌های تنبیهی بیشتری نیز در بحث ایرانی ظاهر شده‌اند؛ از کاهش روابط دیپلماتیک تا فشار اقتصادی یا اقدام نظامی علیه منافع اماراتی. آینده: گام‌های بعدی ایران نسبت به امارات احتمالاً به این بستگی دارد که آیا ابوظبی به تعمیق هماهنگی‌های امنیتی با تل‌آویو و واشنگتن ادامه می‌دهد یا سعی در تعادل‌سازی روابط خود دارد. هر اقدام اماراتی که به‌عنوان تسهیل‌کنندهٔ فشار ایالات متحده بر ایران درک شود، می‌تواند فراخوان‌های تهران برای پاسخ‌گویی ملموس فراتر از محکومیت‌های لفظی را تسریع کند. تصویر بزرگ‌تر این است که منافع متضاد امنیتی و اقتصادی، آیندهٔ روابط امارات‑ایران را نامطمئن نگه می‌دارد. برای تهران، هزینهٔ یک قطع اقتصادی بزرگ قابل‌قابلیت است. برای ابوظبی، مشارکت نزدیک‌تر در معماری امنیتی ضد‑ایرانی خطرات عمده‌ای به همراه دارد؛ جنگ اخیر نشان داد که جغرافیای این کشور و زیرساخت‌های نظامی ایالات متحده می‌تواند آن را در برابر انتقام‌گیری ایرانی آسیب‌پذیر سازد.

‏🌍 #اتحادیه_اروپا #آلمان 🧠 قانون‌نامه صنعتی جدید اتحادیه اروپا را برای اروپای مرکزی کارآمد سازید ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Charles Lichfield ‏📄 عنوان اصلی: Making the EU’s new industrial rulebook work for Central Europe ‏🔎 Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM, European Union, Atlantic Council #تحلیل_راهبردی #لهستان #جهانی #تجارت #اقتصاد #اقلیم #Atlantic_Council ‏?? ?? ?? تلگرام? ایتا ? بله ????? ????. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏📌 چکیده: مقاله به بررسی تحول سیاست‌های تجاری و صنعتی اتحادیه اروپا و تأثیر آن بر کشورهای اروپای مرکزی و شرقی می‌پردازد. برلین، پاریس و ورشو در حال بازنگری موضع‌های خود نسبت به حمایت‌های حفاظتی، مکانیزم تنظیم مرزی کربن (CBAB) و تعرفه‌های جدید برای کالاهای چینی هستند؛ در حالی که هزینه‌های برق صنعتی و نیروی کار در این منطقه نسبت به میانگین اتحادیه و رقبا به‌طور قابل‌توجهی بالاتر است. قانون شتابدهنده صنعتی جدید، که هدفش تبدیل اهداف کربن‌زدایی به قواعد الزام‌آور است، می‌تواند فرصت‌های سرمایه‌گذاری را فراهم کند، اما کشورهای CEE نگران افزایشت هزینه‌های تولید بدون تضمین تقاضا هستند. در نهایت، برای بهره‌برداری از این تحولات، این کشورها باید استراتژی‌های تولیدی دقیق‌تری تدوین کنند و در مذاکرات بودجه هفت‌سالهٔ اتحادیه اروپا نقش فعال‌تری ایفا نمایند. این مقاله بخشی از مجموعه‌ای است که مرکز ژئواقتصادهای آتلانتیک‌کونسل منتشر کرده و به بررسی چگونگی عبور اروپای مرکزی و شرقی از تحولات عمیق در سیاست‌های تجاری و صنعتی اروپا می‌پردازد. نسخهٔ پیشین را می‌توان اینجا مطالعه کرد. مرکزهای تولیدی اروپا نیازی به توافق کامل ندارند، اما غلبه بر شوک چین ۲٫۰ مستلزم سازش است. اگر به زیر لایهٔ مباحث سیاستی که امسال سر و صدا بیشتری پیدا کرده نگاه کنید، می‌بینید که پایتخت‌های اتحادیهٔ اروپا (EU) در حال رها کردن موضع‌های آشنا و خطوط نبرد قدیمی هستند. برلین در حال درک نیاز به حفاظت‌های متقابل‌بخش در برابر مازاد ظرفیت چین است. پاریس مراقب است که به‌ظاهر خوشحال نشود که از ابتدا دربارهٔ خودمختاری راهبردی درست می‌گفت، تا شک‌هایی که ممکن است نشان دهد فقط می‌خواهد شرکت‌های فرانسوی را ارتقا دهد، تقویت نشود. دولت توسک موضع ورشو را به حمایت آشکار از مکانیزم تنظیم مرزی کربن (CBAM) تغییر داده است؛ ابزاری که می‌تواند برای توجیه حمایت‌گرایی در برابر بازارهایی که استانداردهای انتشار ندارند، به کار رود. برای اروپای مرکزی و شرقی (CEE) این تغییرات بی‌اهمیت نیستند؛ زیرا آن‌ها اهمیت ظرفیت تولیدی باقی‌ماندهٔ منطقه را به چشم می‌آورند یا حداقل به‌ظاهر به آن اشاره می‌کنند. با این حال، ابتکارات سیاستی متعددی که در ماه‌های آینده راه‌اندازی می‌شوند، به‌نظر نمی‌رسد به یکی از واضح‌ترین نکات انتقادی که از CEE می‌آید، پاسخ دهند: شکایاتی که هدف‌های اجباری کربن‌زدایی در چارچوب پیشنهاد سبز کمیسیون اروپا جز تضعیف رقابت‌پذیری، کاری نکرده‌اند. برای پایتخت‌های شرق، تحول صنعتی اروپا یک بستهٔ دوگانه است. تا حدی، اعداد این ادعاها را تأیید می‌کنند. در حوزهٔ انرژی، هزینهٔ برق صنعتی در اتحادیهٔ اروپا در سال ۲۰۲۴ به‌متوسط ۰٫۱۹۹ یورو به ازای هر کیلووات ساعت (kWh) رسید، در مقابل ۰٫۰۸۲ یورو در چین و ۰٫۰۷۵ یورو در ایالات متحده. CEE نسبت به میانگین اتحادیهٔ اروپا وضعیت بدتری داشته است: بین سال‌های ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۳، قیمت برق صنعتی در مجارستان ۱۷۱ درصد و در لهستان ۱۳۷ درصد افزایش یافت، در حالی که در ایالات متحده تنها ۲۱ درصد رشد کرد. هزینه‌های نیروی کار اکنون بسیار بالاتر از چین و کشورهایی مانند مراکش است که از توافق‌نامه‌های تجاری مساعد با اتحادیهٔ اروپا بهره می‌برند و سرمایه‌گذاری‌های چشمگیری از چین جذب کرده‌اند. به همان اندازه نگران‌کننده این است که پایتخت‌های منطقه فضای مالی کمتری داشته و با نرخ‌های بالاتر از کشورهای عضو غربی وام می‌گیرند. لهستان و رومانی—در حالی که هر دو در موقعیت ویژه‌ای برای بهره‌برداری از نرخ رشد بالا و وابستگی کمتر به آلمان به‌عنوان مقصد صادراتی قرار دارند—کسری‌های بالا و رو به افزایش دارند که میزان سرمایه‌گذاری دولت‌هایشان در زیرساخت‌ها و یارانه‌های لازم برای بهره‌برداری از هر روند بازگشت تولید را محدود می‌کند. به همین دلیل، منطقه باید استراتژی دقیق‌تری برای بهره‌برداری از فرصت‌های فراهم‌شده توسط یک نقطه عطف سیاستی بی‌سابقه در اتحادیهٔ اروپا تدوین کند. تعرفه‌ها، مالیات‌ها و یارانه‌ها تعادل‌های نامطلوبی دارند و بدون جذب سرمایه‌گذاری خصوصی کافی نخواهند بود. اما برعکس نیز صادق است؛ بدون یک دستور کار امنیت اقتصادی که پایه‌ای در بازار فراهم کند، آیا سرمایه خصوصی جهانی واقعاً امروز ریسک سرمایه‌گذاری در تولید اروپا را می‌پذیرد؟ ماتریس سیاستی جدید اروپا فرصتی را فراهم می‌کند.

قانون شتابدهنده صنعتی که هم‌اکنون در مراحل اولیه قانون‌گذاری است، باید خبر بسیار خوشی برای تولیدکنندگان قوی‌تر اتحادیه اروپا باشد. هدف این قانون تبدیل اهداف توافق‌نامه صنعتی پاک فوریهٔ ۲۰۲۵ به قواعد الزام‌آور است؛ از جمله الزامات محتوای بومی برای مناقصه‌های عمومی و یارانه‌ها و مسیرهایی برای سرمایه‌گذاران خارجی تحت بررسی که ملزم به تولید داخلی ارزش افزوده از طریق اشتغال بومی و انتقال فناوری شوند. در ابتدا این قانون تحت عنوان «قانون شتابدهنده دکربن‌سازی صنعتی» نام‌گذاری شده بود؛ حذف کلمه «دکربن‌سازی» نشانگر تغییر در مباحث سیاستی است که اکثر پایتخت‌های کشورهای اروپای مرکزی و شرقی آن را می‌پذیرند. با این حال، آن‌ها نگرانند که قواعد جدید هزینه‌های تولیدکنندگان داخلی را افزون کند بدون اینکه تقاضای بیشتری تضمین شود. کشورهای عضو که فضای مالی بیشتری برای مانور دارند می‌توانند ترجیح خریدهای ملی را با یارانه‌ها ترکیب کنند تا تولید را به سمت بازارهای داخلی خود جذب کنند، نه به سوی رقابتی‌ترین مناطق تولیدی اتحادیه. بر خلاف فرانسه، آلمان و ایتالیا، کشورهای اروپای مرکزی و شرقی شرکت‌های بزرگی ندارند که توان نمایندگی منافعشان در برسل و اطمینان از سودمندی اجرای ملی سیاست‌های اتحادیه اروپا را داشته باشند. راه‌حل می‌تواند شامل سست‌کردن شرط «ساخت اروپا» به «ساخت با اروپا» باشد. وارد کردن شرکای تجاری مورد اعتماد به این ترکیب می‌تواند رقابت‌پذیری شرکت‌ها را حفظ کند در حالی که تولید در چارچوب یک شبکه قابل اعتماد باقی می‌ماند. قوانین رقابتی نیز باید به‌روز شوند تا از استفاده کشورهای عضو بزرگ از یارانه‌های ملی صرفاً برای شرکت‌های ملی جلوگیری شود. کشورهای اروپای مرکزی و شرقی همچنین به موضع قوی‌تری نسبت به دیوار تعرفه‌ای نوپا در اروپا و راه‌های افزایش کارآیی آن نیاز دارند. پایتخت‌های این منطقه مواضع متناقضی درباره تعرفه‌های پرآوازه‌ای که در سال ۲۰۲۴ برای خودروهای الکتریکی چینی اعمال شد، داشتند. امید است در سال آینده هماهنگی بهتری حاصل شود؛ گامی به سمت اجرای CBAM همراه با استفاده مکررتر از تدابیر حفاظتی و گسترش مباحث پیرامون «European 301» که می‌تواند اجازهٔ اعمال تعرفهٔ کلی بر کالاهای چینی را بدهد. اگرچه این منطقه نسبت به طرح تجارت انتشار (ETS) پایه‌ای خود که امسال کمی نرم شده است، تمایلی نشان نمی‌دهد، CBAM فرصت واضحی است تا تولیدات کشورهای اروپای مرکزی و شرقی را به گزینه‌ای نسبتاً رقابتی‌تر برای خریداران اتحادیه اروپا تبدیل کند. پایتخت‌هایی چون ورشو حتی از پیشنهاد کمیسیون در دسامبر ۲۰۲۵ برای گسترش CBAM به حدود ۱۸۰ محصول پایین‌دستی از سال ۲۰۲۸ حمایت می‌کنند. این اقدام به تولیدکنندگان میانی منطقه کمک می‌کند؛ زیرا ورودی‌های وارداتی آن‌ها هم‌اکنون تحت پوشش CBAM هستند در حالی که کالاهای نهایی هنوز مستثنی‌اند. در حالی که بحث دربارهٔ European 301 در جریان است، اقدامات حفاظتی بیشتری مورد بررسی قرار می‌گیرد. مقررهٔ جدید فولاد سهمیه‌ها را نصف و عوارض خارج از سهمیه را به ۵۰ درصد دو برابر می‌کند. ورودی‌های فلزی دیگر نیز به‌زودی بررسی می‌شوند، اما به‌نظر نمی‌رسد این رویکرد به کالاهای مصرفی گسترش یابد، چرا که تمام شرکای تجاری را تحت تأثیر قرار می‌دهد. با داشتن ظرفیت تولیدی برای حفاظت، اروپای مرکزی و شرقی دیدگاهی کلیدی دربارهٔ کالاهای هدف‌گذاری بعدی، از آلومینیوم تا فولاد پایین‌دستی، خواهد داشت. سرانجام، موضع‌گیری‌ها دربارهٔ تعرفه‌های متقابل بر واردات چینی به‌طور گسترده‌ای متفاوت است. ورشو در سمت تندرو قرار دارد و پراگ نیز اگر اهمیت صنعت خودرو برای اقتصادش نبود، همین‌طور می‌بود. در عین حال، مجارستان با وجود تغییر دولت امسال، همچنان بسیار شکاک است. با این حال، این منطقه حداقل باید بر اصول مشترکی توافق کند تا بتواند حمایت خود را برای یک European 301 تدریجی در ازای تضمین اینکه شرکت‌های اروپای غربی از تولیدکنندگان اروپای مرکزی خرید خواهند کرد، مبادله کند. یک استراتژی تولیدی برای بودجهٔ محدودتر اتحادیه اروپا

ماه‌های پیش رو برای مذاکرات دربارهٔ بودجهٔ جدید بلندمدت اتحادیه اروپا که دورهٔ هفت‌ساله‌ای را از سال ۲۰۲۸ آغاز می‌کند، حیاتی خواهد بود. نوآوری، فناوری‌های پیشرفته و بخش فناوری‌های پاک باید با نقش رو به گسترش اتحادیه اروپا در پروژه‌های دفاعی فرامرزی و حمایت از اوکراین رقابت کنند. برای پاسخ به این تقاضاها، کمیسیون اروپا چارچوب مالی را به‌طور اساسی بازنگری می‌کند. هزینه‌های سنتی اتحادیه اروپا برای همگرایی و سیاست مشترک کشاورزی در یک «طرح مشارکت ملی و منطقه‌ای» یکپارچه می‌شود که کشورهای عضو از آن بودجه می‌گیرند. علیرغم گسترش نقش‌های جدید، اقلیتی از کشورهای عضو، از جمله اتریش، هرگونه افزایش بودجهٔ اتحادیه اروپا را رد می‌کنند و عدم قطعیت سیاسی در فرانسه و آلمان تضمینی برای مداخلهٔ پاریس و برلین جهت یافتن توافق نیست. ریاست اسلواکی در ویسگراد فور به‌وضوح خطر از دست رفتن منافع منطقه را درک می‌کند، به‌ویژه که اعضای ثروتمندتر مانند چکیا در آستانهٔ تبدیل به مشارکت‌کنندگان خالص بودجه هستند. در این زمینه، توانمندی تولیدی منطقه باید به‌عنوان دارایی برای تضمین سرمایه‌گذاری مستمر اتحادیه اروپا در زیرساخت‌های انرژی و حمل‌ونقل به کار گرفته شود. جبههٔ متحدی که اروپای مرکزی در شورای رقابت‌پذیری فوریه به نمایش گذاشت، نتایج ناچیزی به‌دست آورد. تخصیص‌های آزاد در چارچوب ETS کمی طولانی‌تر خواهد شد و صورتحساب‌های انرژی برخی صنایع سنگین را کمی ارزان‌تر می‌کند. اما این تغییر اساسی محسوب نمی‌شود. بنابراین، اروپای مرکزی و شرقی باید از نگاه کردن به محافظه‌کاری و رقابت‌پذیری به‌عنوان دو جناح مخالف پرهیز کند و حمایت خود از اقداماتی که آلمان و فرانسه به‌طور فزاینده‌ای همسو می‌شوند، برای به‌دست آوردن منافع برای منطقه به کار گیرد. حتی زمانی که اتحادیه اروپا شروع به انحراف از اصول تجارت آزاد می‌کند که در سطح جهانی اعمال می‌کرد، قوانین داخلی‌اش تنها میدان مساوی باقی‌مانده است که به دولت‌های اروپای مرکزی و شرقی فرصتی برای تجمیع وزن جمعی می‌دهد. پس وظیفه این نیست که بین محافظه‌کاری و رقابت‌پذیری یکی را برگزینند، بلکه باید قوانینی بنویسند که در آن ظرفیت تولیدی در شرق بازار واحد توسط تمام شرکت‌هایی که قصد بازگرداندن زنجیره‌های تأمین خود را دارند، مدنظر قرار گیرد. چارلز لیچفیلد (Charles Lichfield) مدیر پیش‌بینی و تحلیل اقتصادی و سی. بوییدن گری (C. Boyden Gray) پژوهشگر ارشد در مرکز ژئواقتصاد شورای آتلانتیک (Atlantic Council’s GeoEconomics Center) است.

‏🌍 #اتحادیه_اروپا 🧠 سیاست آب‌وهوایی اتحادیه اروپا تا ۲۰۴۰: اولین تنظیم مسیرها در زمینه انعطاف‌پذیری و تقسیم بار ‏🏛 منبع: Stiftung Wissenschaft und Politik ‏✍️ نویسنده: Oliver Geden ‏📄 عنوان اصلی: EU-Klimapolitik bis 2040: erste Weichenstellungen bei Flexibilisierung und Lastenteilung ‏🔎 EU, ETS, LULUCF, BECCS, DACCS #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #SWP ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏📌 چکیده: اتحادیه اروپا هدف کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای ۹۰ ٪ تا سال ۲۰۴۰ را تصویب کرد و بسته‌ای شامل بیش از دوازده پیشنهاد قانون‌گذاری، از جمله اصلاحات ETS، اعتباردهی به گواهی‌های پروژه‌های بین‌المللی، پیشبرد مقررات LULUCF و ادغام حذف دی‌اکسید کربن، ارائه خواهد داد؛ این چارچوب به‌صورت انعطاف‌پذیر اجازه می‌دهد تا از سال ۲۰۳۶ تا ۲۰۴۰ تا ۵ ٪ از انتشارهای خالص اتحادیه از سازوکارهای ماده ۶ پیمان پاریس محاسبه شود. کمیسیون در ژوئیهٔ ۲۰۲۶ اولین پیشنهاد اصلاحی ETS را ارائه کرد که شامل کاهش سالانه سقف گواهی‌ها، تنظیم ذخیره بازار، تمدید تخصیص رایگان تا پس از ۲۰۳۶ و گنجاندن گواهی‌های خارجی تا حداکثر ۵ ٪ می‌شود؛ همچنین از سال ۲۰۳۶ روش‌های BECCS و DACCS به‌عنوان ابزارهای برداشت CO₂ به‌سوق اضافه می‌شوند. در کنار این‌ها، قوانین جدید LULUCF هدف خالص برداشت ۳۱۰ مگاتن CO₂ برای ۲۰۳۰ تعیین می‌کند و هر نقص در این بخش نباید بار اضافی بر سایر بخش‌ها تحمیل کند. با اتخاذ تصمیم برای هدف کاهش انتشار ۹۰ ٪ تا سال ۲۰۴۰، اتحادیه اروپا مسیر کلیدی‌ای را برگزید. این تصمیم برای سال ۲۰۴۰ نقطهٔ آغاز بازنگری در هستهٔ ابزارهای سیاست‌گذاری اقلیمی است. بستهٔ اقداماتی که کمیسیون اروپا به‌صورت مرحله‌ای ارائه خواهد کرد، احتمالاً بیش از دوازده پیشنهاد قانون‌گذاری را در بر می‌گیرد و شکل نهایی آن باید توسط شورای اتحادیه و پارلمان اروپا مورد مذاکره قرار گیرد. در این مجموعه، علاوه بر ابتکارات اصلاحی پیشین برای بازار کارگزاران انتشار (ETS)، اعتباردهی به گواهی‌های پروژه‌های بین‌المللی حفاظت از آب و هوا، پیشبرد مقررات استفاده از زمین و جنگل‌داری (LULUCF) و ادغام حذف دی‌اکسید کربن نیز گنجانده می‌شود. همچنین نیاز به تصمیم‌گیری جهت‌دار دربارهٔ نقش آیندهٔ اهداف ملی در معماری حفاظت اقلیمی اروپا وجود دارد. اگرچه هدف ۹۰ ٪ می‌تواند اتحادیه اروپا را در مقایسهٔ جهانی همچنان پیشرو نشان دهد، افزودن انعطاف‌پذیری‌ها در دستیابی به هدف، عدم قطعیتی ایجاد می‌کند که اعتبار و کارآمدی سیاست اقلیمی اتحادیه را به‌وضوح تضعیف می‌کند. به همین دلیل مهم است که کمیسیون به‌زودی جزئیات پیشنهادی خود دربارهٔ اعتبارهای پروژه‌های بین‌المللی و پیشبرد چارچوب نظارتی کلی را ارائه دهد. شرایط سخت اقتصادی کلان و ژئوپولیتیکی کنونی، هم در سطح اتحادیه اروپا و هم در بسیاری از کشورهای عضو، از زمان کارزار انتخاباتی اروپا ۲۰۲۴، به‌طور فزاینده‌ای بهانه‌ای برای درخواست کاهش جاه‌طلبی‌های اقلیمی شده‌اند. در این بستر، توافق اساسی بر هدف بلندپروازانهٔ ۲۰۴۰، علیرغم ادغام مکانیزم‌های انعطاف‌پذیری جدید، به‌عنوان نشانه‌ای از توان عملیاتی سیاست اقلیمی اتحادیه اروپا ارزیابی می‌شود. با تصمیم برای اعلام «سهم نمایشی» اتحادیه اروپا برای سال ۲۰۳۵ که بین ۶۶٫۲۵ تا ۷۲٫۵ ٪ کاهش گازهای گلخانه‌ای نسبت به سال ۱۹۹۰ باشد، اروپایی‌ها درست پیش از کنفرانس ۳۰ کشورهای طرف‌ قرارداد (COP30) چارچوب کنوانسیون چارچوبی سازمان ملل متحد دربارهٔ اقلیم (UNFCCC) در بلم، توانستند تعهدات ملی تعیین‌شده (NDC) خود را به‌روز کنند. به‌دلیل اختلافات اساسی میان کشورهای عضو، برای اولین بار به‌جای یک مقدار هدف واحد، بازه‌ای از کاهش انتشارها تصویب شد. این تصمیم مسیر تصمیم‌گیری برای هدف ۲۰۴۰ را هموار کرد که در اوایل سال ۲۰۲۶ پس از مذاکرات با پارلمان اروپا به‌صورت رسمی در «قانون اقلیم اروپا» (VO 2026/667) گنجانده شد.

هدف کاهش انتشار ۹۰ ٪ تا سال ۲۰۴۰ هم بر پایه ارزیابی اثرات انجام‌شده توسط کمیسیون استوار است و هم بر توصیه‌های شورای علمی اروپایی برای تغییرات اقلیمی که با قانون اقلیم اتحادیه اروپا ۲۰۲۱ تأسیس شد. برای فراهم کردن توافق سیاسی، عناصر انعطاف‌پذیری مختلفی به چارچوب هدف افزوده شد که فضای عمل کشورهای عضو و شرکت‌ها را به‌طور قابل‌توجهی گسترش می‌دهد. بنابراین، برای هدف ۲۰۴۰ تعهد قبلی مبنی بر این‌که کاهش خالص انتشارها باید صرفاً در داخل اتحادیه اروپا انجام شود، حذف می‌شود. از سال ۲۰۳۶ می‌توان با تکیه بر سازوکارهای ماده ۶ پیمان پاریس، عملکردهای کاهش و جذب انتشارهای کشورهای ثالث را بر هدف اقلیمی اتحادیه اروپا حساب کرد؛ این مقدار می‌تواند تا پنج درصد از انتشارهای خالص کل اتحادیه در سال ۱۹۹۰ باشد. علاوه بر این، اعتباردهی برداشت‌های داخلی CO₂ برای هدف ۲۰۴۰ دیگر تحت سقف خاصی قرار نخواهد گرفت؛ در مقابل، برای هدف ۲۰۳۰ قانون اقلیم اتحادیه سقفی برابر ۲۲۵ میلیون تن در سال برای برداشت خالص از بخش LULUCF (کاربرد زمین، پوشش گیاهی و خاک) تعیین کرده بود. جزئیات مهمی در چارچوب توافق اصولی میان کشورهای عضو و در قانون اقلیم اتحادیه که توسط شورای اروپا و پارلمان اصلاح شده بود، همچنان نامشخص مانده‌اند. بخش عمده‌ای از این موارد می‌تواند در جریان فرآیندهای قانون‌گذاری پیش‌رو، مانند قوانین مربوط به تجارت انتشار، گنجاندن اعتبارهای بین‌المللی یا سهم بخش LULUCF، مشخص شود. علاوه بر این، سؤال کلیدی برای چارچوب نظارتی کلی درباره آینده اهداف جزئی متمایز کشورهای عضو که هم‌اکنون برای بخش LULUCF و همچنین در چارچوب مقرره توزیع بار برای بخش‌های ساختمان، حمل‌ونقل و کشاورزی وجود دارد، باید روشن شود. در ژوئیهٔ ۲۰۲۶، کمیسیون اروپایی اولین پیشنهاد اصلاحی برای تجارت انتشار را ارائه داد تا مذاکرات بین شورای اروپا و پارلمان را تا سال ۲۰۲۷ به پایان برساند. تجارت انتشار (Emission Trading System, ETS) از سال ۲۰۰۵ به‌عنوان بخش اصلی معماری اقلیمی اتحادیه اروپا عمل می‌کند. با تعیین سقف مشخص (Cap) برای انتشارهای ناشی از تولید برق، صنعت و حمل‌ونقل هوایی و دریایی، این سیستم تضمین می‌کند که حدود ۴۰ ٪ از کل انتشار گازهای گلخانه‌ای اتحادیه در چارچوب «ETS 1» هدف‌گذاری شده را برآورده سازد. علاوه بر این، برای بخش حمل‌ونقل و ساختمان نیز تجارت انتشار (ETS 2) راه‌اندازی می‌شود که دورهٔ تجاری اولیهٔ آن در ژانویهٔ ۲۰۲۸ آغاز می‌گردد. قیمت CO₂ و معاملات گواهی‌های انتشار به‌طور اساسی هزینه‌های تولید شرکت‌ها را تعیین می‌کند و به‌همین دلیل بر انگیزهٔ سرمایه‌گذاری در حفاظت از اقلیم تأثیر می‌گذارد. با توجه به وضعیت اقتصادی نامطلوب در اتحادیه، ETS به نقطه عطفی برای ادعاهای مختلف دربارهٔ سیاست اقلیمی آینده اتحادیه تبدیل شده است. از یک سو این ابزار باید همچنان به‌صورت سختگیرانه حفاظت از اقلیم را پیش ببرد؛ برای این منظور مقدار گواهی‌های سالانه به‌صورت پیوسته و محسوس کاهش یابد. حفظ قیمت بالای CO₂ که با این کاهش همراه است، از سوی کشورهای اسکاندیناوی درخواست می‌شود. اما برای جلوگیری از تضعیف بیشتر رقابت‌پذیری اروپا در شرایط اقتصادی دشوار، نمایندگان صنایع پرمصرف انرژی خواستار شل شدن اهداف در ETS هستند؛ این درخواست به‌ویژه توسط دولت‌های شرق‑اروپا حمایت می‌شود. آلمان موضعی متفاوت اتخاذ کرده است. دولت فدرال در عین حفظ یک ETS قوی، پشت پیشنهادهای اصلاحی کمیسیون می‌ایستد که هدفشان افزایش انعطاف‌پذیری در میزان گواهی‌های موجود در بازار است. برنامه‌های کمیسیون شامل کاهش ضریب کاهش خطی است که کاهش سالانه کل حجم (Cap) را تعیین می‌کند؛ تنظیم ذخیره ثبات بازار که به کمیسیون امکان می‌دهد تا تا حدی حجم گواهی‌ها را کنترل کند؛ تمدید تخصیص رایگان به بخش‌های به‌ویژه تحت فشار رقابتی تا پس از سال ۲۰۳۶؛ و همچنین احتساب گواهی‌های خارجی که مطابق ماده ۶ توافق‌نامه پاریس شرایط خاصی را برآورده می‌کنند، تا حداکثر ۵ ٪ از انتشار خالص گازهای گلخانه‌ای اتحادیه در سال ۱۹۹۰. علاوه بر این، از سال ۲۰۳۶ روش‌های استخراج CO₂ با ذخیره‌سازی زمین‌شناسی نیز به ETS افزوده می‌شود، یعنی بیوانرژی با جداسازی و ذخیره‌سازی CO₂ (BECCS) و جذب مستقیم هوا به همراه ذخیره‌سازی (DACCS). این دو نوآوری نشانگر تغییری بنیادی است که فراتر از تجارت گازهای گلخانه‌ای می‌رود.