‏🌍 #شرق_آسیا 🧠 پرونده سنا توسط کمیسیون انتخابات تایلند در میادین مین قانونی و سیاسی قدم می‌نهد ‏🏛 منبع: ISEAS – Yusof Ishak Institute (Fulcrum) ‏✍️ نویسنده: yeosiewhan ‏📄 عنوان اصلی: Thailand Election Commission’s Senate Case Treads Legal and Political Minefields #تحلیل_راهبردی #سیاست_داخلی #ISEAS ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏📌 چکیده: در ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۶ کمیسیون انتخابات تایلند (EC) پروندهٔ کیفری ۷۷ نفر، شامل ۲۶ سناتور فعلی، را به دادگاه عالی ارجاع داد و ادعا کرد که در انتخابات سنا ۲۰۲۴ تبانی رخ داده است؛ این افراد پس از پایان تحقیقات به دستگاه قضایی منتقل شدند، در حالی که دیگران ارجاع نیافتند. سنا که ۲۰۰ عضو غیرمستقیم دارد، توانایی تأیید نهادهای نظارتی از جمله EC و دادگاه قانون اساسی را دارد و این امر باعث بروز پرسش‌هایی دربارهٔ استقلال EC و احتمال تضاد منافع شد. کمیسیون تصمیم گرفت پروندهٔ ۲۱ متهم، عمدتاً مرتبط با حزب بوم‌جای‌تای، را پیگیری نکند؛ این تصمیم با رأی‌های متفاوت کمیسران مواجه شد و حزب مردم اعلام کرد که اقدامات حقوقی بیشتری خواهد کرد. اگر دادگاه عالی درخواست‌های EC را بپذیرد، ۲۶ سناتور ممکن است از وظایف خود معلق شوند و در صورت اثبات تخلف، حق انتخابی و مقامات خود را از دست بدهند، که می‌تواند تأثیر گسترده‌ای بر ترکیب نهادهای نظارتی و اصلاحات قانون اساسی داشته باشد. آغاز دادرسی توسط کمیسیون انتخابات (EC) علیه گروهی از سناتورها به‌دلیل تبانی در انتخابات ۲۰۲۴، نگرانی‌هایی درباره تضاد منافع و تعقیب انتخابی خاص را برانگیخته است. در ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۶، کمیسیون انتخابات تایلند (EC) تصمیم گرفت دادخواست خود را به دادگاه عالی ارائه دهد و دادرسی کیفری علیه ۷۷ نفر، از جمله ۲۶ سناتور فعلی، به‌دلیل ادعای تبانی در انتخاب سنا در سال ۲۰۲۴ آغاز کند. EC این سناتورها را پس از پایان تحقیقات به دستگاه قضایی ارجاع داد، در حالی که دیگران را ارجاع نداد. این پرونده فراتر از افراد متهم اهمیت دارد. صرف‌نظر از تصمیمات دادگاه‌ها، پرسش‌هایی درباره استقلال EC در حال چرخش است. علاوه بر این، سنا به مدت دو سال قدرت‌هایی به‌کار گرفته که نظام قانون اساسی تایلند را شکل داده‌اند، از جمله تأیید اعضای نهادهایی که وظیفه نظارت بر خود سنا را دارند. تصمیمات سنا که اعضای آن به‌طور قانونی مشکوک منصوب شده‌اند، می‌تواند اعتماد عمومی به این نهاد را تضعیف کند. سنا با ۲۰۰ عضو تایلند به‌صورت غیرمستقیم انتخاب می‌شود. نامزدها نمی‌توانند عضو حزب سیاسی باشند و نباید کمپین‌های خود را با احزاب هماهنگ کنند. پس از اعلام تعلق به یکی از ۲۰ گروه شغلی یا اجتماعی تعیین‌شده، نامزدها در سطوح حوزه، استان و ملی توسط همتایان خود انتخاب می‌شوند. در هر مرحله برندگان پیش می‌روند و باقی‌مانده‌ها حذف می‌شوند؛ ده نامزد برتر هر گروه که به‌صورت ملی انتخاب می‌شوند، به سنا می‌پیوندند. اگرچه سناتورها دیگر در انتخاب نخست‌وزیر مشارکت ندارند، این مجلس همچنان اختیارهای قانون اساسی قابل‌توجهی دارد. برای مثال، اصلاحات قانون اساسی برای تصویب نیاز به حمایت حداقل یک‌سوم سناتورها دارد. در ارتباط مستقیم با این پرونده، سنا نامزدهای دادگاه قانون اساسی و نهادهای مستقل از جمله EC، کمیسیون ملی مبارزه با فساد، ناظر عمومی، کمیسیون حسابرسی دولت و کمیسیون ملی حقوق بشر را با اکثریت ساده تأیید می‌کند. بنابراین یک بلوک بزرگ سنا می‌تواند نه تنها بر قانون‌گذاری بلکه بر ترکیب نهادهایی که به حل اختلافات قانون اساسی می‌پردازند، انتخابات را نظارت می‌کنند و مسئولان عمومی را بررسی می‌نمایند، تأثیر بگذارد. سنا به‌صورت ذاتی غیرحزبی است، اما از تأثیرات سیاسی مصون نیست. در واقع، گفتمان سیاسی تایلندی معمولاً به یک بلوک قابل‌توجه در این مجلس «سنا آبی» می‌گوید، به‌دلیل ادعای ارتباط با حزب حاکم بوم‌جای‌تای (Bhumjaithai). هر دو حزب بوم‌جای‌تای و رهبران سنا این ادعا را رد کرده‌اند که حزب بر مجلس تسلط دارد. این منازعهٔ مداوم بر اهمیت پروندهٔ تبانی می‌افزاید. اگر انتخاب ۲۰۲۴ با تخلفات همراه بوده باشد، پیامدها فراتر از توزیع صندلی‌های سنا به قدرت‌های قانون اساسی که این سناتورها پس از به‌عهده‌گیری وظیفه اعمال می‌کنند، خواهد رفت. بیش از دو سال از انتخاب سنا در ژوئن ۲۰۲۴ تا تصمیم EC برای پیشبرد پرونده می‌گذرد. در طول تحقیقات جاری، سنا فعلی چهار نفر از هفت کمیسر فعال EC را تأیید کرد و انتصاب‌های دیگر به نهادهای قانون اساسی از جمله دادگاه قانون اساسی را تصویب نمود. بنابراین پرسش‌هایی دربارهٔ بی‌طرفی EC در پیگیری اتهامات علیه اعضای سنا مطرح می‌شود. در حالی که اکثریت سناتورها برای تأیید انتصاب کمیسرها رأی مثبت دادند، اقلیت مخالف آن‌ها بودند.

قانون تایلند پس از رسیدن پرونده به قوه قضائیه، یک سازوکار حفاظتی ایجاد می‌کند. اگر دادگاه عالی درخواست کمیسیون انتخابات (EC) را علیه یک سناتور فعال بپذیرد، آن سناتور باید تا صدور حکم از انجام وظایف رسمی خود صرف‌نظر کند. این سازوکار تنها به‌صورت پیش‌رو اعمال می‌شود و به‌تنهایی رأی‌های قبلی تأیید یا انتصاب‌های مؤسسه‌ای سناتور را برعکس نمی‌کند. تأخیر اهمیت دارد؛ زیرا مقامی که در طول تحقیق تأیید شده‌اند، می‌توانند پس از حل پرونده علیه سناتورهای فردی، نظارت بر انتخابات و حل اختلافات را ادامه دهند. این وضعیت نگرانی‌هایی دربارهٔ استقلال نهاد و ظاهر تضاد منافع برای کمیسیون انتخابات (EC) برمی‌انگیزد؛ چرا که چهار کمیسر کنونی توسط همان سنا که اکنون اعضای آن به‌عنوان متهم در پرونده حضور دارند، تأیید شده‌اند. خود این واقعیت به‌تنهایی نشانگر جانب‌داری نیست، اما ضرورت شفافیت در روابط و امتناع‌ها را برجسته می‌کند. کمیسیون انتخابات (EC) باید هر ارتباط مرتبط را افشا کند و دلایل تصمیمات کمیسران برای امتناع یا ادامه مشارکت را به‌وضوح شرح دهد. چنین شفافیتی به مردم امکان می‌دهد تا استقلال نهاد را ارزیابی کنند. رویکرد کمیسیون انتخابات (EC) نسبت به ادعای کمک سیاسی مسألهٔ سیاسی فوری‌تری را به‌وجود می‌آورد: احتمال تعقیب انتخابی متمرکز. این کمیسیون تصمیم گرفت پرونده‌های ۲۱ متهم، عمدتاً رهبران و مدیران بهمجای‌تای (Bhumjaithai) که متهم به کمک غیرقانونی به نامزدهای سنا شده‌اند، پیگیری نشود. این تصمیم‌ها همگی به اتفاق آراء نبود؛ برای ۱۲ نفر، از جمله نخست‌وزیر آنوتین چرنویراکول (Anutin Charnvirakul)، رأی ۵‑۲ علیه ادامه بود. کمیسر مخالف سیتیچوت اینتاراویست (Sitthichote Intaraviset) به‌صورت علنی استدلال کرد که کمیسیون باید شهادت شاهدان، دستورهای رأی‌گیری ادعایی و سوابق تلفنی را به‌صورت یک‌دست بررسی می‌کرد. سیتیچوت افزود که رأی جداگانهٔ ۴‑۳ مانع بررسی بیشتر بخش‌هایی از ردپای مالی شد و ارزیابی اکثریت از شواهد را به چالش کشید. بنابراین کمیسیون انتخابات (EC) باید توضیح دهد چرا شواهد توجیه‌کنندهٔ پیگیری برخی متهمان و نه دیگران بوده و چگونه تضادهای منافع محتمل را مدیریت کرده است. از منظر حقوقی، تصمیم کمیسیون انتخابات (EC) برای عدم پیگیری اتهامات کمک سیاسی دامنهٔ پرونده‌ای را که به دادگاه عالی می‌رود، محدود می‌کند. اما از منظر سیاسی این تصمیم جنجال گسترده‌تری را که دربارهٔ محدود بودن هماهنگی ادعایی به نامزدهای سنا یا گسترش آن به شبکه‌های حزبی است، حل نمی‌کند. حزب مردم (People’s Party) مخالف اعلام کرده است که در واکنش به تصمیم کمیسیون انتخابات (EC) اقدامات حقوقی و پارلمانی بیشتری را دنبال خواهد کرد. این وضعیت یک جدایی غیرعادی ایجاد می‌کند: روندهای کمیسیون انتخابات (EC) رفتار سناتورهای فردی را بررسی کرد اما مسئولیت ادعایی احزاب سیاسی را کنار گذاشت. اگر دادگاه عالی درخواست‌های کمیسیون انتخابات (EC) را بپذیرد، ۲۶ سناتور ممکن است از انجام وظایف خود معلق شوند و در صورت تشخیص تخلف، مقعدهای خود و حقوق انتخابی‌شان را از دست بدهند. با این حال، حذف آن‌ها به‌طور خودکار انتصابات قبلاً توسط سنا تأییدشده را برعکس نمی‌کند؛ این موضوع، اگر یک‌هشتم سناتورها (۲۶ نفر از ۲۰۰) خلاف قوانین انتخابی را مرتکب شده باشند، به یکپارچگی آن انتصابات ضربه می‌زند. بنابراین پیامدهای تأخیر در پاسخگویی می‌تواند فراتر از دورهٔ خدمت این سناتورها گسترش یابد. دامنهٔ پاسخگویی همچنین به این بستگی دارد که آیا دادگاه عالی توطئه را فقط به سناتورها محدود می‌کند یا به چهره‌های حزبی و واسطه‌هایی که نقش سازماندهی داشته‌اند، گسترش می‌دهد. اگر تنها شرکت‌کنندگان فردی مجازات شوند و سازمان‌دهندگان ثابت‌شده بدون مجازات بمانند، تلاش برای جلوگیری از دستکاری آینده در انتخاب سنا تضعیف می‌شود و اعتماد به این‌که قوانین به‌طور مساوی اجرا می‌شوند، زیر سؤال می‌رود. مسئلهٔ نفوذ حزبی بر سنا در نقطهٔ حساس قرار دارد. حزب بوم‌جای‌تای (Bhumjaithai) ادعا می‌کند که کنترل مجلس را در دست ندارد، اما واضح است که یک بلوک سنا هم‌راستا می‌تواند به حزب قدرتی برای تأثیر بر اصلاحات قانون اساسی و انتصاب‌های نظارتی بدهد که فراتر از نمایندگی آن در مجلس منتخب است. اگر تصمیمات کمیسیون انتخابات (EC) نشان دهد که نفوذ حزب را تقویت کرده‌اند، صداقت حزب حاکم زیر سؤال خواهد رفت.

کمیسیون انتخابات (EC) باید بنابراین توضیح دهد چرا شواهد توجیه‌کنندهٔ پیگرد قانونی علیه برخی پاسخ‌دهندگان بوده و نه دیگران، و چگونه به تضادهای احتمالی منافع پرداخته است. این توضیحات برای اعتبار پرونده‌های جاری و برای اعتماد عمومی به نهادهایی که نظارت سیاسی را بر عهده دارند، اهمیت دارد. 2026/269 پوراویچ واتاناسوخ (Purawich Watanasukh) مدرس در دانشکدهٔ علوم سیاسی، دانشگاه تامماسات (Thammasat University) است.

‏🌍 #ایران #آمریکا 🧠 ایران خروج نیروهای نظامی آمریکا از عراق را تحسین می‌کند، اما برخی آن را پیش‌درآمدی برای جنگ بزرگ‌تر می‌دانند ‏🏛 منبع: Amwaj.media ‏📄 عنوان اصلی: Iran hails US military’s exit from Iraq, but some see prelude to greater war ‏🔎 Operation Inherent Resolve, IRGC, Quds Force, Baghdad-Washington agreement, Axis of Resistance #تحلیل_راهبردی #عراق #خاورمیانه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Amwaj ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏📌 چکیده: در ۳۰ سپتامبر آمریکا خروج کامل پرسنل جنگی و تجهیزات خود را از عراق به پایان رساند و مأموریت ۱۲‑سالهٔ عملیات اینهرینت ریزولف علیه داعش را خاتمه داد؛ این خروج پس از توافق ۲۰۲۴ بین بغداد و واشنگتن و در حالی که تنش‌های ایران‑آمریکا بالا است، صورت گرفت. مقامات ایرانی آن را «پیروزی تاریخی» و پیش‌درآمدی برای خروج نیروهای آمریکا از منطقه می‌دانند، در حالی که برخی رسانه‌ها و مفسران هشدار می‌دهند حضور امنیتی، اطلاعاتی و مالی واشنگتن از طریق روابط دو‑جانبه، بانک فدرال رزرو نیویورک و اهرم‌های مالی همچنان ادامه خواهد داشت. تحلیل‌گران بر این باورند که خروج می‌تواند فرصتی برای گسترش نفوذ سیاسی‑امنیتی‑اقتصادی ایران در عراق فراهم کند، اما تأثیر آن بر تعادل قدرت‌های داخلی و منطقه‌ای و امکان حفظ فشارهای اقتصادی آمریکا همچنان مورد سؤال است. داستان: در ایران، مقامات عالی‌رتبه و رسانه‌ها خروج نیروهای نظامی آمریکا از عراق را به‌عنوان دستاوردی استراتژیک استقبال کردند. هم‌زمان، برخی مفسران هشدار می‌دهند که نفوذ واشنگتن می‌تواند از طریق روابط امنیتی، اطلاعاتی و مالی ادامه یابد و این خروج ممکن است بخشی از آمادگی‌های آمریکا برای مواجهه گسترده‌تر با ایران باشد. گزارش: آمریکا در ۳۰ سپتامبر خروج کامل پرسنل جنگی و تجهیزات خود از عراق را به پایان رساند. این خروج رسماً مأموریت ۱۲‑سالهٔ عملیات اینهرینت ریزولف علیه گروه دولت اسلامی (IS) را خاتمه داد. این اقدام پس از توافق ۲۰۲۴ بین بغداد و واشنگتن صورت گرفت و در حالی که تنش‌های بین ایران و ایالات متحده همچنان بالا است، رخ داد. ایران خروج نیروهای آمریکایی از کشوری که مستقیماً در غرب خود قرار دارد، را خوش‌آمد گفت. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی خروج را «پیروزی تاریخی» برای عراق و «مقاومت» توصیف کرد و آن را «پیش‌درآمدی» برای خروج نیروهای آمریکا از منطقهٔ وسیع‌تر دانست. «مقاومت» یا «محور مقاومت» به شبکهٔ تحت رهبری ایران از کشورهای هم‌پیمان و گروه‌های مسلح غیر دولتی، عمدتاً در عراق، لبنان، فلسطین و یمن، اشاره دارد که برای مقابله با نفوذ آمریکا و اسرائیل در منطقه هماهنگ می‌شوند. سرتیپ محمدرضا نقدی، مشاور ارشد سپاه پاسداران، خروج را اولین گام برای انتقام‌گیری از کشته شدن در سال ۲۰۲۰ توسط آمریکا از فرمانده پیشین نیروهای قدس، قاسم سلیمانی، و معاون پیشین سرکردهٔ واحدهای بسیج مردم عراق، ابو مهدی مهندس، توصیف کرد. نقدی امید داشت که نیروهای آمریکا پس از آن اردن، کویت، عربستان سعودی و سایر کشورهای منطقه را نیز ترک کنند. رسانه‌های ایرانی به‌طور عمده این تحولات را خوش‌آمد گفتند، اما در ارزیابی اهمیت آن اختلاف نظر دارند. روزنامهٔ سخت‌گیر کیهان، که سردبیر آن توسط رهبر معظم منصوب می‌شود، پرسید آیا این نشانگر «پایان اشغال» یا «تغییر شکل آن» است. این روزنامه به توانمندی‌های مداوم اطلاعاتی آمریکا، همکاری‌های امنیتی و اهرم فشار مالی بر عراق اشاره کرد. خبرگزاری فارس وابسته به سپاه پاسداران به‌طور مشابه استدلال می‌کند که واشنگتن واقعاً ترک نکرده، بلکه شکل حضور خود را تغییر داده است. روزنامهٔ محافظه‌کار قدس ادعا کرد که آمریکا از عراق خارج شده، اما بغداد تحت کنترل بانک فدرال رزرو نیویورک باقی مانده است؛ جایی که درآمدهای نفتی عراق همچنان به این بانک می‌ریزد و برای هزینه‌کردن نیاز به تأیید وزارت خزانه‌داری آمریکا دارد. روزنامهٔ جام جم، که تحت نظارت پخش‌کنندهٔ دولتی است، این دیدگاه را تکرار کرد. روزنامهٔ دولتی ایران با تأکید بیشتری این خروج را «آغاز پایان آمریکا در منطقه» توصیف کرد. این روزنامه استدلال کرد که این امر فرصتی نو برای تهران فراهم می‌کند تا نفوذ سیاسی، امنیتی و اقتصادی خود را تعمیق بخشد. روزنامهٔ سخت‌گیر جوان این خروج را نشانهٔ مهمی از تغییر معادلات امنیتی منطقه‌ای می‌داند و می‌گوید مانعی برای همکاری گسترده‌تر ایران با بغداد برطرف شده است. روزنامهٔ اصلاح‌طلب شرق «تعادل جدیدی در عراق» را توصیف کرد؛ به تکمیل اتحاد نیروهای پیشمرگه در منطقهٔ کردستان همزمان با خروج آمریکا اشاره کرد و استدلال کرد که این زمان‌بندی معادلهٔ امنیتی میان بغداد، اربیل و گروه‌های مسلح را تغییر می‌دهد. واکنش‌های آنلاین نیز به‌طور مشابهی متنوع بوده‌اند. عباس موسوی، دیپلمات حرفه‌ای و رئیس پروتکل دفتر رئیس‌جمهور، گفت خروج آمریکا باید نماد اخراج کامل ایالات متحده از منطقه باشد و استدلال کرد که امنیت منطقه‌ای باید «جمعی» و از داخل تولید شود.

محسن میلانی، پژوهشگر مستقر در ایالات متحده، اشاره کرد که ایران بیش از دو دهه به دنبال خروج نیروهای آمریکایی از منطقه بوده و خروج آن‌ها از عراق، پس از افغانستان در سال ۲۰۲۱، آغاز دوره‌ای نوین در اینجا را نشان می‌دهد. سایر کاربران به‌مراتب شکاک‌تر بودند. حسین درخشان، روزنامه‌نگار اصلاح‌طلب، گمان کرد که واشنگتن نیروهای خود را فراتر از دسترس ایران جابه‌جا کرده تا در صورت وقوع حملات بیشتر اسرائیل‑آمریکا به ایران، موقعیتی داشته باشد. یک مفسر سخت‌گیر خروج آمریکا را پیش‌درآمدی برای بی‌ثباتی و احتمال حمله زمینی به ایران نامید؛ در مقابل، ناظری دیگر گفت واشنگتن صرفاً استراتژی‌اش را تغییر داده و کنترل بر عراق را واگذار نکرده است. تحلیل: خروج نظامی آمریکا از عراق، فصلی از ماجرایی را به پایان می‌رساند که با حملهٔ ۲۰۰۳ به رهبری ایالات متحده آغاز شد. نیروهای آمریکایی در سال ۲۰۱۱ کشور را ترک کردند، اما سه سال پس از آن، به دعوت دولت عراق برای مبارزه با داعش بازگشتند. ایران و متحدان مسلحش در عراق سال‌ها برای خروج فشار آوردند؛ آن‌ها پایگاه‌های باقی‌ماندهٔ آمریکایی را هم تهدید و هم مانعی برای فعالیت‌های خود می‌دانستند. با ناپدید شدن حضور نیروی سخت، نظریه‌اً تهران می‌تواند از پیوندهای عمیق‌تری که از طریق نهادهایی چون نیروهای بسیج مردمی (PMU) و منافع اقتصادی مشترک شکل گرفته، بهره‌برداری کند. علی موسوی خلخالی، تحلیل‌گر برجستهٔ امور عراق، استدلال می‌کند که خروج می‌تواند تعادلی نو بین بازیگران داخلی و منطقه‌ای ایجاد کند و ایران می‌تواند در کوتاه‌مدت نفوذ سیاسی بیشتری در عراق به دست آورد. با این حال، خروج نیروهای آمریکایی به پایان رساندن نفوذ آمریکا نمی‌رسد. توافق‌نامهٔ انتقال ۲۰۲۴، به‌جای قطع کامل روابط دفاعی، حرکت به سمت رابطهٔ امنیتی دو‌جانبهٔ آمریکا‑عراق را پیش‌بینی کرد. گزارش‌های دولت آمریکا در آن زمان اعلام کرد که انتقال، همکاری امنیتی شامل آموزش و کمک‌های فنی را حفظ خواهد کرد. واشنگتن همچنان اهرم فشار مالی قابل‌توجهی بر بغداد و اربیل حفظ می‌کند. درآمدهای نفتی عراق از طریق حساب‌های بانک فدرال رزرو نیویورک مدیریت می‌شود؛ صادرات نفت تقریباً ۹۰ ٪ بودجهٔ دولت فدرال را تأمین می‌کند. به‌دلیل وابستگی ساختاری عراق به سامانهٔ مالی آمریکا، واشنگتن با وجود خروج نظامی، اهرم فشار اقتصادی را حفظ می‌کند. این تمایز در گفتمان ایرانیان نقش محوری داشته است. خروج همچنین سؤالاتی دربارهٔ تعادل بین بغداد، گروه‌های مسلح همسو با ایران و سایر بازیگران عراقی برمی‌انگیزد. برخی عراقی‌ها خروج را خوش‌آمد گفتند اما نگران این بودند که خلا امنیتی، گروه‌های مسلح شیعهٔ تحت حمایت ایران را تقویت یا زمینهٔ بازگشت داعش را فراهم کند. آینده: احتمالاً تهران برای کسب فضای سیاسی، امنیتی و اقتصادی وسیع‌تر در بغداد، به‌ویژه از طریق روابط مستحکم خود با بازیگران عراقی، تلاش خواهد کرد. توانایی دولت عراق در تبدیل خروج رسمی نیروهای آمریکایی به خودمختاری بیشتر، تعیین می‌کند که روایت پیروزی «مقاومت» به سود استراتژیک پایدار برای تهران تبدیل شود یا نه. در مقابل، گزینه‌های بغداد ممکن است همچنان تحت محدودیت واشنگتن باقی بمانند. مناظرهٔ کنونی دربارهٔ تصمیم عراق برای ممنوع کردن تمام پروازهای ایرانی به‌منظور رعایت تحریم‌های آمریکا، پیچیدگی‌های موجود را نشان می‌دهد. متفقین تهران تصمیم دولت عراق برای پیروی از محدودیت‌های آمریکا بر هوانوردی ایرانی را به شدت محکوم کردند. در عین حال، بسیاری از همان بازیگران در واقع حامیان اصلی سیاسی دولت علی ال‌زیدی هستند و هیچ نشانه‌ای مبنی بر این که بغداد قصد دارد مسیر خود را عوض کند و تمام ارتباطات پروازی را از سر بگیرد، وجود ندارد. این ماجرا تنش میان انتظارات شکل‌گرفته، رئالیسم سیاسی و منافع مشترکی که گاهی از یکدیگر فاصله می‌گیرند را به تصویر می‌کشد.

‏🌍 #عراق #آمریکا 🧠 در میان خروج ائتلاف به رهبری ایالات متحده، عراق بحث حاکمیت را زنده نگه می‌دارد ‏🏛 منبع: Amwaj.media ‏📄 عنوان اصلی: Amid US-led Coalition exit, Iraq keeps sovereignty debate alive ‏🔎 Ali Al-Zaidi, Muqtada al-Sadr, Promised Day Brigade, Liam Hulin, US-led Coalition #تحلیل_راهبردی #ایران #خاورمیانه #سیاست_داخلی #ژئوپلیتیک #Amwaj ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏📌 چکیده: عراق پس از خروج نیروهای ائتلاف آمریکا در ۳۰ سپتامبر، روز «حاکمیت» را با تعطیلات عمومی چهار روزه گرامی داشت و نخست‌وزیر علی الزیادی اعلام کرد مأموریت ائتلاف به پایان رسیده و دولت عراقی تمام مسئولیت امنیت ملی را بر عهده گرفته است. الزیادی برنامه‌ای تا ۳۰ ژوئن ۲۰۲۷ برای تحویل سلاح‌های خارج از کنترل دولت معرفی کرد؛ در همین راستا، صادق‌الصدرا تیپ روز وعده را منحل کرد و خواستار انتقال سلاح‌ها به دولت شد. گروه‌های مسلح همسو با ایران نظیر اسائیب اهل‌حق و کاتایب حزب‌الله خروج را تحسین یا رد کردند؛ برخی همچنان هواپیماهای نظارتی آمریکا را فعال می‌دانند و مذاکرات درباره کنترل سلاح‌ها تا سال ۲۰۲۷ ادامه دارد. در میان سر و صدای گسترده، عراق خروج نیروهای ائتلاف به رهبری ایالات متحده در ۳۰ سپتامبر را با تعطیلات عمومی چهار روزه جشن گرفت. رهبران سیاسی این نقطه عطف را گرامی داشتند و همزمان خواستار تقویت حاکمیت دولت بر تمام سلاح‌ها شدند. برخی مقامات گفتند خروج، اصلی‌ترین مانع گروه‌های مسلح وابسته به ایران برای تسلیح‌زدایی را برطرف کرده است؛ اما به نظر می‌رسد تعداد کمی از جناح‌ها آماده تحویل سلاح‌های خود هستند. بسیاری به‌جای آن، این روز را با بازتعریف این‌که «حاکمیت کامل» برای عراق چه می‌طلبد، گرامی داشتند. پوشش خبری: نخست‌وزیر علی الزیادی رسماً در مراسم «روز حاکمیت» در بغداد اعلام کرد مأموریت ائتلاف به پایان رسیده و گفت نیروهای عراقی تمام مسئولیت امنیت ملی را به عهده گرفته‌اند. الزایادی این دستاورد را به بحث جاری عراق درباره محدود کردن سلاح‌ها به دولت پیوند داد و تأکید کرد که «نباید سلاحی خارج از چارچوب قانون باشد و نیرویی خارج از نهادهای دولتی وجود نداشته باشد». فرمانده ائتلاف، معاون نیروی دریایی لِیام هولین، در همان مراسم گفت: «زمان آن رسیده که عراق پیش‌قدم شود». در بیانیه مکتوب ۱ اکتبر، الزیادی روز را «آغاز جدی» برای رسیدگی به سلاح‌های خارج از کنترل دولت نامید و برنامه‌ای با مهلت نه پس ۳۰ ژوئن ۲۰۲۷ معرفی کرد. روحانی شیعه و سیاستمدار مقتدی الصدر در ۳۰ سپتامبر با دستور به انحلال فوری تیپ روز وعده، یک نیروی مسلح وابسته به جنبش شیعه ملی که پیش‌تر به عنوان جنبش صادری شناخته می‌شد، گام خود را برداشت. الصدر این تصمیم را به خروج ائتلاف به رهبری ایالات متحده ربط داد و خواستار انتقال سلاح‌ها به کنترل دولت از طریق «برنامه‌ای عمومی و مطالعه‌شده» شد. جناح‌های همسو با ایران این مناسبت را به شیوه خود جشن گرفتند. ده‌ها نفر از اعضای این جناح‌ها در بغداد در ۳۰ سپتامبر گرد هم آمدند و نسخه‌های تقلیدی از پهپادهای به کار رفته در حملات پیشین به نیروها و منافع ایالات متحده را به نمایش گذاشتند. گروه مسلح شیعهٔ اسائیب اهل‌حق، که به‌طور جنجالی ادعا می‌کند سلاح‌هایش پیش از این تحت حاکمیت دولت قرار دارد، نیز خروج ائتلاف را خوشامد گفت. در بیانیه‌ای، رهبر این گروه قیس الخزعلی «تکمیل حاکمیت ملی» را تحسین کرد، به مبارزان «مقاومت» تبریک گفت و وعده داد «به روش خودمان جشن بگیریم». گروه مسلح وابسته به ایران کاتایب حزب‌الله، که از تحویل سلاح‌های خود امتناع کرده، ادعای کامل بودن خروج را رد کرد. این جناح در بیانیهٔ ۳۰ سپتامبر گفت هواپیماهای نظارتی و جنگی ایالات متحده هنوز در فضای هوایی عراق فعال هستند. آن شب، دبیرکل کاتایب حزب‌الله، احمد (ابو حسین) الحمیدوی، گفت مذاکرات با الزیادی درباره سلاح‌های گروه به توافق نرسیده است؛ با این حال، الحمیدوی دستور توقف تمام عملیات نظامی کاتایب حزب‌الله را داد، به جز علیه هواپیماهایی که گروه آن‌ها را دشمن می‌داند. «مقاومت اسلامی در عراق»، ائتلافی از جناح‌های مسلح همسو با ایران، نیز در ۳۰ سپتامبر اعلام کرد که تحت هیچ جدول زمانی یا توافقی که توسط دولت یا حزب سیاسی ارائه شده، ملزم نیست. برچسب «روز حاکمیت» پیش از خروج، حتی در فضای مجازی مورد انتقاد قرار گرفت. در ۲۷ سپتامبر، پژوهشگر سیاسی عراقی باسل حسین در توییتر/اکس پرسید چه حاکمیتی از نیرویی که «به ارادهٔ دولت وارد شد و به ارادهٔ دولت خارج می‌شود» بازگردانده می‌شود. نویسنده وسام عزیز که خود را در اکس «سرباز» رهبر عالی ایران می‌نامد، این تعطیلات را با اشاره به ادامهٔ نفوذ ایالات متحده بر مالیات‌های عراق، تصمیمات اقتصادی و فضای هوایی آن، به تمسخر گرفت.

محمد صالح، پژوهشگر ارشد مؤسسه تحقیقات سیاست خارجی مستقر در ایالات متحده، برچسب «حاکمیت» را «شوخی ناخوشایند» خواند و استدلال کرد که عراق «تحت اشغال نظامی ایالات متحده نبوده است». پیش‌زمینه: بغداد پیش از این روز «حاکمیت» را به مناسبت کاهش حضور نظامی ایالات متحده گرامی داشته است. نیروهای آمریکایی که پس از حملهٔ ۲۰۰۳ در عراق باقی مانده بودند، در تاریخ ۳۰ ژوئن ۲۰۰۹ از شهرهای عراقی عقب‌نشینی کردند؛ این روز نیز به‌عنوان «روز حاکمیت ملی» جشن گرفته شد. جلال طالبانی، رئیس‌جمهور پیشین عراق (۲۰۰۵‑۲۰۱۴)، این تحویل را «گامی نو به سوی تکمیل حاکمیت کامل» توصیف کرد. اما عقب‌نشینی تنها جزئی بود؛ نیروهای آمریکایی تا سال ۲۰۱۱ در کشور باقی ماندند. در سال ۲۰۱۴، نیروهای آمریکایی به‌سرعت به‌عنوان سرپرست ائتلاف پس از تصرف بخش‌های وسیعی از شمال و غرب عراق توسط گروه دولت اسلامی (IS) بازگشتند. این بار حضور نظامی برخلاف دورهٔ پس از حملهٔ ۲۰۰۳، به درخواست دولت فدرال عراقی برای کمک بین‌المللی در مقابل IS صورت گرفت. از آن پس مفهوم حاکمیت به‌سوی درون کشور تغییر یافت؛ دیگر به حضور نیروهای خارجی اشاره نمی‌کند، بلکه به توان دولت در کنترل بازیگران مسلح داخلی می‌پردازد. در ۱۴ ژوئیه، زیدی اعلام کرد پس از ۳۰ سپتامبر هیچ نهادی جز دولت اجازهٔ حمل سلاح نخواهد داشت. در سپتامبر، دولت او مهلت را نرم‌کرد و فرآیندی مرحله‌ای تا ژوئن ۲۰۲۷ در پیش گرفت. در تاریخ ۱۰ سپتامبر، سرتیپ سباح النمان، سخنگوی فرمانده کل قوا، استدلال کرد که ۳۰ سپتامبر تمام توجیهات برای سلاح‌های خارج از کنترل دولت را از بین می‌برد. با از بین رفتن یکی از رایج‌ترین توجیهات برای نگهداری سلاح‌های سنگین، گروه‌های «مقاومت» به‌نظر می‌رسد دامنهٔ آنچه را برای «حاکمیت کامل» ضروری می‌دانند، گسترش داده‌اند. در ۲۹ آگوست، کاتائب سید الشهداء برای مشارکت در فرایند کنترل سلاح‌ها، خواستار تقویت سامانه‌های دفاع هوایی و کنترل فدرال بر مرزهای کردستان عراق شد. این گروه مسلح شیعه همچنین خواستار حذف گروه‌های مخالف کرد ایرانی مستقر در عراق، حزب کارگران کردستان (PKK) و نیروهای ترکیه بود. آینده: بغداد اکنون تحت فشار خواهد بود تا پیشرفت‌های حاصل در حل منازعات حاکمیتی معلق را به امتیازاتی برای گروه‌های مسلح تبدیل کند. بیانیهٔ ۱ اکتبر زیدی، تا حدودی به برخی از خواسته‌های مطرح‌شده توسط گروه‌های «مقاومت» پاسخ می‌دهد. در همان بیانیهٔ ۱ اکتبر، نخست‌وزیر قول داد سامانهٔ دفاع هوایی «کامل» خریداری کند و تمام گروه‌های مسلح غیرعراقی حاضر بر خاک عراق را به‌طور کامل خلع سلاح کند. نخست‌وزیر همچنین متعهد شد قانون بازنگری‌شدهٔ نیروهای بسیج مردمی (PMU) را که چارچوبی برای بسیاری از این جناح‌هاست، از طریق مجلس پیش ببرد. شایان ذکر است که کابینه این قانون را در ۲۹ سپتامبر تصویب کرد و به پارلمان ارسال کرده است. بنابراین مذاکرات ممکن است به سمت تعیین جایگاه آیندهٔ این جناح‌ها در چارچوب دولت متمایل شود. طبق گزارش‌ها، در ۱ اکتبر گروهی بدون نام پیشنهادی برای ایجاد وزارت جدیدی به‌منظور حمایت از نهادهای امنیتی عراق ارائه داد. کاتائب حزب‌الله مسیر مذاکرات بیشتر را باز نگه داشته؛ حمیدوی در ۳۰ سپتامبر اظهار کرد که بهتر است «از نو شروع کنیم» تا «توافقی مستحکم» به‌دست آید. بدین ترتیب بغداد با هدفی در حال تغییر مواجه است. هم‌زمان با رفع شکایات حاکمیتی، تقاضاهای نهادی می‌توانند جایگزین شوند و برنامهٔ کامل‌سازی کنترل سلاح‌ها توسط دولت تا ژوئن ۲۰۲۷ را پیچیده‌تر کنند.

‏🌍 #چین #آمریکا 🧠 پیشبرد محاسباتی جمهوری خلق چین به سطح جهانی ‏🏛 منبع: Jamestown Foundation ‏✍️ نویسنده: Dennis Yang ‏📄 عنوان اصلی: The PRC’s Compute Push Goes Global ‏🔎 AI chips, Huawei, export controls, compute, Token 出海 #تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #Jamestown ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏📌 چکیده: چین با وجود محدودیت‌های صادراتی آمریکا بر تراشه‌های پیشرفته هوش مصنوعی، زیرساخت‌های محاسبه داخلی را گسترش داده و به‌صورت «Token 出海» و «خدمات عبور از مرز» توان محاسباتی خود را به مشتریان خارجی ارائه می‌دهد؛ در این مدل سخت‌افزار در داخل کشور می‌ماند ولی خدمات به‌صورت دیجیتال صادر می‌شود. شرکت‌های چینی مانند هواوی، SenseTime و iFlytek زیرساخت‌های فیزیکی پیشرفته را در کشورهای جنوب‌شرق آسیا، عربستان و کره‌جنوبی مستقر کرده و با قیمت‌گذاری ارزان‌تر نسبت به رقبای خارجی، بازارهای نوظهور را هدف قرار داده‌اند. بر پایهٔ گزارش‌های داخلی، تا پایان ۲۰۲۳ چین بیش از ۲۳۰ اگزافلوپ‌س توان محاسبه داشته و توانسته است ۷۰ ٪ تقاضای داخلی برای مدل‌های تریلیون‌پارامتری را تأمین کند، در حالی که ظرفیت کلی این زیرساخت‌ها همچنان در حال رشد است. پیشبرد محاسبات چین به‌سوی جهان خلاصه اجرایی • جمهوری خلق چین (PRC) با وجود محدودیت‌های اعمال‌شده توسط کنترل‌های صادراتی ایالات متحده بر دسترسی به تراشه‌های پیشرفته هوش مصنوعی، در حال گسترش اکوسیستم محاسباتی داخلی خود به خارج از مرزهاست. شرکت‌های چینی زیرساخت‌های لازم برای استقرار فیزیکی سخت‌افزارهای بومی را فراهم کرده‌اند و همزمان به دنبال «Token going global» (Token 出海) هستند؛ در این مدل محاسبه در داخل چین می‌ماند ولی به مشتریان خارجی خدمات می‌رساند. • فشار محاسباتی چین به‌صورت نامساوی توزیع شده است: کمبودها در سخت‌افزارهای پیشرفته متمرکز است در حالی که کل ظرفیت محاسباتی در حال گسترش است. این وضعیت به شرکت‌های چینی اجازه می‌دهد محاسبه را صادر کنند بدون آن‌که پیش از آن برابری سخت‌افزاری با رقبای خارجی را به‌دست آورند. • گسترش به‌خارج می‌تواند خود موانع را کاهش دهد؛ با ایجاد تقاضا و سناریوهای کاربردی که بهبود تدریجی اکوسیستم هوش مصنوعی داخلی چین را تسریع می‌کند. شرکت‌های چینی به‌دلیل فشار محاسباتی ناشی از کنترل‌های صادراتی آمریکا که دسترسی به کارت‌های گرافیک پیشرفته را محدود می‌کند، در وضعیت دشواری قرار دارند. تولیدکنندگان داخلی چون هواوی، کامبرِیکن، بی‌رن‌تکنولوژیز و دیگران هنوز نتوانسته‌اند این خلا را پر کنند. با این حال، جمهوری خلق چین (PRC) پیش از رفع این محدودیت‌ها، اکوسیستم محاسباتی داخلی خود را به‌خارج از کشور برده است. به‌طور گسترده‌تر، دانشگاهیان، نخبگان سیاست‌گذاری و چهره‌های صنعتی چین شروع به درخواست «محاسبه خروج به‌دور» (算力出海) کرده‌اند، اگرچه توان محاسباتی پیشرفته در داخل کشور همچنان محدود است (مؤسسه حاکمیت شهری دانشگاه پکن، ۳۰ آوریل). برنامه اقدام هوش مصنوعی شنژن که اوایل سپتامبر منتشر شد، به‌طور مشابه خواستار گسترش سخت‌افزارهای بنیادی داخلی به‌خارج به‌عنوان بخشی از یک اکوسیستم هوش مصنوعی یکپارچه چین است (سازمان صنایع و فناوری اطلاعات شهرداری شنژن، ۴ سپتامبر). به‌نظر می‌رسد پکن زیرساخت‌های لازم برای صادرات توان محاسباتی را پیش از رفع محدودیت‌های فناوری و تأمین‌کننده فراهم می‌کند. منابع چینی‌زبان نشان می‌دهند این تناقض از درک ساده‌گرایانه‌ای از «فشار محاسباتی» جمهوری خلق چین ناشی می‌شود. به‌جای انتظار برای کاهش محدودیت‌های داخلی، شرکت‌ها و نخبگان سیاست‌گذاری چین به‌نظر می‌رسد تمایل بیشتری به بین‌المللی‌سازی اکوسیستم محاسباتی دارند، حتی در حالی که این محدودیت‌ها پابرجا هستند (China Brief، ۱۱ ژوئن). استقرار در خارج می‌تواند بازارهای جدیدی باز کند، تقاضا برای فناوری چینی را تقویت کند و استانداردهای سخت‌افزاری، نرم‌افزاری و فنی چین را در سطح بین‌المللی تثبیت نماید. اگرچه صادرات محاسبه ممکن است هزینه فرصت کوتاه‌مدتی در داخل کشور به‌بار آورد، بازیگران چینی به‌نظر می‌رسد حاضرند این هزینه را برای دستیابی به منافع فناوری و تجاری بلندمدت بپذیرند. استقرار محاسبه در خارج