‏🟣 ۲/۳ ‏📌 چکیده: پنتاگون از ژوئیه بررسی گسترده‌ای دربارهٔ حضور نیروهای آمریکایی در اروپا انجام می‌دهد و احتمال خروج حدود یک‌سوم این نیروها، به‌ویژه از اسپانیا، ایتالیا و آلمان، اما نه از اروپای شرقی، در اوایل نوامبر به ترامپ ارائه خواهد شد. در همین حین سؤالاتی دربارهٔ آیندهٔ مشارکت آمریکا در نیروی کوزوو ناتو (KFOR) مطرح شده؛ ایالات متحده هم‌اکنون حدود ۵۹۰ نفر در این مأموریت ۴۶۵۰ نفره دارد و نقش کلیدی در اطلاعات، ارتباطات امن و ارتقای نیروی امنیتی کوزوو (KSF) ایفا می‌کند. خروج احتمالی آمریکا می‌تواند ثبات بالکان غربی را به‌خطر اندازد، زیرا حضور پرچم ایالات متحده به‌عنوان عامل بازدارندهٔ اصلی ناتو محسوب می‌شود و روسیه ممکن است این خلا را برای گسترش نفوذ خود بهره‌برداری کند. بنابراین تصمیم‌گیری دربارهٔ کاهش تعهدات نظامی آمریکا در منطقه نیاز به بررسی دقیق اثرات امنیتی و استراتژیک دارد. پریستینا — از ژوئیه پنتاگون بررسی گسترده‌ای از موضع‌گیری نیروهای آمریکا در اروپا انجام می‌دهد و به‌نظر می‌رسد در حال بررسی خروج حدود یک‌سوم از این نیروها از قاره باشد. مجموعه‌ای از گزینه‌ها قرار است اوایل نوامبر به رئیس‌جمهور دونالد ترامپ ارائه شود؛ بیشتر خروج احتمالی بر اسپانیا، ایتالیا و آلمان متمرکز خواهد شد، اما اروپای شرقی مستثنی است؛ در آنجا پنتاگون شاید حتی منابع بیشتری بفرستد. تقسیم نیروهای آمریکا در اروپا مدتی است که منبع اضطراب و معضلات امنیتی بوده؛ اما در ماه‌های اخیر به‌دلیل افزایش جنگ ترکیبی روسیه در سراسر اروپا و کشیده شدن منابع آمریکایی توسط جنگ با ایران، این نگرانی‌ها تشدید شده‌اند. موضع‌گیری نیروهای آمریکا در اروپا به‌ویژه در بالکان غربی مورد توجه است؛ جایی که مسابقه تسلیحاتی سال‌هاست ادامه دارد و ناتو نقش کلیدی به‌عنوان بازدارنده‌ای در برابر تجدید حوادث دههٔ ۱۹۹۰ ایفا می‌کند. سؤالاتی دربارهٔ آیندهٔ مشارکت آمریکا در نیروی کوزوو ناتو (KFOR) نیز در این بحث گسترده ظاهر شده‌اند. آمریکا در حال حاضر حدود ۵۹۰ نفر به مأموریت حدود ۴۶۵۰ نفرهٔ KFOR در کوزوو می‌فرستد و این بزرگ‌ترین حضور دائمی نظامی آمریکا در بالکان غربی است. اگرچه خروج آمریکا از KFOR اعلام نشده، اما احتمال آن در مباحثی که واشنگتن ممکن است تعهدات اروپایی‌اش را کاهش دهد، مطرح شده است. با توجه به تغییرات محیط امنیتی جهانی و عدم پیش‌بینی‌پذیری دولت، این مسأله می‌تواند دوباره مطرح شود و نیاز به بحثی مستند دارد. چرا آمریکا برای کوزوو و بالکان مهم است قوهٔ آمریکایی در KFOR سهم کوچکی از حضور آمریکا در اروپا دارد، اما تأثیر بسیار بزرگی در بالکان دارد. این قوه دومین بزرگ‌ترین نیروی ملی در KFOR پس از ایتالیا است و در کمپ باندستیل در مرکز کوزوو مستقر است؛ مرکزی مهم تحت رهبری آمریکا برای فرماندهی، تدارکات و عملیات که در ساختار چندملیتی KFOR جای دارد. سربازان آمریکایی که با KFOR خدمت می‌کنند، همچنین در شمال کوزوو مستقر‌اند؛ منطقه‌ای که چند سال پیش محل حملهٔ یک گروه مسلح سازمان‌یافتهٔ صرب‌های قومی به پلیس کوزوو بود. یکی از مهم‌ترین مشارکت‌های آمریکا در KFOR، اطلاعات و به‌اشتراک‌گذاری داده‌هاست که برای آگاهی موقعیتی مأموریت حیاتی است. این نقش در حملهٔ ۲۰۲۳ به‌خوبی نشان داده شد؛ شناسایی سریع تهدید توسط آمریکا کمک اساسی به پلیس کوزوو در دفع حمله و جلوگیری از تشدید تنش‌های گسترده با پیامدهای منطقه‌ای فراهم کرد. حوزهٔ کلیدی دیگر مشارکت آمریکا، ارتباطات امن و قابلیت همکاری است. ایالات متحده به دیگر قوای ملی کمک می‌کند تا به‌عنوان بخشی از نیروی مشترک ناتو عمل کنند و آن‌ها را به نهادهای دفاعی در حال شکل‌گیری کوزوو متصل می‌سازد؛ این کار از طریق تمرینات نظامی تحت رهبری آمریکا انجام می‌شود. شایان ذکر است که نیروهای کوزوو روابط رسمی با ناتو ندارند، چرا که چهار عضو (اسپانیا، اسلواکی، یونان و رومانی) کوزوو را به‌عنوان یک دولت به رسمیت نمی‌شناسند. بنابراین کوزوو به روابط دوجانبه با اعضای منفرد ناتو — به‌ویژه ایالات متحده — به‌عنوان پلی به ناتو متکی است.

‏🟣 ۳/۳ نیروی امنیتی کوزوو (KSF) پنج‌هزار نفره، در مرحلهٔ نهایی برنامهٔ تحول ده‌سالهٔ حمایت‌شده توسط ایالات متحده (۲۰۱۹–۲۰۲۸) قرار دارد؛ برنامه‌ای که این نیرو را از یک نهاد نوپا به استانداردهای قابل‌استفاده برای ناتو ارتقا می‌دهد. کمک‌های آمریکایی برای رسیدن به خودکفایی حیاتی‌اند: از طریق آموزش، کمک به خرید سامانه‌های تسلیحاتی، از جمله بستهٔ ۷۵ میلیون دلاری موشک‌های جاولین، و به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات و دسترسی به فناوری‌های پیشرفته. سیگنال نادرست ایالات متحده می‌تواند بالکان را دچار بی‌ثباتی کند با فشار بیش از حد بر منابع نظامی ایالات متحده، دولت ترامپ ممکن است به چشم‌انداز استراتژیک نگاه کند و وسوسه شود که تصور کند نیروهای اروپایی می‌توانند به‌راحتی جایگزین حضور آمریکایی‌ها شوند و توانمندسازی KSF بدون حضور گستردهٔ آمریکایی‌ها امکان‌پذیر است؛ این دو نکته شاید در چارچوب عملیاتی محدود صحیح باشد. همچنین ممکن است فکر کند وضعیت امنیتی کنونی به‌حدی پایدار است که خروج را توجیه می‌کند. در واقع ناتو در ژوئن ۲۰۲۶ اعلام کرد که در سال آینده به‌تدریج موضع KFOR را در واکنش به «محیط امنیتی بهبود یافته» تنظیم خواهد کرد. اما این استدلال‌ها نکتهٔ اساسی را نادیده می‌گیرند: محیط امنیتی بهبود یافته به‌طور عمده به بازدارندگی و سیگنال‌های سیاسی ناشی از حضور پرچم ایالات متحده در مأموریت وابسته است. خروج به‌عنوان جدایی استراتژیک ایالات متحده از کوزوو و بالکان غربی و از معماری امنیتی منطقه‌ای که خود آمریکا شکل داده، تلقی می‌شود. چنین اقدامی می‌تواند کوزوو و صربستان را وادار به تسریع خرید سلاح‌ها کند و دیگر اعضای ناتو—به‌ویژه آلبانی و کرواسی—را به یک مارپیچ خطرناک بکشد، در حالی که اهرم فشار سیاسی آمریکا را تضعیف می‌کند. روسیه که به‌دست‌نشاندهٔ دولت‌داری کوزوو است، احتمالاً خروج آمریکا را به‌عنوان نقطه ضعفی می‌بیند که می‌توان آن را آزمایش کرد؛ کوزوو و بوسنی و هرزگوین (هر دو عضو غیرناتو) را صحنه‌های ایده‌آلی می‌داند تا هم ارادهٔ ناتو را در عملیات‌های خاکستری بسنجند و هم نفوذ خود را در صربستان به سمت تهاجمی‌تر ببرند. در یک جلسهٔ اخیر کنگره دربارهٔ بالکان غربی، نمایندهٔ ایالات متحده کیت سلف (R‑TX) به‌درستی هشدار داد: «خروج موردنظر نیروهای آمریکایی فوری‌ترین تهدید برای صلح میان کوزوو و صربستان است». اما خطرات در اینجا متوقف نمی‌شوند. ممکن است مقامات آمریکایی از ناتوانی اروپا در پذیرش سهمی بزرگ‌تر از بار دفاع از قاره و مناطقی چون بالکان غربی خسته شوند. اما تصمیم‌گیرندگان در واشنگتن باید بدانند که کشورهای بالکان غربی نیز احساس مشابهی نسبت به اروپا دارند. تردید اتحادیهٔ اروپا نسبت به گسترش در دههٔ گذشته، با عدم فراهم کردن شرایطی که بتواند به حل منازعات دوجانبهٔ این کشورها منجر شود، منطقه را در معرض بازیگران مخرب چون روسیه و چین نگه داشته است. هر تصمیمی از سوی ایالات متحده برای خروج از این منطقه پیش از آنکه به‌طور کامل در زیرساخت‌های ناتو و اتحادیهٔ اروپا ادغام شود، خطر از بین رفتن دهه‌ها سرمایه‌گذاری و ایجاد آسیب‌پذیری غیرضروری در نقطهٔ حساس را به‌بار می‌آورد. بالکان غربی—به‌ویژه کوزوو—شایستگی این توجه مستقیم مستمر نظامی آمریکا را دارد، چرا که مأموریت KFOR تنها یکی از «تعهدات باز» متعدد ایالات متحده نیست، همان‌طور که برخی ادعا می‌کنند. صلح در این منطقه به‌طور قطعی در چارچوب وظایف اصلی ناتو برای دفاع و بازدارندگی اتر‑آتلانتیک قرار دارد و نقش آمریکا در KFOR قابل جایگزینی نیست.

‏🟡 #آمریکا 🧠 نگران طبقه متوسط؟ اثر ثروت را فراموش نکنید ‏🏛 منبع: Heritage Foundation ‏✍️ نویسنده: Stephen Moore, E.J. Antoni, PhD ‏📄 عنوان اصلی: Worried About the Middle Class? Do Not Forget the Wealth Effect ‏🔎 K-shaped economy, consumer spending, 401(k), Trump, Biden #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #اقتصاد_سیاسی #سیاست_داخلی #Heritage ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🟡 ۲/۲ ‏📌 چکیده: تحلیل‌گران ادعا می‌کنند سود اقتصاد آمریکا به‌صورت K به دست ثروتمندان می‌افتد و طبقهٔ متوسط در حال کوچک شدن است؛ اما داده‌ها نشان می‌دهد مخارج شخصی مصرفی در سه‌ماههٔ دوم به‌صورت واقعی به ۱۶٫۸ تریلیون دلار سالانه رسیده و متوسط درآمد واقعی خانوارها در دورهٔ ترامپ حدود ۳۰۰۰ دلار افزایش یافته است. طرح‌های 401(k) پس از تعدیل برای تورم تا پایان ۲۲۶۲، ۲۳٬۸۰۰ دلار رشد کرده و بدهی کارت‌های اعتباری حدود ۱٫۲۶ تریلیون دلار است، در حالی که ثروت خالص خانوارها از ۲۰۲۴ حدود ۱۳ تریلیون دلار افزوده شده؛ این روند توسط بازار سهام رونق‌دار، کاهش مالیات‌های تجاری و سیاست‌های مالیاتی پیشنهادی برای حذف مالیات بر سود سرمایه و هدف تورم زیر ۲٪ تقویت می‌شود. از تحلیل‌گران سیاسی و اقتصاددانان می‌شنویم که اقتصاد آمریکا به شکل K است؛ سود عمدتاً به دست ثروتمندان می‌افتد و خانوارهای فقیر را به‌حساب می‌آورد. همچنین می‌شنویم طبقهٔ متوسط در حال کوچک شدن و دچار سختی است. این بدبینی به‌نظر می‌رسد توسط نظرسنجی‌هایی که نشان می‌دهند اعتماد مصرف‌کنندگان در امسال به‌طور چشمگیری سقوط کرده، تأیید می‌شود. با وجود این ادعاها، هزینه‌های مصرفی همچنان در حال رشد است؛ مخارج شخصی مصرفی به‌صورت واقعی به‌طور پیوسته افزایش یافته و در سه‌ماههٔ دوم به ۱۶٫۸ تریلیون دلار به‌صورت سالانه رسیده است. به عبارت دیگر، اگر به رفتار واقعی مردم نه به گفته‌هایشان در نظرسنجی‌ها توجه کنیم، تصویر متفاوتی از اقتصاد می‌بینیم. چگونه می‌تواند هزینه‌ها این‌چنین رشد کند در حالی که درآمدهای طبقهٔ متوسط در حال کاهش است؟ >>> ممنوعیت صادرات دیزل قیمت‌ها را حتماً بالا می‌برد این تضاد را می‌توان به دو شکل توضیح داد. اول اینکه اگرچه متوسط درآمد سالانهٔ خانوارها در چند ماه اخیر حدود ۸۰۰ دلار از تورم عقب مانده است، متوسط درآمد واقعی در چهارده ماه اول ریاست‌جمهوری ترامپ نزدیک به ۳۰۰۰ دلار افزایش یافته است. بنابراین خانوادهٔ متوسط امسال حدود ۲۰۰۰ دلار به‌صورت واقعی بیشتر نسبت به پایان دورهٔ ریاست‌جمهوری بایدن دارد. به‌دلیل طرح‌های 401(k) و سایر پس‌اندازهای خانوار که به بازار سهام روانه شده‌اند، ثروت طبقهٔ متوسط در دورهٔ دوم ترامپ به‌طور قابل‌توجهی افزایش یافته است. نمودار ما نشان می‌دهد که تا پایان سه‌ماههٔ دوم ۲۰۲۶، متوسط طرح 401(k) پس از تعدیل برای تورم، ۲۳٬۸۰۰ دلار افزایش یافته است. این یک وارونگی کامل نسبت به دورهٔ ریاست‌جمهوری بایدن است؛ در آن زمان متوسط طرح 401(k) به‌صورت واقعی نزدیک به ۲۵٬۰۰۰ دلار کاهش یافت چون تورم تجمعی بیش از ۲۰٪ شد و بازار اوراق قرضه بدترین دورهٔ چهارسالهٔ خود را در یک قرن تجربه کرد. این ضربهٔ دو‌تایی بیش از حد سودهای سهام در دورهٔ بایدن را خنثی کرده است. طبقهٔ متوسط در دورهٔ اول ترامپ نیز وضعیت بسیار بهتری داشت؛ متوسط طرح 401(k) پس از تعدیل برای تورم بیش از ۲۶٬۰۰۰ دلار افزایش یافت. بر اساس بانک فدرال رزرو نیویورک، بدهی کارت‌های اعتباری نزدیک به اوج تاریخی نگران‌کنندهٔ ۱٫۲۶ تریلیون دلار است. >>> قطع زنجیرهٔ جنگ بیدنومیک بر انرژی مقرون‌به‌صرفه اما این بدهی تا حد زیادی توسط افزایش دارایی‌های خانوار، از جمله سرمایهٔ مسکونی و دارایی‌های مالی جبران می‌شود. بر پایهٔ فدرال رزرو، ثروت خالص خانوارها از سال ۲۰۲۴ حدود ۱۳ تریلیون دلار افزایش یافته است. بازار سهام در حال رونق، هجوم سرسخت سرمایه‌گذاری که توسط تسلط فناوری آمریکا و کاهش مالیات‌های تجاری جذب شده، و بازدهی‌های حاصل از کاهش مالیات‌های ترامپ، یک چرخهٔ مثبت از درآمدهای بالاتر و ثروت بیشتر برای اکثر خانواده‌های آمریکایی ایجاد کرده‌اند. حساب‌های ترامپ نیز به میلیون‌ها جوان آمریکایی این امکان را می‌دهد که به‌صورت پیشین هرگز ممکن نبود در بازار شرکت کنند و به آن‌ها پیش‌پیشی مالی می‌بخشد. برای حفظ این چرخهٔ رشد درآمدهای واقعی به‌همراه افزایش بازدهی پس‌اندازهای طولانی‌مدت آمریکایی‌ها، دو تعهد سیاستی از واشنگتن لازم است. نخست، کنگره باید مالیات ناعادلانهٔ سود سرمایه بر تورم را لغو کند؛ پس‌اندازکنندگان نباید به‌دلیل تورم رکورد ۴۰ سالهٔ بایدن، مالیات بر سودهای اسمی بپردازند. دوم، نیاز به تعهد قطعی فدرال رزرو برای کاهش تورم زیر ۲٪ و در صورت امکان نزدیک به صفر داریم. خوشبختانه کوین وارش هم‌اکنون نشان می‌دهد که فرد مناسب برای این کار است.

‏🌍 #تست 🧠 پیام آزمایشی geo.py؛ نمایش ایموجی و فارسی: 🏛 ✍️ 📄 🔎 🔗 📌 🎙 ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔷 #آمریکا #ارمنستان 🧠 سخت‌گیری آمریکا بر اوراسیا ‏🏛 منبع: Center for European Policy Analysis ‏✍️ نویسنده: Kinsey Burr ‏📄 عنوان اصلی: The US Bets Big on Eurasia ‏🔎 TRIPP, Trans-Caspian Enterprise Fund, Middle Corridor, China, Europe #تحلیل_راهبردی #آذربایجان #اروپا_و_روسیه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #CEPA ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۳ ‏📌 چکیده: در سال ۲۰۲۶، پس از حضور ترامپ، ایالات متحده با طرح صلح و شکوفایی بین‌المللی (TRIPP) و صندوق ۲۰۱ میلیون دلاری ترانس‑کاسپین، به‌طور جدی به اتصال تجاری قفقاز جنوبی و آسیای مرکزی پرداخته و مسیر چندوجهی ۴۳ کیلومتری ارمنستان‑آذربایجان را از مفهوم ژئوپولیتیکی به واقعیت تجاری تبدیل کرده است. مقامات آمریکایی و سرمایه‌گذاران خصوصی در فوروم خزر نیویورک به‌پیشنهاد ساخت زیرساخت‌های جاده، راه‌آهن، انرژی و داده پرداخته و هدفشان جذب سرمایه‌گذاری‌های خصوصی و تقویت زنجیره‌های تأمین آمریکا است. ایالات متحده این پروژه را به‌عنوان کریدور میانی برای اتصال چین و آسیای جنوب‑شرق به اروپا، دور زدن ایران و روسیه و رقابت با چین می‌داند، در حالی که چالش اصلی اجرای آن در ایجاد بنادر سازگار، گمرک دیجیتال و ساختارهای مالی مقاوم است. به‌نظر می‌رسید که وقتی ترامپ به‌عنوان رئیس‌جمهور ایالات متحده به‌کار گرفت، قفقاز جنوبی و آسیای مرکزی توجه چندانی را به خود جلب نخواهند کرد. دولت‌های آمریکا سال‌ها علاقه‌ای متناوب به این مناطق داشته‌اند و نشانه واضحی از تغییر در این روند دیده نمی‌شد. چقدر این تصور اشتباه بود. رویدادهای حاشیه‌ای مجمع عمومی سازمان ملل متحد (UNGA) در سال ۲۰۲۶، تمرکز جدید و پرتحرکی را نشان داد؛ حتی مشارکت‌های سطح بالا نیز به چشم می‌خورد. توجه به مسیر ترامپ برای صلح و شکوفایی بین‌المللی (TRIPP) و اتصال ترانس‑کاسپین تشدید شد. با گردهم‌آوردن مقامات ارشد آمریکایی و سرمایه‌گذاران خصوصی به همراه رهبران قفقاز جنوبی و آسیای مرکزی، مباحث واضح کرد که واشنگتن برنامه ترانس‑کاسپین خود را از مفهوم ژئوپولیتیکی به واقعیت تجاری تبدیل می‌کند. پیتر آندریولی، معاون معاون وزیر امور خارجه در دفتر امور اروپایی و اوراسیا، مسیر TRIPP را که ۴۳ کیلومتر (۲۷ مایل) از ارمنستان عبور می‌کند تا آذربایجان و مستعمره‌اش ناخچیوان را به‌هم متصل سازد، «تغییری اساسی» در رویکرد واشنگتن و شرکای منطقه‌ای به اتصال می‌داند. او افزود مسیر برنامه‌ریزی‌شده جاده، راه‌آهن، انرژی و داده، کلید کریدور میانی است که چین و آسیای جنوب‑شرق را به اروپا پیوند می‌دهد. مارک کامرون، معاون معاون وزیر امور جنوب و آسیای مرکزی، هدف تجاری را صریح‌تر بیان کرد و گفت توجه آمریکا به این منطقه «هرگز این‌چنین بالا نبوده است». او افزود صندوق جدید ترانس‑کاسپین (Trans‑Caspian Enterprise Fund) برای استفاده از منابع دولتی آمریکا به‌منظور «اثبات قابلیت تجاری» پروژه‌ها و تشویق سرمایه‌گذاری‌های بیشتر طراحی شده است؛ این گفته‌ها در فوروم کسب‌وکار خزر در نیویورک، سپتامبر گذشته، مطرح شد. این صندوق ۲۰۱ میلیون دلاری در ارمنستان، آذربایجان، گرجستان، قزاقستان، قرقیزستان، تاجیکستان، ترکمنستان و ازبکستان فعالیت می‌کند و مأموریت دارد سرمایه‌گذاری بخش خصوصی را به قفقاز جنوبی و آسیای مرکزی جذب کند. واشنگتن همچنین از شرکت توسعه TRIPP آمریکا‑ارمنستان برای ساخت مسیر چندوجهی و زیرساخت‌های مرتبط استفاده می‌کند. شرکت مهندسی مستقر در دالاس، AECOM، در حال انجام مطالعات امکان‌سنجی برای زیرساخت‌های TRIPP در ارمنستان است و برنامه دارد تا پایان سال گزارش نهایی را منتشر کند. این اقدامات سه مرحلهٔ توسعه زیرساخت را پوشش می‌دهند: سرمایه‌گذاری، ساختار شرکت‌ها و امکان‌سنجی فنی. منطق استراتژیک پشت TRIPP یادآور تفکرات زبیگنیو برژنسکی، مشاور امنیت ملی آمریکا در زمان ریاست‌جمهوری جیمی کارتر، است؛ او معتقد بود که اتصال می‌تواند گزینه‌های استراتژیک کشورها را با کاهش وابستگی به یک قدرت یا مسیر گسترش دهد. خط لوله باکو‑تفلیس‑جیهان که در سال ۲۰۰۶ به‌کار افتاد، این منطق را تجسم می‌داد، اما اکنون منافع ملی آمریکا عامل اصلی پیش‌برد است. نمایندهٔ ایالت آریزونا، آبراهام حماده، در همان فوروم نیویورک گفت TRIPP زنجیره‌های تأمین آمریکایی را تقویت، انرژی و مواد معدنی حیاتی را تأمین و «حضور بلندمدت آمریکا» را در منطقه‌ای که برای امنیت ملی و تجارت آمریکا اهمیت دارد، ایجاد می‌کند. واشنگتن نقش TRIPP را به‌عنوان مسیر تکمیلی، نه رقابتی، تأکید کرده است. اگرچه TRIPP می‌تواند از طریق ارمنستان به آذربایجان متصل شود، اهمیت آن به زیرساخت‌های حمل‌ونقل و لجستیک آذربایجان، عبور خزر و اتصال به آسیای مرکزی بستگی دارد.

‏🔷 ۳/۳ منشور مشارکت استراتژیک که در فوریه توسط ایالات متحده و آذربایجان امضا شد، به‌صورت صریح انرژی، زیرساخت‌های دیجیتال، سرمایه‌گذاری و امنیت را به کریدور میانی و TRIPP پیوند می‌دهد و آذربایجان را به‌عنوان شریک استراتژیک معرفی می‌کند. برای ایالات متحده، TRIPP دسترسی تجاری بیشتری به منطقه اوراسیا و زنجیره‌های تأمین فراهم می‌کند که ایران و روسیه را دور می‌زنند و در عین حال با چین رقابت می‌کند. همان تنوعی که فرصت‌های جدیدی برای منطقه می‌آفریند، چالشی استراتژیک برای گرجستان به‌وجود می‌آورد؛ چین بزرگ‌ترین سرمایه‌گذار خارجی این کشور است. TRIPP مسیر جایگزینی را معرفی می‌کند که می‌تواند وابستگی به گرجستان به‌عنوان دروازه اصلی ترانزیت قفقاز جنوبی را کاهش دهد. این مسیر همچنان پیوند حیاتی دریای سیاه به بازارهای اروپایی خواهد بود، اما موقعیت آن به‌مرور زمان بیشتر به عوامل رقابتی دیگر و نه صرفاً جغرافیا وابسته می‌شود. قزاقستان TRIPP را «توسعه منطقی» کریدور میانی می‌داند؛ این مسیر دسترسی به بازارهای اروپایی را حدود ۱٬۰۰۰ کیلومتر کوتاه می‌کند. ترکیه نیز می‌خواهد آن را به زیرساخت‌های ریلی، جاده‌ای و بندری خود متصل کند. ساختار نوظهور قفقاز جنوبی را نه تنها به بازارهای اروپایی، بلکه به آسیای مرکزی پیوند خواهد داد. اکنون بزرگ‌ترین چالش نه نیروی سیاسی، بلکه اجراست. این مسیر به بنادر سازگار، مرزهای کارآمد، گمرک دیجیتال، شبکه‌های فیبرنوری، مراکز لجستیکی، مقررات پیش‌بینی‌پذیر و ساختارهای مالی مقاوم در برابر شوک‌های ژئوپولیتیکی نیاز دارد. سرمایه‌گذاران خصوصی در فوروم کسب‌وکار خزر در نیویورک بر زیرساخت‌های مقاوم، شرکای قابل‌اعتماد، بازدهی پیش‌بینی‌پذیر و تأمین مالی بلندمدت مناسب تأکید کردند. آزمون این است که آیا نیروی ژئوپولیتیکی می‌تواند به پروژه‌های ملموس و قابل‌تامین مالی تبدیل شود یا نه. هفته سازمان ملل نشان داد که اتصال ترانس‌خزری به‌عنوان موضوعی مهم‌تر در برنامهٔ سیاست خارجی و تجاری ایالات متحده جای گرفته است. آزمون بعدی در اواسط اکتبر خواهد بود؛ انتظار می‌رود مارکو روبیو، وزیر امور خارجه، بیش از صد شرکت آمریکایی را به ازبکستان برای نشست C5+1 که بر اتصال، تجارت، انرژی و سرمایه‌گذاری متمرکز است، هدایت کند. سؤال این است که آیا واشنگتن می‌تواند TRIPP را از نقطهٔ ورودی به ساختاری بزرگ‌تر تبدیل کند: معماری ترانس‌خزری تجاری‑قابل‌استفاده که ایالات متحده به‌طور کامل در آن مشارکت داشته باشد. نینو لژاوا پژوهشگر تحلیلی مستقر در نیویورک و پژوهشگر غیرمقیم برنامه دفاع و امنیت ترانس‌اتلانیک در CEPA است؛ او در روابط ارو‑آتلانتیک، رقابت ژئوپولیتیکی و امنیت و اتصال در سراسر دریای سیاه و قفقاز جنوبی تخصص دارد. Europe’s Edge نشریهٔ آنلاین CEPA است که به موضوعات کلیدی دستور کار سیاست خارجی در اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در Europe’s Edge صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر موضع مؤسسات یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی نباشد. CEPA در تمام پروژه‌ها و نشریات خود سیاست استقلال فکری سخت‌گیرانه‌ای را حفظ می‌کند.

‏🔶 #آمریکا #اسرائیل 🧠 خطرهای پایین‌ترین سطح چهاردهه‌ای ذخیره استراتژیک نفتی ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Jamie Webster and Morgan D. Bazilian ‏📄 عنوان اصلی: The risks of the strategic petroleum reserve’s four-decade low ‏🔎 Strategic Petroleum Reserve, International Energy Agency, Strait of Hormuz, Brent crude, Bryan Mound #تحلیل_راهبردی #ایران #جهانی #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Atlantic_Council ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۶ ‏📌 چکیده: SPR در هفتهٔ منتهی به ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۶ تنها ۲۸۴٫۶ میلیون بشکه نفت دارد که کم‌ترین سطح از زمان پر شدن اولیه در نوامبر ۱۹۸۲ است؛ این کاهش ناشی از برداشت ۱۷۲ میلیون بشکه به‌عنوان بخشی از توافق ۳۲ کشوری IEA برای آزادسازی ۴۰۰ میلیون بشکه است. برداشت امسال به‌صورت تبادل دو مرحله‌ای انجام می‌شود؛ در مرحلهٔ دوم همان حجم برداشت شده باید با حق‌الزحمهٔ بالاتر بازگردانده شود، اما سرعت پر کردن (حداکثر ۰٫۷۸۵ میلیون بشکه در روز) بسیار کمتر از سرعت برداشت (حداکثر ۴٫۴۱۵ میلیون بشکه در روز) است و ممکن است بیش از یک سال طول بکشد. این اختلاف سرعت، به‌همراه مشکلات فنی در غارهای بزرگ مانند Bryan Mound و Bayou Choctaw، نگرانی‌ها دربارهٔ آسیب به زیرساخت‌ها و توان عملیاتی SPR را تقویت می‌کند. نکات کلیدی • سطوح ذخیره‌گاه استراتژیک نفت (SPR) به کم‌ترین سطوح تاریخی رسیده‌اند و نگرانی‌های جدی درباره توانایی ادامهٔ عملکرد این ذخیره‌گاه برانگیخته‌اند. • همهٔ برداشت‌ها از SPR یکسان نیستند. به جای فروش مستقیم، برداشت امسال اولین مرحلهٔ دو مرحلهٔ تبادل است. در مرحلهٔ دوم، ذخیره‌گاه با همان حجمی که برداشت شده پر خواهد شد؛ هدف این است که قیمت‌ها نسبتاً پایین بمانند تا دولت ایالات متحده بتواند سود مؤثری کسب کند. • سرعت پر کردن کمتر از سرعت برداشت است، بنابراین SPR ممکن است بیش از یک سال در حالت پر شدن بماند. اگر پر کردن موفق باشد، برخی از مشکلات نگهداری جدی که همچنان بر این ذخیره‌گاه سایه افکنده‌اند، دور می‌زند. ذخیره‌گاه استراتژیک نفت (SPR) در هفتگی که در ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۶ به پایان رسید، ۲۸۴٫۶ میلیون بشکه داشت؛ این کم‌ترین سطح از نوامبر ۱۹۸۲ است، زمانی که برای اولین بار این ذخیره‌گاه پر می‌شد. این کاهش اخیر به تاریخ مشخصی برمی‌گردد: ۲۸ فوریه ۲۰۲۶، زمانی که عملیات نظامی میان ایالات متحده، اسرائیل و ایران بیشترین ترافیک تانکرها را در تنگه هرمز قطع کرد؛ این آبراه معمولاً حدود یک‌پنجم نفت دریایی جهان را حمل می‌کند. نفت برنت که سال را نزدیک ۶۱ دلار در بشکه آغاز کرده بود، در ۱۲ مارس به بیش از ۱۰۰ دلار رسید و در پایان فصل به ۱۱۸ دلار در بشکه بسته شد. این برداشت بخشی از یک تلاش ۳۲ کشوری بود که توسط آژانس بین‌المللی انرژی (IEA) هماهنگ شد تا ۴۰۰ میلیون بشکه نفت و محصولات شیمیایی آزاد شود؛ این بزرگ‌ترین آزادسازی مشترک موجودی است که این آژانس مجوز داده است. ایالات متحده ۱۷۲ میلیون بشکه متعهد شد، سهمی که با ۱۸۰ میلیون بشکه‌ای که در سال ۲۰۲۲ پس از حملهٔ روسیه به اوکراین آزاد کرد، قابل مقایسه است (اگرچه کاهش کلی به آن سطح نخواهد رسید). تا به امروز این سال، کاهش خالص ۱۲۵ میلیون بشکه است. این کم‌ترین سطح در چهار دهه، سرخط بازارهاست؛ این داده‌ها که توسط آژانس اطلاعات انرژی ایالات متحده (EIA) هفتگی به‌روز می‌شود، شفاف‌ترین نقطهٔ داده دربارهٔ کاهش ذخایر جهانی است. این رقم پایین و همچنان در حال کاهش، نگران‌کننده است، چرا که تنگه هرمز عملاً بسته باقی مانده است. واشنگتن این برداشت را به‌جای برداشت عادی، از طریق یک تبادل مدیریت می‌کند؛ سازوکاری که هم نفت را آزاد می‌کند و سپس در زمان دیگری آن را پر می‌سازد. همزمان، بحثی دربارهٔ پیامدهای احتمالی این سطح پایین ادامه دارد؛ برخی مهندسان پیشاپیش هشدار داده‌اند که کاهش بیش از حد می‌تواند غارهای نمکی حاوی نفت را آسیب بزند، در حالی که دیگران معتقدند سطح پایین مشکلی نیست. هدف اصلی ذخیره‌گاه کنگره در قانون سیاست انرژی و حفظ (EPCA) سال ۱۹۷۵، SPR را ایجاد کرد و حداکثر ذخیره‌سازی تا یک میلیارد بشکه را به‌عنوان سقف قانونی مجاز کرد. اما این سیستم هرگز به آن رقم نرسید. حداکثر سطح آن در ۲۷ دسامبر ۲۰۰۹، ۷۲۶٫۶ میلیون بشکه بود و بازنگری ۲۰۲۴ معیارهای فنی اداره انرژی (DOE) ظرفیت مجاز فعلی را ۷۱۳٫۵ میلیون بشکه تعیین کرد؛ از این مقدار، DOE برآورد می‌کند که حدود ۶۸۰ میلیون بشکه را می‌تواند به‌طور مؤثر نگه دارد. هر عدد بعدی در تاریخچهٔ ذخیره‌گاه — از جمله ۲۹۳٫۴ میلیون بشکه‌ای که امروز دارد — باید در برابر این سقف ۶۸۰ تا ۷۱۳ میلیون بشکه سنجیده شود، نه رقم یک میلیارد بشکه‌ای که هنوز در گفت‌وگوهای غیررسمی می‌چرخد. نفت از SPR از طریق سه مسیر قانونی متفاوت خارج می‌شود و ترکیب آن‌ها رایج‌ترین خطا در گزارش‌های مربوط به این ذخیره‌گاه است. این سه مسیر به شرح زیر تعریف می‌شوند:

‏🔶 ۳/۶ • برداشت اضطراری بر پایهٔ بخش 161 قانون EPCA، که در 42 U.S.C. 6241 کدگذاری شده است. برای آزادسازی کامل، رئیس‌جمهور باید تشخیص دهد که اختلال جدی در تأمین انرژی وجود دارد. بند فرعی (h) اجازه می‌دهد وزیر انرژی برداشت کوچکتری را بدون این تشخیص تصویب کند، اما بر اساس قانون، چنین برداشت‌های محدود نمی‌توانند ذخیره را زیر مجموع ۲۵۲٫۴ میلیون بشکه برسانند. • فروش اجباری توسط کنگره، مسیری که از سال ۲۰۱۷ بارها برای جبران هزینه‌های نامرتبط به کار رفته است. عواید به‌عنوان دریافت‌های بودجه محسوب می‌شود و نفت بازگردانده نمی‌شود مگر اینکه کنگره بعدها بودجه‌ای برای خرید نفت بیشتر اختصاص دهد. • تبادل تحت اختیار خرید در بخش 159 قانون EPCA؛ در این قالب شرکتی نفت خام را از ذخیره قرض می‌گیرد و بر اساس قرارداد ملزم به بازگرداندن آن به‌همراه حق‌الزحمه‌ای در زمان‌بندی مشخص می‌شود. تبادلات نیازی به تشخیص اضطراری ندارند؛ این مسأله در بحران کنونی اهمیت زیادی دارد. چگونگی تفاوت برداشت‌ها درک هر آزادسازی از SPR به‌عنوان یکسان، نکته را از دست می‌دهد. تا سال 2025، ایالات متحده چهار برداشت اضطراری هماهنگ با دیگر اعضای IEA انجام داد که مجموعاً نزدیک به ۲۳۹ میلیون بشکه شد: ۱۷٫۳ میلیون در عملیات «طوفان صحرایی» (Operation Desert Storm) در ۱۹۹۱، ۱۱٫۰ میلیون پس از طوفان کاترینا در ۲۰۰۵، ۳۰٫۶ میلیون در طول جنگ داخلی لیبی در ۲۰۱۱، و ۱۸۰٫۰ میلیون پس از حملهٔ روسیه به اوکراین در ۲۰۲۲. آخرین مورد را دفتر حسابرسی دولت (GAO) به بزرگ‌ترین برداشت مستمر تا به امروز و به بیان خود «آزمون فشار غیرمنتظره‌ای برای سیستم» می‌نامد. برای این برداشت، علیرغم اینکه ذخیره با کمی بیش از یک‌پنجم سرعت حداکثری طراحی‌شده‌اش یعنی ۴٫۴ میلیون بشکه در روز (سطحی که برای حداکثر ۹۰ روز متوالی در ظرفیت کامل یا نزدیک به آن قابل دستیابی بود) تخلیه شد، تعمیرات اضطراری مکرر لوله‌ها و پمپ‌های نشتی لازم بود. هر چهار این برداشت‌های تاریخی به‌صورت فروش ساختاربندی شده بودند. به‌طور جداگانه، وزارت انرژی (DOE) بیش از یک دوجین تبادل کوچکتر که مرتبط با اختلالات داخلی بوده‌اند نه هماهنگی‌های بین‌المللی، اجرا کرده است؛ از جمله تبادل ۱٫۸ میلیون بشکه پس از تعطیلی خط لوله «کیستون» در ۲۰۲۲ و تبادل معکوس در دوران همه‌گیری که در آن SPR از سال ۲۰۲۰، ۳۲ میلیون بشکه قرض گرفته را ذخیره کرد و در سال بعد ۲۹٫۵ میلیون بشکه را بازگرداند. آزادسازی ۲۰۲۶ به‌صورت خاصی از این الگو انحراف می‌کند: DOE تمام تعهد ۱۷۲ میلیون بشکه را به‌صورت مجموعه‌ای از تبادلات نه فروش اجرا می‌کند؛ این اولین تبادل DOE از زمان درخواست ۵۰ میلیون بشکه در نوامبر ۲۰۲۱ است. درخواست اولیه که در ۱۳ مارس منتشر شد، تا ۸۶ میلیون بشکه برای تحویل در آوریل و مه را شامل می‌شد و دریافت‌کنندگان ملزم به بازگرداندن ۱۸ تا ۲۲ درصد نفت بیشتر نسبت به مقدار قرض گرفته بودند؛ این میزان دو تا هفت برابر حق‌الزحمهٔ ۳ تا ۸ درصدی مورد نیاز در ۲۰۲۱ بود و نشان‌دهندهٔ شدت بیشتر عقب‌گرد در منحنی آتی‌ها است. بخش‌های بعدی حق‌الزحمه را تا ۲۸ درصد ارتقا دادند. آرناب داتا، مدیر اجرایی پیاده‌سازی سیاست در Employ America، در آن زمان استدلال کرد که چون DOE قراردادها را به پیشنهاددهندگانی می‌دهد که بالاترین حق‌الزحمه را ارائه می‌کنند نه آن‌هایی که می‌توانند سریع‌ترین تحویل را انجام دهند، احتمالاً نفت پیش از آوریل به بازار نخواهد رسید. DOE این پیش‌بینی را خنثی کرد: ۴۵٫۲ میلیون بشکه نخستین تخصیص یافت و حملات نه روز پس از اعلام اولیه، در ۲۰ مارس آغاز شد. فروش صرفاً بشکه‌ها را از مخزن حذف می‌کند، در حالی که تبادل تعهد به بازگرداندن آن‌ها می‌دهد؛ بنابراین سازوکار ۲۰۲۶ به‌گونه‌ای طراحی شده است که پر کردن مجدد ذخیره شرط آزادسازی باشد—چیزی که فروش ۲۰۲۲ هرگز انجام نداد. این امکان می‌دهد شرکت‌ها بشکه‌ها را با قیمتی بالاتر از قیمتی که برای جایگزینی می‌پردازند، خارج کنند. این امر انتقادات مبنی بر اینکه برداشت دائماً وضعیت SPR را بدتر می‌کند را تضعیف می‌کند و، اگر محاسبه‌ها همان‌طور که امید می‌رود پیش بروند، هزینه متوسط خرید را پایین می‌آورد. پر کردن مجدد نسبت به برداشت، پیچیده‌تر و کندتر است

‏🔶 ۴/۶ فاصله بین هدف اعلام‌شده و واقعیت تأمین مالی بسیار زیاد است. DOE برآورد کرده که خرید حدود ۲۵۰ میلیون بشکه مورد نیاز برای بازگرداندن ذخیره به اوج مؤثر ۶۸۰ میلیون بشکه، با قیمتی نزدیک به ۸۰ دلار در هر بشکه، تقریباً ۲۰ میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. در مقابل این رقم، کنگره تنها ۱۷۱ میلیون دلار برای خرید مستقیم در قانون تطبیق ۲۰۲۵ (One Big Beautiful Bill Act) اختصاص داد که برای حدود ۲ میلیون بشکه کافی است و علاوه بر آن ۲۱۸ میلیون دلار برای نگهداری و تعمیرات تأسیسات تخصیص داد. تا مه ۲۰۲۶، DOE این پول خرید را بر روی یک قرارداد یک‌میلیونی بشکه به کار گرفته بود. به‌صورت جداگانه، فشار بازخرید پس از ۲۰۲۲ توسط دولت بایدن—که با درآمد فروش ۲۰۲۲ و اختیار خرید با قیمت ثابت جدید تأمین مالی می‌شد—در نوامبر ۲۰۲۴ با معامله‌ای نزدیک به ۲۰۰ میلیون بشکه به پایان رسید. DOE ۵۹ میلیون بشکه را به‌صورت کامل خرید و کنگره موافقت کرد تا ۱۴۰ میلیون بشکه فروش اجباری که در غیر این صورت مخزن را خالی می‌کرد، لغو شود. در مقایسه با برداشت ۱۷۲ میلیونی بشکه که پیش از این در حال انجام بود، هیچ‌یک از این ارقام بدون تخصیص جدید بزرگ یا دوره‌ای بسیار مطلوب از حق‌الزحمه‌های تبادل، فاصله را پر نمی‌کند. معیارهای داخلی DOE می‌گوید ذخیره‌گاه استراتژیک نفت (SPR) باید نفت را حدود شش برابر سریع‌تر از سرعت پر شدن آن تخلیه کند؛ حداکثر نرخ برداشت ۴٫۴۱۵ میلیون بشکه در روز در مقابل نرخ پر شدن تنها ۰٫۷۸۵ میلیون بشکه در روز. هیچ‌یک از این اعداد توان واقعی مخزن را نشان نمی‌دهد. بر پایهٔ گزارش GAO در دسامبر ۲۰۲۵، توان برداشت مؤثر SPR تنها ۶۱ درصد از نرخ طراحی‌شده و توان پر شدن آن هم فقط ۵۶ درصد است؛ این رقم حاصل ترکیب قطعی‌های ساخت، انباشت تعمیرات اساسی که هنوز برطرف نشده و موجودی کم غارها در برخی سایت‌هاست. بیش از یک‌چهارم موجودی مخزن به‌کل برای برداشت در دسترس نبود؛ عمدتاً به این دلیل که یک سایت ذخیره‌گاه به نام Big Hill در زمان ارزیابی توان برداشت یا پر شدن نداشت، چون کارهای ساخت فاز دوم تمدید عمر در حال انجام بود. آزمایشگاه‌های ملی Sandia (Sandia National Laboratories)، مشاور ژئوتکنیکی طولانی‌مدت SPR، در اواخر ۲۰۲۴ نتیجه‌گیری کردند که تغییر شکل چاه‌ها اکنون از توان DOE برای تعمیر آن‌ها در سطوح بودجهٔ فعلی پیشی می‌گیرد. به‌طور خاص، در سایت دیگر Bryan Mound یک چاه در مه ۲۰۲۴ بدون هشدار خراب شد و حدود ۴۰۰٬۰۰۰ بشکه نفت از دست رفت؛ همچنین لوله‌ای که کارهای تمدید عمر جایگزین نکرده بود، در ژانویه ۲۰۲۶ در همان سایت حدود ۱۷۰ بشکه نفت را رها کرد. در سایت Bayou Choctaw، سه تا از شش غار خود تنها یک برداشت باقی‌مانده دارند و در صورت ادامه، خطر از دست دادن یکپارچگی ساختاری را به‌هم می‌زنند. اما مبادلات به‌زودی از برداشت نفت از SPR به پر کردن آن تغییر مسیر می‌دهند و دولت عنصر جدیدی برای پر کردن معرفی کرده: استفاده از نفت ونزوئلا. متأسفانه نفت ونزوئلا بسیار سنگین است. نفت حاصل از نوار اورینکو (Orinoco) API بین ۹٫۵ تا ۱۲ درجه دارد؛ در حالی که درجهٔ اصلی صادراتی آن، Merey 16، API برابر ۱۶ درجه است. برای مقایسه، نفتی که API زیر ۱۰ درجه باشد بر آب شناور نمی‌شود. سطوح API در چهار غار نفت سنگین از حداکثر ۳۳٫۳ درجه در Bryan Mound تا ۳۰٫۸ درجه در Big Hill متغیر است. در بررسی استراتژیک بلندمدت SPR در سال ۲۰۱۶، DOE به کنگره گزارش داد که نفت سنگین (تعریف شده به‌عنوان زیر ۲۲٫۳ API) را ذخیره نمی‌کند چون هزینه‌ها از سودها پیشی می‌گیرند و مشکلات عملیاتی قابل‌توجهی ایجاد می‌کند. بنابراین، نفت ونزوئلا به‌نظر نمی‌رسد گزینهٔ واقعی برای پر کردن غارهای خالی باشد؛ این غارها پیشاپیش برای چند ماه یا بیشتر مشغول پر شدن از مبادلات خواهند بود.