‏⭐ ۳/۳ در مجموع، مثال‌های فوق چهار شرط برای خودتنظیمی مؤثر را نشان می‌دهند: نخست، مواجههٔ مشترک؛ یعنی شکست‌های ایمنی یک عضو می‌تواند به همهٔ اعضا آسیب برساند. دوم، پیامدها؛ مانند حق‌ال‌بیمه‌های سنگین یا داوری. سوم، تأیید؛ و چهارم، پشتوانهٔ فدرالی معتبر. تعهد مشترک بر مسئولیت‌های مرزی تا حدودی شرط اول را برآورده می‌کند. هوش مصنوعی مرزی با مشکل شهرت جمعی مواجه است: از دست رفتن اعتماد به هوش مصنوعی احتمالاً به کل فناوری، نه به یک شرکت خاص، چسبیده خواهد شد. اما آزمایشگاه‌ها نیز برای به دست آوردن سهم بازار به رقابت می‌پردازند و این مسألهٔ اقدام جمعی را به وجود می‌آورد. این توافق هیچ مجازاتی را نام نمی‌برد. از حسابرسان مستقل خارجی می‌خواهد اما مشخص نمی‌کند که ارزیابی‌های شخص ثالث توسط چه کسی انجام می‌شود. افزون بر این، یکی از امضاکنندگان، xAI، فرهنگی سازمانی ایجاد کرده که تیم‌های اعتماد و ایمنی را حاشیه‌نشین می‌کند؛ بنابراین حسابرسی بدون مجازات‌های معتبر برای عدم رعایت، به‌احتمال زیاد تأثیری نخواهد داشت. پشتوانهٔ فدرالی نیز نامشخص است. متن می‌گوید که تدوین این اقدامات در قانون «ممکن است در آینده منطقی باشد». امضاکنندگان نیز دربارهٔ ماهیت ریسک با یکدیگر اختلاف دارند و حتی دربارهٔ واقعی بودن برخی انواع ریسک‌ها تردید می‌کنند. از یک سو، مدیرعامل آنتروپیک، داریو آمودی (Dario Amodei) استدلال کرد که صنعت باید سرعت پیشرفت قابلیت‌های مدل‌ها را کاهش دهد و از این زمان برای ارتقای ایمنی استفاده کند (موضعی که به‌طور گسترده‌ای، هرچند با درجات متفاوت، توسط سام آلتمن (OpenAI) و دیمیس هاسابیس (Google DeepMind) حمایت شده است). از سوی دیگر، مدیرعامل نویدیا، جِنسِن هوانگ (Jensen Huang) اعلام کرد که ریسک‌های منحصر به‌فرد و فاجعه‌بار اغراق‌شده‌اند و قانون موجود کافی است. مارک زاکربرگ (Meta) به خودتنظیمی گرایش دارد و اعتماد و هم‌سویی را به‌عنوان ویژگی‌هایی می‌بیند که محصولات را متمایز می‌کند. ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، اظهار داشت که آمریکا در صورت کند کردن شرکت‌های خود ممکن است در برابر چین عقب بماند و ترس از فاجعهٔ هوش مصنوعی را توهم می‌نامد. اتحادی که دربارهٔ واقعی بودن ریسک تقسیم شده است، در توافق بر روی استانداردها یا مجازات‌های مشترک دچار مشکل می‌شود و این امر آن را به سمت پایین‌ترین سطح ممکن می‌کشاند. تقویت تعهد این توافق نقطهٔ شروع منصفانه‌ای است. تعهد به نظارت بر مدل‌ها، تشکیل تیم‌های داخلی برای بررسی کارکرد کنترل‌ها و به کارگیری حسابرسان خارجی، بلوک‌های ساختاری محکمی هستند. در ماه‌های آتی، این توافق باید آزمون‌های ملموسی را پشت سر بگذارد: چه کسی حسابرسان خارجی را انتخاب و هزینهٔ آن را می‌پردازد؟ آیا نتایج حسابرسی منتشر خواهد شد؟ آیا برای حسابرسی ناموفق پیامدی در نظر گرفته می‌شود؟ آیا دایرهٔ مشارکت‌کنندگان فراتر از شش امضاکننده گسترش یابد تا شرکت‌های کوچک‌تر هوش مصنوعی را شامل شود؟

‏🔵 #اسرائیل #آمریکا 🧠 درس‌های سالگردها: هفت‌ام اکتبر، سه سال پس ‏🏛 منبع: Council on Foreign Relations ‏📄 عنوان اصلی: Lessons From Anniversaries: October 7, Three Years On ‏🔎 Hamas, Gaza, 9/11, October 7, Abraham Accords #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #CFR ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۳ ‏📌 چکیده: سالگرد سومین حملهٔ تروریستی ۷ اکتبر ۲۰۲۳، فرصتی برای ارزیابی تأثیرات این رویداد بر خاورمیانه و نقش ایالات متحده فراهم می‌کند؛ پس از آن، اسرائیل جنگی گسترده علیه حماس، حزب‌الله و توانمندی‌های هسته‌ای ایران آغاز کرد که به‌سرعت زیرساخت‌های نظامی این گروه‌ها را تخریب کرد، اما تلفات غیرنظامی در غزه و فشارهای بین‌المللی موقعیت اسرائیل را در جهان تضعیف کرد. در عین حال، سوریه دولت جدیدی با همکاری ایالات متحده دارد و روابط اسرائیل با کشورهای توافق ابراهیم بهبود یافته است. نویسنده بر ضرورت گفت‌وگوی جدی اسرائیل‑ایالات متحده دربارهٔ بازسازی غزه و استفاده از تجربهٔ آمریکا در خاورمیانه برای جلوگیری از تکرار سرنوشت مشابه تأکید می‌کند. در آستانهٔ سومین سالگرد حملات تروریستی ۷ اکتبر ۲۰۲۳ در اسرائیل، به یاد سالگرد عمیق و سنگینی می‌افتم که ایالات متحده به‌تازگی گرامیداشت: بیست و پنج سال پس از حوادث ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱. ماه گذشته نوشتم که این سالگرد فرصتی برای «بررسی این که چه شد برای ما و جهان — و نقش ایالات متحده در جهان — در دو و نیم دههٔ پس از آن» فراهم می‌کند. همین امر برای سالگرد هفتهٔ آینده نیز صادق است. دولت اسرائیل، که از خشم خود به‌درستی و از فجیعت حملات دل‌سوزی می‌کرد، جنگی — یا بهتر بگوییم سلسله‌ای از جنگ‌ها — را آغاز کرد که در سه سال گذشته خاورمیانه را دگرگون کرده است. این که آیا این منطقهٔ بازسازی‌شده در نهایت امن‌تر و همسو با منافع اسرائیل خواهد شد یا نه، پرسشی باز باقی مانده است. سه سال گذشتهٔ جنگ و درگیری در خاورمیانه، منطقه‌ای که پیش از آن به‌صورت پنهانی ناپایدار بود را به‌طور آشکار ناپایدار کرده است. درگیری‌های نیابتی به درگیری‌های مستقیم تبدیل شدند؛ جاسوسی و فنون تجاری جای خود را به حملات هوایی تشدیدشده و تهاجم‌های زمینی دادند. پس از سال‌ها، گاهی دهه‌ها، تحمل یک درگیری کم‌شدت که گاه با انفجارهای خشونت‌پرتو همراه می‌شد — به‌عنوان مثال لبنان در ۲۰۰۶ یا غزه در ۲۰۱۴ — اسرائیل تصمیم گرفت که ۷ اکتبر زمینه‌ای برای برخورد جامع و دائمی با دشمنان منطقه‌ای‌اش ایجاد کند. در غزه، نوسان سال‌هاست از شلیک‌های راکتی دوره‌ای حماس و واکنش‌های متناوب سرانجام در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ به‌صورت کامل شکسته شد. اسرائیل که به دنبال بازگرداندن گروگان‌ها، عدالت و نابودی کامل حماس — حداقل به‌عنوان یک نهاد نظامی — بود، در واکنش به این‌چنین، یک درگیری سخت‌گیرانه و حل‌نشدنی را به راه انداخت. پس از سال‌ها ناامنی ناخوشایند برای شهروندان ساکن در شمال اسرائیل، این کشور تصمیم حزب‌الله برای تشدید حملات در همبستگی با حماس را فرصتی دید تا به لبنان وارد شود، توانمندی‌های حزب‌الله را تضعیف کند و سرانجام چنگال آن بر کشور را بشکند. با این کار اسرائیل به لبنان فرصتی داد تا حاکمیت و خودگردانی خود را بازگرداند. و البته جنگ دوازده‌روزه: تلاش اسرائیل و ایالات متحده برای نابود کردن توانمندی‌های هسته‌ای ایران، که پس از آن «سفر» اخیر ایالات متحده به منطقه — که توسط دولت اسرائیل حمایت یا حتی تشویق شد — دنبال شد. پس وضعیت حساب‌ها چگونه است؟ پیش از ۷ اکتبر، غزه تحت حماس بود؛ حماس زیرساخت تروریستی گسترده‌ای داشت و به‌طور منظم موشک‌هایی به سوی اسرائیل شلیک می‌کرد. لبنان عمدتاً تحت کنترل حزب‌الله بود؛ این گروه ۱۲۰٬۰۰۰ موشک دقیق داشت که می‌توانست زیرساخت‌های کلیدی اسرائیل را هدف بگیرد و به‌طور مداوم موشک‌ها را به شهرهای شمالی اسرائیل پرتاب می‌کرد. سوریه میزبان پایگاه‌های روسیه و استقرارهای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی بود، که بخش مهمی از زنجیره‌ی تأمین ایران به حزب‌الله را تشکیل می‌داد. ایران نیز زیرساخت هسته‌ای داخلی و نیابتی در غزه، عراق، لبنان، سوریه و یمن داشت. تقریباً تمام این‌ها تغییر کرده‌اند. از یک سو، دشمنان اسرائیل — یعنی ایران و نیابتی‌هایش — توانمندی‌های نظامی خود را به‌طور جدی از دست داده‌اند. حماس و حزب‌الله دیگر جز سایه‌ای از گذشته خود نیستند. برنامه هسته‌ای ایران زیر آوار است و ناوگان دریایی‌اش، همان‌طور که ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، می‌گوید، در کف اقیانوس غوطه‌ور است. در همین حال، سوریه دولت جدیدی دارد که به‌طور نزدیک با ایالات متحده همکاری می‌کند و در پی یافتن نوعی سازش با اسرائیل است. اسرائیل روابط خود را با تمام کشورهای توافق ابراهیم حفظ کرده و روابط روزمره‌اش را با برخی دیگر از کشورهای منطقه بهبود داده است.

‏🔵 ۳/۳ از سوی دیگر، تلفات غیرنظامی در غزه، فرسایش بیشتر چشم‌انداز هر طرح صلح بلندمدت و تضعیف موقعیت اسرائیل در صحنه جهانی — به‌ویژه در داخل نظام سیاسی ایالات متحده — همه به نفع دشمنان اسرائیل و کسانی که می‌خواهند اسرائیل را منزوی کنند، عمل کرده‌اند. علاوه بر این، ایران واقعیت بی‌رحمانه جنگ نامتقارن را نشان داده است. شاید اسرائیل و ایالات متحده در رسیدن به اهداف نظامی خود برای تضعیف توانایی‌های ایران در اعمال قدرت در سراسر منطقه موفق شده باشند، اما ایران و نیابتی‌هایش ثابت کرده‌اند که برای به‌وجود آوردن هرج و مرج و به‌دست آوردن اهرم فشار بر اقتصاد جهانی به توانمندی‌های فراوانی نیاز ندارند. اگر اسرائیل می‌توانست از جنگ‌های پیشین ایالات متحده در خاورمیانه، که دو دهه در آستانه‌اش رخ داد، درسی بگیرد، باید می‌دانست که خنثی شدن اهداف یک قدرت بزرگ نه با باخت واقعی جنگ، بلکه با از دست رفتن حسن نیت بین‌المللی و مزایای ژئوپولیتیکی و استراتژیک در منطقه و جهان است. چنین جنگ‌هایی معمولاً در ورسای پایان نمی‌یابند؛ بلکه با خستگی و ناامیدی به‌پایان می‌رسند. اما مردم اسرائیل و سرزمین‌های فلسطینی نمی‌توانند این سرنوشت را تحمل کنند. در بازنگری رویدادهای خاورمیانه از ۷ اکتبر و پس از اندیشه‌ای تازه درباره جنگ‌های ایالات متحده در این منطقه، نمی‌توانم از این حس که همه این‌ها به‌طرز عجیبی شبیه گذشته است، دوری کنم. یک کشور قدرتمند به‌طرز وحشیانه و بربریت‌گونه توسط تروریست‌هایی که بیش از هزار غیرنظامی را هدف قرار دادند و کشته‌اند، مورد حمله قرار گرفت. برای طلب عدالت از این حملات و تأمین امنیت مردمش، آن کشور به جنگ با سازمان تروریستی و شبکه پشتیبان آن پرداخت. اما به‌سرعت ترکیبی از اطلاعات مبهم، مه جنگ و گسترش مأموریت، آن کشور را به گل‌گرفته‌ای از درگیری کشاند که پیامدهای گسترده‌ای برای امنیت، سیاست و جایگاه جهانی‌اش داشت. همین این هفته، آخرین نیروهای ایالات متحده از عراق خارج شدند. اسرائیل این فرصت را دارد که از تجربیات ایالات متحده در خاورمیانه بیاموزد و نیازی به صبر بیست و پنج سال برای این کار ندارد. سالگردها فرصتی برای نگاه به آینده‌اند، نه صرفاً به گذشته. در همین راستا، اسرائیل و ایالات متحده به‌وضوح به نقطه‌ای رسیده‌اند که باید گفت‌وگوی جدی درباره آینده بلندمدت غزه، اهداف ساختن دولت و خطراتی که باید از آن‌ها اجتناب شود، آغاز کنند. دو تجربه دشوار بازسازی کشورهایی که پیش از آن تحت حاکمیت دیکتاتورها و جنگسالاران بوده‌اند، باید ایالات متحده را به شریک ارزشمند برای اسرائیلی‌ها تبدیل کند، همان‌طور که آن‌ها مأموریت بازسازی غزه را بر عهده می‌گیرند. هیئت صلح، که توسط رئیس‌جمهور ترامپ پیشنهاد و توسط شورای امنیت سازمان ملل تأیید شده است، اگرچه در بسیاری از جنبه‌ها نقص دارد، اما در نبود گزینه‌های قابل‌اعتماد می‌تواند فرصتی نادر برای پیشبرد این کار فراهم آورد. هفته گذشته این هیئت ۲٫۴ میلیارد دلار پروژه پیشنهاد کرد؛ از جمله اقداماتی برای عایق‌سازی ساختمان‌ها در غزه به‌منظور کاهش رنج انسانی. اثبات کارایی آن در اجراست؛ اما همه ما باید برای موفقیتش آرزو داشته باشیم. نه فلسطینیان در غزه و کرانه باختری و نه اسرائیلیان در تل‌آویو و اورشلیم نمی‌توانند بیست‌وپنج سال دیگر این وضعیت را تحمل کنند. اگر اسرائیل پیش از تبدیل شدن درگیری‌ها به گل‌خاکی، از دوستان خود درس بگیرد، می‌تواند از تکرار همان سرنوشت جلوگیری کند. این کار صرفاً نظرات نویسنده(گان) را منعکس می‌کند. شورای روابط خارجی یک سازمان مستقل، غیرحزبی، عضویتی، اندیشکده و ناشر است و موضع‌گیری نهادی در خصوص سیاست‌ها ندارد.

‏🟢 #آمریکا #چین 🧠 چرا نیروی دریایی ایالات متحده به ناوهای همراه نیاز دارد ‏🏛 منبع: Heritage Foundation ‏✍️ نویسنده: Brent Sadler, Chase Ouellette ‏📄 عنوان اصلی: Why the U.S. Navy Needs Escort Carriers ‏🔎 USS Theodore Roosevelt, Golden Fleet, F-35, F/A-XX, Fifth Fleet #تحلیل_راهبردی #ایران #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #Heritage ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۳ ‏📌 چکیده: ناوهای حامل هواپیما به‌عنوان محور اصلی توانایی پروجکشن نیروی دریایی آمریکا در جهان، با تغییر تهدیدها و فناوری‌های نوین باید سازگار شوند؛ برای مقابله با چین نیاز به نیروی هوایی دریایی بیشتر و کاهش وابستگی به فرودگاه‌های ثابت است. برنامهٔ «ناوگان طلایی» سعی دارد با ساخت دو ناوگان‌سازی جدید، تولید ناوهای حامل هواپیما کمکی مدرن را تسریع کند و ترکیبی از F‑35/F‑A‑XX و پهپادهای ثابت‌کرده فراهم آورد تا پشتیبانی هوایی نزدیک به نیروهای دریایی و زمینی در زنجیره جزیره‌ای اول را تضمین کند. کمبود ناوهای فعلی، خروج از خدمت USS Nimitz و Eisenhower و محدودیت‌های نیوپورت‌نوز، فشار بر کنتیننت ۱۱ ناو را افزایش داده و بنیاد هِریتیج برای مقابله با چین ۱۵ ناو هواپیمابر می‌خواهد؛ بنابراین نیاز به یک ناوگاه دوم برای ساخت CVNها و گسترش ظرفیت زنجیره تأمین به‌منظور رسیدن به هدف ده ناو تا سال ۲۰۳۰ ضروری است. «وقتی خبر بحران در واشنگتن پخش می‌شود، تعجبی نیست که اولین پرسشی که بر زبان همه می‌آید این است: نزدیک‌ترین ناو حامل هواپیما کجاست؟» این جمله را رئیس‌جمهور بیل کلینتون در سال ۱۹۹۳ به خدمهٔ یو‌اس‌اس تئودور روزولت گفت، اما امروز نیز به همان اندازه صادق است. ناوهای حامل هواپیما مدت‌هاست که نقش کلیدی در توانایی نیروی دریایی ما برای پروجکشن قدرت در سطح جهان ایفا می‌کنند. اما این ناوها باید با تغییر تهدیدها و فناوری‌ها سازگار شوند. برای مقابله با چین، نیروی دریایی ایالات متحده به نیروی هوایی بیشتری در دریا نیاز دارد؛ فرودگاه‌های ثابت به راحتی در معرض حملات موشکی قرار می‌گیرند و تعداد کشتی‌های لجستیکی و تأمین‌کننده برای حفظ این پایگاه‌ها تحت تهدید محدود است. این نکته با تخلیه تحت حمله موشکی ستاد ناوگان پنجم در بحرین در طول درگیری جاری با ایران به وضوح نشان داده شد. «ناوگان طلایی» آخرین برنامهٔ ۳۰‑سالهٔ ساخت کشتی نیروی دریایی است و باید این نیاز به هوانوردی دریایی را برآورده کند و همزمان ظرفیت ساخت کشتی را افزایش دهد. ساخت یک ناو حامل هواپیما مدرن در یک ناوگان‌سازی جدید می‌تواند تولید این کشتی‌های حیاتی را تسریع کند. این طرح به‌صورت تکراری طراحی می‌شود تا حداکثر نیروی هوایی برای تسلط هوایی را فراهم آورد. >>> برای ساخت سریع ناوشکن ناوگان طلایی، به دو ناوگان‌سازی نیاز است در اوایل جنگ جهانی دوم، نیروی دریایی ایالات متحده ۷۱ ناو حامل هواپیما کمکی فعال داشت؛ این ناوهای کوچکتر که به‌صورت انبوه ساخته می‌شدند، برای انتقال هواپیماها به جبهه در اقیانوس آرام و پشتیبانی از نیروهای زمینی به کار می‌رفتند. این کشتی‌ها در تمام اقیانوس آرام به نیروهای آمریکایی کمک اساسی می‌کردند. عملکرد ناوهای حامل هواپیما کمکی در نبردهایی چون خلیج لایه‌ت و کارزارهای جزیره‌پروری، نقش غیرقابل جایگزینی آن‌ها را در ایجاد تسلط هوایی و ارائه پشتیبانی هوایی نزدیک به نیروهای تفنگدار نشان داد. امروزه کمبود ناوهای حامل هواپیما به این معناست که انجام عملیات اسکرینینگ (جستجو، پوشش دفاع هوایی نیروهای نظامی و یا منحرف کردن نیروهای دشمن از هدف اصلی) برای نیروهای اکتشافی خطرناک می‌شود، اما همچنان ضروری است. علاوه بر این، ناوهای کلاس نیمیتز و کلاس فورد برای عملیات ضربه‌گیری طولانی‌مدت بهینه‌سازی شده‌اند. یک ناو حامل هواپیما کمکی باید برای دستیابی به برتری هوایی محلی بهینه‌سازی شود و به‌صورت ثانویه از عملیات‌های تفنگدار در زنجیره جزیره‌ای اول پشتیبانی کند. ناوهای کلاس آمریکا در این زمینه نزدیک می‌شوند، اما بدون توانایی‌های کلیدی، نمی‌توانند جایگزین یک ناو حامل هواپیما کمکی مدرن شوند. در این میان، نیروی دریایی باید به ساخت ناوهای کلاس آمریکا ادامه دهد. برای ایفای نقش پلتفرم تسلط هوایی، یک کلاس جدید ناو حامل هواپیما کمکی باید ترکیبی از هواپیماهای سرنشین‌دار و عمدتاً بدون سرنشین داشته باشد. یک اسکادران از F‑35 یا F/A‑XXهای آینده باید با هواپیماهای بدون سرنشین مبتنی بر فناوری‌های ثابت‌شده در کلاس فورد ترکیب شود. بدین ترتیب، ناوهای کمکی می‌توانند ناوهای سنتی را برای عملیات ضربه‌گیری آزاد کنند و در میان‌مدت تا بلندمدت، ناوهای حمله‌ای امروزی را با ارائه پشتیبانی هوایی نزدیک به نیروهای دریایی و زمینی در زنجیره جزیره‌ای اول تقویت نمایند.

‏🟢 ۳/۳ واضح‌ترین نمونهٔ نیاز به ناوهای بیشتر، ماجرای یو‌اس‌اس آبراهام لینکلن بود. استقرار ده‌ماههٔ این ناو نشانگر فشار عملیاتی است که بر ناوگان ۱۱ ناو فعلی وارد شده؛ این ناوگان به دلیل افزایش تقاضا و کمبود کشتی‌های جنگی دچار فشار شده است. چنانچه چین به گسترش نظامی خود ادامه می‌دهد، بنیاد هِریتیج (Heritage Foundation) به‌طور مستمر اعلام کرده است که برای مقابله با تهدیدها نیرویی متشکل از ۱۵ ناو هواپیمابر لازم است. ساخت ناوهای هواپیمابر در حال حاضر به ناوگاه نیوپورت‌نوز محدود شده است؛ این ناوگاه گاه با کمبود نیروی کار و محدودیت‌های قابل‌توجه ظرفیت صنعتی مواجه می‌شود. برای کاهش خطرهای احتمالی زنجیره‌ی تأمین و اختلالات نیروی کار در این یک‌نواگاه، نیاز به یک ناوگاه دوم برای ساخت ناوهای هواپیمابر است. >>> قوانین دریایی: توضیح و گام‌های بعدی به این اضافه می‌شود خروج از خدمت ناو USS Nimitz در سال آینده، که آغازگر تسریع بازنشستگی ناوهای کلاس نیمتز قدیمی است؛ ناو USS Eisenhower نیز در سال ۲۰۳۰ پیرو خواهد شد. این وضعیت ضرورت ساخت ناوهای هواپیمابر جدید (ناوهای ابرقدرت هسته‌ای شناخته‌شده به‌عنوان CVN) را بیش از پیش افزایش می‌دهد. برنامه ساخت کشتی نیروی دریایی برای سال ۲۰۲۶ پیش‌بینی می‌کند که تا سال ۲۰۳۰ ده CVN به خدمت برسند، یعنی یک عدد کمتر از حداقل تعیین‌شده توسط کنگره (۱۱). ساخت ناوهای همراه در یک ناوگاه جدید بدون به‌هم‌ریختن برنامه‌های دیگر ساخت کشتی می‌تواند به مرور زمان ناوگان را گسترش داده و ظرفیت ساخت مورد نیاز را افزایش دهد. برای این کار باید یک ناوگاه (جدید یا بازسازی‌شده) برای ساخت این ناو هواپیمابر انتخاب شود که فاصله‌اش بیش از ۵۰ مایل از مراکز اصلی ساخت کشتی‌های نیروی دریایی فعلی (مانند نیوپورت‌نوز، ویرجینیا) باشد و تیم‌های طراحی که در حال حاضر از برنامه‌های ساخت کشتی نیروی دریایی حمایت نمی‌کنند، به کار گرفته شوند. این کار اطمینان می‌دهد که ناو جدید با زنجیره‌های تأمین نو ساخته می‌شود. به‌صراحت بگوییم، این پاسخ به نیاز نسل‌ساز برای افزایش ظرفیت ساخت کشتی و بسترهای نیروی دریایی است. با این حال، برای تسریع این تلاش، طراحی ناو همراه باید بر فناوری‌های ثابت‌کرده متمرکز شود و شامل توسعه زنجیره‌ی تأمین مرتبطی باشد که پایه صنعتی دفاعی امروز را تکمیل و گسترش دهد. در همین حین، نیروی دریایی باید ارائه داده‌های عملکردی برای چندین سیستم نوین (مانند EMALS) که در نبرد بر روی ناو فورد آزمایش شده‌اند و کارایی آن‌ها در ناوهای همراه را نشان می‌دهند، را بهبود بخشد. مأموریت تعیین می‌کند که در حین عملیات در زنجیره‌ی جزیره‌ای اول (First Island Chain) چه فناوری‌های آماده‑به‑استفاده‌ای مورد نیاز است. پیشبرد جنگ و حفظ آن در گستره‌ی وسیع اقیانوس آرام به‌طور عمده به توان هوایی نیروی دریایی وابسته است. یک ناو همراه مدرن می‌تواند این نیروی هوایی را به کار گیرد.

‏🔴 #آمریکا 🧠 قضاوت دادگاه عالی ایالات متحده درباره برگه‌های پستی، نقشه‌های حوزه‌های نمایشی و پایگاه داده SAVE ‏🏛 منبع: Council on Foreign Relations ‏📄 عنوان اصلی: The U.S. Supreme Court Rules on Mail Ballots, Congressional Maps, and the SAVE Database ‏🔎 Supreme Court, mail ballots, congressional maps, SAVE Database, midterms #تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #CFR ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۵ ‏📌 چکیده: دادگاه عالی ایالات متحده در سه پرونده مهم تصمیم‌گیری کرد که می‌تواند نتایج انتخابات میانه‌دوره را تحت‌تأثیر قرار دهد: اول، حکم موقت دادگاه پایین‌دست را تأیید کرد و قوانین فدرالی برای رای‌گیری پستی را متوقف کرد، به‌طوری‌که ایالت‌ها می‌توانند قوانین خود را برای رای‌گیری پستی حفظ کنند؛ دوم، تصمیم دادگاه میسوری مبنی بر استفاده از نقشه حوزه نمایندگی ۲۰۲۲ را تأیید کرد و مانع اجرای نقشهٔ جدید ۲۰۲۵ شد؛ سوم، حکم بدون امضا اجازه داد ایالت‌ها از پایگاه دادهٔ SAVE برای شناسایی رأی‌دهندگان نامناسب استفاده کنند، هرچند خطر خطای ۲۱ درصدی در شناسایی غیرشهروندان وجود دارد. این تصمیم‌ها به‌همراه نظرسنجی‌های اخیر که نشان می‌دهد دموکرات‌ها پیشی قابل‌توجهی بر جمهوری‌خواهان دارند، می‌تواند فضای انتخاباتی را به‌سوی تغییرات مهمی سوق دهد. فردا یک ماه تا روز انتخابات می‌رسد. در هفته‌های اخیر، دادگاه عالی ایالات متحده سه پرونده حقوقی را تصمیم‌گیری کرد که می‌توانند نتایج میانه‌دوره‌ای را دگرگون سازند. دو تصمیم آن به روشن شدن روند رأی‌گیری آینده کمک کردند. اولین تصمیم، وضعیت موجودی را که پیش از آن حاکم بر رای‌گیری از طریق پست بود، بازگرداند و دومین تصمیم، نقشه‌های حوزه‌های نمایندگی مجلس را که قرار است به کار گرفته شوند، نهایی کرد. تصمیم سوم، با این حال، نوید عدم قطعیت تازه‌ای را به انتخاباتی افزود که پیش از این نیز سهم زیادی از تردیدها را به خود اختصاص داده بود. سرویس پست ایالات متحده و دیگران علیه کالیفرنیا و دیگران اولین و شاید مهم‌ترین تصمیم در ۱۴ سپتامبر صادر شد، زمانی که دادگاه حکم موقت دادگاه پایین‌دست را که اجرای «قانون نهایی» سرویس پست بر رای‌های پستی را مسدود می‌کرد، تأیید کرد. این مقررات که سرویس پست برای پیروی از فرمان اجرایی‌ای که رئیس‌جمهور ترامپ در ماه مارس صادر کرده بود، تدوین کرده بود، می‌خواست استاندارد ملی برای رای‌های پستی یا غیربحری در انتخابات فدرال ایجاد کند. دستور دادگاه بدون امضا بود؛ اما قاضی برِت کاواناگ یک پاراگراف موافقت‌نامه نوشت و قاضی ساموئل آلیتو مخالفتی بسیار طولانی‌تر ارائه داد که قاضی کلارنس توماس به آن پیوست. کاواناگ استدلال کرد که حتی اگر سرویس پست بتواند نشان دهد اختیار قانونی برای اجرای مقررات جدید را دارد، مسئولان انتخاباتی «زمان کافی برای اجرای معقول این قانون پیش از انتخابات ندارند». آلیتو بر این باور بود که سرویس پست اختیار قانونی گسترده‌ای برای تنظیم پست دارد و ایالت‌های مخالف این مقررات را مقصر ایجاد فشار زمانی می‌دانست که کاواناگ را نگران کرده بود. این حکم، قوانین موجود در سطح ایالتی برای توزیع و جمع‌آوری رای‌های پستی را دست‌نخورده می‌گذارد و کشور را از تغییر ناگهانی و مخرب در رویه‌های انتخاباتی که می‌توانست رای‌دهندگان، مسئولان انتخاباتی و کارمندان پست را سردرگم کند، نجات می‌دهد. چندین ایالت پیش از صدور این حکم، رای‌نامه‌ها را برای ارسال پستی آماده کرده بودند و بسیاری دیگر نیز در آستانهٔ انجام این کار بودند. هوسکینز علیه فون گلان و مردم نه سیاستمداران علیه اوندر در دومین تصمیم مهم مرتبط با انتخابات — یا دقیق‌تر بگوییم، مجموعه‌ای از تصمیم‌ها — دادگاه عالی ایالات متحده تصمیم دادگاه عالی میسوری را تأیید کرد که میسوری را از استفاده از نقشهٔ حوزهٔ نمایندگی مجلس مسدود می‌کرد؛ نقشه‌ای که مجلس قانون‌گذاری تحت کنترل جمهوری‌خواهان در سال گذشته تصویب کرده و در انتخابات مقدماتی اوت همان ایالت به کار رفته بود. دادگاه میسوری حکم داد که ایالت باید از نقشه‌ای که در سال ۲۰۲۲ تصویب کرده استفاده کند، چرا که قانون ایالتی مقرر می‌کند نقشهٔ جدید تا زمانی که رأی‌دهندگان میسوری آن را تأیید نکنند، اجرایی نمی‌شود. آن‌ها فرصتی برای تأیید این نقشه در قالب نقشهٔ ۲۰۲۵ ماه آینده خواهند داشت. نقشهٔ ۲۰۲۵ احتمالاً به جمهوری‌خواهان میسوری اجازه می‌داد یک کرسی مجلس نمایندگان دیگر به دست آورند. کواناگ ابتدا درخواست اضطراری برای مسدود کردن تصمیم دادگاه عالی میسوری را رد کرد. دو روز پس از آن، موضوع به دادگاه عالی ایالات متحده بازگشت و این بار تمام دادگاه به نفع دادگاه عالی میسوری رأی داد.

‏🔴 ۳/۵ دادگاه ناحیه‌ای فدرال و دادگاه تجدیدنظر هشت‌ام ایالات متحده پس از آن تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده را به این دلیل به چالش کشیدند که نقشهٔ ۲۰۲۵ میسوری باید به کار رود. این دادگاه‌ها را هفته گذشته دادگاه عالی برگرداند؛ حکم بدون امضا و بدون موافقت‌نامه یا مخالفت صادر شد. حکم صراحتاً دستور داد که «دادگاه ناحیه‌ای و دادگاه تجدیدنظر نباید استفاده از نقشهٔ ۲۰۲۲ را در انتخابات نمایندگی ۲۰۲۶ میسوری منع یا محدود کنند. همچنین این دو دادگاه نباید میسوری را ملزم به استفاده از نقشهٔ ۲۰۲۵ در همان انتخابات نمایندگی کنند.» وزارت امنیت داخلی و دیگران علیه اتحادیه زنان رأی‌دهنده و دیگران تصمیم سوم یک هفته پیش صادر شد؛ دادگاه در حکمی بدون امضا اعلام کرد که ایالات می‌توانند پایگاه دادهٔ Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE) را برای یافتن رأی‌دهندگان نامناسب جستجو کنند. این پایگاه دادهٔ ملی در سال ۱۹۸۶ برای امکان‌پذیر ساختن تأیید تابعیت و وضعیت مهاجرتی متقاضیان مزایای عمومی توسط ایالات ایجاد شد. دولت ترامپ SAVE را گسترش داد تا برای ایالاتی که می‌خواهند رأی‌دهندگان نامناسب را شناسایی کنند، استفاده از آن آسان‌تر و در نظریه دقیق‌تر شود. استفاده از این پایگاه داده برای ایالات الزامی نیست. قاضی کتانی براون جکسون (Ketanji Brown Jackson) در یک مخالفت دوازده‌صفحه‌ای نوشت که قاضیان النا کاگان (Elena Kagan) و سونیا سوتومایور (Sonia Sotomayor) به او پیوستند و گفتند که اکثریت دادگاه «تنها بر ضررهایی که دولت در صورت عدم صدور توقیف ممکن است متحمل شود تمرکز دارد و به ضررهایی که سامانهٔ اصلاح‌شدهٔ SAVE برای رأی‌دهندگان قانونی ایجاد کرده و احتمالاً ادامه خواهد داد، بی‌توجه است». به‌عبارت دیگر، اگر ایالات از سامانهٔ SAVE استفاده کنند و این سامانه خطا داشته باشد، افراد دارای حق قانونی رأی‌دادن ممکن است حق رأی خود را از دست بدهند. در نظریه، تصمیم دادگاه نباید تأثیر قابل‌توجهی بر انتخابات میانی داشته باشد. بر اساس قانون فدرال، ایالات نمی‌توانند در نود روز پیش از روز انتخابات تغییرات اساسی در فهرست‌های رأی‌دهندگان ایجاد کنند. اکثریت دادگاه این نکته را هنگام دفاع از تصمیم خود برای تأیید استفاده از پایگاه دادهٔ SAVE تأکید کرد. اما گاهی عمل با نظریه مغایرت دارد. ایالات می‌توانند در دورهٔ «ساکت» پیش از انتخابات، رأی‌دهندگان منفرد را از فهرست‌های رأی‌گیری حذف کنند. خط مرزی قانونی بین تغییرات فردی و تغییرات اساسی مبهم است و برخی ایالات و شهرک‌ها ممکن است به آزمایش مرزهای مجاز بپردازند. وزارت دادگستری در پرونده‌های دیگر موضع گسترده‌ای اتخاذ کرده است دربارهٔ این که دولت‌ها می‌توانند برای کشف رأی‌دهندگان نامناسب چه اقداماتی انجام دهند. مشکل دیگر دقت خود پایگاه دادهٔ SAVE است. یک سال پیش، تگزاس گزارش داد که استفادهٔ آزمایشی این پایگاه ۲٬۷۲۴ غیرشهروند محتمل را که در تگزاس ثبت‌نام کرده‌اند شناسایی کرده است. در فرآیندی که نزدیک به یک سال طول کشید، تگزاس دریافت که ۵۷۸ نفر از این افراد واجد شرایط رأی‌دادن هستند. این یعنی نرخ خطا ۲۱ درصد. همچنان که دربارهٔ استفادهٔ دولت ترامپ از قانون شورش برای ترساندن رأی‌دهندگان یا منع ورود نمایندگان دموکرات منتخب به مجلس در تاریخ ۳ ژانویهٔ آینده بحث می‌شود، نگرانی‌ها مبنی بر اینکه پایگاه دادهٔ SAVE سرکوب گستردهٔ رأی‌دهندگان را ممکن سازد، به‌نظر می‌رسد دور از واقعیت. اما در جامعه‌ای عمیقاً قطبی‌شده که کنترل قدرت سیاسی در دسترس است و برخی افراد هنوز با وجود تمام شواهد موجود بر این باورند که انتخابات ۲۰۲۰ از ترامپ دزدیده شده و فهرست‌های رأی‌گیری پر از غیرشهروندان است، این تصور آن‌قدر دور نیست که غیرممکن باشد. اعداد قابل‌توجه پول‌های شرط‌بندی یک ماه پیش از روز انتخابات این است که دمکرات‌ها کنترل مجلس نمایندگان را دوباره به دست می‌گیرند؛ سؤال تنها این است که حاشیهٔ آن چقدر خواهد بود. کوک پولیتیک رپورت (Cook Political Report) پیش‌بینی می‌کند دمکرات‌ها بین پنج تا پانزده کرسی مجلس را به دست می‌آورند. حتی ممکن است دمکرات‌ها کمی برتر از جمهوری‌خواهان باشند تا کنترل سنا را بازپس گیرند، امری که در اوایل ۲۰۲۶ غیرقابل تصور به نظر می‌رسید.

‏🔴 ۴/۵ نمرات نظرسنجی و احساسات مصرف‌کنندگان دلیل این است که دمکرات‌ها به‌تدریج خوش‌بین‌تر و جمهوری‌خواهان ملالت‌پذیرتر می‌شوند دربارهٔ شانس خود در ماه آینده. میانگین نظرسنجی‌های ملی نشان می‌دهد امروز ۳۷٫۲ ٪ آمریکایی‌ها به ترامپ رأی مثبت می‌دهند، که نسبت به ۳ سپتامبر ۱٫۴ امتیاز کاهش یافته است. در مقابل، ۶۰٫۵ ٪ او را رد می‌کنند، که نسبت به ماه گذشته ۲٫۸ امتیاز افزایش دارد. امتیاز خالص تأیید ترامپ هم‌اکنون –۲۳٫۳ است، که پایین‌ترین رقم او در سال ۲۰۲۶ تا به‌حال است. برای درک بهتر اعداد فعلی ترامپ، در همین مقطع سال ۲۰۱۸ او امتیاز خالص پسندشدهٔ منفی ۱۱ داشت؛ در حالی که رئیس‌جمهور بایدن در همان زمان سال ۲۰۲۲ امتیاز خالص منفی ۸٫۸ داشت. نکتهٔ اساسی دربارهٔ انتخابات میانی مجلس این است که معمولاً به‌عنوان رفراندومی برای ارزیابی عملکرد رئیس‌جمهور عمل می‌کند و حزب رئیس‌جمهور تقریباً همیشه به‌خاطر آن زیان می‌بیند. در سی و هفت انتخابات میانی از چهل و یک انتخابات گذشته، این حزب کرسی‌های خود را از دست داده است. دو نتیجهٔ نظرسنجی نشان می‌دهد ترامپ به‌عنوان باری برای نامزدهای جمهوری‌خواه تبدیل شده است. در فوریهٔ ۲۰۲۵، اکلئون اینسایتس (Echelon Insights) از افرادی که خود را جمهوری‌خواه یا گرایش به جمهوری‌خواه می‌دانستند پرسید که آیا خود را «عمدتاً حامی ترامپ» یا «حامی حزب جمهوری‌خواه» می‌دانند. شصت و سه درصد «ترامپ» و سی و سه درصد «حزب جمهوری‌خواه» را برگزیدند. اما ماه گذشته، اکلئون اینسایتس دریافت که این اعداد تقریباً وارونه شده‌اند: پنجاه و شش درصد «حزب جمهوری‌خواه» و سی و چهار درصد «ترامپ» را انتخاب کردند. در میانگین نظرسنجی‌های ملی دربارهٔ رای‌گیری کلی مجلس، دمکرات‌ها بر جمهوری‌خواهان ۸٫۹ امتیاز پیشی دارند، که نسبت به ماه پیش ۲٫۵ امتیاز افزایش یافته است. این بزرگ‌ترین اختلاف ثبت‌شده تا کنون در سال ۲۰۲۶ است و نشان می‌دهد روندها در هفته‌های اخیر به‌طرز چشمگیری به نفع دمکرات‌ها تغییر کرده‌اند. جای تعجب نیست که حزبی که در این معیار پیشتاز است، معمولاً در انتخابات میانی عملکرد بهتری دارد. کاهش اعداد جمهوری‌خواهان احتمالاً نشانگر نگرانی‌های فزاینده دربارهٔ اقتصاد است؛ افزایش قیمت بنزین و دیزل احتمالاً در صدر این فهرست قرار دارد. میانگین قیمت یک گالن بنزین امروز ۴٫۴۰ دلار است که نسبت به همان زمان ماه پیش ۳۱ سنت افزایش یافته و کمی زیر اوج ۴٫۵۰ دلار در اوایل سال جاری است. میانگین قیمت یک گالن دیزل ۶٫۳۷ دلار است که نسبت به یک سال پیش نزدیک به ۳ دلار افزایش داشته است. مناطق روستایی که عموماً گرایش جمهوری‌خواه دارند، به ازای هر نفر دیزل بیشتری نسبت به مناطق شهری با گرایش دمکراتیک مصرف می‌کنند. در حالی که نرخ بیکاری در سطح تاریخی ۴٫۱ ٪ باقی مانده و اقتصاد به‌طور کلی رشد قوی‌ای دارد، تورم همچنان ۳٫۴ ٪ است. نرخ وام مسکن سنتی سی‌ساله هم‌اکنون حدود ۷٫۳۵ ٪ است که نسبت به ژانویهٔ گذشته که کمی بیش از ۶ ٪ بود، افزایش یافته. پرسشگری عمومی نسبت به شرایط اقتصادی آینده همچنان در حال تشدید است. نظرسنجی ماهانهٔ احساس مصرف‌کنندگان دانشگاه میشیگان در سپتامبر به ۴۸٫۱ رسید؛ این رقم نسبت به آگوست که ۵۱٫۷ بود، کاهش یافت و ۱۲٫۷ ٪ کمتر از همان دورهٔ سال پیش است. شاخص اطمینان مصرف‌کنندگان کنفرانس بورد نیز در ماه گذشته مشابه این کاهش را نشان داد؛ از ۸۸٫۶ در آگوست به ۸۱٫۹ در سپتامبر افت کرد. رأی‌دهندگان نارضی معمولاً حزب اکثریت حاکم را پاداش نمی‌دهند. جمهوری‌خواهان زمان کافی برای تغییر اوضاع ندارند. تا این چهارشنبه سیزده ایالت رای‌گیری پیش‌انتخابی را آغاز خواهند کرد. قابل‌خواندن بن بین‌دی (Ben Binday) و اریک لاو (Eric Lau) از واشنگتن پست بررسی کردند که چشم‌انداز دموکرات‌ها برای بازپس‌گیری کنترل سنا از «غیرممکن» به «ممکن» در طول سال ۲۰۲۶ چگونه تغییر کرده است. جی. الیوت موریس (G. Elliott Morris) از خبرنامه Strength in Numbers و نیت سیلور (Nate Silver) از خبرنامه Silver Bulletin هر دو استدلال کردند پیش‌بینی‌کنندگان انتخاباتی مانند Cook Political Report، احتمال وقوع موج آبی را در روز انتخابات دست کم گرفته‌اند. سیلور به چالش‌های پیش‌رو اشاره کرد اما در نهایت نتیجه‌گیری کرد که «دیدگاه محتاطانهٔ آن‌ها با تاریخچهٔ طولانی عملکرد قوی مخالفان در انتخابات میانی ناسازگار است، به‌ویژه وقتی که رئیس‌جمهور حاضر به اندازهٔ ترامپ نامحبوب باشد.»

‏🔴 ۵/۵ نیت کوهن (Nate Cohn) از نیویورک تایمز پیش‌بینی کرد ترکیب تاریخ و نتایج نظرسنجی‌های اخیر نشان می‌دهد «دموکرات‌ها به‌نظر می‌رسد برای یک انتخابات موجی آماده‌اند». یکی از نکات تأکید شده توسط کوهن این است که نظرسنجی‌های پس از روز کارگر به‌مراتب احتمال بیشتری دارد که از رأی‌دهندگان محتمل سرنخ بگیرد تا از تمام بزرگسالان یا تمام ثبت‌نام‌کنندگان. در حال حاضر دموکرات‌ها در میان رأی‌دهندگان محتمل نسبت به کل بزرگسالان یا ثبت‌نام‌کنندگان نتایج بهتری کسب می‌کنند. ژن فیفیلد (Jen Fifield) از پرو‌پابلیک گزارش داد که دفتر بازرس کل سرویس پست ایالات متحده ماه گذشته به این نتیجه رسیده است که عدم آموزش کافی باعث شده کارمندان پست در برخی انتخابات مقدماتی ۲۰۲۶ بلیت‌ها را به‌درستی پردازش نکنند؛ این مسأله احتمال اینکه بلیت‌ها به‌دلیل تاریخ‌چاپ نادرست یا تأخیر در تحویل به‌عنوان خراب شناخته شوند را افزایش می‌دهد. هنوز روشن نیست سرویس پست تا چه حد می‌تواند این مشکل را در کوتاه‌مدت رفع کند. این موضوع با دستگیری یک کارمند پست یوتایی توسط وزارت دادگستری در اواخر سپتامبر، به‌دلیل دور ریختن سیصد بلیت پستی که باید به رأی‌دهندگان تحویل می‌داد، به اعتبار سرویس پست آسیب بیشتری زد. دولت ادعا کرد کارمند بلیت‌ها را چون می‌خواست «بار کاری‌اش را سبک‌تر کند» دور ریخته است. اسکار بری (Oscar Berry) و جک پاتون (Jack Patton) در تهیهٔ این مقاله مشارکت داشتند. سایر پست‌های این سری ماهانه: این اثر صرفاً نظرات نویسنده(گان) را منعکس می‌کند. شورای روابط خارجی یک سازمان مستقل، غیرحزبی، عضویتی، اندیشکده و ناشر است و در مورد سیاست‌ها موضع نهادی اتخاذ نمی‌کند.