‏🟡 #اتیوپی #سودان 🧠 جنگ به تیگرای بازگشت کرده است؛ این بار ممکن است در اتیوپی نماند ‏🏛 منبع: Chatham House ‏✍️ نویسنده: LToremark ‏📄 عنوان اصلی: War has returned to Tigray. This time it may not stay in Ethiopia ‏🔎 Tigray People's Liberation Front, Tigray Peace Force, Mekelle, Addis Ababa, Pretoria Agreement #تحلیل_راهبردی #جهانی #جنگ #Chatham_House ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🟡 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۶ نیروهای جبهه آزادی مردم تیگرای (TPLF) سه فرودگاه شمالی تیگرای را تصرف کردند و حملات زمینی به مرزهای جنوبی و شرقی این منطقه گسترش یافت؛ در عین حال نیروهای دولت فدرال و نیروی صلح تیگرای (TPF) به سمت پایتخت مکِله پیشروی می‌کنند و حملات پهپادی به آدیس‌آبابا و پایگاه‌های هوایی دولت رخ داده است. این درگیری پس از سقوط توافق پرتوریا و بازگشت شورای قانونگذاری پیش‌جنگی به رهبری دبرتسیون گبرمیخائیل، باعث تشدید تنش‌های داخلی و ایجاد ائتلافی میان TPLF و شش گروه مسلح منطقه‌ای به نام Alliance for Survival شده است؛ در عین حال اتیوپی ادعا می‌کند که اریتره و سودان به TPLF کمک می‌کنند و روابط دیپلماتیک با این کشورها به‌سختی ادامه دارد. جامعه بین‌المللی همچنان از بازگشت به مذاکرات تحت رهبری اتحادیه آفریقا می‌طلبد، اما خطر سرریز جنگ به اریتره و سودان به‌عنوان تهدیدی جدی برای ثبات شاخ آفریقا باقی مانده است. جنگ به تیگرای بازگشت. این بار ممکن است به مرزهای اتیوپی محدود نماند. LToremark 1 اکتبر 2026 همزمان با تشدید تنش در تیگرای و مناطق همسایه، نگرانی‌ها پیرامون سرریز شدن ناآرامی‌های داخلی اتیوپی به کل ناحیه شاخ آفریقا افزایش یافته است. در ۲۳ سپتامبر، درگیری به منطقه شمالی اتیوپی، تیگرای، بازگشت. نیروهای جبهه آزادی مردم تیگرای (TPLF) سه فرودگاه ملی در تیگرای را به تصرف خود درآوردند. جبهه ادعا کرد این عملیات دفاعی بوده؛ در عین حال حملات زمینی در مرزهای جنوبی و شرقی تیگرای، در برابر مناطق همسایه آمهارا و آفار، گسترش یافت. جبهه و متحدانش بخش‌هایی از آفار را به دست آوردند اما مناطق کلیدی در جنوب تیگرای، از جمله شهر آلاماتا، را از دست دادند. نیروهای دولت فدرال اتیوپی به همراه نیروهای صلح تیگرای (TPF) اکنون به سمت مکِله، پایتخت تیگرای، پیشروی می‌کنند. همزمان، گزارش‌های حملات پهپادی به آدیس‌آبابا و پایگاه‌های هوایی تحت کنترل دولت، ماهیت جنگ را تغییر داده‌اند. اگرچه تیگرای پیش از این شاهد درگیری بوده، این بار خطر گسترش دشمنی‌ها به اریتره و سودان وجود دارد. پیشروی آهسته به سوی تجدید درگیری کارهای مرتبط اتیوپی برای آرامش داخلی و منطقه‌ای به بیش از یک انتخابات نیاز دارد خطر تجدید درگیری در تیگرای مدتی پیش واضح بود، چرا که روابط بین دولت فدرال و جبهه به‌تدریج خراب می‌شد. عدم پیشبرد توافق پرتوریا – پیمان آتش‌بس که در سال ۲۰۲۲ جنگ را به پایان رساند – عمدتاً ناشی از رویکرد صفر‑جمعی هر دو طرف، به‌همراه ضعف در اجرا و نظارت بود. این توافق در ماه مه به‌طور مؤثر از بین رفت، زمانی که جبهه یک شورای قانونگذاری پیش‌جنگی را بازگرداند و رئیس آن، دبرتسیون گبرمیخائیل، به عنوان رئیس منطقه منصوب شد. این امر پایان اداره موقت منطقه‌ای تیگرای (TIRA) – یکی از نتایج کلیدی مذاکرات پرتوریا – را نوید داد. حذف رئیس موقت، تادسه وراده، که پیش از آن سرپرست نیروهای دفاعی تیگرای (TDF) بود، پس از برکناری جانشینش گتاچو ردا در اواخر ۲۰۲۴ انجام شد. جبهه تشدید تنش اخیر را بازگشت به جنگ تمام‌عیار می‌داند. تا حدی، آن‌ها به واکنش مجبور شده‌اند. هنوز محدودیت‌های تیگرای ادامه دارد؛ اجرای توافق پرتوریا یا هر مکانیزم حل اختلافی وجود ندارد؛ مشوقی برای بازگشت رهبری آن به جمع فدرال نیست؛ مشروعیت جبهه در منطقه در حال تضعیف است؛ و حملات پهپادی اخیر دولت به این ناحیه نیز افزوده است. اما بر خلاف جنگ ۲۰۲۰‑۲۲، دولت فدرال در اقدامات و پیام‌های عمومی‌اش محتاط‌تر و حساب‌شده‌تر عمل می‌کند. دولت جبهه را به‌عنوان یک اداره سرکش توصیف می‌کند که با گروه‌های مخالف داخلی و عوامل خارجی همکاری می‌کند تا تمامیت ارضی اتیوپی و بقا خود را تهدید کند. سؤال کلیدی این است که آیا دولت سعی می‌کند درگیری را در تیگرای و سایر نقاط شمالی اتیوپی محصور کند یا گزینه‌های جسورانه‌تری را مدنظر دارد. یکی از این گزینه‌ها می‌تواند هدف قرار دادن اریتره باشد؛ اتیوپی بر این باور است که اریتره از جنبش‌های ضد دولتی حمایت می‌کند – ادعایی که اریتره بارها رد کرده است. در پی انتساب مسئولیت به همسایه شمالی، اتیوپی سفارت خود در اریتره را بسته و دیپلمات‌های اریتره‌ای را اخراج کرد. اکنون، سرنوشت جنگ به چگونگی تحول آن بستگی دارد. تقسیم داخلی در تیگرای و ائتلاف جدید مخالفان

‏🟡 ۳/۴ کنترل TPLF بر جامعه تیگرای به‌طور قابل‌توجهی تضعیف شده است. از زمان پایان جنگ در سال ۲۰۲۲، این گروه با اعتراضاتی به‌دلیل شرایط اقتصادی وخیم، رقابت فزاینده از سوی احزاب رقیب و خروج اعضای برجسته مواجه شده است. در ماه‌های اخیر، مقامات تیگرای به جذب اجباری جوانان در نیروهای دفاعی روی آورده و آزادی بیان را سرکوب کرده‌اند. برای مردم تیگرای، وضعیت انسانی که پیش از این دشوار بود، اکنون به‌نظر می‌رسد بدتر شود. درون TPLF نیز تقسیم عمیقی وجود دارد. پس از آغاز عملیات نظامی، گزارش‌هایی از دستگیری یا خروج مقامات ارشد TPLF به آدیس‌آباد منتشر شده است. چند روز پیش از از سرگیری درگیری‌ها، TPLF و شش گروه مسلح مخالف منطقه‌ای دیگر — از جمله جنبش فانو در امهارا و ارتش آزادی‌بخش اورومیا (OLA) — ائتلافی به نام Alliance for Survival اعلام کردند. هدف مشترک آن‌ها سرنگونی نخست‌وزیر آبئی احمد و حزب رفاه او و برپایی دولت انتقالی است. اما به‌سرعت نمی‌توان گفت که این ائتلاف تاکتیکی ناآرام — میان گروه‌هایی که تنش‌های حل‌نشده و دیدگاه‌های بسیار متفاوتی نسبت به اتیوپی دارند — به همکاری مؤثر منجر می‌شود. رهبران ارشد فانو علناً با این ائتلاف مخالفت کرده‌اند؛ در حالی که OLA که به‌تازگی دچار تقسیم شده، ممکن است در توجیه خود برای پایگاه حمایتی‌اش دچار مشکل شود. بین برخی از این گروه‌ها نیز دردهای تاریخی وجود دارد. TPLF فانو و نیروهای اریتره را متهم به نقض جدی حقوق بشر در تیگرای چهار سال پیش کرده است، در حالی که فانو و OLA دشمنان تلخ و گاهی خشونت‌آمیز بوده‌اند. خطر گسترش منطقه‌ای کاهش تنش برای جلوگیری از ورود اتیوپی و اریتره به جنگ لازم است. مخالفان دولت اتیوپی نیز از خارج از مرزهای کشور می‌آیند. Tsimdo ائتلافی فراملی است که به‌گزارش‌ها TPLF، دولت اریتره و نیروهای مسلح سودان (SAF) را به هم پیوند می‌دهد. TPLF به‌صورت خاموشی با دشمن پیشین خود، اریتره، متحد است؛ خطوط تأمین عمدتاً از طریق مرز شمالی تیگرای تأمین می‌شوند. اما اولویت دولت اریتره حفظ امنیت سرزمین خود در برابر جنگ است و حمایت ادعایی آن از گروه‌های مخالف خطر تشدید تنش‌های منطقه‌ای را، به‌ویژه با تمایل اتیوپی برای کنترل بندر اساب در دریای سرخ، افزایش می‌دهد. در همین حال، درگیری‌های اتیوپی و سودان نیز به‌هم پیوسته‌تر شده‌اند. دولت اتیوپی دولت SAF را متهم به حمایت از TPLF کرده است — که این ادعا را رد کرده‌اند — و از حضور گزارش‌شده جنگجویان تیگرای در کنار SAF در شرق سودان نگران‌تر می‌شود. این دولت می‌ترسد که SAF، به‌همراه اریتره، بتواند TPLF را از طریق مرز سودان تقویت کند — از جمله در نزدیکی مکان‌های استراتژیک مانند سد بزرگ احیای اتیوپی. سودان به‌نوبه خود اتیوپی را متهم به ارائه حمایت به نیروهای پشتیبانی سریع (RSF) و جنبش آزادی‌بخش مردم سودان‑شمال (SPLM‑N) کرده است؛ شامل آموزش، تأمینات و استفاده از سرزمین اتیوپی. متحد نزدیک اتیوپی، امارات متحده عربی (UAE) نیز متهم به حمایت از RSF می‌شود — اگرچه این ادعاها را رد می‌کند. به‌نظر می‌رسد محاسبه اتیوپی ایجاد یک بافر در مرز خود با سودان است. با این حال، گفت‌وگوی مستقیم و کاهش تنش با SAF می‌تواند فراتر از تبادل انتقامی و اتهامات متقابل مداخله باشد. گزینه‌های محدود برای کاهش تنش چشم‌انداز میانجی‌گری نسبت به سال ۲۰۲۲ به‌طرز چشمگیری تغییر کرده است. اعضای جامعهٔ بین‌المللی، TPLF را به‌دلیل اقدامات تشدیدکننده‌اش سرزنش کرده و بازگشت به مذاکرات تحت رهبری اتحادیهٔ آفریقا (AU) را طلب می‌کنند. دولت اتیوپی تا کنون روایت این درگیری را در دست دارد و دولت‌های خارجی را دربارهٔ احتمال تشدید تنش پیش از برگزاری مجمع عمومی سازمان ملل مطلع می‌سازد. توافق پرتوریا نتوانست توافق سیاسی گسترده‌ای که برای صلح پایدار لازم است فراهم کند و دیگر برای هیچ‌یک از طرفین قابل‌پذیر به‌نظر نمی‌رسد. TPLF بارها تلاش میانجی‌گری تنها موجود تحت نظارت اتحادیهٔ آفریقا (AU) را بی‌اعتبار کرده است. تشدید رقابت‌های منطقه‌ای و عدم تمایل ایالات متحده یا غرب گسترده به حمایت کامل از اتحادیهٔ آفریقا با منابع و اهرم فشار مورد نیاز برای ایجاد بستری قابل‌استفاده، حل پایدار این درگیری را به دور دست می‌کشاند.

‏🟡 ۴/۴ با توجه به این شرایط، احتمال ادامهٔ این درگیری برای مدتی وجود دارد. اما خطر عدم اقدام دیپلماتیک این است که جنگ طولانی‌مدت در تیگرای می‌تواند فراتر از اتیوپی گسترش یابد؛ به‌سوی اریتره و سپس به‌سودان سرایت کند. سیاست‌گذاران باید راهی برای اقدام جمعی بیابند تا از تشدید تنش خطرناک منطقه‌ای جلوگیری کنند.

‏🔷 #آمریکا 🧠 غول دولت فدرال به‌صورت تدریجی با هر «سهم» ۵،۰۰۰ دلار رشد می‌کند ‏🏛 منبع: Heritage Foundation ‏✍️ نویسنده: Peter St. Onge, E.J. Antoni, PhD ‏📄 عنوان اصلی: Federal Government Leviathan Grows One $5,000 “Dividend” at a Time ‏🔎 Trump, $5,000 dividend, national debt, deficit, federal spending #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #سیاست_داخلی #اقتصاد_سیاسی #Heritage ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۳ ‏📌 چکیده: رئیس‌جمهور ترامپ در صورت پیروزی جمهوری‌خواهان در انتخابات میانی، وعدهٔ پرداخت ۵٬۰۰۰ دلار به هر بزرگسال آمریکایی را داد؛ این هزینه بیش از یک تریلیون دلار و در کنار کسری سالانه حدود دو تریلیون دلاری، فشار مالی فدرال را افزایش می‌دهد. اگرچه اشتغال به‌تازگی ۱۶۲٬۰۰۰ شغل ماهانه بازگشت و تعداد کارمندان فدرال به پایین‌ترین سطح از دههٔ ۱۹۶۰ رسید، اما بخش‌های اصلی هزینه‌های دولت همچون امنیت اجتماعی، مدیکر، مدیکید، دفاع و بهرهٔ بدهی، عامل اصلی کسری‌ها هستند و کاهش پرسنل تأثیر کمی بر آن‌ها دارد. مقاله اشاره می‌کند که ساختار گسترش دولت، مالیات‌های مخفی و عدم شفافیت هزینه‌ها باعث می‌شود رای‌دهندگان منافع را ببینند ولی هزینهٔ کامل را حس نکنند، که این وضعیت مانعی ساختاری برای کاهش کسری‌ها و اجرای اصلاحات مالی مانند تعادل بودجه است. با این‌که رئیس‌جمهور ترامپ در صورت پیروزی جمهوری‌خواهان در انتخابات میانی پیش‌رو، ۵٬۰۰۰ دلار به هر بزرگسال آمریکایی وعده داده است، به نظر می‌رسد هر دو حزب اصلی به مرحلهٔ غارت خزانه‌داری در تاریخ جمهوری ما رسیده‌اند. آیا هنوز می‌توان مخارج فدرال را کاهش داد، یا در حلقه‌ای نابودی به سمت ورشکستگی ملی گرفتار شده‌ایم؟ چند هفته پیش، آقای ترامپ وعده داد که در صورت حفظ کنگره توسط جمهوری‌خواهان، به تمام بزرگسالان «سهم» ۵٬۰۰۰ دلاری بدهد. این مبلغ بیش از یک تریلیون دلار می‌شود و علاوه بر کسری سالانه حدود دو تریلیون دلاری است. استدلال ترامپ این است که اقتصاد رو به رشد می‌تواند این هزینه را تحمل کند و رشد کافی اقتصاد تنها در صورتی ممکن است که جمهوری‌خواهان در قدرت بمانند. رشد اشتغال به‌تازگی به ۱۶۲٬۰۰۰ شغل در ماه بازگشت؛ این امر موقتاً نگرانی‌ها دربارهٔ اقتصاد «بدون استخدام، بدون اخراج» که تحت فشار قیمت‌های نفت جنگی، رشد کند و البته هوش مصنوعی که تمام مشاغل را می‌بلعد، را کاهش داد. >>> تنظیم برنامه فرصت‌های آمریکایی خوشحالی بیشتری در آمار نیروی کار فدرال مشاهده شد: حدود ۳۳۶٬۰۰۰ نفر از زمان بازگشت ترامپ به دفتر کاهش یافته است. سطح بوروکرات‌های دولتی اکنون به پایین‌ترین سطح خود از دههٔ ۱۹۶۰ رسیده است. متأسفانه، کاهش نیروی کار فدرال به‌نظر می‌رسد تأثیر کمی بر خود «لویاتان» داشته باشد. واشنگتن در ۱۱ ماه اول سال مالی ۲۰۲۶، کسری نزدیک به دو تریلیون دلار انباشته کرد. در همین حین، در ماه اوت، بدهی ملی از ۴۰ تریلیون دلار عبور کرد. این امر به‌ویژه ناامیدکننده است چرا که ما به‌تازگی نزدیک‌ترین تجربهٔ ممکن آمریکا به یک آزمایش کنترل‌شده برای کوچک‌سازی دولت را اجرا کردیم. جمهوری‌خواهان کاخ سفید و هر دو مجلس کنگره را در اختیار داشتند. ترامپ با تبر به سمت دولت اداری حمله کرد. ایلان ماسک، نیرویی طبیعی که تازه پس از اخراج بیشتر کارکنان توییتر به‌دست آمده بود، در واشنگتن رها شد با مأموریتی برای کاهش تریلیون‌ها دلار. اگرچه فهرست حقوق‌های فدرال به‌سختی سقوط کرد، مسیر مالی به‌ندرت تغییر کرد. دلیل این است که هزینه‌های پرسنل و اداری عامل اصلی کسری‌های تریلیونی نیستند. امنیت اجتماعی، مدیکر، مدیکید، دفاع و بهرهٔ بدهی بخش عمده‌ای از مخارج فدرال را تشکیل می‌دهند. وزارت کارآمدی دولت می‌توانست کارمندان را اخراج، قراردادها را لغو و سازمان‌ها را هدف بگیرد، اما به ماشین‌آلاتی که واقعاً سیاهمالی را تولید می‌کردند دسترسی نداشت. وقتی DOGE صدها میلیارد دلار صرفه‌جویی بالقوه را شناسایی کرد، کنگره آن‌ها را نادیده گرفت. اگر کنترل یکپارچهٔ جمهوری‌خواهان و آقایان ترامپ و ماسک نتوانستند منحنی را تغییر دهند، چه ترکیبی می‌تواند؟ مشکل این است: نیروهای گسترش دولت ساختاری هستند. صنعتی‌سازی ثروت مشمول مالیات شد، به‌طوری که دولت توانست سهم افزایشی از درآمد ملی را بدون واکنش خودکار مشعل‌ها و شاخ‌دندانه‌ها به‌دست آورد. با گسترش حق رأی فراتر از مالکان اموال و مالیات‌دهندگان بزرگ، مشارکت سیاسی کمتر مستقیماً به تأمین مالی دولت وابسته شد. نظریهٔ انتخاب عمومی پیش‌بینی می‌کند که نتیجهٔ برنامه‌هایی با منافع متمرکز و هزینه‌های پراکنده است. حق رای زنان، رأی‌دهندهٔ میانه را بیشتر به سمت بهداشت، آموزش و بیمهٔ اجتماعی سوق داد. یک مطالعهٔ برجسته برآورد کرد که اعطای حق رأی، مخارج دولت را چهار برابر کرد.

‏🔷 ۳/۳ سپس ماشین‌آلات مالی ظاهر شد. مالیات بر درآمد و فدرال رزرو هر دو در سال ۱۹۱۳ وارد شدند، زمانی که واشنگتن به‌طرز چشمگیری کوچکتر بود. کسر حقوق از دستمزد که در طول جنگ جهانی دوم معرفی شد، مالیات را تقریباً نامرئی کرد؛ چون پول را پیش از این‌که کارگر آن را ببیند، برداشت. >>> توقف مالیات بر تورم مالیات‌های شرکت‌ها تأمین مالی اضافی دولت را از طریق پرداخت سهامداران، کارگران و مصرف‌کنندگان مخفی می‌کند. کسری‌ها هزینه را به مالیات‌گذاران آینده می‌سپارند؛ افرادی که امروز حق رأی ندارند. تورم قدرت خرید را می‌گیرد بدون اینکه کنگره مجبور به اعلام افزایش مالیات شود. هر یک از این سازوکارها پیوند میان دریافت منافع دولتی و پرداخت هزینهٔ آن را تضعیف می‌کند. سرانجام بحران می‌آید. جنگ‌ها، رکودها و همه‌گیری‌ها موجب قرض‌گیری، مالیات‌گیری و کنترل‌هایی می‌شوند که رای‌دهندگان در زمان‌های عادی ممکن است رد کنند. برخی تدابیر اضطراری ناپدید می‌شوند، اما اکثر ظرفیت‌های درآمدی، بوروکراسی و ذینفعان باقی می‌مانند. بنابراین، دولت به‌تدریج گسترش می‌یابد. رئیس‌جمهور رِیگان مرزها را نشان داد. او نرخ حداکثر مالیات بر درآمد را از ۷۰٪ به ۲۸٪ کاهش داد و به‌سرعت مقررات را به‌طور گسترده سست‌سازی کرد. اما هزینه‌های فدرال به‌سختی تغییر کرد؛ در طول هشت سال ریاست‌جمهوری‌اش تنها از ۲۲٫۱٪ به ۲۰٫۵٪ کاهش یافت. معکوس کردن این روند غیرممکن نیست. شفافیت مالیاتی می‌تواند پیوند بین منافع و هزینه‌ها را دوباره برقرار کند، در حالی که فدرالیسم می‌تواند مسئولیت‌ها را به ایالت‌ها بازگرداند. محدودیت‌های قابل اجرا برای هزینه‌ها — به‌عنوان ایده‌آل، یک اصلاحیهٔ تعادل بودجه — می‌توانند انضباط مالی را تحمیل کنند. اما انتخابات عادی با مانعی ساختاری مواجه‌اند: رای‌دهندگان منافع آشکاری دریافت می‌کنند در حالی که تنها بخشی از هزینه را می‌بینند. در واقع، پیشنهادی که ترامپ برای پرداخت ۵٬۰۰۰ دلار به‌عنوان سود سهام مطرح کرده است، حلقهٔ نابودی را به‌دقت نشان می‌دهد. حتی حزبی که وعدهٔ تخلیهٔ مرداب را داده بود، اکنون پیشنهاد می‌کند بیش از یک تریلیون دلار قرض بگیرد تا رای‌دهندگان را برای حفظ قدرت‌اش پاداش دهد. نیروی کار واشنگتن می‌تواند کاهش یابد و دفاترش می‌توانند بسته شوند، اما تا زمانی که رای‌دهندگان هزینهٔ کامل وعده‌های سیاسیان را ببینند، لویتین همچنان رشد خواهد کرد.

‏🔶 #اوکراین #روسیه 🧠 زمان برداشت: عملیات ویوالدی اوکراین ‏🏛 منبع: Center for European Policy Analysis ‏✍️ نویسنده: Kinsey Burr ‏📄 عنوان اصلی: A Time to Reap: Ukraine’s Operation Vivaldi ‏🔎 Operation Vivaldi, Lyman, drones, unmanned ground vehicles, NATO #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #جنگ #ژئوپلیتیک #CEPA ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۳ ‏📌 چکیده: عملیات ویوالدی در شمال دونتسک نشان داد که اوکراین با ترکیب سپاه سوم، جنگ الکترونیکی، دفاع هوایی، پهپادهای سنگین و وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین توانست ۱۲۵ کیلومتر مربع را بازپس گیرد و تانک‌ها و خودروهای زرهی را به میدانی بازگرداند که تحت تسلط پهپادها بود. نوآوری‌های اوکراینی شامل رهاسازی روبات‌های زمینی از فاصله بیش از ۱۰ کیلومتر، پاک‌سازی مسیرهای مین‌گذاری توسط سامانه‌های روباتیک و اولین درگیری دریایی بین پهپادهای سطحی بدون سرنشین در دریای سیاه شد. این دستاوردها، اگرچه نشانگر پیشرفت‌های نظامی چشمگیر است، هنوز نتوانسته‌اند غرب را برای گسترش استراتژی‌های خود علیه روسیه متقاعد کنند؛ در عین حال روسیه نیز با عملیات سایبری و تخریبی مستمر در اروپا به‌سرعت در حال یادگیری است. اوکراین با نمایش دیگری از درخشش نظامی، جمعیتی خسته که هنوز تسلیم نمی‌شود و شرکای غربی که احتیاط را به‌جای استراتژی می‌پندارند، به سرما می‌رود؛ در واقع روسیه را دعوت می‌کند تا خطوطی را که مدت‌ها سرخ نشده‌اند ولی هنوز پر از خون‌اند، آزمایش کند. عملیات ویوالدی در شمال استان دونتسک موفقیت‌آمیز بود. سپاه سوم ارتش، جنگ الکترونیکی، دفاع هوایی، پهپادهای هوایی و وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین را در حمله‌ای دور لیمن ترکیب کرد. نیروهای اوکراینی اعلام کردند که کنترل ۱۲۵ کیلومتر مربع (۴۸ مایل مربع) را بازپس گرفته‌اند؛ پیشرفتی چشمگیر در جنگ خستگی‌ساز. اوکراین حتی توانست تانک‌ها، خودروهای زرهی و عناصر مانور مکانیزه را به میدانی بازگرداند که به‌تدریج تحت تسلط پهپادها و جنگ موضعی قرار گرفته بود. نوآوری‌های شگفت‌انگیزی به وجود آمده‌اند؛ از جمله به‌کارگیری پهپادهای سنگین برای رهاسازی هوایی روبات‌های زمینی کامیکازی در فاصله بیش از ۱۰ کیلومتر (۶ مایل) پشت خطوط روسیه، در حالی که تیم‌های جنگ الکترونیکی و دفاع هوایی سعی در سرکوب پهپادهای شناسایی روسیه و پنهان‌سازی جهت حمله داشتند. این بار اولین بار نیست که نوآوری اوکراینی نشانگر جنگی آینده است که بسیاری از افسران ناتو اعتراف می‌کنند برای آن آماده نیستند. روبات‌ها پیش از پیاده‌نظام پیش رفتند؛ وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین دیگر جاده‌ها را پاک‌سازی و مین می‌گذاشتند. در حوالی روستای شاندریهولووه، سامانه‌های روباتیک ۳۰ کیلومتر مسیر را در دو شب پاک کردند؛ کاری که تحت آتش مرگبار دشمن، دو شرکت مهندسی یک هفته زمان می‌برد. عملیات روباتیک دیگری در دو شب ۴۰۰ متر مین کاشت. تغییرات در دریا نیز به سرعت می‌آید. در ۱۲ سپتامبر، یک کشتی سطحی بدون سرنشین اوکراینی اولین درگیری دریایی در سطح جهان بین پهپادها را با نابود کردن یک قایق روسی بدون سرنشین در دریای سیاه به دست آورد؛ این درگیری ممکن است به‌مانند نبردی که در جنگ داخلی آمریکا بین مانیتور و مِری‌مک در سال ۱۸۶۲ رخ داد، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار شود. در ژوئیه، یک کشتی سطحی بدون سرنشین روبات زمینی مسلح را به سواحل شبه‌جزیره کین‌برن تحت اشغال روسیه منتقل کرد؛ روبات تحت نظارت پهپادها در میدان نبرد به کار گرفته شد. عملیات ویوالدی تجربه این مأموریت‌ها را به‌کار گرفته و تاکتیک‌ها، سخت‌افزارها و روش‌ها را در یک عملیات ترکیبی بزرگتر پیوند داده است. این انقلاب واقعی نظامی اوکراین است؛ هدف آن نه اختراع سلاح شگفت‌انگیز، بلکه به‌طور پیوسته کوتاه کردن فاصله بین ابداع، آزمایش در میدان جنگ، شکست، اصلاح و استفاده گسترده در یک هماهنگی ارکستری در خط مقدم است. در هشت ماه اول سال ۲۰۲۶، روبات‌های زمینی اوکراینی بیش از ۱۰۰٬۰۰۰ مأموریت لجستیک و تخلیه را انجام دادند. کشوری که به‌عنوان همسایه ضعیف‌تر مورد تهاجم قرار گرفت، اکنون کتابچه راهنمای نسل بعدی جنگ را می‌نویسد. اما هرچند اوکراین مرزهای تخیل نظامی را به‌اندازه‌ای گسترش داده، هنوز نتوانسته است غرب را قانع کند تا رویکرد خود نسبت به روسیه را نیز گسترش دهد؛ همان‌طور که توماس کنت به‌تازگی در Europe’s Edge متعلق به CEPA نوشت. مسکو بارها از پیروزی در میدان جنگ محروم شده است، اما سیاست غرب اوکراین را تحت فشار قرار داده تا امتیازاتی را برای توافقی که مهاجمش به‌دست نیامده، معامله کند. اوکراین حملهٔ اولیهٔ تهاجم تمام‌عیار را پشت سر گذاشت، تحت حملات موشکی و پهپادی، دولت کارآمدی را حفظ کرد، در حین جنگ واحدهای نظامی را بازسازی کرد و بدون داشتن نیروی دریایی سنتی که بتواند نیروی دریایی سیاه‌دریای روسیه را متقابل کند، یک کمپین رد‌کردن دریایی را به‌صورت خودجوش اجرا کرد.

‏🔶 ۳/۳ دروپ‌های ارزان‌قیمت با دید اول‌شخص (FPV) را به سلاح تبدیل کرد، سامانه‌های ضربه‌ای طولانی‌برد پیشرفته‌تری ساخت و روش‌هایی برای ادغام فناوری تجاری در زنجیره‌های کشتار توسعه داد که سرعتی داشت که بسیاری از سامانه‌های خرید نظامی ناتو حتی برای مطالعه‌اش به سختی می‌توانستند پیگیر شوند. سپس عملیات «Operation Spiderweb» سال گذشته رخ داد که در آن دروپ‌ها در کامیون‌ها به پشت خطوط دشمن قاچاق شد تا هواپیماهای روسی را روی زمین نابود کنند. بعضی از این دستاوردها از کمک‌های غربی بهره‌مند شدند؛ دیگران با وجود محدودیت‌ها، تأخیرها و احتیاط سیاسی که همراه آن بود، به دست آمدند. در میان این همه، برای غرب ضروری است که به یاد داشته باشد روسیه نیز در حال یادگیری است. پلتفرم «Everywhere War Tracker» تصویری از یک کارزار مستمر روسیه در زمینه تخریب، عملیات سایبری، تخلف‌های هوایی و دریایی و سایر اقدامات در سراسر اروپا ارائه می‌دهد. یک سال پیش، فعالیت خصمانه روسیه در قاره هنوز موضوعی بود که اکثر پایتخت‌ها ترجیح می‌دادند به‌صورت ساکتانه درباره‌اش صحبت کنند، اما اکنون هشدارهایی مبنی بر این‌که مسکو ممکن است ماده ۵ ناتو درباره دفاع جمعی را به آزمون بگذارد، از سوی مقامات ناتو، دولت‌های ملی و مسئولان امنیتی اروپایی مطرح می‌شود. عملیات‌هایی چون Vivaldi فراتر از موفقیت‌های میدانی اوکراین هستند؛ آن‌ها بخشی از دفاع پیش‌رو اروپا به شمار می‌آیند، چه رهبران اروپایی این‌را این‌گونه توصیف کنند و چه نکنند. مسکو نیازی به لغو ناتو یا منحل کردن اتحادیه اروپا ندارد؛ فقط کافی است آن‌ها را از نظر استراتژیک تهی کند. ائتلافی که از پاسخ به تخریب، نفوذ دروپ‌ها یا حملات به زیرساخت‌ها می‌ترسد، ارزش بازدارندگی خود را به‌طور قابل‌توجهی از دست خواهد داد. رابرت فیکو، نخست‌وزیر اسلواکی، پیش از این اعلام کرده است که با هر وسیله‌ای از پیوستن به جنگ برای هم‌پیمانان ناتو خودداری خواهد کرد؛ این بیانیه نشانگر تقسیمات موجود میان اعضای کمتر متعهد ائتلاف است. نزدیک به پنج سال از بزرگ‌ترین جنگ اروپا از زمان ۱۹۴۵ می‌گذرد و مباحث درباره ادعاهای روسیه بر سر سرزمینی که در میدان جنگ به‌دست نیامده ادامه دارد؛ این ادعاها شامل تقاضای عقب‌نشینی اوکراین از سرزمینی است که روسیه کنترل آن را ندارد، بی‌طرفی، و محدودیت‌های نیروهای مسلح و توانایی‌های طولانی‌برد آن می‌شود. در همین حال، عضویت ناتو برای کیف هنوز دست نیافتنی است و پیوستن به اتحادیه اروپا به‌سرعت بسیار کم پیش می‌رود. آنچه برخی به‌عنوان رئال‌پولیتیک می‌نامند، به‌نظر می‌رسد که به‌تدریج شبیه خودآسیبی استراتژیک است که به‌عنوان احتیاط پوشیده شده. استراتژی خستگی روسیه از طریق خستگی اوکراین خود را به‌نهایت خسته کرده است. النا داولیکانوا پژوهشگر ارشد در مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) و مرکز امنیتی Sahaidachnyi (Sahaidachnyi Security Center) است. کار او بر اوکراین، مسایل داخلی روسیه و تأثیرات آن‌ها بر صلح جهانی متمرکز است. او پژوهشگر باتجربه و کارشناس پیش‌بینی است که مطالعاتی با عناوین «سناریوهای روسیه‑۲۰۳۲: یک دهه پس از تهاجم تمام‌عیار» و «جنگ روایت‌ها: تصویر اوکراین در رسانه‌ها» منتشر کرده است. «Europe’s Edge» نشریه آنلاین CEPA است که به موضوعات حیاتی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در «Europe’s Edge» صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر موضع مؤسسات یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی نباشد. CEPA در تمام پروژه‌ها و انتشارات خود سیاست سخت‌گیرانه‌ای برای استقلال فکری رعایت می‌کند.

‏🔺 #عربستان #امارات 🧠 قابلیت انعطاف هزینه دارد؛ خودراضی بودن نیز همین‌طور. ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Khalid Azim ‏📄 عنوان اصلی: Resilience has a cost. So does complacency. ‏🔎 Gulf Cooperation Council, resilience, UN, drone attacks, missile attacks #تحلیل_راهبردی #قطر #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: واژهٔ «تاب‌آوری» در نشست‌های مجلس همکاری خلیج پس از حملات پهپاد و موشکی بارها تکرار شد؛ اما این تاب‌آوری هزینه‌بر است و دولت‌ها باید تعادل بین هزینهٔ افزونگی (Co) و هزینهٔ کمبود (Cu) را با استفاده از نقطهٔ بحرانی تعیین کنند. افزونگی واقعی تنها زمانی حاصل می‌شود که مسیرهای پشتیبان از یکدیگر مستقل باشند و از نقطهٔ شکست واحد جلوگیری شود. برای بهبود تاب‌آوری، پیشنهاد شده است کمیسیون شش‌کشوری مشترک تشکیل شود تا زیرساخت‌های افزایشی و پیوندهای میان‌کشوری را تقویت کند؛ در عین حال، سرمایه‌گذاری در سرمایهٔ انسانی به‌عنوان مهم‌ترین عامل تاب‌آوری تأکید می‌شود. یک واژه در تقریباً هر جلسهٔ مجمع عمومی سازمان ملل و هر نشست حاشیه‌ای دربارهٔ شورای همکاری خلیج (GCC) که هفتهٔ گذشته در آن شرکت کردم، تکرار شد: تاب‌آوری. این واژه مهم است و کشورهای عرب خلیج پس از حملات پهپاد و موشکی نشان دادند که می‌توانند تاب‌آور باشند. اما به‌نظر می‌رسد بخشی از این بحث جا مانده است. تاب‌آوری هزینه دارد. منابع نامحدود نیستند و دولت‌ها نمی‌توانند برای هر سناریوی ممکن زیرساخت‌های اضافه ایجاد کنند. در عین حال، خودراضی‌گری نیز هزینه دارد و این هزینه می‌تواند زمانی که واقعا مشکلی پیش می‌آید، بسیار بزرگ‌تر باشد. بنابراین سؤال مهم‌تر برای سیاست‌گذاران شاید این نباشد که آیا باید تاب‌آوری ایجاد کنند، بلکه این است که چه مقدار تاب‌آوری باید خریداری شود؟ هزینهٔ خودراضی‌گری هزینهٔ تاب‌آوری ملموس است و در بودجه‌ها و تخصیص سرمایه در حوزه‌هایی چون ظرفیت صنعتی اضافه، موجودی‌ها، زنجیره‌های تأمین جایگزین و افزونگی ظاهر می‌شود. هزینهٔ خودراضی‌گری انتزاعی می‌ماند و به همین دلیل معمولاً وزن کمتری می‌گیرد. به عبارت دیگر، از دولت‌ها می‌خواهند بیمه‌ای در برابر رویدادی بخرند که شاید هرگز رخ ندهد یا به شکلی پیش‌بینی نشده پیش آید. هدف، تاب‌آوری تنظیم‌شده است، نه حداکثر تاب‌آوری. ابزاری مفید برای تحلیل این چالش از پژوهش‌های عملیات می‌آید: نقطهٔ بحرانی (critical fractile). این نقطه سطح پوشش بهینه را می‌دهد، یعنی احتمال اینکه ظرفیت کافی باشد: پوشش بهینه = Cu / (Cu + Co) که در آن Cu هزینهٔ هر واحد کمبود (کم‌آمادگی) و Co هزینهٔ هر واحد ظرفیت اضافه (زیادآمادگی) است. اگر هزینهٔ کمبود نه برابر هزینهٔ اضافه باشد، پوشش بهینه ۹۰ درصد می‌شود. این فرمول هزینهٔ داشتن کمبود را در برابر هزینهٔ داشتن اضافه مقایسه می‌کند. برای مثال، اتاق‌های خالی هتل هزینه‌بر هستند. سیستمی آب، برق یا بیمارستانی که در بحران ظرفیتش تمام شود، یک اضطراری ملی است. هر چه هزینهٔ شکست—از نظر مالی و انسانی—بالا باشد، منطقی‌تر است که افزونگی داشته باشیم. من به دولت‌های شورای همکاری خلیج توصیه می‌کنم استانداردهای تاب‌آوری را به‌صورت بخشی، بر حسب پیامدهای شکست تنظیم کنند، نه اینکه یک استاندارد یکسان را برای کل اقتصاد اعمال کنند. فراتر از افزونگی ظرفیت بیشتر به‌طور خودکار به معنای تاب‌آوری بیشتر نیست. یک واحد تصفیه‌خانهٔ آب دوم که به همان شبکهٔ برق متصل باشد، محافظت محدودی می‌دهد. دو خط لوله تنها در صورتی افزونگی واقعی دارند که از مسیرهای آسیب‌پذیر متفاوت عبور کنند. تأسیساتی که در سراسر کشور پخش شده‌اند ممکن است همچنان به یک شبکهٔ ارتباطی، یک نرم‌افزار یا یک تیم کوچک از تکنسین‌های متخصص وابسته باشند. کلید کار، اجتناب از نقطهٔ شکست واحد یا مشترک است. باید افزونگی را به‌عنوان گزینه‌پذیری در نظر گرفت: مسیرهای متمایزی که یک عملکرد حیاتی می‌تواند از طریق آن‌ها ادامه یابد، به‌طوری که هیچ‌گونه شکست واحد نتواند کل عملکرد را متوقف کند. این موضوع بر استراتژی‌های توسعهٔ ملی شورای همکاری خلیج تأثیر می‌گذارد. پیش از درگیری کنونی، انتقاد رایجی از برنامه‌هایی مانند «ویژن ۲۰۳۰» عربستان سعودی این بود که سرمایه بدون توجه کافی به ایجاد ارزش به کار گرفته شد. این انتقاد هنوز پابرجاست و کارایی و بازده سرمایه‌گذاری همچنان ضروری‌اند. اما ظرفیت اضافه‌ای که پیش از این به‌نظر هدر می‌آمد، ممکن است اکنون به‌عنوان حق بیمه‌ای معقول تلقی شود. در هر صورت، باید تصمیم گرفت چه مقدار و در کجا این ظرفیت اضافه را نگه داشت.