‏🟡 ۴/۴ با توجه به این شرایط، احتمال ادامهٔ این درگیری برای مدتی وجود دارد. اما خطر عدم اقدام دیپلماتیک این است که جنگ طولانی‌مدت در تیگرای می‌تواند فراتر از اتیوپی گسترش یابد؛ به‌سوی اریتره و سپس به‌سودان سرایت کند. سیاست‌گذاران باید راهی برای اقدام جمعی بیابند تا از تشدید تنش خطرناک منطقه‌ای جلوگیری کنند.

‏🔷 #آمریکا 🧠 غول دولت فدرال به‌صورت تدریجی با هر «سهم» ۵،۰۰۰ دلار رشد می‌کند ‏🏛 منبع: Heritage Foundation ‏✍️ نویسنده: Peter St. Onge, E.J. Antoni, PhD ‏📄 عنوان اصلی: Federal Government Leviathan Grows One $5,000 “Dividend” at a Time ‏🔎 Trump, $5,000 dividend, national debt, deficit, federal spending #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #سیاست_داخلی #اقتصاد_سیاسی #Heritage ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۳ ‏📌 چکیده: رئیس‌جمهور ترامپ در صورت پیروزی جمهوری‌خواهان در انتخابات میانی، وعدهٔ پرداخت ۵٬۰۰۰ دلار به هر بزرگسال آمریکایی را داد؛ این هزینه بیش از یک تریلیون دلار و در کنار کسری سالانه حدود دو تریلیون دلاری، فشار مالی فدرال را افزایش می‌دهد. اگرچه اشتغال به‌تازگی ۱۶۲٬۰۰۰ شغل ماهانه بازگشت و تعداد کارمندان فدرال به پایین‌ترین سطح از دههٔ ۱۹۶۰ رسید، اما بخش‌های اصلی هزینه‌های دولت همچون امنیت اجتماعی، مدیکر، مدیکید، دفاع و بهرهٔ بدهی، عامل اصلی کسری‌ها هستند و کاهش پرسنل تأثیر کمی بر آن‌ها دارد. مقاله اشاره می‌کند که ساختار گسترش دولت، مالیات‌های مخفی و عدم شفافیت هزینه‌ها باعث می‌شود رای‌دهندگان منافع را ببینند ولی هزینهٔ کامل را حس نکنند، که این وضعیت مانعی ساختاری برای کاهش کسری‌ها و اجرای اصلاحات مالی مانند تعادل بودجه است. با این‌که رئیس‌جمهور ترامپ در صورت پیروزی جمهوری‌خواهان در انتخابات میانی پیش‌رو، ۵٬۰۰۰ دلار به هر بزرگسال آمریکایی وعده داده است، به نظر می‌رسد هر دو حزب اصلی به مرحلهٔ غارت خزانه‌داری در تاریخ جمهوری ما رسیده‌اند. آیا هنوز می‌توان مخارج فدرال را کاهش داد، یا در حلقه‌ای نابودی به سمت ورشکستگی ملی گرفتار شده‌ایم؟ چند هفته پیش، آقای ترامپ وعده داد که در صورت حفظ کنگره توسط جمهوری‌خواهان، به تمام بزرگسالان «سهم» ۵٬۰۰۰ دلاری بدهد. این مبلغ بیش از یک تریلیون دلار می‌شود و علاوه بر کسری سالانه حدود دو تریلیون دلاری است. استدلال ترامپ این است که اقتصاد رو به رشد می‌تواند این هزینه را تحمل کند و رشد کافی اقتصاد تنها در صورتی ممکن است که جمهوری‌خواهان در قدرت بمانند. رشد اشتغال به‌تازگی به ۱۶۲٬۰۰۰ شغل در ماه بازگشت؛ این امر موقتاً نگرانی‌ها دربارهٔ اقتصاد «بدون استخدام، بدون اخراج» که تحت فشار قیمت‌های نفت جنگی، رشد کند و البته هوش مصنوعی که تمام مشاغل را می‌بلعد، را کاهش داد. >>> تنظیم برنامه فرصت‌های آمریکایی خوشحالی بیشتری در آمار نیروی کار فدرال مشاهده شد: حدود ۳۳۶٬۰۰۰ نفر از زمان بازگشت ترامپ به دفتر کاهش یافته است. سطح بوروکرات‌های دولتی اکنون به پایین‌ترین سطح خود از دههٔ ۱۹۶۰ رسیده است. متأسفانه، کاهش نیروی کار فدرال به‌نظر می‌رسد تأثیر کمی بر خود «لویاتان» داشته باشد. واشنگتن در ۱۱ ماه اول سال مالی ۲۰۲۶، کسری نزدیک به دو تریلیون دلار انباشته کرد. در همین حین، در ماه اوت، بدهی ملی از ۴۰ تریلیون دلار عبور کرد. این امر به‌ویژه ناامیدکننده است چرا که ما به‌تازگی نزدیک‌ترین تجربهٔ ممکن آمریکا به یک آزمایش کنترل‌شده برای کوچک‌سازی دولت را اجرا کردیم. جمهوری‌خواهان کاخ سفید و هر دو مجلس کنگره را در اختیار داشتند. ترامپ با تبر به سمت دولت اداری حمله کرد. ایلان ماسک، نیرویی طبیعی که تازه پس از اخراج بیشتر کارکنان توییتر به‌دست آمده بود، در واشنگتن رها شد با مأموریتی برای کاهش تریلیون‌ها دلار. اگرچه فهرست حقوق‌های فدرال به‌سختی سقوط کرد، مسیر مالی به‌ندرت تغییر کرد. دلیل این است که هزینه‌های پرسنل و اداری عامل اصلی کسری‌های تریلیونی نیستند. امنیت اجتماعی، مدیکر، مدیکید، دفاع و بهرهٔ بدهی بخش عمده‌ای از مخارج فدرال را تشکیل می‌دهند. وزارت کارآمدی دولت می‌توانست کارمندان را اخراج، قراردادها را لغو و سازمان‌ها را هدف بگیرد، اما به ماشین‌آلاتی که واقعاً سیاهمالی را تولید می‌کردند دسترسی نداشت. وقتی DOGE صدها میلیارد دلار صرفه‌جویی بالقوه را شناسایی کرد، کنگره آن‌ها را نادیده گرفت. اگر کنترل یکپارچهٔ جمهوری‌خواهان و آقایان ترامپ و ماسک نتوانستند منحنی را تغییر دهند، چه ترکیبی می‌تواند؟ مشکل این است: نیروهای گسترش دولت ساختاری هستند. صنعتی‌سازی ثروت مشمول مالیات شد، به‌طوری که دولت توانست سهم افزایشی از درآمد ملی را بدون واکنش خودکار مشعل‌ها و شاخ‌دندانه‌ها به‌دست آورد. با گسترش حق رأی فراتر از مالکان اموال و مالیات‌دهندگان بزرگ، مشارکت سیاسی کمتر مستقیماً به تأمین مالی دولت وابسته شد. نظریهٔ انتخاب عمومی پیش‌بینی می‌کند که نتیجهٔ برنامه‌هایی با منافع متمرکز و هزینه‌های پراکنده است. حق رای زنان، رأی‌دهندهٔ میانه را بیشتر به سمت بهداشت، آموزش و بیمهٔ اجتماعی سوق داد. یک مطالعهٔ برجسته برآورد کرد که اعطای حق رأی، مخارج دولت را چهار برابر کرد.

‏🔷 ۳/۳ سپس ماشین‌آلات مالی ظاهر شد. مالیات بر درآمد و فدرال رزرو هر دو در سال ۱۹۱۳ وارد شدند، زمانی که واشنگتن به‌طرز چشمگیری کوچکتر بود. کسر حقوق از دستمزد که در طول جنگ جهانی دوم معرفی شد، مالیات را تقریباً نامرئی کرد؛ چون پول را پیش از این‌که کارگر آن را ببیند، برداشت. >>> توقف مالیات بر تورم مالیات‌های شرکت‌ها تأمین مالی اضافی دولت را از طریق پرداخت سهامداران، کارگران و مصرف‌کنندگان مخفی می‌کند. کسری‌ها هزینه را به مالیات‌گذاران آینده می‌سپارند؛ افرادی که امروز حق رأی ندارند. تورم قدرت خرید را می‌گیرد بدون اینکه کنگره مجبور به اعلام افزایش مالیات شود. هر یک از این سازوکارها پیوند میان دریافت منافع دولتی و پرداخت هزینهٔ آن را تضعیف می‌کند. سرانجام بحران می‌آید. جنگ‌ها، رکودها و همه‌گیری‌ها موجب قرض‌گیری، مالیات‌گیری و کنترل‌هایی می‌شوند که رای‌دهندگان در زمان‌های عادی ممکن است رد کنند. برخی تدابیر اضطراری ناپدید می‌شوند، اما اکثر ظرفیت‌های درآمدی، بوروکراسی و ذینفعان باقی می‌مانند. بنابراین، دولت به‌تدریج گسترش می‌یابد. رئیس‌جمهور رِیگان مرزها را نشان داد. او نرخ حداکثر مالیات بر درآمد را از ۷۰٪ به ۲۸٪ کاهش داد و به‌سرعت مقررات را به‌طور گسترده سست‌سازی کرد. اما هزینه‌های فدرال به‌سختی تغییر کرد؛ در طول هشت سال ریاست‌جمهوری‌اش تنها از ۲۲٫۱٪ به ۲۰٫۵٪ کاهش یافت. معکوس کردن این روند غیرممکن نیست. شفافیت مالیاتی می‌تواند پیوند بین منافع و هزینه‌ها را دوباره برقرار کند، در حالی که فدرالیسم می‌تواند مسئولیت‌ها را به ایالت‌ها بازگرداند. محدودیت‌های قابل اجرا برای هزینه‌ها — به‌عنوان ایده‌آل، یک اصلاحیهٔ تعادل بودجه — می‌توانند انضباط مالی را تحمیل کنند. اما انتخابات عادی با مانعی ساختاری مواجه‌اند: رای‌دهندگان منافع آشکاری دریافت می‌کنند در حالی که تنها بخشی از هزینه را می‌بینند. در واقع، پیشنهادی که ترامپ برای پرداخت ۵٬۰۰۰ دلار به‌عنوان سود سهام مطرح کرده است، حلقهٔ نابودی را به‌دقت نشان می‌دهد. حتی حزبی که وعدهٔ تخلیهٔ مرداب را داده بود، اکنون پیشنهاد می‌کند بیش از یک تریلیون دلار قرض بگیرد تا رای‌دهندگان را برای حفظ قدرت‌اش پاداش دهد. نیروی کار واشنگتن می‌تواند کاهش یابد و دفاترش می‌توانند بسته شوند، اما تا زمانی که رای‌دهندگان هزینهٔ کامل وعده‌های سیاسیان را ببینند، لویتین همچنان رشد خواهد کرد.

‏🔶 #اوکراین #روسیه 🧠 زمان برداشت: عملیات ویوالدی اوکراین ‏🏛 منبع: Center for European Policy Analysis ‏✍️ نویسنده: Kinsey Burr ‏📄 عنوان اصلی: A Time to Reap: Ukraine’s Operation Vivaldi ‏🔎 Operation Vivaldi, Lyman, drones, unmanned ground vehicles, NATO #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #جنگ #ژئوپلیتیک #CEPA ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۳ ‏📌 چکیده: عملیات ویوالدی در شمال دونتسک نشان داد که اوکراین با ترکیب سپاه سوم، جنگ الکترونیکی، دفاع هوایی، پهپادهای سنگین و وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین توانست ۱۲۵ کیلومتر مربع را بازپس گیرد و تانک‌ها و خودروهای زرهی را به میدانی بازگرداند که تحت تسلط پهپادها بود. نوآوری‌های اوکراینی شامل رهاسازی روبات‌های زمینی از فاصله بیش از ۱۰ کیلومتر، پاک‌سازی مسیرهای مین‌گذاری توسط سامانه‌های روباتیک و اولین درگیری دریایی بین پهپادهای سطحی بدون سرنشین در دریای سیاه شد. این دستاوردها، اگرچه نشانگر پیشرفت‌های نظامی چشمگیر است، هنوز نتوانسته‌اند غرب را برای گسترش استراتژی‌های خود علیه روسیه متقاعد کنند؛ در عین حال روسیه نیز با عملیات سایبری و تخریبی مستمر در اروپا به‌سرعت در حال یادگیری است. اوکراین با نمایش دیگری از درخشش نظامی، جمعیتی خسته که هنوز تسلیم نمی‌شود و شرکای غربی که احتیاط را به‌جای استراتژی می‌پندارند، به سرما می‌رود؛ در واقع روسیه را دعوت می‌کند تا خطوطی را که مدت‌ها سرخ نشده‌اند ولی هنوز پر از خون‌اند، آزمایش کند. عملیات ویوالدی در شمال استان دونتسک موفقیت‌آمیز بود. سپاه سوم ارتش، جنگ الکترونیکی، دفاع هوایی، پهپادهای هوایی و وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین را در حمله‌ای دور لیمن ترکیب کرد. نیروهای اوکراینی اعلام کردند که کنترل ۱۲۵ کیلومتر مربع (۴۸ مایل مربع) را بازپس گرفته‌اند؛ پیشرفتی چشمگیر در جنگ خستگی‌ساز. اوکراین حتی توانست تانک‌ها، خودروهای زرهی و عناصر مانور مکانیزه را به میدانی بازگرداند که به‌تدریج تحت تسلط پهپادها و جنگ موضعی قرار گرفته بود. نوآوری‌های شگفت‌انگیزی به وجود آمده‌اند؛ از جمله به‌کارگیری پهپادهای سنگین برای رهاسازی هوایی روبات‌های زمینی کامیکازی در فاصله بیش از ۱۰ کیلومتر (۶ مایل) پشت خطوط روسیه، در حالی که تیم‌های جنگ الکترونیکی و دفاع هوایی سعی در سرکوب پهپادهای شناسایی روسیه و پنهان‌سازی جهت حمله داشتند. این بار اولین بار نیست که نوآوری اوکراینی نشانگر جنگی آینده است که بسیاری از افسران ناتو اعتراف می‌کنند برای آن آماده نیستند. روبات‌ها پیش از پیاده‌نظام پیش رفتند؛ وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین دیگر جاده‌ها را پاک‌سازی و مین می‌گذاشتند. در حوالی روستای شاندریهولووه، سامانه‌های روباتیک ۳۰ کیلومتر مسیر را در دو شب پاک کردند؛ کاری که تحت آتش مرگبار دشمن، دو شرکت مهندسی یک هفته زمان می‌برد. عملیات روباتیک دیگری در دو شب ۴۰۰ متر مین کاشت. تغییرات در دریا نیز به سرعت می‌آید. در ۱۲ سپتامبر، یک کشتی سطحی بدون سرنشین اوکراینی اولین درگیری دریایی در سطح جهان بین پهپادها را با نابود کردن یک قایق روسی بدون سرنشین در دریای سیاه به دست آورد؛ این درگیری ممکن است به‌مانند نبردی که در جنگ داخلی آمریکا بین مانیتور و مِری‌مک در سال ۱۸۶۲ رخ داد، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار شود. در ژوئیه، یک کشتی سطحی بدون سرنشین روبات زمینی مسلح را به سواحل شبه‌جزیره کین‌برن تحت اشغال روسیه منتقل کرد؛ روبات تحت نظارت پهپادها در میدان نبرد به کار گرفته شد. عملیات ویوالدی تجربه این مأموریت‌ها را به‌کار گرفته و تاکتیک‌ها، سخت‌افزارها و روش‌ها را در یک عملیات ترکیبی بزرگتر پیوند داده است. این انقلاب واقعی نظامی اوکراین است؛ هدف آن نه اختراع سلاح شگفت‌انگیز، بلکه به‌طور پیوسته کوتاه کردن فاصله بین ابداع، آزمایش در میدان جنگ، شکست، اصلاح و استفاده گسترده در یک هماهنگی ارکستری در خط مقدم است. در هشت ماه اول سال ۲۰۲۶، روبات‌های زمینی اوکراینی بیش از ۱۰۰٬۰۰۰ مأموریت لجستیک و تخلیه را انجام دادند. کشوری که به‌عنوان همسایه ضعیف‌تر مورد تهاجم قرار گرفت، اکنون کتابچه راهنمای نسل بعدی جنگ را می‌نویسد. اما هرچند اوکراین مرزهای تخیل نظامی را به‌اندازه‌ای گسترش داده، هنوز نتوانسته است غرب را قانع کند تا رویکرد خود نسبت به روسیه را نیز گسترش دهد؛ همان‌طور که توماس کنت به‌تازگی در Europe’s Edge متعلق به CEPA نوشت. مسکو بارها از پیروزی در میدان جنگ محروم شده است، اما سیاست غرب اوکراین را تحت فشار قرار داده تا امتیازاتی را برای توافقی که مهاجمش به‌دست نیامده، معامله کند. اوکراین حملهٔ اولیهٔ تهاجم تمام‌عیار را پشت سر گذاشت، تحت حملات موشکی و پهپادی، دولت کارآمدی را حفظ کرد، در حین جنگ واحدهای نظامی را بازسازی کرد و بدون داشتن نیروی دریایی سنتی که بتواند نیروی دریایی سیاه‌دریای روسیه را متقابل کند، یک کمپین رد‌کردن دریایی را به‌صورت خودجوش اجرا کرد.

‏🔶 ۳/۳ دروپ‌های ارزان‌قیمت با دید اول‌شخص (FPV) را به سلاح تبدیل کرد، سامانه‌های ضربه‌ای طولانی‌برد پیشرفته‌تری ساخت و روش‌هایی برای ادغام فناوری تجاری در زنجیره‌های کشتار توسعه داد که سرعتی داشت که بسیاری از سامانه‌های خرید نظامی ناتو حتی برای مطالعه‌اش به سختی می‌توانستند پیگیر شوند. سپس عملیات «Operation Spiderweb» سال گذشته رخ داد که در آن دروپ‌ها در کامیون‌ها به پشت خطوط دشمن قاچاق شد تا هواپیماهای روسی را روی زمین نابود کنند. بعضی از این دستاوردها از کمک‌های غربی بهره‌مند شدند؛ دیگران با وجود محدودیت‌ها، تأخیرها و احتیاط سیاسی که همراه آن بود، به دست آمدند. در میان این همه، برای غرب ضروری است که به یاد داشته باشد روسیه نیز در حال یادگیری است. پلتفرم «Everywhere War Tracker» تصویری از یک کارزار مستمر روسیه در زمینه تخریب، عملیات سایبری، تخلف‌های هوایی و دریایی و سایر اقدامات در سراسر اروپا ارائه می‌دهد. یک سال پیش، فعالیت خصمانه روسیه در قاره هنوز موضوعی بود که اکثر پایتخت‌ها ترجیح می‌دادند به‌صورت ساکتانه درباره‌اش صحبت کنند، اما اکنون هشدارهایی مبنی بر این‌که مسکو ممکن است ماده ۵ ناتو درباره دفاع جمعی را به آزمون بگذارد، از سوی مقامات ناتو، دولت‌های ملی و مسئولان امنیتی اروپایی مطرح می‌شود. عملیات‌هایی چون Vivaldi فراتر از موفقیت‌های میدانی اوکراین هستند؛ آن‌ها بخشی از دفاع پیش‌رو اروپا به شمار می‌آیند، چه رهبران اروپایی این‌را این‌گونه توصیف کنند و چه نکنند. مسکو نیازی به لغو ناتو یا منحل کردن اتحادیه اروپا ندارد؛ فقط کافی است آن‌ها را از نظر استراتژیک تهی کند. ائتلافی که از پاسخ به تخریب، نفوذ دروپ‌ها یا حملات به زیرساخت‌ها می‌ترسد، ارزش بازدارندگی خود را به‌طور قابل‌توجهی از دست خواهد داد. رابرت فیکو، نخست‌وزیر اسلواکی، پیش از این اعلام کرده است که با هر وسیله‌ای از پیوستن به جنگ برای هم‌پیمانان ناتو خودداری خواهد کرد؛ این بیانیه نشانگر تقسیمات موجود میان اعضای کمتر متعهد ائتلاف است. نزدیک به پنج سال از بزرگ‌ترین جنگ اروپا از زمان ۱۹۴۵ می‌گذرد و مباحث درباره ادعاهای روسیه بر سر سرزمینی که در میدان جنگ به‌دست نیامده ادامه دارد؛ این ادعاها شامل تقاضای عقب‌نشینی اوکراین از سرزمینی است که روسیه کنترل آن را ندارد، بی‌طرفی، و محدودیت‌های نیروهای مسلح و توانایی‌های طولانی‌برد آن می‌شود. در همین حال، عضویت ناتو برای کیف هنوز دست نیافتنی است و پیوستن به اتحادیه اروپا به‌سرعت بسیار کم پیش می‌رود. آنچه برخی به‌عنوان رئال‌پولیتیک می‌نامند، به‌نظر می‌رسد که به‌تدریج شبیه خودآسیبی استراتژیک است که به‌عنوان احتیاط پوشیده شده. استراتژی خستگی روسیه از طریق خستگی اوکراین خود را به‌نهایت خسته کرده است. النا داولیکانوا پژوهشگر ارشد در مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) و مرکز امنیتی Sahaidachnyi (Sahaidachnyi Security Center) است. کار او بر اوکراین، مسایل داخلی روسیه و تأثیرات آن‌ها بر صلح جهانی متمرکز است. او پژوهشگر باتجربه و کارشناس پیش‌بینی است که مطالعاتی با عناوین «سناریوهای روسیه‑۲۰۳۲: یک دهه پس از تهاجم تمام‌عیار» و «جنگ روایت‌ها: تصویر اوکراین در رسانه‌ها» منتشر کرده است. «Europe’s Edge» نشریه آنلاین CEPA است که به موضوعات حیاتی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در «Europe’s Edge» صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر موضع مؤسسات یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی نباشد. CEPA در تمام پروژه‌ها و انتشارات خود سیاست سخت‌گیرانه‌ای برای استقلال فکری رعایت می‌کند.

‏🔺 #عربستان #امارات 🧠 قابلیت انعطاف هزینه دارد؛ خودراضی بودن نیز همین‌طور. ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Khalid Azim ‏📄 عنوان اصلی: Resilience has a cost. So does complacency. ‏🔎 Gulf Cooperation Council, resilience, UN, drone attacks, missile attacks #تحلیل_راهبردی #قطر #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: واژهٔ «تاب‌آوری» در نشست‌های مجلس همکاری خلیج پس از حملات پهپاد و موشکی بارها تکرار شد؛ اما این تاب‌آوری هزینه‌بر است و دولت‌ها باید تعادل بین هزینهٔ افزونگی (Co) و هزینهٔ کمبود (Cu) را با استفاده از نقطهٔ بحرانی تعیین کنند. افزونگی واقعی تنها زمانی حاصل می‌شود که مسیرهای پشتیبان از یکدیگر مستقل باشند و از نقطهٔ شکست واحد جلوگیری شود. برای بهبود تاب‌آوری، پیشنهاد شده است کمیسیون شش‌کشوری مشترک تشکیل شود تا زیرساخت‌های افزایشی و پیوندهای میان‌کشوری را تقویت کند؛ در عین حال، سرمایه‌گذاری در سرمایهٔ انسانی به‌عنوان مهم‌ترین عامل تاب‌آوری تأکید می‌شود. یک واژه در تقریباً هر جلسهٔ مجمع عمومی سازمان ملل و هر نشست حاشیه‌ای دربارهٔ شورای همکاری خلیج (GCC) که هفتهٔ گذشته در آن شرکت کردم، تکرار شد: تاب‌آوری. این واژه مهم است و کشورهای عرب خلیج پس از حملات پهپاد و موشکی نشان دادند که می‌توانند تاب‌آور باشند. اما به‌نظر می‌رسد بخشی از این بحث جا مانده است. تاب‌آوری هزینه دارد. منابع نامحدود نیستند و دولت‌ها نمی‌توانند برای هر سناریوی ممکن زیرساخت‌های اضافه ایجاد کنند. در عین حال، خودراضی‌گری نیز هزینه دارد و این هزینه می‌تواند زمانی که واقعا مشکلی پیش می‌آید، بسیار بزرگ‌تر باشد. بنابراین سؤال مهم‌تر برای سیاست‌گذاران شاید این نباشد که آیا باید تاب‌آوری ایجاد کنند، بلکه این است که چه مقدار تاب‌آوری باید خریداری شود؟ هزینهٔ خودراضی‌گری هزینهٔ تاب‌آوری ملموس است و در بودجه‌ها و تخصیص سرمایه در حوزه‌هایی چون ظرفیت صنعتی اضافه، موجودی‌ها، زنجیره‌های تأمین جایگزین و افزونگی ظاهر می‌شود. هزینهٔ خودراضی‌گری انتزاعی می‌ماند و به همین دلیل معمولاً وزن کمتری می‌گیرد. به عبارت دیگر، از دولت‌ها می‌خواهند بیمه‌ای در برابر رویدادی بخرند که شاید هرگز رخ ندهد یا به شکلی پیش‌بینی نشده پیش آید. هدف، تاب‌آوری تنظیم‌شده است، نه حداکثر تاب‌آوری. ابزاری مفید برای تحلیل این چالش از پژوهش‌های عملیات می‌آید: نقطهٔ بحرانی (critical fractile). این نقطه سطح پوشش بهینه را می‌دهد، یعنی احتمال اینکه ظرفیت کافی باشد: پوشش بهینه = Cu / (Cu + Co) که در آن Cu هزینهٔ هر واحد کمبود (کم‌آمادگی) و Co هزینهٔ هر واحد ظرفیت اضافه (زیادآمادگی) است. اگر هزینهٔ کمبود نه برابر هزینهٔ اضافه باشد، پوشش بهینه ۹۰ درصد می‌شود. این فرمول هزینهٔ داشتن کمبود را در برابر هزینهٔ داشتن اضافه مقایسه می‌کند. برای مثال، اتاق‌های خالی هتل هزینه‌بر هستند. سیستمی آب، برق یا بیمارستانی که در بحران ظرفیتش تمام شود، یک اضطراری ملی است. هر چه هزینهٔ شکست—از نظر مالی و انسانی—بالا باشد، منطقی‌تر است که افزونگی داشته باشیم. من به دولت‌های شورای همکاری خلیج توصیه می‌کنم استانداردهای تاب‌آوری را به‌صورت بخشی، بر حسب پیامدهای شکست تنظیم کنند، نه اینکه یک استاندارد یکسان را برای کل اقتصاد اعمال کنند. فراتر از افزونگی ظرفیت بیشتر به‌طور خودکار به معنای تاب‌آوری بیشتر نیست. یک واحد تصفیه‌خانهٔ آب دوم که به همان شبکهٔ برق متصل باشد، محافظت محدودی می‌دهد. دو خط لوله تنها در صورتی افزونگی واقعی دارند که از مسیرهای آسیب‌پذیر متفاوت عبور کنند. تأسیساتی که در سراسر کشور پخش شده‌اند ممکن است همچنان به یک شبکهٔ ارتباطی، یک نرم‌افزار یا یک تیم کوچک از تکنسین‌های متخصص وابسته باشند. کلید کار، اجتناب از نقطهٔ شکست واحد یا مشترک است. باید افزونگی را به‌عنوان گزینه‌پذیری در نظر گرفت: مسیرهای متمایزی که یک عملکرد حیاتی می‌تواند از طریق آن‌ها ادامه یابد، به‌طوری که هیچ‌گونه شکست واحد نتواند کل عملکرد را متوقف کند. این موضوع بر استراتژی‌های توسعهٔ ملی شورای همکاری خلیج تأثیر می‌گذارد. پیش از درگیری کنونی، انتقاد رایجی از برنامه‌هایی مانند «ویژن ۲۰۳۰» عربستان سعودی این بود که سرمایه بدون توجه کافی به ایجاد ارزش به کار گرفته شد. این انتقاد هنوز پابرجاست و کارایی و بازده سرمایه‌گذاری همچنان ضروری‌اند. اما ظرفیت اضافه‌ای که پیش از این به‌نظر هدر می‌آمد، ممکن است اکنون به‌عنوان حق بیمه‌ای معقول تلقی شود. در هر صورت، باید تصمیم گرفت چه مقدار و در کجا این ظرفیت اضافه را نگه داشت.

‏🔺 ۳/۳ به‌عنوان گام نخست، مجلس همکاری خلیج باید کمیسیون مشترک شش‌کشوری تاب‌آوری را تشکیل دهد که وظیفه‌اش ایجاد ظرفیت تاب‌آوری زیرساخت‌هاست. بخشی از این ظرفیت می‌تواند از طریق شبکه‌های افزایشی فراهم شود، اما بخش مهم‌تر ایجاد پیوند میان شش کشور است. برخی از این پیوندها پیش از این به‌دلیل ضرورت جنگ جاری ظاهر شده‌اند. وقتی تنگه هرمز برای نخستین بار بسته شد، کشورهای عضو مجلس همکاری خلیج برای رساندن محصولات هیدروکربنی به بازار به یکدیگر کمک کردند. یکی از درس‌های کلیدی این جنگ، اهمیت تعامل‌پذیری مجلس همکاری خلیج است؛ این موضوع با توجه به جغرافیای شبه‌جزیره عربستان و گره‌های استراتژیک آن حیاتی است. تنها تلاش مشترک مجلس همکاری خلیج می‌تواند تاب‌آوری مؤثر را به‌صورت مقیاس‌پذیر و کم‌هزینه ایجاد کند. مجموع تاب‌آوری مجلس همکاری خلیج بیش از مجموع اجزای جداگانه آن است. مردم مهم‌ترین عنصر تاب‌آوری هستند. برنامه‌ریزی، افزونگی و آمادگی عملیاتی همه اهمیت دارند. اما هیچ‌کس نمی‌تواند تمام اختلالات را پیش‌بینی کند یا زیرساخت‌های پشتیبان کافی برای پوشش همه سناریوها بسازد. وقتی برنامه‌ها تمام می‌شوند، تاب‌آوری به افرادی که می‌توانند سازگار شوند و به‌صورت خودجوش عمل کنند، وابسته می‌شود. به همین دلیل سرمایه‌گذاری در سرمایه انسانی شاید مهم‌ترین سرمایه‌گذاری باشد. زمانی که من افسر نیروی دریایی ایالات متحده روی یک زیردریایی هسته‌ای بودم، برای تقریباً تمام سناریوهای ممکن تمرین می‌کردیم؛ خاموشی راکتور، آتش‌سوزی، سیل، تورپدوی در آب و موارد دیگر. این تمرین‌ها حافظهٔ عضلانی، انضباط و تخصص فنی را تقویت می‌کرد. اما شکل نهایی تاب‌آوری، شخصیت انسانی است. همین را اکنون در اوکراین می‌بینیم؛ والدینی که پس از بمباران محله، همچنان فرزندان را به مدرسه می‌برند و به کار می‌روند. زیرساخت‌های فیزیکی می‌توانند قیمت‌گذاری، آزمون فشار و تکثیر شوند. توانایی مردم برای خودجوشی و سازگاری به چابکی و الهام نیاز دارد. شاید این مهم‌ترین شکل تاب‌آوری و قدرت برای هر ملتی باشد و در بحران‌هایی چون بحران کنونی مجلس همکاری خلیج به‌دست‌آمده سخت است. خالد عظیم مدیر آزمایشگاه آینده MENA در مرکز رفیق حریری برای خاورمیانه مؤسسهٔ آتلانتیک کونسل است.

‏🔻 #چین #بریتانیا 🧠 سفارت لندن پکن به عنوان تهدید یکپارچه ‏🏛 منبع: Jamestown Foundation ‏✍️ نویسنده: Dennis Yang ‏📄 عنوان اصلی: Beijing’s London Embassy as an Integrated Threat ‏🔎 People's Republic of China, United Front Work Department, London, hybrid warfare, diplomatic immunity #تحلیل_راهبردی #جهانی #جنگ #Jamestown ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۵ ‏📌 چکیده: سفارت جدید چین در لندن که در محل سابق Royal Mint Court بر روی ۵٫۵ ایکر مساحت ساخته می‌شود، می‌تواند فعالیت‌های جبهه متحد، نفوذ، اطلاعات و دیپلماتیک چین را زیر یک سقف جمع کند و به‌عنوان مرکز جنگ ترکیبی عمل کند؛ به‌دلیل مصونیت دیپلماتیک، این مکان از دسترس نهادهای اجرای قانون بریتانیا خارج خواهد بود. دادگاه عالی لندن در ۳۱ ژوئیه درخواست قانونی علیه این پروژه را رد کرد و تصمیم خود را بر پایهٔ قانونی بودن تصویب پروژه گرفت، نه بر پایهٔ پیامدهای ژئوپولیتیکی. رفتارهای اخیر کارکنان سفارت، از جمله نمایش سلاح‌های الکتروشاک و تهدید به معترضان، نگرانی‌ها را دربارهٔ استفاده از سفارت برای سرکوب مخالفان و عملیات نفوذ در بریتانیا تشدید کرده است. این ترکیب ساختاری می‌تواند توانمندی‌های منطقه خاکستری چین را گسترش دهد و فشار شناختی و روانی بر اهداف پکن در خاک بریتانیا را افزایش دهد. سفارت لندن پکن به عنوان تهدید یکپارچه خلاصه اجرایی: • سفارت جدید پیشنهادی جمهوری خلق چین (PRC) در لندن می‌تواند به عنوان مرکز جنگ ترکیبی عمل کند. این مکان فعالیت‌های موجود جبهه متحد، نفوذ، اطلاعات و دیپلماتیک را زیر یک سقف جمع می‌کند و می‌تواند هماهنگی میان نهادهای مختلف دولت چین را ارتقا دهد. • مساحت این سفارت جدید که ۵٫۵ ایکر در مرکز لندن را در بر می‌گیرد، می‌تواند توانمندی‌های منطقه خاکستری و جنگ ترکیبی جمهوری خلق چین را گسترش دهد. به دلیل مصونیت دیپلماتیک، این مکان از دسترس نهادهای اجرای قانون بریتانیا خارج خواهد بود. دیپلمات‌های چین و کارکنان اداره کارهای جبهه متحد سابقهٔ طولانی در بهره‌برداری از پوشش دیپلماتیک برای انجام عملیات نفوذ دارند. • سفارت جدید می‌تواند کمپین سرکوب فراملیانه پکن علیه مخالفان و افرادی که به‌نظر می‌رسد به آن خصمانه‌اند را تقویت کند. حوادث اخیر که کارکنان سفارت جمهوری خلق چین با سلاح در دست دیده شدند و تهدیدهای مداوم علیه شهروندان هنگ‌کنگ و تایوان نشان می‌دهد این روند با شدت بیشتری ادامه خواهد یافت. در ۳۱ ژوئیه، دادگاه عالی لندن درخواست قانونی علیه تصویب سفارت جدید جمهوری خلق چین (PRC) در محل سابق Royal Mint Court را رد کرد (رویترز، ۳۱ ژوئیه). دادگاه بر این اساس تصمیم گرفت که آیا دولت بریتانیا در تصویب این پروژه به‌طور غیرقانونی عمل کرده یا عوامل دیگری به‌درستی در نظر گرفته نشده‌اند، نه بر پایهٔ پیامدهای ژئوپولیتیکی یا امنیت ملی گسترده‌تر. سفارت پیشنهادی یک تهدید یکپارچه است؛ تحلیلی که تا کنون به این نکته پرداخته نشده است. پس از راه‌اندازی، می‌تواند به‌عنوان معماری چندبُعدی برای جنگ ترکیبی عمل کند؛ فعالیت‌های جبهه متحد را در یک مکان جمع، هماهنگ و یکپارچه سازد و فشار ذهنی بر اهداف حزب کمونیست چین (CCP) در خاک بریتانیا وارد کند. رفتار اخیر کارکنان سفارت فقط این نگرانی را تشدید کرده است. در ۳ ژوئیه، نگهبانان سفارت فعلی متهم شدند که سلاح‌های الکتروشاک را که در بریتانیا غیرقانونی است، به نمایش گذاشته و معترضان را تهدید کردند (The i Paper، ۲۷ آگوست). پس از این حادثه، فیلم‌هایی از اوایل سال منتشر شد که به‌نظر می‌رسید نگهبانان در اطراف محل سفارت جدید همان سلاح‌ها را حمل می‌کردند (The Telegraph، ۲ سپتامبر). در عین حال کار جبهه متحد حزب در بریتانیا به سرعت ادامه دارد. در سپتامبر، یانگ وان‌مینگ (杨万明)، رئیس انجمن مردم چین برای دوستی با کشورهای خارجی (CPAFFC) که سازمانی وابسته به جبهه متحد است، هیئتی را به بریتانیا رهبری کرد و با شهرداران، نهادهای تجاری و دانشگاه‌های متعددی در اسکاتلند و انگلستان ملاقات کرد (People’s Daily، ۱۴ سپتامبر). در اواخر همان ماه، سفیر ژنگ زگوآنگ (郑泽光) به جمعیتی بیش از ۵۰۰ نفر، شامل سران نزدیک به ۱۰۰ انجمن چینیان مقیم خارج از سراسر کشور، گفت: «احساس میهن‌پرستی عمیق را پرورش دهید … همچنان به‌عنوان مشارکت‌کنندگان در مدرن‌سازی به‑سبک چین و پیش‌برندگان اتحاد چین عمل کنید» (厚植家国情怀 … 继续做中国式现代化的贡献者、中国统一大业的促进者) (سفارت جمهوری خلق چین در بریتانیا، ۲۲ سپتامبر). سفارت جدید به‌عنوان مرکز جنگ ترکیبی