‏🔶 ۳/۳ دروپ‌های ارزان‌قیمت با دید اول‌شخص (FPV) را به سلاح تبدیل کرد، سامانه‌های ضربه‌ای طولانی‌برد پیشرفته‌تری ساخت و روش‌هایی برای ادغام فناوری تجاری در زنجیره‌های کشتار توسعه داد که سرعتی داشت که بسیاری از سامانه‌های خرید نظامی ناتو حتی برای مطالعه‌اش به سختی می‌توانستند پیگیر شوند. سپس عملیات «Operation Spiderweb» سال گذشته رخ داد که در آن دروپ‌ها در کامیون‌ها به پشت خطوط دشمن قاچاق شد تا هواپیماهای روسی را روی زمین نابود کنند. بعضی از این دستاوردها از کمک‌های غربی بهره‌مند شدند؛ دیگران با وجود محدودیت‌ها، تأخیرها و احتیاط سیاسی که همراه آن بود، به دست آمدند. در میان این همه، برای غرب ضروری است که به یاد داشته باشد روسیه نیز در حال یادگیری است. پلتفرم «Everywhere War Tracker» تصویری از یک کارزار مستمر روسیه در زمینه تخریب، عملیات سایبری، تخلف‌های هوایی و دریایی و سایر اقدامات در سراسر اروپا ارائه می‌دهد. یک سال پیش، فعالیت خصمانه روسیه در قاره هنوز موضوعی بود که اکثر پایتخت‌ها ترجیح می‌دادند به‌صورت ساکتانه درباره‌اش صحبت کنند، اما اکنون هشدارهایی مبنی بر این‌که مسکو ممکن است ماده ۵ ناتو درباره دفاع جمعی را به آزمون بگذارد، از سوی مقامات ناتو، دولت‌های ملی و مسئولان امنیتی اروپایی مطرح می‌شود. عملیات‌هایی چون Vivaldi فراتر از موفقیت‌های میدانی اوکراین هستند؛ آن‌ها بخشی از دفاع پیش‌رو اروپا به شمار می‌آیند، چه رهبران اروپایی این‌را این‌گونه توصیف کنند و چه نکنند. مسکو نیازی به لغو ناتو یا منحل کردن اتحادیه اروپا ندارد؛ فقط کافی است آن‌ها را از نظر استراتژیک تهی کند. ائتلافی که از پاسخ به تخریب، نفوذ دروپ‌ها یا حملات به زیرساخت‌ها می‌ترسد، ارزش بازدارندگی خود را به‌طور قابل‌توجهی از دست خواهد داد. رابرت فیکو، نخست‌وزیر اسلواکی، پیش از این اعلام کرده است که با هر وسیله‌ای از پیوستن به جنگ برای هم‌پیمانان ناتو خودداری خواهد کرد؛ این بیانیه نشانگر تقسیمات موجود میان اعضای کمتر متعهد ائتلاف است. نزدیک به پنج سال از بزرگ‌ترین جنگ اروپا از زمان ۱۹۴۵ می‌گذرد و مباحث درباره ادعاهای روسیه بر سر سرزمینی که در میدان جنگ به‌دست نیامده ادامه دارد؛ این ادعاها شامل تقاضای عقب‌نشینی اوکراین از سرزمینی است که روسیه کنترل آن را ندارد، بی‌طرفی، و محدودیت‌های نیروهای مسلح و توانایی‌های طولانی‌برد آن می‌شود. در همین حال، عضویت ناتو برای کیف هنوز دست نیافتنی است و پیوستن به اتحادیه اروپا به‌سرعت بسیار کم پیش می‌رود. آنچه برخی به‌عنوان رئال‌پولیتیک می‌نامند، به‌نظر می‌رسد که به‌تدریج شبیه خودآسیبی استراتژیک است که به‌عنوان احتیاط پوشیده شده. استراتژی خستگی روسیه از طریق خستگی اوکراین خود را به‌نهایت خسته کرده است. النا داولیکانوا پژوهشگر ارشد در مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) و مرکز امنیتی Sahaidachnyi (Sahaidachnyi Security Center) است. کار او بر اوکراین، مسایل داخلی روسیه و تأثیرات آن‌ها بر صلح جهانی متمرکز است. او پژوهشگر باتجربه و کارشناس پیش‌بینی است که مطالعاتی با عناوین «سناریوهای روسیه‑۲۰۳۲: یک دهه پس از تهاجم تمام‌عیار» و «جنگ روایت‌ها: تصویر اوکراین در رسانه‌ها» منتشر کرده است. «Europe’s Edge» نشریه آنلاین CEPA است که به موضوعات حیاتی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در «Europe’s Edge» صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر موضع مؤسسات یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی نباشد. CEPA در تمام پروژه‌ها و انتشارات خود سیاست سخت‌گیرانه‌ای برای استقلال فکری رعایت می‌کند.

‏🔺 #عربستان #امارات 🧠 قابلیت انعطاف هزینه دارد؛ خودراضی بودن نیز همین‌طور. ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Khalid Azim ‏📄 عنوان اصلی: Resilience has a cost. So does complacency. ‏🔎 Gulf Cooperation Council, resilience, UN, drone attacks, missile attacks #تحلیل_راهبردی #قطر #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: واژهٔ «تاب‌آوری» در نشست‌های مجلس همکاری خلیج پس از حملات پهپاد و موشکی بارها تکرار شد؛ اما این تاب‌آوری هزینه‌بر است و دولت‌ها باید تعادل بین هزینهٔ افزونگی (Co) و هزینهٔ کمبود (Cu) را با استفاده از نقطهٔ بحرانی تعیین کنند. افزونگی واقعی تنها زمانی حاصل می‌شود که مسیرهای پشتیبان از یکدیگر مستقل باشند و از نقطهٔ شکست واحد جلوگیری شود. برای بهبود تاب‌آوری، پیشنهاد شده است کمیسیون شش‌کشوری مشترک تشکیل شود تا زیرساخت‌های افزایشی و پیوندهای میان‌کشوری را تقویت کند؛ در عین حال، سرمایه‌گذاری در سرمایهٔ انسانی به‌عنوان مهم‌ترین عامل تاب‌آوری تأکید می‌شود. یک واژه در تقریباً هر جلسهٔ مجمع عمومی سازمان ملل و هر نشست حاشیه‌ای دربارهٔ شورای همکاری خلیج (GCC) که هفتهٔ گذشته در آن شرکت کردم، تکرار شد: تاب‌آوری. این واژه مهم است و کشورهای عرب خلیج پس از حملات پهپاد و موشکی نشان دادند که می‌توانند تاب‌آور باشند. اما به‌نظر می‌رسد بخشی از این بحث جا مانده است. تاب‌آوری هزینه دارد. منابع نامحدود نیستند و دولت‌ها نمی‌توانند برای هر سناریوی ممکن زیرساخت‌های اضافه ایجاد کنند. در عین حال، خودراضی‌گری نیز هزینه دارد و این هزینه می‌تواند زمانی که واقعا مشکلی پیش می‌آید، بسیار بزرگ‌تر باشد. بنابراین سؤال مهم‌تر برای سیاست‌گذاران شاید این نباشد که آیا باید تاب‌آوری ایجاد کنند، بلکه این است که چه مقدار تاب‌آوری باید خریداری شود؟ هزینهٔ خودراضی‌گری هزینهٔ تاب‌آوری ملموس است و در بودجه‌ها و تخصیص سرمایه در حوزه‌هایی چون ظرفیت صنعتی اضافه، موجودی‌ها، زنجیره‌های تأمین جایگزین و افزونگی ظاهر می‌شود. هزینهٔ خودراضی‌گری انتزاعی می‌ماند و به همین دلیل معمولاً وزن کمتری می‌گیرد. به عبارت دیگر، از دولت‌ها می‌خواهند بیمه‌ای در برابر رویدادی بخرند که شاید هرگز رخ ندهد یا به شکلی پیش‌بینی نشده پیش آید. هدف، تاب‌آوری تنظیم‌شده است، نه حداکثر تاب‌آوری. ابزاری مفید برای تحلیل این چالش از پژوهش‌های عملیات می‌آید: نقطهٔ بحرانی (critical fractile). این نقطه سطح پوشش بهینه را می‌دهد، یعنی احتمال اینکه ظرفیت کافی باشد: پوشش بهینه = Cu / (Cu + Co) که در آن Cu هزینهٔ هر واحد کمبود (کم‌آمادگی) و Co هزینهٔ هر واحد ظرفیت اضافه (زیادآمادگی) است. اگر هزینهٔ کمبود نه برابر هزینهٔ اضافه باشد، پوشش بهینه ۹۰ درصد می‌شود. این فرمول هزینهٔ داشتن کمبود را در برابر هزینهٔ داشتن اضافه مقایسه می‌کند. برای مثال، اتاق‌های خالی هتل هزینه‌بر هستند. سیستمی آب، برق یا بیمارستانی که در بحران ظرفیتش تمام شود، یک اضطراری ملی است. هر چه هزینهٔ شکست—از نظر مالی و انسانی—بالا باشد، منطقی‌تر است که افزونگی داشته باشیم. من به دولت‌های شورای همکاری خلیج توصیه می‌کنم استانداردهای تاب‌آوری را به‌صورت بخشی، بر حسب پیامدهای شکست تنظیم کنند، نه اینکه یک استاندارد یکسان را برای کل اقتصاد اعمال کنند. فراتر از افزونگی ظرفیت بیشتر به‌طور خودکار به معنای تاب‌آوری بیشتر نیست. یک واحد تصفیه‌خانهٔ آب دوم که به همان شبکهٔ برق متصل باشد، محافظت محدودی می‌دهد. دو خط لوله تنها در صورتی افزونگی واقعی دارند که از مسیرهای آسیب‌پذیر متفاوت عبور کنند. تأسیساتی که در سراسر کشور پخش شده‌اند ممکن است همچنان به یک شبکهٔ ارتباطی، یک نرم‌افزار یا یک تیم کوچک از تکنسین‌های متخصص وابسته باشند. کلید کار، اجتناب از نقطهٔ شکست واحد یا مشترک است. باید افزونگی را به‌عنوان گزینه‌پذیری در نظر گرفت: مسیرهای متمایزی که یک عملکرد حیاتی می‌تواند از طریق آن‌ها ادامه یابد، به‌طوری که هیچ‌گونه شکست واحد نتواند کل عملکرد را متوقف کند. این موضوع بر استراتژی‌های توسعهٔ ملی شورای همکاری خلیج تأثیر می‌گذارد. پیش از درگیری کنونی، انتقاد رایجی از برنامه‌هایی مانند «ویژن ۲۰۳۰» عربستان سعودی این بود که سرمایه بدون توجه کافی به ایجاد ارزش به کار گرفته شد. این انتقاد هنوز پابرجاست و کارایی و بازده سرمایه‌گذاری همچنان ضروری‌اند. اما ظرفیت اضافه‌ای که پیش از این به‌نظر هدر می‌آمد، ممکن است اکنون به‌عنوان حق بیمه‌ای معقول تلقی شود. در هر صورت، باید تصمیم گرفت چه مقدار و در کجا این ظرفیت اضافه را نگه داشت.

‏🔺 ۳/۳ به‌عنوان گام نخست، مجلس همکاری خلیج باید کمیسیون مشترک شش‌کشوری تاب‌آوری را تشکیل دهد که وظیفه‌اش ایجاد ظرفیت تاب‌آوری زیرساخت‌هاست. بخشی از این ظرفیت می‌تواند از طریق شبکه‌های افزایشی فراهم شود، اما بخش مهم‌تر ایجاد پیوند میان شش کشور است. برخی از این پیوندها پیش از این به‌دلیل ضرورت جنگ جاری ظاهر شده‌اند. وقتی تنگه هرمز برای نخستین بار بسته شد، کشورهای عضو مجلس همکاری خلیج برای رساندن محصولات هیدروکربنی به بازار به یکدیگر کمک کردند. یکی از درس‌های کلیدی این جنگ، اهمیت تعامل‌پذیری مجلس همکاری خلیج است؛ این موضوع با توجه به جغرافیای شبه‌جزیره عربستان و گره‌های استراتژیک آن حیاتی است. تنها تلاش مشترک مجلس همکاری خلیج می‌تواند تاب‌آوری مؤثر را به‌صورت مقیاس‌پذیر و کم‌هزینه ایجاد کند. مجموع تاب‌آوری مجلس همکاری خلیج بیش از مجموع اجزای جداگانه آن است. مردم مهم‌ترین عنصر تاب‌آوری هستند. برنامه‌ریزی، افزونگی و آمادگی عملیاتی همه اهمیت دارند. اما هیچ‌کس نمی‌تواند تمام اختلالات را پیش‌بینی کند یا زیرساخت‌های پشتیبان کافی برای پوشش همه سناریوها بسازد. وقتی برنامه‌ها تمام می‌شوند، تاب‌آوری به افرادی که می‌توانند سازگار شوند و به‌صورت خودجوش عمل کنند، وابسته می‌شود. به همین دلیل سرمایه‌گذاری در سرمایه انسانی شاید مهم‌ترین سرمایه‌گذاری باشد. زمانی که من افسر نیروی دریایی ایالات متحده روی یک زیردریایی هسته‌ای بودم، برای تقریباً تمام سناریوهای ممکن تمرین می‌کردیم؛ خاموشی راکتور، آتش‌سوزی، سیل، تورپدوی در آب و موارد دیگر. این تمرین‌ها حافظهٔ عضلانی، انضباط و تخصص فنی را تقویت می‌کرد. اما شکل نهایی تاب‌آوری، شخصیت انسانی است. همین را اکنون در اوکراین می‌بینیم؛ والدینی که پس از بمباران محله، همچنان فرزندان را به مدرسه می‌برند و به کار می‌روند. زیرساخت‌های فیزیکی می‌توانند قیمت‌گذاری، آزمون فشار و تکثیر شوند. توانایی مردم برای خودجوشی و سازگاری به چابکی و الهام نیاز دارد. شاید این مهم‌ترین شکل تاب‌آوری و قدرت برای هر ملتی باشد و در بحران‌هایی چون بحران کنونی مجلس همکاری خلیج به‌دست‌آمده سخت است. خالد عظیم مدیر آزمایشگاه آینده MENA در مرکز رفیق حریری برای خاورمیانه مؤسسهٔ آتلانتیک کونسل است.

‏🔻 #چین #بریتانیا 🧠 سفارت لندن پکن به عنوان تهدید یکپارچه ‏🏛 منبع: Jamestown Foundation ‏✍️ نویسنده: Dennis Yang ‏📄 عنوان اصلی: Beijing’s London Embassy as an Integrated Threat ‏🔎 People's Republic of China, United Front Work Department, London, hybrid warfare, diplomatic immunity #تحلیل_راهبردی #جهانی #جنگ #Jamestown ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۵ ‏📌 چکیده: سفارت جدید چین در لندن که در محل سابق Royal Mint Court بر روی ۵٫۵ ایکر مساحت ساخته می‌شود، می‌تواند فعالیت‌های جبهه متحد، نفوذ، اطلاعات و دیپلماتیک چین را زیر یک سقف جمع کند و به‌عنوان مرکز جنگ ترکیبی عمل کند؛ به‌دلیل مصونیت دیپلماتیک، این مکان از دسترس نهادهای اجرای قانون بریتانیا خارج خواهد بود. دادگاه عالی لندن در ۳۱ ژوئیه درخواست قانونی علیه این پروژه را رد کرد و تصمیم خود را بر پایهٔ قانونی بودن تصویب پروژه گرفت، نه بر پایهٔ پیامدهای ژئوپولیتیکی. رفتارهای اخیر کارکنان سفارت، از جمله نمایش سلاح‌های الکتروشاک و تهدید به معترضان، نگرانی‌ها را دربارهٔ استفاده از سفارت برای سرکوب مخالفان و عملیات نفوذ در بریتانیا تشدید کرده است. این ترکیب ساختاری می‌تواند توانمندی‌های منطقه خاکستری چین را گسترش دهد و فشار شناختی و روانی بر اهداف پکن در خاک بریتانیا را افزایش دهد. سفارت لندن پکن به عنوان تهدید یکپارچه خلاصه اجرایی: • سفارت جدید پیشنهادی جمهوری خلق چین (PRC) در لندن می‌تواند به عنوان مرکز جنگ ترکیبی عمل کند. این مکان فعالیت‌های موجود جبهه متحد، نفوذ، اطلاعات و دیپلماتیک را زیر یک سقف جمع می‌کند و می‌تواند هماهنگی میان نهادهای مختلف دولت چین را ارتقا دهد. • مساحت این سفارت جدید که ۵٫۵ ایکر در مرکز لندن را در بر می‌گیرد، می‌تواند توانمندی‌های منطقه خاکستری و جنگ ترکیبی جمهوری خلق چین را گسترش دهد. به دلیل مصونیت دیپلماتیک، این مکان از دسترس نهادهای اجرای قانون بریتانیا خارج خواهد بود. دیپلمات‌های چین و کارکنان اداره کارهای جبهه متحد سابقهٔ طولانی در بهره‌برداری از پوشش دیپلماتیک برای انجام عملیات نفوذ دارند. • سفارت جدید می‌تواند کمپین سرکوب فراملیانه پکن علیه مخالفان و افرادی که به‌نظر می‌رسد به آن خصمانه‌اند را تقویت کند. حوادث اخیر که کارکنان سفارت جمهوری خلق چین با سلاح در دست دیده شدند و تهدیدهای مداوم علیه شهروندان هنگ‌کنگ و تایوان نشان می‌دهد این روند با شدت بیشتری ادامه خواهد یافت. در ۳۱ ژوئیه، دادگاه عالی لندن درخواست قانونی علیه تصویب سفارت جدید جمهوری خلق چین (PRC) در محل سابق Royal Mint Court را رد کرد (رویترز، ۳۱ ژوئیه). دادگاه بر این اساس تصمیم گرفت که آیا دولت بریتانیا در تصویب این پروژه به‌طور غیرقانونی عمل کرده یا عوامل دیگری به‌درستی در نظر گرفته نشده‌اند، نه بر پایهٔ پیامدهای ژئوپولیتیکی یا امنیت ملی گسترده‌تر. سفارت پیشنهادی یک تهدید یکپارچه است؛ تحلیلی که تا کنون به این نکته پرداخته نشده است. پس از راه‌اندازی، می‌تواند به‌عنوان معماری چندبُعدی برای جنگ ترکیبی عمل کند؛ فعالیت‌های جبهه متحد را در یک مکان جمع، هماهنگ و یکپارچه سازد و فشار ذهنی بر اهداف حزب کمونیست چین (CCP) در خاک بریتانیا وارد کند. رفتار اخیر کارکنان سفارت فقط این نگرانی را تشدید کرده است. در ۳ ژوئیه، نگهبانان سفارت فعلی متهم شدند که سلاح‌های الکتروشاک را که در بریتانیا غیرقانونی است، به نمایش گذاشته و معترضان را تهدید کردند (The i Paper، ۲۷ آگوست). پس از این حادثه، فیلم‌هایی از اوایل سال منتشر شد که به‌نظر می‌رسید نگهبانان در اطراف محل سفارت جدید همان سلاح‌ها را حمل می‌کردند (The Telegraph، ۲ سپتامبر). در عین حال کار جبهه متحد حزب در بریتانیا به سرعت ادامه دارد. در سپتامبر، یانگ وان‌مینگ (杨万明)، رئیس انجمن مردم چین برای دوستی با کشورهای خارجی (CPAFFC) که سازمانی وابسته به جبهه متحد است، هیئتی را به بریتانیا رهبری کرد و با شهرداران، نهادهای تجاری و دانشگاه‌های متعددی در اسکاتلند و انگلستان ملاقات کرد (People’s Daily، ۱۴ سپتامبر). در اواخر همان ماه، سفیر ژنگ زگوآنگ (郑泽光) به جمعیتی بیش از ۵۰۰ نفر، شامل سران نزدیک به ۱۰۰ انجمن چینیان مقیم خارج از سراسر کشور، گفت: «احساس میهن‌پرستی عمیق را پرورش دهید … همچنان به‌عنوان مشارکت‌کنندگان در مدرن‌سازی به‑سبک چین و پیش‌برندگان اتحاد چین عمل کنید» (厚植家国情怀 … 继续做中国式现代化的贡献者、中国统一大业的促进者) (سفارت جمهوری خلق چین در بریتانیا، ۲۲ سپتامبر). سفارت جدید به‌عنوان مرکز جنگ ترکیبی

‏🔻 ۳/۵ دولت پیشین به رهبری کیر استارمر سفارت جدید را «مزیت امنیتی» توصیف کرد، چون حضور دیپلماتیک پکن در این سفارت جدید از هفت ساختمان به یک ساختمان متمرکز می‌شود (The Guardian، ۲ ژانویه). اما از زاویه‌ای دیگر، این تجمیع می‌تواند به جمهوری خلق چین نیز سود برساند؛ تمام عملیات‌های آن زیر یک سقف غیرقابل نقض و در مقیاسی بی‌سابقه، در مساحتی برابر ۵.۵ ایکر در مرکز لندن، متمرکز می‌شود. استراتژی‌های جنگ ترکیبی جمهوری خلق چین عملیات‌ها را در حوزه‌های مختلف به‌عنوان تقویت‌کننده‌های یکدیگر می‌بیند. دیپلمات‌های چین مدت‌هاست که فعالیت‌های خاک‌سفید را سازماندهی می‌کنند تا روایت‌های مطلوب پکن را با مشارکت شناخته‌شده‌های جبهه متحد تقویت کنند. رویدادهای «پاپ‑آپ» کنسولی که خدمات کنسولی را در تسهیلات دیپلماتیک غیرمجاز در ایالات متحده، کانادا، بریتانیا و سایر کشورها ارائه می‌دهند، نمونه‌ای کلاسیک هستند (China Brief؛ ۷ ژوئن ۲۰۲۵، ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵). اطلاعیه‌های جایزه‌گذاری که وزارت امنیت عمومی جمهوری خلق چین (MPS) برای شهروندان هنگ‌کنگ و تایوان صادر می‌کند، نمونه‌ای دیگر از ترکیب قانون‌جویی، عملیات تأثیرگذاری و سرکوب فراملی هستند (China Brief، ۲۵ ژوئیه ۲۰۲۵). با این حال، عملیات‌های پکن در سطح عملیاتی اغلب پراکنده‌اند، به‌ویژه در ابتکاراتی که توسط نهادهای غیر دولتی هدایت می‌شوند. اداره امنیت عمومی شهر فوزهو دو ایستگاه پلیس چینی که اکنون بسته شده‌اند، در لندن تأسیس کرد؛ دولت شهری شنتو شرکت UCT (U.K.-China Training Ltd./UK-China Travel Ltd.) را به‌عنوان ایستگاه جذب استعدادهای خارجی راه‌اندازی کرد؛ سفارت‌ها و کنسولگری‌ها با گروه‌های جبهه متحد رویدادهای پاپ‑آپ مشترک برگزار می‌کنند؛ دیپلمات‌ها با شاخه‌های انجمن دانشجویان و پژوهشگران چینی (CSSA) در دانشگاه‌ها برای نظارت و بسیج سیاسی همکاری می‌ورزند؛ و بخش کار جبهه متحد (UFWD) شورای ترویج اتحاد مسالمت‌آمیز چین (CPPRC)، فدراسیون تمام‌چین بازگشت‌کنندگان چینی‌تبار (ACFROC) و سایر سازمان‌ها را برای مقابله با اعتراض‌ها هدایت می‌کند (WeChat/اداره منابع انسانی و تأمین اجتماعی شهر شنتو، ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷؛ WeChat/سفارت جمهوری خلق چین در کانادا، ۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹؛ IRSEM، اکتبر ۲۰۲۱؛ China Daily، ۲۴ ژانویه ۲۰۲۲؛ Yixian News، ۲۴ ژانویه ۲۰۲۲؛ Southeast Net، ۳۰ آوریل ۲۰۲۲؛ WeChat/کنسولگری جمهوری خلق چین در فوکوکا، ۲۰ ژوئن ۲۰۲۳؛ U.S.-China Press، ۱۴ اوت ۲۰۲۳؛ CPPRC، دسترسی ۳۱ ژوئیه ۲۰۲۴؛ UK‑China Training Ltd، دسترسی ۲۹ سپتامبر). در این موارد، هر بازیگر از محل خود عمل می‌کند و اغلب منابع تکراری یا حتی رقابتی می‌شود. گروه‌ها برای کسب اعتبار رسمی از سفارت یا کنسولگری‌ها نیز رقابت می‌کنند. سفارت جدید لندن احتمالاً این رقابت را تشدید می‌کند؛ گروه‌های مختلف جبهه متحد برای دسترسی می‌جنگند و مقامات روابط خود را با کارگزاران مؤثرتر تقویت می‌کنند. همزمان، کنفرانس‌های اخیر در پکن نشان می‌دهند که کار جبهه متحد در خارج از کشور به‌صورت نهادی می‌شود (China Brief، ۷ و ۱۹ اوت). این تحولات به‌نظر می‌رسد اهرم فشار و توانایی‌های نفوذ حزب را تقویت کنند. این سفارت، ده برابر اندازه سفارت کنونی، بزرگ‌ترین مأموریت دیپلماتیک جمهوری خلق چین در اروپا است و می‌تواند نقش فعال‌تر و مؤثرتری در هماهنگی این تلاش‌های پراکنده ایفا کند. کارکنان UFWD پیشینه‌ای از فعالیت تحت پوشش دیپلماتیک دارند (ASPI، 9 ژوئن 2020). اگر مأموران وزارت امنیت دولت همزمان به سفارت اعزام شوند، سفارت جدید می‌تواند همکاری مستقیم بین این دو را تسهیل کند؛ قرار دادن نمایندگان هر دو سازمان در یک سقف، موانع ساختاری جریان اطلاعات را از بین می‌برد، به‌ویژه برای بازیگرانی که پیش از این در هفت ساختمان پراکنده بودند. آیا چنین یکپارچه‌سازی‌ای رخ می‌دهد یا نه، شاید از بیرون قابل مشاهده نباشد؛ اما سفارت جدید شرایط آن را فراهم می‌کند و با رویکرد «کل‑سیستمی» چین برای عملیات ترکیبی هم‌راستا است. مصونیت دیپلماتیک به‌عنوان سپر

‏🔻 ۴/۵ ادغام وظایف گوناگون در یک مأموریت دیپلماتیک می‌تواند به چین آزادی بیشتری برای انجام عملیات در «منطقه خاکستری» یا حتی فعالیت‌های تخریبی تحت پوشش مصونیت دیپلماتیک بدهد. اگرچه کنوانسیون وین روابط دیپلماتیک جهانی است و بر همه سفارت‌ها و دیپلمات‌ها اعمال می‌شود، دولت‌های مخرب می‌توانند از این محافظت سوءاستفاده کنند. برای پکن، این به معنای استفاده از سفارت به‌عنوان فضایی غیرقابل مداخله است که می‌تواند برای عملیات‌های فرامابین‌حوزه‌ای زیر آستانه درگیری کینتیک به کار رود. دادگاه عالی در یک پرونده نمونه به این موضوع اشاره می‌کند. در سال 2020، ژانگ میفانگ (Zhang Meifang)، کنسول کل چین در بلفست، بدون دریافت مجوز ساخت‌وساز، در یک ساختمان فهرست‌شده که به‌عنوان کنسولگری استفاده می‌شد، کارهای ساختمانی انجام داد. بر اساس حکم دادگاه، او «به کنوانسیون وین استناد کرد تا اعمال قانون برنامه‌ریزی و صلاحیت دادگاه را رد کند» (دادگاه عالی، 31 ژوئیه). این پرونده در نهایت حل شد، اما به‌گونه‌ای که بخشی از منطق عملیاتی چین را نشان داد: «همکاری» معمولاً مشروط بر پذیرش پیش‌شرطی است. در این مورد، دولت میزبان ابتدا باید مکانیسم‌های اجرایی خود را تسلیم می‌کرد. اگرچه کنوانسیون وین الزام نمی‌کند دیپلمات‌ها به‌صورت قانونی عمل کنند، از دید پکن این همان عملکرد مخالف را دارد؛ یعنی امکان سلاح‌سازی و بهره‌برداری فعال از مصونیت دیپلماتیک. حضور دیپلماتیک گسترش‌یافته در سایت سفارت جدید خطرات این نوع مصونیت را افزایش می‌دهد؛ پاسپورت‌های دیپلماتیک بیشتر به معنای پوشش دیپلماتیک برای افراد و موقعیت‌های بیشتر است. دیپلمات‌های چین تاریخچه‌ای مستند از مشارکت در عملیات نفوذ در همکاری با ACFROC، CSSAs و دیگر بازیگران شبکه جبهه متحد دارند (USCC، 24 آگوست 2018؛ ASPI، 9 ژوئن 2020). افزایش تعداد بازیگران چینی به‌وضوح نشان می‌دهد که ظرفیت عملیاتی نیز رشد خواهد کرد. بر خلاف یک ایستگاه پلیس چینی در رستوران چینی که می‌توان آن را توسط نیروهای محلی تحقیق و تعطیل کرد، واحدی که داخل محوطه سفارت کار می‌کند، تحت بررسی و تعطیلی توسط نهادهای امنیتی و اطلاعاتی محلی قرار نمی‌گیرد. مقیاس و نمادگرایی به‌عنوان فشار شناختی در سال‌های اخیر، گفتمان «جنگجوی گرگ» دیپلمات‌های چین به تهدیدهای مستقیم به خشونت فیزیکی ارتقا یافت و در برخی موارد به حملات واقعی تبدیل شد؛ رفتاری که می‌توان آن را بخشی از جعبه‌ابزار عملیات جنگ شناختی دانست. پیش از ادعای امسال مبنی بر استفادهٔ نگهبانان سفارت از سلاح‌های ممنوع، در سال ۲۰۲۲ دیپلمات‌ها معترضی را به داخل محوطهٔ کنسولگری منچستر کشاندند و به‌صورت فیزیکی به او ضربه زدند (رویترز، ۱۷ اکتبر ۲۰۲۲). سرکوب فراملی همزمان شامل صدور حکم‌های بازداشت و جایزه‌های مالی توسط نیروی پلیس هنگ‌کنگ برای افرادی است که در بریتانیا ساکن‌اند. این رفتار به‌تنهایی مختص بریتانیا نیست. به عنوان مثال در سال ۲۰۲۵، پول چیانگ (Paul Chiang) که پیشین نمایندهٔ مجلس کانادا بود، پیشنهاد داد مخالف خود—یک فعال هنگ‌کنگی با جایزهٔ یک میلیون دلار هنگ (حدود ۱۳۰٬۰۰۰ دلار) روی سر—به کنسولگری چین در تورنتو تحویل داده شود (نیروی پلیس هنگ‌کنگ، ۲۴ دسامبر ۲۰۲۴؛ گلوب اند میل، ۳۱ مارس ۲۰۲۵). در نوامبر ۲۰۲۵، کنسول کل چین در اوساکا در پیامی در شبکه‌های اجتماعی که انتقادی از اظهارات نخست‌وزیر ژاپن تاکائچی سناِ (Takaichi Sanae) دربارهٔ احتمال بروز بحران تایوان بود، تهدیدی مبهم مطرح کرد و گفت «گردن کثیفی که خود را می‌چسباند باید قطع شود» (UDN، ۱۰ نوامبر ۲۰۲۵). تازه‌ترین مورد، در زمان بازدید شی جین‌پینگ (Xi Jinping) از واشنگتن دی.سی. در سپتامبر ۲۰۲۶، حداقل یک نفر از افراد چین به معترضان مسالمت‌آمیز حمله کرد اما به‌دلیل داشتن مصونیت دیپلماتیک بازداشت نشد. اثر روانی این پیش‌نمونه‌ها سردرگم‌کننده است. حضور قدرتمندتر چین در لندن، که فراتر از دسترس نیروهای اجرایی بریتانیا باشد و به‌این دلیل جسارت عمل بدون عواقب را پیدا کند، ممکن است افراد فهرست‌سیاه شده توسط پکن—از جمله نمایندگان مجلس، مقامات دولتی و پژوهشگران—را در پایتخت بریتانیا احساس ناامنی کند.

‏🔻 ۵/۵ نمادگرایی این مکان این بُعد روانی را تقویت می‌کند. در قرن نوزدهم، Royal Mint تحویل‌های نقره‌ای دریافت می‌کرد که چین تحت سلسله‌ ای «معاهدات نابرابر» مجبور به پرداخت آن می‌شد؛ امروزه پکن این معاهدات را به‌عنوان نقاط عطف «قرن خفت» چین می‌داند (South China Morning Post، ۲۶ مارس ۲۰۱۹). با تصاحب این سایت برای خود، پکن سعی دارد ناعدالتی تاریخی را برگرداند: همان‌طور که آن زمان سفیر لیو شیاومینگ (刘晓明) در مراسم رسمی انتقال محل دیپلماتیک جدید در سال ۲۰۱۸ گفت، Royal Mint Court «نماد درست چین» (中国的不朽之作) در «لحظهٔ مناسب چین» (属于中国的时刻) است (وزارت امور خارجه چین، ۱۸ مه ۲۰۱۸). چه به‌صورت عمدی باشد چه ناخواسته، حضور چنین «نمادی» در قلب لندن فشار شناختی بر اهداف پکن وارد می‌کند. دولت جدید بریتانیا به رهبری اندی برنهم (Andy Burnham) هنوز موضعی نسبت به سفارت یا رویکردی نسبت به چین اعلام نکرده است. علائم اولیه نشان نمی‌دهند که تمایل به اتخاذ موضع سخت‌گیرانه‌تر در برابر تجاوز چین وجود داشته باشد. سخنرانی وزیر امور خارجه اد میلینبد (Ed Miliband) در کنفرانس حزب کارگر دربارهٔ «ایستادن برای امنیت‌مان در برابر کسانی که می‌خواهند به ما آسیب برسانند» بود، اما به چین اشاره‌ای نکرد (حزب کارگر، ۲۸ سپتامبر). برنهم نیز همانند میلینبد از اشاره به چین خودداری کرد، هرچند وعدهٔ «مقابله با تهدیدها از هر منبعی، چه روسیه، چه ایران یا هر جای دیگری» را داده بود (حزب کارگر، ۲۹ سپتامبر). با این حال، تأیید سفارت توسط دولت پیشین انجام شده بود و دولت برنهم ملزم به حفظ تصمیمی که از ابتدا معیوب بود، نیست. می‌توان سفارت پیشنهادی را به‌عنوان گرهٔ مرکزی هماهنگی در نظر گرفت که در آن مسئولان حزب می‌توانند عملیات‌های نفوذی گوناگون و بازیگران مختلف را ترکیب کرده و با نسبی‌امنیّت به فعالیت‌های خاک‌سفید بپردازند. بنابراین، هر اقدام کاهش خطر تنها زمانی مؤثر می‌شود که سفارت به‌صورت جامع ارزیابی گردد؛ نه به‌عنوان چند خطر جداگانه یا یک تسهیل دیپلماتیک بزرگ‌جنس، بلکه به‌عنوان ساختار یکپارچهٔ جنگ ترکیبی بر خاک بریتانیا.

‏💠 #آمریکا 🧠 چرا این روزنامهٔ میراثی با مهاجران غیرقانونی بر علیه شهروندان آمریکایی طرف‌دار است ‏🏛 منبع: Heritage Foundation ‏✍️ نویسنده: Simon Hankinson ‏📄 عنوان اصلی: Why This Legacy Newspaper Is Siding With Illegal Aliens Over American Citizens ‏🔎 Washington Post, Trump, Biden, PRM, immigration #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #سیاست_داخلی #Heritage ‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید. https://t.me/geopolis_ir https://eitaa.com/Geopolis_ir https://ble.ir/Geopolis_ir

‏💠 ۲/۳ ‏📌 چکیده: واشنگتن پست گزارشی منتشر کرده که به‌نفع مهاجران غیرقانونی و مخالف اقدامات اخراج آن‌هاست و ادعا می‌کند دولت ترامپ دفتر پناهندگان را به پروژه ۴۱۰ میلیون دلاری تبدیل کرده است. این روزنامه که از زمان کارتر تا بایدن همواره به سمت چپ می‌گراید، با استفاده از اسنادی داخلی از دفتر جمعیت، پناهندگان و مهاجرت (PRM) وزارت خارجه، سیاست‌های اخراج مهاجران را به‌صورت همدلانه‌وار توصیف می‌کند و از انتقاد دولت آمریکا برای ترغیب دولت‌های دیگر به پذیرش افراد غیرقانونی خودداری می‌کند. مقاله به مواردی از جرایم سنگین مهاجران در فرانسه، آلمان و بریتانیا اشاره می‌کند و می‌گوید ICE تنها ۲۵٬۰۰۰ نفر را به کشورهای ثالث اخراج کرده است، در حالی که نزدیک به یک میلیون نفر به‌طور کلی اخراج شده‌اند. نویسنده انتقاد می‌کند که پست خطرات ناشی از عدم اخراج غیرشهروندان را نادیده می‌گیرد و ایدئولوژی «غیرشهروند اول» را ترویج می‌دهد. اگر کسی بدون اجازه وارد خانه‌تان شود، با پلیس تماس می‌گیرید. اگر مستأجر اجاره‌اش را نپردازد، او را اخراج می‌کنید. اگر یک خارجی بدون اجازه در کشوری حضور یابد، دولت باید او را اخراج کند. اما در اکثر کشورهای غربی، این کار به‌ندرت انجام می‌شود. واشنگتن پست اخیراً گزارشی یک‌طرفه منتشر کرد که به نفع مهاجران غیرقانونی و نه شهروندان آمریکا است. این گزارش با عنوان «چگونه ترامپ یک دفتر پناهندگان را به عملیات اخراج ۴۱۰ میلیون دلاری تبدیل کرد» شناخته می‌شود. از زمان ریاست‌جمهوری کارتر تا بایدن، واشنگتن پست در هر انتخابات ریاست‌جمهوری از دمکرات‌ها حمایت کرده است. همان‌طور که در کتاب «ده فرمان بیداری (نباید اطاعت کنید)» توضیح می‌دهم، پوشش خبری این روزنامه به‌طور پیوسته سمت چپ است. این روزنامه عموماً به مهاجرت، چه قانونی و چه غیرقانونی، همدلی نشان می‌دهد و به‌طور قاطع مخالف هر اقدامی است که دولت ترامپ برای تقویت مرزهای ما و اجرای قانون مهاجرت درون کشور انجام می‌دهد. واشنگتن پست در گزارش‌هایش از کارکنان دائمی دولت فدرال که اکثراً از دمکرات‌ها حمایت می‌کنند، کمک می‌گیرد. اگرچه بسیاری از کارمندان دولتی صرف‌نظر از باورهای شخصی خود وظیفه‌شان را انجام می‌دهند، اما تعداد قابل‌توجهی از کارمندان «Deep State» مایلند اسناد را نشت دهند، به‌صورت غیررسمی صحبت کنند و به‌طرز دیگری با رسانه‌های ملی چپ‌گرا همکاری کنند. >>> بحران مهاجرتی که غرب را نابود خواهد کرد با استفاده از اسنادی داخلی که توسط کارکنان سرسخت دفتر جمعیت، پناهندگان و مهاجرت (PRM) وزارت امور خارجه به آن‌ها داده شد، واشنگتن پست سعی می‌کند پرونده‌ای همدلانه برای تعداد کمی از مهاجران غیرقانونی که به کشورهایی غیر از زادگاهشان اخراج شده‌اند، ارائه دهد. این مقاله به‌شدت به توافقاتی که وزارت امور خارجه با کشورهای ثالث برای پذیرش مهاجرانی که قانون آمریکا (و امنیت عمومی) ما را ملزم به اخراجشان می‌کند اما کشورهای مبدأشان از پذیرششان امتناع می‌ورزند، انتقاد می‌کند. واشنگتن پست از این که دولت آمریکا با پول و مشوق‌های دیگر دولت‌های خارجی را ترغیب می‌کند تا افرادی را که حق حضور در اینجا را ندارند، بگیرد، شاکی است. همدلی واشنگتن پست با مهاجرانی است که ادعا می‌شود در کشورهای خارجی با رفتار «غیرانسانی» مواجه می‌شوند. هیچ‌کدام از این افراد برای قربانیان خود — و قربانیان آینده اگر در آمریکا بمانند — معاف نیستند. در اکثر کشورها، خارجی که به‌صورت غیرقانونی وارد می‌شود، ویزای خود را بیش از موعد نگه می‌دارد یا جرمی مرتکب می‌شود که باعث نپذیرفتنی شدن او می‌شود، دستور اخراج می‌گیرد. او روند قانونی خود را طی می‌کند — که معمولاً ادعای پناهندگی بی‌اساس است — اما در پایان، اگر برای حفاظت واجد شرایط نباشد، دستور خروج می‌شود. در آمریکا این را «دستور نهایی اخراج» می‌نامیم. در فرانسه این را «تعهد خروج از سرزمین فرانسه» (OQTF) می‌نامند. در سال ۲۰۲۲ در فرانسه، لولا داویِت، دختر ۱۲ ساله، توسط داهبیا بنکیرد، زنی الجزایری که پیشتر OQTF دریافت کرده بود اما اخراج نشده بود، کشته شد. در سال ۲۰۲۴، همین‌طور در فرانسه، فیلیپین ل نوآر دو کارلان، دانشجوی ۱۹ ساله، در پارکی پاریسی توسط مردی مراکشی به نام طاها قلی‌دات کشته شد. او در سال ۲۰۱۹ به جرم تجاوز جنسی محکوم شده و OQTF دریافت کرده بود اما همچنان اخراج نشده بود.

‏💠 ۳/۳ در سال ۲۰۲۴ در آلمان، شهروند سوری عیسی ال‌حسن در جشن پنج‌صد و شصت سالگی شهر سولینژن، سه نفر را با چاقو زخمی و کشته کرد. او درخواست پناهندگی داده بود، اما یک سال پیش درخواستش رد شد — اما همچنان اخراج نشد. در سال ۲۰۱۲ در بریتانیا، شهروند پاکستانی شبیِر احمد (Shabir Ahmed) به ۳۰ جرم جنسی علیه دخترانی از ۱۲ سالگی محکوم شد. اگرچه ۲۲ سال حبس به او محکوم شد، پس از ۱۴ سال آزاد شد. دولت بریتانیا سعی کرد او را به پاکستان بازگرداند، اما پاکستان او را نپذیرفت. با این حال، بریتانیا همچنان میلیون‌ها دلار کمک می‌دهد و به هزاران پاکستانی ویزا صادر می‌کند. در ایالات متحده، غیرشهروندان (اصطلاح قانونی برای افراد بدون تابعیت) می‌توانند به‌صورت قانونی حضور داشته باشند؛ یعنی با ویزا یا اقامت دائم قانونی. اگر به‌صورت غیرقانونی باشند، می‌توانند برای پناهندگی یا سایر حمایت‌ها درخواست دهند یا گاهی از طریق ازدواج یا روابط خانوادگی وضعیت خود را تغییر دهند. اما اگر تمام این «فرآیند قانونی» شکست بخورد، قاضی مهاجرت نهایتاً دستور اخراج یا «حذف» آن‌ها را می‌دهد. اگر هیچ‌کس این دستور را اجرا نکند، آمریکایی‌ها مجبورند خطر ارتکاب جرایم، رانندگی مست یا بدون بیمه توسط این افراد را بپذیرند. السالوادور در حال رشد از مهاجران آمریکایی می‌خواهد بازگردند، اما رسانه‌ها به دروغ‌گویی ادامه می‌دهند پست به وضوح نمی‌خواهد غیرشهروندان، حتی آن‌هایی که دستور نهایی اخراج دارند، به‌سرزمین خود بازگردند. اما آیا واقعاً فکر می‌کنند این غیرشهروندان خطرناک—سرقت‌گران مکرر، تجاوزگران و حتی قاتلان—باید به‌صورت نامحدود اینجا بمانند فقط به این دلیل که نمی‌خواهند بروید یا کشورشان آن‌ها را نمی‌پذیرد؟ آن‌ها آمریکایی نیستند. آن‌ها خارجیانی‌اند که خطر واضح و فوری برای جان و مال ما ایجاد می‌کنند. دموکراتیک سوشیالیست‌های آمریکا (Democratic Socialists of America) خواستار «لغو» نظام کیفری فعلی ایالات متحده، به‌ویژه بازداشت‌های مهاجرتی، هستند. آیا پست واقعاً با این موضع موافق است و پیامدهای آن را می‌پذیرد؟ پست اذعان دارد که سازمان مهاجرت و گمرک ایالات متحده (ICE) تنها ۲۵٬۰۰۰ نفر را به کشورهای ثالث اخراج کرده است، در حالی که مجموعاً نزدیک به یک میلیون نفر اخراج شده‌اند؛ و از این تعداد «حدود ۲۰٬۰۰۰ نفر به مکزیک فرستاده شده‌اند». یعنی حدود ۵٬۰۰۰ غیرشهروند به کشورهای ثالث ارسال شده‌اند. احتمالاً همه آن‌ها سوابق جنایی دارند. برای زندانیان ایالتی آمریکا، ۸۲٪ در طی ۱۰ سال پس از آزادی، به‌طور متوسط هفت بار دوباره دستگیر می‌شوند. به نظر می‌رسد پست اهمیتی به این نکته نمی‌دهد که اخراج غیرشهروندان محکوم به جرم، این خطر را از خیابان‌های آمریکا حذف می‌کند. از آنجا که بازداشت ضروری است، در مواردی که غیرشهروند تمایلی به اخراج توسط دولت ندارد، «لغو» به معنای عدم کنترل بر مرزهای ما و ناتوانی در حذف هر کسی است که به‌صورت قانونی وارد می‌شود اما به‌صورت غیرقانونی می‌ماند. این منجر به افزایش جرایم خشونت‌آمیز قابل پیشگیری می‌شود. پست با این که از پذیرش هزینه ایدئولوژی «غیرشهروند اول» خود خودداری می‌کند، به خوانندگان خود ضرر می‌رساند.