‏🟢 #چین 🧠 چرا بازتعادل خارجی چین به‌طور تضمینی تدریجی خواهد بود ‏🏛 منبع: EAF Northeast Asia ‏📄 عنوان اصلی: Why China’s external rebalancing is guaranteed to be gradual ‏🔎 Competitive Saving Motive, NBER, Current Account, Sex Ratio, Saving #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #اقتصاد_سیاسی #EAF_Northeast_Asia ‏✅ با ژئوپلیس دنیا در دستان شماست ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۸ ‏📌 چکیده: این مقاله نظریه‌ای رسمی دربارهٔ «انگیزهٔ پس‌انداز رقابتی» ارائه می‌دهد که بر پایهٔ رقابت خانوارها برای جذب همسر در شرایطی که نسبت مرد به زن پیش‌ازدواجی بالا باشد، استوار است. با استفاده از یک مدل سادهٔ نسل‌های همپوشانی دو‌جنسی، نشان می‌دهد افزایش نسبت جنسی باعث ارتقای پس‌انداز مردان می‌شود و این افزایش به‌طور کلی پس‌انداز کل و مازاد حساب جاری را بالا می‌برد؛ نتایج کالیبره‌شده نشان می‌دهد که تغییر نسبت جنسی از ۱ به ۱٫۱۵ می‌تواند بیش از ۶ ٪ از تولید ناخالص داخلی را به پس‌انداز و حساب جاری اضافه کند. همچنین با کنترل عوامل درآمد، ساختار جمعیتی و توسعهٔ مالی، تحلیل‌های مقایسه‌ای بین‌المللی تأیید می‌کند که نسبت جنسی، نرخ پس‌انداز و حساب جاری به‌طور مثبت همبستگی دارند. سری مقالات کاری NBER یک نظریه دربارهٔ انگیزهٔ پس‌انداز رقابتی چینگ‌یوان دو (Qingyuan Du) – شانگ‑جین وی (Shang‑Jin Wei) مقالهٔ کاری ۱۸۹۱۱ آژانس ملی تحقیقات اقتصادی (National Bureau of Economic Research) ۱۰۵۰ خیابان ماساچوست، کمبریج، MA 02138 مارس ۲۰۱۳ این پژوهش با حمایت گرنت SES‑1024574 بنیاد ملی علوم ایالات متحده انجام شده است که صمیمانه از آن تشکر می‌کنیم. مقاله بازنگری و گسترش چشمگیری نسبت به مقالهٔ پیشین است که تحت عنوان «یک مدل نامتعادل جنسی از عدم تعادل‌های حساب جاری» توزیع شده بود. از استفانی‌آ آل‌بانزی (Stefania Albanesi)، وی. بهاسکار (V. Bhaskar)، پیر‑آندره چیاپوری (Pierre‑Andre Chiappori)، اد هاپینز (Ed Hopkins)، آلویسیوس سیو (Aloysius Siow) و به‌ویژه شیائوبو ژانگ (Xiaobo Zhang) و شرکت‌کنندگان سمینارهای دانشگاه کالیفرنیا‑برکلی، دانشگاه کلمبیا، دانشگاه ایالتی اوهایو، IMF، World Bank، دانشگاه واشنگتن، دانشگاه هنگ‌کنگ و دانشگاه چینی هنگ‌کنگ برای بحث‌های بسیار مفید سپاسگزاریم؛ همچنین از نیکیل پاتل (Nikhil Patel) و جوی گِلزنر (Joy Glazener) برای بازخوانی متن تشکر می‌کنیم. تمام خطاها مسئولیت ماست. نظرات بیان‌شده در اینجا متعلق به نویسندگان است و لزوماً بازتاب‌دهندهٔ دیدگاه‌های آژانس ملی تحقیقات اقتصادی نیست. مقالات کاری NBER برای مقاصد بحث و اظهار نظر توزیع می‌شوند. این مقالات تحت بررسی همتا یا بازبینی هیئت مدیرهٔ NBER که برای انتشارات رسمی این آژانس انجام می‌شود، قرار نگرفته‌اند. یک نظریه دربارهٔ انگیزهٔ پس‌انداز رقابتی چینگ‌یوان دو – شانگ‑جین وی مقالهٔ کاری NBER شماره ۱۸۹۱۱ مارس ۲۰۱۳، بازنگری سپتامبر ۲۰۱۳ JEL No. E2, F3, O16 چکیده با الهام از کارهای تجربی اخیر، این مقاله نظریه‌ای دربارهٔ پس‌انداز رقابتی — رقابت تسلیحاتی در پس‌انداز خانوارها برای رقابت ازدواج که با افزایش نسبت مرد به زن در گروه پیش‌ازدواجی تشدید می‌شود — را فرموله می‌کند. در مقایسه با کارهای تجربی، این نظریه می‌تواند به روشن شدن چند سؤال مهم کمک کند: چه عواملی شدت واکنش پس‌اندازی مردان (یا خانوارهای دارای پسر) را تعیین می‌کند؟ آیا زنان (یا خانوارهای دارای دختر) می‌توانند پس‌انداز منفی داشته باشند؟ تحت چه شرایطی پس‌انداز کل در پاسخ به افزایش نسبت جنسی افزایش می‌یابد؟ این نظریه می‌تواند به درک الگوهای پس‌انداز در چین، هند، ویتنام، سنگاپور، هنگ‌کنگ و سایر اقتصادهایی که با افزایش چشمگیر نسبت جنسی پیش‌ازدواجی مواجه شده‌اند، یاری رساند. چینگ‌یوان دو دپارتمان اقتصاد، دانشگاه موناش، ملبورن، استرالیا qingyuandu@gmail.com شانگ‑جین وی مدرسهٔ عالی کسب‌وکار، دانشگاه کلمبیا، هال اوریس ۶۱۹، ۳۰۲۲ خیابان برادوی، نیویورک، NY 10027‑6902 و NBER shangjin.wei@columbia.edu ۱. مقدمه تحقیقات تجربی اخیر نشان می‌دهد که یکی از دلایل رشد سریع نرخ پس‌انداز خانوار در چین، هند، سنگاپور، ویتنام و چند اقتصاد دیگر، مسابقهٔ تسلیحاتی در پس‌انداز برای رقابت بر سر همسران است؛ پدیده‌ای که با افزایش نسبت جنسی پیش‌ازدواجی به وجود آمده و از اوایل قرن بیست و یکم به‌طور شدیدی گسترش یافته است (Wei و Zhang, 2011). این منبع جدید پس‌انداز که «انگیزهٔ پس‌انداز رقابتی» نامیده می‌شود، متفاوت از انگیزهٔ پس‌انداز احتیاطی یا پس‌انداز به دلایل دورهٔ زندگی است؛ دو توضیح نسبتاً استاندارد برای پس‌انداز خانوار.

‏🟢 ۳/۸ انگیزهٔ پس‌انداز رقابتی می‌تواند از نظر کمّی اهمیت داشته باشد. Wei و Zhang (2011) برآورد می‌کنند که این عامل نصف افزایش مشاهده‌شدهٔ نرخ پس‌انداز خانوار چین در سال‌های اخیر را توضیح می‌دهد. اگر این نکته در تحلیل گنجانده نشود، تصویر کاملی از علل بنیادین ناسازگاری‌های حساب جاری جهانی به دست نمی‌آید و ممکن است راهکارهای نادرستی برای این مشکل پیشنهاد شود. از آنجا که کارهای تجربی موجود بدون نظریهٔ رسمی ارائه می‌شوند، بسیاری از سؤالات مهم بی‌پاسخ می‌مانند. به عنوان مثال، چه عواملی شدت انگیزهٔ پس‌انداز رقابتی مردان را تعیین می‌کند (زمانی که نسبت مردان نسبتاً بیش از حد است)؟ اثر نسبت جنسی بالاتر بر پس‌انداز کل چه می‌تواند باشد، به‌ویژه اگر زنان تمایل به پس‌انداز کمتر داشته باشند؟ هدف این مقاله توسعهٔ نظریهٔ رسمی برای انگیزهٔ پس‌انداز رقابتی است تا به این پرسش‌ها پاسخ دهد. با این نظریه می‌توانیم پیامدهای رفاهی این انگیزه را نیز ارزیابی کنیم. ما یک مدل سادهٔ نسل‌های همپوشانی (OLG) با دو جنس و تمایل به ازدواج می‌سازیم. برای متمرکز شدن بر پیامدهای کلان‌اقتصادی عدم تعادل نسبت جنسی، به‌صراحت عوامل معمولی مانند انگیزهٔ پس‌انداز احتیاطی، شکل‌گیری عادت، فرهنگ و توسعهٔ مالی را حذف می‌کنیم. چون این یک مدل OLG است، هنوز ملاحظات دورهٔ زندگی وجود دارد؛ اما این ملاحظات به تنهایی باعث ناسازگاری‌های حساب جاری نمی‌شوند. در شرایط معقول نشان می‌دهیم که مردان در واکنش به افزایش نسبت جنسی نرخ پس‌انداز خود را بالا می‌برند. افزایشی که در پس‌انداز آن‌ها ایجاد می‌شود همیشه به اندازهٔ جبران کاهش پس‌انداز زنان کافی است. بنابراین، پس‌انداز کل با افزایش نسبت جنسی رشد می‌کند. همچنین تعدادی از گسترش‌های مدل را بررسی می‌کنیم تا واقع‌گرایی بیشتری به دست آید: (الف) گنجاندن پس‌انداز والدین برای فرزندان، (ب) معرفی مذاکرهٔ درون‌خانواری، (ج) در نظر گرفتن ساختار OLG که هر نسل ۵۰ دوره زندگی می‌کند و تصمیمات پس‌انداز را در چندین دوره اتخاذ می‌کند، و (د) اجازهٔ وجود نابرابری درآمدی. در هر یک از این موارد، تحت شرایط کلی معقول، هم نرخ پس‌انداز کل و هم حساب جاری در واکنش به افزایش نسبت جنسی افزایش می‌یابند. (بعضی از این گسترش‌ها در پیوست‌های آنلاین گزارش شده‌اند.) برای بررسی این‌که آیا مدل می‌تواند اثر اقتصادی قابل‌توجهی ایجاد کند، از کالیبراسیون‌های کمی استفاده می‌کنیم. در حالت مرجع، برای یک اقتصاد کوچک باز، هنگامی که نسبت جنسی از ۱ به ۱٫۱۵ می‌رسد، نرخ پس‌انداز کل اقتصاد و حساب جاری هر دو بیش از ۶٪ از تولید داخلی ناخالص (GDP) افزایش می‌یابند. همچنین دو اقتصاد بزرگ را در نظر می‌گیریم که اندازه و سطح درآمدشان طوری تنظیم شده است که چین و ایالات متحده را شبیه‌سازی کنند. ایالات متحدهٔ مصنوعی فرض می‌شود همیشه نسبت جنسی متعادل داشته باشد، در حالی که چین مصنوعی نسبت جنسی قابل‌توجهی تجربه می‌کند. نمی‌تواند در نسبت جنسی افزایش یابد. افزایش نسبت جنسی در چین باعث رشد مازاد حساب جاری می‌شود و به‌همین‌طور کسری حساب جاری ایالات متحده افزایش می‌یابد. در شبیه‌سازی‌ها، میزان عدم تعادل حساب جاری حدود ۴٫۴ ٪ از تولید داخلی ناخالص برای چین و ‑۱٫۵ ٪ برای ایالات متحده است، وقتی نسبت جنسی چین از ۱ به ۱٫۱۵ می‌رسد. این مقادیر تقریباً نیمی از عدم تعادل‌های واقعی حساب جاری مشاهده‌شده در داده‌ها هستند. اگرچه عدم تعادل نسبت جنسی تنها عامل مؤثر بر عدم تعادل‌های جهانی حساب جاری در سال‌های اخیر نیست، می‌تواند یکی از عوامل مهم و تا کنون ناشناخته باشد (این گسترش نیز در پیوست آنلاین گزارش شده است). تمایل به بهبود موقعیت در بازار ازدواج از طریق افزایش ثروت می‌تواند انگیزه‌ای برای پس‌انداز حتی در کشورهایی با نسبت جنسی متعادل باشد، اما وقتی رقابت کم باشد، این انگیزه به سختی قابل تشخیص است. وقتی نسبت جنسی از تعادل خارج می‌شود، یافتن شریک زندگی به‌مراتب نامطمئن‌تر می‌شود؛ رفتارهای متعددی که از تمایل به موفقیت در بازار ازدواج ناشی می‌شوند، ممکن است تقویت شوند. تا کنون اقتصاددانان کلان به بررسی عدم تعادل‌های نسبت جنسی نپرداخته‌اند؛ این ممکن است یک کاستی جدی باشد.

‏🟢 ۴/۸ عدم تعادل نسبت جنسی در زمان تولد و در گروه سنی ازدواجی، ویژگی جمعیتی رایجی در بسیاری از اقتصادهاست، به‌ویژه در آسیا؛ کشورهایی چون کره، هند، ویتنام، سنگاپور، تایوان و هنگ‌کنگ، علاوه بر چین، این ویژگی را دارند. در بسیاری از این کشورها، والدین ترجیح می‌دهند پسر داشته باشند تا دختر. پیش از این این ترجیح منجر به خانواده‌های بزرگ می‌شد، نه لزوماً به نسبت جنسی نامتعادل. اما در سه دهه گذشته، با کاهش هزینه و گسترش فناوری تشخیص جنسیت جنین (اولتراسوند B)، والدین بیشتری به سقط جنین انتخابی به نفع پسر روی می‌آورند و نسبت مردان به زنان افزایش می‌یابد. گسترش این فناوری از اوایل دههٔ ۱۹۸۰ آغاز شد و به‌سرعت تسریع یافت. در سال ۱۹۸۵، برای اولین بار نیمی از بیمارستان‌های چین حداقل یک دستگاه اولتراسوند B خریداری کردند. تا اوایل دههٔ ۱۹۹۰، تمام بیمارستان‌های سطح شهرستان حداقل یک دستگاه داشتند (Ebenstein, Li, and Meng, ۲۰۱۰). سیاست سخت‌گیرانهٔ برنامه‌ریزی خانوادگی که در اوایل دههٔ ۱۹۸۰ در چین اجرا شد، والدین چینی را ترغیب کرد تا نسبت به سایر کشورها سقط جنین انتخابی را با شدت بیشتری انجام دهند. نسبت جنسی در زمان تولد در چین از ۱۰۶ پسر به ازای هر صد دختر در سال ۱۹۸۰ به ۱۲۲ پسر به ازای هر صد دختر در سال ۱۹۹۷ رسید (برای جزئیات بیشتر به Wei و Zhang، ۲۰۱۱ مراجعه کنید). ممکن است تصادفی نباشد که مازاد حساب جاری چین حدود سال ۲۰۰۲ توجه بین‌المللی را جلب کرد، زمانی که اولین گروه متولد پس از اجرای سیاست سخت‌گیرانهٔ برنامه‌ریزی خانوادگی به بازار ازدواج وارد شد. در مدل مرجع و نمونه‌های عددی، نسبت جنسی برون‌زا را فرض می‌کنیم. اگرچه نسبت جنسی در درازمدت به‌عنوان درون‌زا عمل می‌کند، زیرا ترجیح والدین تغییر می‌کند، این فرض برون‌زا را می‌توان بر دو پایه توجیه کرد. نخست، فناوری‌ای که امکان افزایش سریع نسبت جنسی را می‌دهد، تنها در حدود بیست و پنج سال اخیر در کشورهای در حال توسعه ارزان و به‌سرعت در دسترس شده است؛ بنابراین منطقی است گمان کنیم افزایش نسبت جنسی فقط بر تصمیمات پس‌انداز گروه‌های سنی نسبتاً جوان تأثیر می‌گذارد و بر کسانی که بیش از نیمی از دوران کاری خود را سپری کرده‌اند، اثر نمی‌گذارد. دوم، داده‌ها نشان می‌دهند اگر ترجیح داشتن پسر خاصیتی میانگین‑بازگشتی داشته باشد، این فرآیند بسیار آهسته پیش می‌رود. تقریباً تمام کشورهایی که امروز نسبت جنسی نامتقارن دارند، طی یک یا دو دههٔ اخیر به‌صورت تدریجی افزایش یافته‌اند. این امر نشان می‌دهد وارون‌سازی نظام‌مند نسبت جنسی در کوتاه‌مدت در اکثر اقتصادها محتمل نیست. به هر حال، در یک گسترش مدل نسبت‌های جنسی درون‌زا را نیز بررسی می‌کنیم و می‌یابیم که تمام نتایج کیفی ثابت می‌مانند. برای آزمون اینکه آیا پیش‌بینی نظری در داده‌ها پشتیبانی می‌شود یا نه، بررسی می‌کنیم آیا نرخ پس‌انداز یک کشور به‌صورت نظام‌مند با نسبت جنسی آن مرتبط است یا خیر. پس از کنترل اثرات درآمد، سهم افراد در سن کار در جمعیت (به‌عنوان معیار نیابتی برای نظریهٔ دورهٔ زندگی)، نسبت اعتبار بانک‌های خصوصی به GDP (به‌عنوان معیار نیابتی برای توسعهٔ مالی) و هزینهٔ تأمین اجتماعی به‌عنوان سهمی از GDP (به‌عنوان معیار نیابتی برای انگیزهٔ پس‌انداز احتیاطی)، می‌یابیم که نسبت جنسی، نرخ پس‌انداز و حساب جاری به‌عنوان سهمی از GDP به‌طور قوی مثبت همبستگی دارند.

‏🟢 ۵/۸ سه جریان پژوهشی به این مقاله مرتبط هستند. نخست، ادبیات کالاهای وضعیت‌محور، کالاهای موقعیتی و نُرم‌های اجتماعی (به‌عنوان مثال کول (Cole)، میلث (Mailath) و پستلوایت (Postlewaite) ۱۹۹۲؛ کورنیو (Corneo) و ژان (Jeanne) ۱۹۹۹؛ هپکینز (Hopkins) و کورنیِنکو (Kornienko) ۲۰۰۴ و ۲۰۰۹) بینش‌های مفیدی ارائه داده‌اند. نکتهٔ کلیدی این است که وقتی ثروت می‌تواند وضعیت اجتماعی فرد را ارتقا دهد (از جمله بهبود موقعیت او در بازار ازدواج)، علاوه بر اختصاص مقدار بیشتری کالاهای مصرفی، انگیزهٔ افزایشی برای پس‌انداز ایجاد می‌شود. این عنصر نیز در مدل ما حضور دارد. اما تمام نظریه‌های موجود دربارهٔ کالاهای وضعیت‌محور فرض نسبت جنسی متعادل را دارند. نسبت جنسی نامتعادل چالش‌های غیرساده‌ای ایجاد می‌کند. به‌ویژه، افزایش نسبت جنسی ضربهٔ نامطلوبی برای مردان (یا والدین پسردار) است، در حالی که برای زنان (یا والدین دختردار) ضربهٔ مطلوبی محسوب می‌شود. آیا گروه دوم می‌تواند به‌صورت استراتژیک پس‌انداز خود را کاهش دهد تا به‌طور کامل افزایش‌های پس‌انداز مردان یا والدین پسردار را خنثی کند؟ به عبارت دیگر، اثر بر پس‌انداز کل مبهم به‌نظر می‌رسد. مدل ما به این سؤال می‌پردازد. به هر حال، ادبیات کالاهای وضعیت‌محور تأثیر مشهودی در حلقه‌های سیاست‌گذاری ندارد. به عنوان مثال، اگرچه اسناد فراوانی توسط صندوق بین‌المللی پول (IMF) یا سخنرانی‌های مسئولان آمریکایی دربارهٔ نرخ بالای پس‌انداز و مازاد بزرگ حساب جاری چین تولید شده است، تا به امروز هیچ مقاله یا سخنرانی واحدی به ارتباط ممکن با عدم تعادل شدید نسبت جنسی آن اشاره نکرده است. دومین حوزهٔ مرتبط، اقتصاد خانواده است که آن‌قدر گسترده است که نمی‌توان در اینجا به‌طور کامل آن را خلاصه کرد. یکی از نکات جالب این ادبیات این است که مصرف یک زوج متأهل دارای ویژگی جزئی کالای عمومی است (Browning, Bourguignon و Chiappori، ۱۹۹۴؛ Donni، ۲۰۰۶). ما نیز از این ویژگی در مدل خود بهره می‌بریم. هیچ‌یک از مقالات این حوزه پیامدهای تعادل کلی برای پس‌انداز کل ناشی از تغییر نسبت جنسی را بررسی نکرده‌اند. ادبیات سوم به‌صورت تجربی علل افزایش نسبت جنسی را بررسی می‌کند. نکتهٔ اصلی این است که عامل نزدیک که بیشترین سهم را در افزایش اخیر عدم تعادل نسبت جنسی دارد، سقط‌های انتخابی جنسی است که با گسترش دستگاه‌های سونوگرافی مدل B به‌تدریج امکان‌پذیرتر شده‌اند. دو عامل عمیق‌تر برای تمایل والدین به سقط بیش از حد جنین‌های زن وجود دارد. اول، ترجیح والدین برای داشتن پسر است که تا حدی ریشه در وضعیت اقتصادی نسبتاً پایین‌تر زنان دارد. وقتی وضعیت اقتصادی زنان ارتقا یابد، سقط‌های انتخابی جنسی کاهش می‌یابند (Qian، ۲۰۰۸). دوم، یا عاملی است که والدین را وادار می‌کند به‌صورت داوطلبانه نسبت به نسل‌های پیشین تعداد فرزندان کمتری داشته باشند، یا سیاست دولتی که تعداد فرزندان یک زوج را محدود می‌کند. در مناطقی از چین که اجرای سیاست برنامه‌ریزی جمعیتی کمتر سختگیرانه است، عدم تعادل نسبت جنسی نیز کمتر است (Wei و Zhang، ۲۰۰۹). Bhaskar (2011) سه نوع انتخاب جنسی والدین و پیامدهای رفاهی آن‌ها را بررسی می‌کند. سایر بخش‌های مقاله به این ترتیب تنظیم شده‌اند: در بخش ۲، الگوهای داده‌ای مشوقی که نظریه را توجیه می‌کنند، ارائه می‌دهیم. در بخش ۳، مدلی مرجع که مکانیزم اصلی را نشان می‌دهد، معرفی می‌شود. در بخش ۴، گسترشی بررسی می‌شود که امکان پس‌اندازهای والدین و نسبت‌های جنسی درونی را فراهم می‌کند. در بخش ۵، مدل را کالیبره می‌کنیم تا ببینیم آیا عدم تعادل نسبت جنسی می‌تواند تغییراتی در نرخ کل پس‌انداز و حساب جاری ایجاد کند که از نظر اقتصادی قابل توجه باشد. در نهایت، در بخش ۶، نکات پایانی را ارائه و مسیرهای پژوهشی آینده را بررسی می‌کنیم. ۲ برخی الگوهای داده‌ای برای توجیه نظریه، دو نوع رویکرد تجربی را بررسی می‌کنیم که امکان ارزیابی صحت و اهمیت عملی نظریه را می‌دهند. اول، شواهد مقایسه‌ای بین‌المللی دربارهٔ رابطهٔ نسبت جنسی یک کشور با نرخ پس‌انداز و رابطهٔ آن با حساب جاری را ارائه می‌دهیم. دوم، شواهد سطح خانوار از چین دربارهٔ ارتباط بین نسبت جنسی و نرخ پس‌انداز را مرور می‌کنیم. ۲.۱ الگوهای داده‌ای مقایسه‌ای بین‌المللی یک رگرسیون پانل از نرخ پس‌انداز نسبت به نسبت جنسی و سایر متغیرهای کنترل شامل اثرات ثابت کشور و سال اجرا می‌کنیم. به‌طور دقیق، معادلهٔ مشخصه به شکل زیر است:

‏🟢 ۶/۸ نرخ:پس‌انداز_it = ۰ +  ۱ j نسبت جنسی_it‑۱j +  ۲ j نسبت جنسی_it‑۱j × LowSR_it +  ۳ Z_it + ε_it که در آن نرخ:پس‌انداز_it نسبت پس‌انداز ملی کشور i به تولید ناخالص داخلی آن در سال t است. نسبت جنسی به‌عنوان نسبت مرد به زن برای گروه سنی ۱۰ تا ۲۴ سال (از تقسیم جمعیت سازمان ملل) تعریف می‌شود. در نظریهٔ ما، مردان و زنان متقارن‌اند؛ پیش‌بینی می‌شود نرخ پس‌انداز هم در صورت مازاد مردان و هم در صورت مازاد زنان بالاتر باشد. به همین دلیل، متغیر کلیدی ما j نسبت جنسی_it‑۱j است. ضریب کلیدی ما این است: ۱. اگر روایت ما صحیح باشد، این ضریب باید مثبت باشد. در واقع، توانایی تحمل مجردی می‌تواند بین مردان و زنان متفاوت باشد و تمایل به رقابت در بازار ازدواج از طریق افزایش پس‌انداز نیز ممکن است متفاوت باشد. به عبارت دیگر، برای یک افزایش معین در عدم تعادل جنسیتی، واکنش پس‌انداز می‌تواند بسته به این‌که اقتصاد بیش از حد مرد یا بیش از حد زن داشته باشد، متفاوت باشد. به همین دلیل، متغیر کمکی LowSR را می‌سازیم تا مواردی را نشان دهد که در بازار ازدواج زنان جوان مازاد هستند یا وقتی نسبت جنسیتی < 1 باشد. به‌عنوان متغیر توضیحی دوم، یک متغیر تعامل بین این متغیر کمکی و میزان عدم تعادل نسبت جنسیتی، \((\text{نسبت جنسیتی}‑1)\times \text{LowSR}_{it}\)، اضافه می‌کنیم. ضریب پیش از این متغیر، عدد ۲، نشان می‌دهد آیا واکنش کلی پس‌انداز به افزایش نسبت جنسیتی بستگی به جهت عدم تعادل (بیش از حد مردان یا بیش از حد زنان) دارد یا خیر. از آنجا که نظریه ما درباره پس‌انداز در بخش خصوصی است، در رگرسیون کسری دولت را به‌عنوان متغیر کنترل وارد می‌کنیم. انتخاب سایر متغیرهای کنترل بر پایه نظریه دوره‌دوره‌ای زندگی، نظریه پس‌انداز احتیاطی و نظریه توسعه مالی است. بنابراین در \(Z_i\) لگاریتم تولید ناخالص داخلی سرانه، نسبت وابستگی (نیابتی برای نظریه دوره‌دوره‌ای زندگی)، نسبت اعتبار خصوصی به تولید ناخالص داخلی (نیابتی برای توسعه مالی) و هر دو اثر ثابت کشور و سال را گنجانده‌ایم. متأسفانه نمی‌توانیم داده‌های پنل درباره ثبت‌نام یا پوشش تامین اجتماعی به دست آوریم؛ بنابراین فرض می‌کنیم اثرهای ثابت کشور عدم یا وجود نظام تامین اجتماعی و سخاوت آن را در میان کشورها جذب می‌کند. داده‌های کسری دولت از پایگاه دادهٔ Outlook اقتصادی جهانی (WEO) صندوق بین‌المللی پول استخراج شده‌اند. حساب جاری، تولید ناخالص داخلی، سهم افراد در سن کار و نسبت اعتبار خصوصی به تولید ناخالص داخلی از پایگاه دادهٔ WDI بانک جهانی گرفته شده‌اند. نظریه بین‌زمانی پیش‌بینی می‌کند حساب جاری یک کشور باید نسبت به شوک‌های موقت حساس باشد. داده‌های نسبت جنسیتی از بخش جمعیت سازمان ملل متحد به‌دست آمده‌اند. چهار ستون اول جدول ۱ مجموعه‌ای از رگرسیون‌های پس‌انداز را با مجموعه‌ای به‌تدریج گسترش‌یافته از متغیرهای کنترل گزارش می‌کند. در هر رگرسیون، ضریب مثبت و آماری معناداری برای نسبت جنسیتی مشاهده می‌شود: هر چه نسبت جنسیتی نامتعادل‌تر شود، نرخ پس‌انداز تمایل به افزایش دارد. با استفاده از ستون (۴) جدول ۱ می‌توان مقیاس برآوردها را نشان داد: افزایش نسبت جنسیتی از ۱٫۰۰ به ۱٫۱۰ منجر به رشد نرخ پس‌انداز به میزان ۵٫۸ درصد از تولید ناخالص داخلی می‌شود (= ۵۸٫۵٪ × ۰٫۱۰). از آنجا که ضریب ۲ آماری معنادار نیست، نمی‌توانیم فرض صفر مبنی بر اینکه واکنش کلی پس‌انداز به نسبت جنسیتی بالاتر صرف‌نظر از این‌که جنسیت مازاد مرد یا زن باشد، را رد کنیم. اما چون مشاهدات با نسبت جنسیتی کمتر از یک نسبتاً کم هستند، این ضریب به‌دقت برآورد نشده و در تفسیر آن باید احتیاط کرد. جالب است که ضریب متغیر کمکی برای زنان مازاد خود مثبت و معنادار است. این نشان می‌دهد نرخ پس‌انداز در چنین کشورهایی معمولاً بالاتر از متوسط نمونه است. برای این پدیده توضیح واضحی نداریم، اما ممکن است بازتاب تفاوت‌های دیگری باشد بین کشورهایی که زنان یا مردان مازاد دارند و این تفاوت‌ها لزوماً به نسبت جنسیتی مرتبط نیستند. به‌طور مختصر درباره سایر متغیرهای کنترل نظر می‌دهیم. می‌بینیم درآمد بالاتر با نرخ پس‌انداز بالاتر همراه است؛ این یافته‌ای رایج در ادبیات است. کسری دولت بالاتر با نرخ پس‌انداز پایین‌تر مرتبط است.

‏🟢 ۷/۸ شاخص توسعه مالی (اعتبار خصوصی به‌عنوان درصدی از تولید داخلی) گاهی علامت منفی و معناداری نشان می‌دهد؛ این علامت منفی با نتایج کابالرّو (Caballero)، فاری (Farhi) و گورینچاس (Gourinchas) در سال ۲۰۰۸ و جو (Ju) و وی (Wei) در سال‌های ۲۰۱۰ و ۲۰۱۱ هم‌راستا است. نسبت وابستگی از نظر آماری معنی‌دار نیست و نشان می‌دهد که ملاحظات دوره زندگی نقش قوی در توضیح تفاوت‌های بین‌المللی نرخ پس‌انداز ایفا نمی‌کند. برخی کشورها نرخ پس‌انداز بالای ۸۰ ٪ تولید داخلی گزارش می‌کنند و احتمالاً نقطه‌نشان هستند. برای جلوگیری از اینکه این مشاهدات الگوی داده‌ها را تحت تأثیر قرار دهند، این موارد را حذف کرده و رگرسیون‌ها را دوباره اجرا می‌کنیم؛ نتایج در ستون‌های ۵ تا ۸ جدول ۱ ارائه می‌شود. این کار تأثیر قابل‌توجهی بر نتایج اصلی ندارد. همچنین رابطهٔ حساب جاری کشور (به‌عنوان درصدی از تولید داخلی) با نسبت جنسیتی را بررسی می‌کنیم و نتایج را در جدول ۲ می‌آوریم. ضرایب نسبت جنسیتی در تمام رگرسیون‌ها مثبت و از نظر آماری معنی‌دارند؛ یعنی حساب جاری در کشورهایی با نسبت جنسیتی بالاتر تمایل به افزایش دارد. برای نشان دادن مقیاس اقتصادی این برآوردها، از ستون آخر جدول ۲ استفاده می‌کنیم: افزایش نسبت جنسیتی از ۱٫۰۰ به ۱٫۱۰ پیش‌بینی می‌شود حساب جاری را ۲٫۲ ٪ از تولید داخلی ارتقا دهد (=۲۲٫۲۷ ٪ × ۰٫۱۰). در این الگوهای تجربی نکات مهمی باید مدنظر قرار گیرد. اول، علیرغم تمام تلاش‌هایمان، ممکن است متغیرهای کنترلی دیگری که در فهرست ما نیستند، وجود داشته باشند. دوم، نسبت جنسیتی می‌تواند درونی باشد یا با خطا اندازه‌گیری شود؛ این معمولاً نیاز به روش متغیرهای ابزار دارد. در این مقطع هنوز قادر به یافتن متغیرهای ابزار قانع‌کننده در مقیاس مقایسهٔ بین‌المللی نیستیم. به همین دلایل بررسی شواهد میکرو از داخل چین ضروری است. ۲٫۲ شواهد مقطعی و منطقه‌ای از چین نسبت جنسیتی برای نسل پیش‌ازدواجی چین از تعادل تقریباً کامل در سال ۱۹۹۰ به حدود ۱۱۵ مرد جوان به‌ازای هر ۱۰۰ زن جوان در سال ۲۰۰۷ افزایش یافت. نرخ پس‌انداز خانوار (از درآمد قابل تصرف) در همان دوره تقریباً دو برابر شد؛ از ۱۶ ٪ به ۳۰ ٪ رسید. اگرچه چین تنها اقتصاد با نسبت جنسیتی بالا (و نرخ پس‌انداز بالا) نیست، اما در حال حاضر بیشترین عدم تعادل نسبت جنسیتی را دارد و به دلیل مقیاس بزرگش، نرخ پس‌انداز و حساب جاری‌اش بیشترین توجه بین‌المللی را جلب می‌کند. به همین دلیل، برجسته کردن چند الگوی تجربی مستند در وی (Wei) و ژانگ (Zhang) (۲۰۱۱) که برای این مقاله بیشترین ارتباط را دارند، مفید است. ابتدا به دلایل خوداظهاری خانوارهای چین برای پس‌انداز می‌پردازیم. یک نظرسنجی از خانوارهای روستایی (پروژهٔ درآمد خانوار چین در سال ۲۰۰۲) از خانوارها پرسید چرا پس‌انداز می‌کنند. در پرسشنامه هفت دستهٔ ممکن برای دلیل پس‌انداز مطرح شد: (۱) عروسی فرزندان، (۲) تحصیل فرزندان، (۳) ارث به فرزندان، (۴) ساختن خانه، (۵) بازنشستگی (خود)، (۶) هزینه‌های پزشکی و (۷) سایر موارد. سه دلیل اول را می‌توان تحت عنوان «پس‌انداز مستقیم برای فرزندان» دسته‌بندی کرد. اگر فقط به خانوارهای دارای فرزند مجرد نگاه کنیم، اختلاف چشمگیری بین خانوارهای پسر و خانوارهای دختر مشاهده می‌شود. ۲۹٫۸ ٪ از خانوارهای پسر، پس‌انداز برای عروسی فرزندشان را به عنوان مهم‌ترین یا دومین مهم‌ترین دلیل پس‌انداز می‌نامند؛ در حالی که این درصد برای خانوارهای دختر ۱۸٫۳ ٪ است. به طور کلی، ۹۲٫۲ ٪ از خانوارهای پسر یکی از سه دلیل برتر را به عنوان دلیل اصلی پس‌انداز خود می‌گویند؛ این رقم ۵٫۸ درصد بیشتر از درصد خانوارهای دختر است که همین‌طور پاسخ می‌دهند. در مقایسه، ۴۵٫۵ ٪ از خانوارهای دختر و ۳۷٫۳ ٪ از خانوارهای پسر می‌گویند مهم‌ترین یا دومین مهم‌ترین دلیل پس‌انداز، بازنشستگی خودشان است. (توجه داشته باشید که مجموع درصد خانوارهایی که دلایل مختلف را به عنوان مهم‌ترین یا دومین مهم‌ترین دلیل پس‌انداز ذکر می‌کنند می‌تواند بیش از ۱۰۰ ٪ باشد، زیرا یک خانوار می‌تواند یک دسته را مهم‌ترین و دسته‌ای دیگر را دومین مهم‌ترین بنویسد.) 6

‏🟢 ۸/۸ دوم، رابطهٔ نرخ پس‌انداز خانوار (از درآمد قابل تصرف) با نسبت جنسیتی محلی (در سطح شهرستان یا شهر) را خلاصه می‌کنیم، ضمن ثابت نگه داشتن سایر عوامل تعیین‌کنندهٔ نرخ پس‌انداز — درآمد خانوار، سن سرپرست، جنسیت، قومیت، سطح تحصیل، سن فرزندان و وجود عضو‌ای از خانواده با بیماری جدی. نکتهٔ کلیدی برای نظریهٔ ما تنها مقایسهٔ مستقیم نرخ پس‌انداز بین خانوارهای پسر و دختر نیست، بلکه اثر ترکیبی داشتن فرزند پسر مجرد و زندگی در منطقه‌ای با نسبت جنسیتی بالا است. این بررسی در چین جالب است چون نرخ مهاجرت برای ازدواج کم است (حدود ۹۲ ٪ ازدواج‌ها بین مرد و زنی از یک شهرستان صورت می‌گیرد). وقتی به خانوارهای پسر در مناطق روستایی می‌نگریم، وی (Wei) و ژانگ (Zhang) گزارش می‌دهند که نرخ پس‌انداز این خانوارها در مناطقی با نسبت جنسیتی نامتقارن بیشتر است. در مقابل، نرخ پس‌انداز خانوارهای دختر به نسبت جنسیتی محلی ارتباطی نشان نمی‌دهد. ‏ℹ️ بخش پایانی این مقاله در متن حاضر نیامده است.

‏🔴 #آمریکا #ناتو 🧠 معامله گرینلند ترامپ: دستاوردهای کم‌اهمیت، هزینه‌های پایدار - CSIS | Center for Strategic and International Studies ‏🏛 منبع: Center for Strategic and International Studies ‏📄 عنوان اصلی: Trump’s Greenland Deal: Modest Gains, Lasting Costs - CSIS | Center for Strategic and International Studies ‏🔎 Donald Trump, NATO, UN General Assembly, Greenland, Denmark #تحلیل_راهبردی #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #CSIS ‏✅ با ژئوپلیس دنیا در دستان شماست ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۵ ‏📌 چکیده: در جلسهٔ هفتهٔ گذشتهٔ مجمع عمومی سازمان ملل، ترامپ، نخست‌وزیر گرینلند ینس‑فردریک نیلسن و نخست‌وزیر دانمارک متِ فریدریکسن توافقی برای تقویت دفاع از گرینلند امضا کردند که دسترسی نظامی ایالات متحده را در دو منطقهٔ دفاعی جدید، گسترش پایگاه فضایی پیتوفیک و حقوق دسترسی زیرآبی مشخص می‌کند و این پیمان به‌صورت دائمی و بدون تاریخ پایان برای گرینلند مستقل اعمال می‌شود. این تغییرات عمدتاً حقوق قبلی ناشی از توافق‌نامهٔ ۱۹۵۱ را رسمی می‌سازند و مانع گسترش حضور نظامی چین یا روسیه در جزیره نمی‌شوند؛ اما به‌دست آوردن دائمی بودن پیمان، نقطه‌کوری قبلی را رفع کرده و حاکمیت دانمارک و حق تعیین سرنوشت گرینلند را حفظ می‌کند. هزینه‌های بلندمدت این توافق برای واشنگتن سنگین بوده و منجر به تنش‌های اقتصادی با اروپا شده که در نهایت با استفاده از ابزارهای ضد‑فشار، بحران تجاری را مهار کرد. داستانی که می‌توانست شکاف شدیدی در روابط اقیانوسی‑اتحادیه‌ای ایجاد کند، به‌نظر می‌رسد به پایان رسیده است. در حاشیهٔ جلسهٔ هفتهٔ گذشتهٔ مجمع عمومی سازمان ملل، رئیس‌جمهور دونالد ترامپ، نخست‌وزیر گرینلند ینس‑فردریک نیلسن و نخست‌وزیر دانمارک متِ فریدریکسن توافق‌نامه‌ای برای تقویت دفاع از گرینلند امضا کردند. این توافق به ایالات متحده انعطاف‌پذیری بیشتری برای تقویت موضع نظامی‌اش در قطب شمال می‌دهد، گرینلند را حتی در صورت استقلال به ناتو می‌پیوندد و دشمنان ایالات متحده را از جزیره بیرون می‌کشد. پادشاهی دانمارک نیز سالی پرتنش از دیپلماسی اجباری ایالات متحده را بدون واگذاری چشمگیری از حاکمیت یا خودمختاری گرینلند به پایان رساند. اما این توافق تنها بهبود جزئی نسبت به وضعیت فعلی است. توافق‌نامه‌های پیشین به ایالات متحده اجازه می‌دادند حضور خود را در گرینلند گسترش دهد و کپنهاگ سال‌ها دشمنان ایالات متحده را از سرمایه‌گذاری در این سرزمین منع می‌کرد. پیشرفت واقعی که به‌صورت دائمی گرینلند مستقل آینده را به ناتو و پایگاه‌های ایالات متحده می‌پیوندد، احتمالاً بدون تهدید به استفاده از نیروی نظامی علیه یک متحد قراردادی هم‌چنان قابل‌دسترس بود. این تهدیدها یکی از وفادارترین متحدان ایالات متحده را از خود دور کرد و اعتبار این کشور را در سراسر اروپا خدشه‌دار ساخت. به‌عبارت دیگر، محتوا و اصول توافق سالم است اما می‌توانست بدون فشار به دست آید. سودهای واشنگتن کم‌اند؛ برندگان واقعی دیپلماتیک کپنهاگ و نوک هستند که امیدوارند این موضوع اکنون حل شده باشد. مواردی که این توافق تغییر می‌دهد و مواردی که نمی‌کند رئیس‌جمهور ترامپ این توافق را «کنترل دائمی ایالات متحده بر امنیت و تمام نیازهای دیگر در آن سرزمین» توصیف کرد و افزود: «هیچ‌گاه اجازه نخواهد شد که دشمنان ایالات متحده حضور نظامی در گرینلند ایجاد کنند یا بدون تأیید کتبی صریح ما سرمایه‌گذاری حساس انجام دهند.» وزیر امور خارجه مارکو روبیو نیز نکته‌ای مشابه گفت و افزود که این توافق «به‌صورت دائمی و کامل نگرانی‌های امنیت ملی ما در گرینلند را رفع می‌کند». با این حال، این توافق کمتر از آنچه این اظهارات نشان می‌دهند تحول‌آفرین است؛ همان‌طور که مقالهٔ اخیر CSIS Critical Questions به‌تفصیل توضیح می‌دهد. حقوق واشنگتن در جزیره بر پایهٔ توافق‌نامهٔ ۱۹۵۱ مطابق با پیمان آتلانتیک شمالی بین ایالات متحده و پادشاهی دانمارک دربارهٔ دفاع از گرینلند است که پیش از این به ایالات متحده اجازه می‌دهد مناطق دفاعی جدید ایجاد کند، نیروها را در آن‌ها مستقر سازد و نسبتاً آزادانه در سراسر گرینلند و آب‌های آن سفر کند. این حقوق حضور دوران جنگ سرد شامل ۱۷ پایگاه و بیش از ۱۰٬۰۰۰ پرسنل ایالات متحده بود.

‏🔴 ۳/۵ توافق هفتهٔ گذشته توافق‌نامهٔ ۱۹۵۱ را به‌سه شکل تکمیل می‌کند: • دسترسی نظامی گسترده‌تر ایالات متحده: توافق به‌طور مشخص دو منطقه دفاعی جدید در نارساروسک و مسترسویگ تعیین می‌کند؛ به ایالات متحده اجازه می‌دهد پایگاه فضایی پیتوفیک را گسترش و مدرن‌سازی کند؛ و حقوق صریح دسترسی زیرآبی ایالات متحده در آب‌های گرینلند را مشخص می‌سازد. • شرایط دائمی: این توافق تاریخ پایان ندارد، بر خلاف توافق‌نامهٔ ۱۹۵۱ که به مدت پیمان آتلانتیک شمالی وابسته بود، و برای گرینلند مستقل اعمال می‌شود. • استثنای رسمی دشمنان: این توافق همچنین به ایالات متحده نقش رسمی در بررسی سرمایه‌گذاری‌ها در بخش‌های استراتژیک گرینلند از سوی نهادهایی که نه از کشورهای ناتو، نه از شرکای ناتو و نه از کشورهای اتحادیهٔ اروپا هستند، می‌دهد و نصب‌های نظامی غیرناتویی را مگر با توافق هر سه امضاکننده ممنوع می‌کند. این تغییرات عمدتاً آنچه پیش از این ممکن بود را رسمی می‌کنند. هیچ‌یک از بندهای چارچوب فعلی مانع ایالات متحده از گسترش حضور نظامی‌اش نشد؛ کاهش نیروهای پساکولد جنگ، انتخاب خود واشنگتن بود. حضور نظامی چین یا روسیه هرگز چشم‌انداز واقع‌بینانه‌ای نداشت: دانمارک در سال ۲۰۱۶ درخواست چین برای پایگاه نیروی دریایی پیشین دانمارکی Grønnedal را رد کرد و هماهنگی ایالات متحده‑دانمارک دو سال بعد علاقه چین به گسترش فرودگاه گرینلند را خنثی کرد. عنصر جدید واقعی در این توافق، دائمی بودن آن است. بستن گرینلند مستقل آینده به شرایط جدید، نقطه‌کوری در توافق‌نامهٔ ۱۹۵۱ را رفع می‌کند؛ یعنی از دید ایالات متحده کارایی آن به هماهنگی نزدیک با دانمارک وابسته بود. این دستاوردی واقعی، هرچند بلندمدت، است. اما در مقایسه با درخواست قبلی ترامپ برای کنترل کامل، این توافق یک عقب‌نشینی قابل‌توجه محسوب می‌شود. دولت ترامپ شایستگی بخشی از اعتبار را برای قرار دادن گرینلند و امنیت قطب شمال به‌صورت قطعی در دستور کار دفاعی و سیاست خارجی ایالات متحده دارد. گرینلند محور اصلی دفاع از سرزمین داخلی ایالات متحده است. این سرزمین زیر کوتاه‌ترین مسیر موشک‌های بالستیک و بمب‌افکن‌های روسی به سمت آمریکای شمالی قرار دارد؛ به همین دلیل پایگاه Pituffik رادارهای هشدار موشکی و نظارت بر فضا را میزبانی می‌کند. همچنین این نقطه، شکاف گرینلند‑ایسلند‑بریتانیا (GIUK) را تثبیت می‌کند؛ نقطه‌تنگی که ناوگان شمالی روسیه برای رسیدن به اقیانوس اطلس باید از آن عبور کند. چین و روسیه به‌طور فزاینده‌ای در کل قطب شمال فعال‌اند: بمب‌افکن‌های استراتژیک آن‌ها اولین گشت مشترک خود را در ژوئیهٔ ۲۰۲۴ در کنار آلاسکا انجام دادند، گارد ساحلی‌شان پاییز همان سال اولین گشت مشترک قطبی را انجام داد و کشتی‌های پژوهشی چین در سال ۲۰۲۵ به‌صورت بی‌سابقه‌ای در آب‌های قطبی ایالات متحده یا نزدیک آن‌ها فعالیت کردند. سفرهای کانتینری چین در مسیر دریای شمال روسیه نیز از سال ۲۰۲۳ دو برابر شده و در سال ۲۰۲۵ به رکورد ۱۴ رسید. با این حال، در اطراف خود گرینلند، فعالیت نظامی چین و روسیه عملاً غیرقابل‌مشاهده باقی مانده است. گرینلند و دانمارک، به نوبهٔ خود، کارت دشوار را به‌طرز فوق‌العاده‌ای به‌خوبی بازی کردند. تلاش‌های دیپلماتیک مستمر و کم‌نظیر به‌نتیجه رسید؛ آن‌ها از رویارویی عمومی و تشدید تنش‌های غیرضروری پرهیز کردند. این توافق وضعیت موجود را تثبیت می‌کند و در عین حال به خط‌قرمزهای کوپنهاگن و نوک قدرت قانونی می‌بخشد؛ خط‌قرمزهایی که به حاکمیت سرزمینی پادشاهی دانمارک و حق تعیین سرنوشت گرینلند اشاره دارند. به عنوان مثال، این توافق از ایجاد ساختاری شبیه قبرس که در آن ایالات متحده پایگاه‌های حاکمیتی بر خاک گرینلند داشته باشد، همان‌گونه که بریتانیا در Akrotiri و Dhekelia دارد، جلوگیری می‌کند. و اگرچه روابط آن‌ها گاهی تنش‌زا بوده است، نوک و کوپنهاگن به‌طور کلی جبهه‌ای متحد نشان دادند و پاسخ‌های خود را در طول بحران به‌صورت هماهنگ به تقاضاهای واشنگتن ارائه کردند. با وجود ادعاهای ترامپ در Truth Social مبنی بر اینکه «بدون هزینه برای ایالات متحده» خواهد بود، بسیار محتمل نیست که دانمارک یا گرینلند بار مالی حضور نظامی گسترش‌یافتهٔ ایالات متحده را بر عهده بگیرند.

‏🔴 ۴/۵ در واقع، این توافق می‌تواند اتحاد سیاسی بین دانمارک و گرینلند را تقویت کند. این پیمان فضای عمل نیروهای حامی استقلال گرینلند را محدود می‌سازد، چرا که گرینلند مستقل آینده مجبور به میزبانی پایگاه‌های ایالات متحده و محدود کردن سرمایه‌گذاری از کشورهای مستثنی خواهد شد. این مسأله اشتیاق قوی گرینلندِی‌ها برای استقلال نهایی را کم نمی‌کند و امکان این‌که روزی گرینلند مستقل با حمایت هم ایالات متحده و هم دانمارک ظاهر شود را نیز رد نمی‌کند. اما مزایای اقتصادی ملموسی که ماندن در پادشاهی به همراه دارد — از جمله سهم بلاک سالانه‌ای که دانمارک می‌پردازد و بیش از نیمی از درآمد بخش عمومی گرینلند را تأمین می‌کند — به‌همراه چشم‌انداز محدود سیاسی و اقتصادی استقلال، ممکن است رهبران آینده گرینلند را به سؤال درباره جذابیت آن وادار کند. هزینه‌های بلندمدت توافق گرینلند تهدیدات مداوم دولت و روش‌های اجباری آن ضربه‌ای جدی به روابط ایالات متحده با دانمارک و به‌طور کلی با هم‌پیمانان اروپایی وارد کرده است. در نظرسنجی ژانویهٔ ۲۰۲۶ برای پخش‌کنندهٔ عمومی دانمارک، ۶۰ ٪ دانمارکی‌ها ایالات متحده را دشمن می‌دانستند، در حالی که تنها ۱۷ ٪ هنوز آن را هم‌پیمان می‌دیدند. برنامه‌های کاربردی که به مصرف‌کنندگان کمک می‌کردند محصولات ایالات متحده را شناسایی و تحریم کنند، در اوج بحران در فروشگاه برنامه‌های دانمارک به صدر جدول رسیدند. در مارس، دانمارک به هفت کشور اروپایی دیگر پیوست و دعوت فرانسه برای تعمیق همکاری استراتژیک در بازدارندگی هسته‌ای را پذیرفت — گامی شگفت‌انگیز برای کشوری که مدت‌ها به‌تنهایی بر چتر هسته‌ای ایالات متحده تکیه داشته است. تهدیدات به حاکمیت پادشاهی دانمارک در اوایل ۲۰۲۶ نقطهٔ شکستی برای کل اروپا بود. وقتی رئیس‌جمهور ترامپ تهدید به افزایش تعرفه‌ها بر هشت کشور اروپایی که نیروهایشان را به گرینلند اعزام کرده بودند کرد، اروپا پاسخی متحد و قاطع ارائه داد. پارلمان اروپا تصویب معامله تجاری ایالات متحده‑اتحادیهٔ اروپا را به حالت تعلیق درآورد و رهبران به‌صراحت درباره به‌کارگیری «Anti‑Coercion Instrument» اتحادیهٔ اروپا که اصلاً برای مقابله با فشار اقتصادی چین علیه کشورهای عضو طراحی شده بود، بحث کردند. این اقدام به‌عنوان بازدارندگی اقتصادی عمل کرد: ترامپ تهدیدهای تعرفه‌ای خود را پس‌زد و چند روز پس از داووس استفاده از زور را رد کرد. این ماجرا ممکن است تغییر ساختاری‌ای را که پیش‌تر در حال شکل‌گیری بود، تسریع کرده باشد؛ اروپا به‌طور پیوسته در صدد کاهش وابستگی خود به ایالات متحده است. تجارت ترانس‌اتلانتیک همچنان قوی است — تجارت کالاهای ایالات متحده‑اتحادیهٔ اروپا در سال ۲۰۲۵ به بیش از ۹۰۰  میلیارد یورو رسید — اما بروکسل به‌طور فعال روابط خارجی خود را از واشنگتن دور می‌کند. در عرض چند هفته پس از بحران گرینلند، اتحادیهٔ اروپا توافق‌نامه تجاری طولانی‌مدت خود با مرکوسور را امضا کرد و یک توافق‌نامهٔ تجارت آزاد با هند به‌دست آورد و از آن پس مذاکرات تجاری با چندین شریک دیگر را تشدید کرده است. تعهد اروپا به کاهش وابستگی به ایالات متحده تنها به این دلیل که مناقشهٔ گرینلند به‌نظر می‌رسد حل شده است، بازنخواهد گشت. به‌طور خلاصه، واشنگتن هزینهٔ سنگین و ماندگاری را برای شرایطی پرداخت کرد که می‌توانست به‌طور عمده به‌صورت رایگان به دست آید. نگاهی به آینده مانند سایر توافق‌نامه‌های اخیر که توسط دولت ترامپ به‌دست آمده‌اند، سرنوشت این پیمان در جزئیات و اجرای آن نهفته است. چارچوب‌های متفاوت طرفین می‌تواند پیش‌بینی‌کنندهٔ تفسیرهای متفاوت از متن قانونی باشد. رئیس‌جمهور ترامپ این توافق را به‌عنوان کنترل دائمی امنیتی ایالات متحده معرفی کرده است، در حالی که مسئولان دانمارکی و گرینلند بر این نکته تأکید می‌کنند که این پیمان صرفاً در چارچوب ناتو عمل می‌کند و حاکمیت دانمارک و حق تعیین سرنوشت گرینلند را به‌طور کامل رعایت می‌نماید. اگرچه عدم قطعیت همچنان ادامه دارد، این توافق رابطهٔ ترانس‌آتلانتیک را به تعادل پایدارتری نزدیک می‌کند و رهبران سراسر اروپا نَفَس راحتی می‌کشند. مهم‌تر از همه، با توجه به حمایت قاطع و تقریباً همگانی اروپا از دانمارک در اوایل امسال، این پیمان خطر بروز یک جنگ تجاری کامل بین ایالات متحده و اتحادیهٔ اروپا را به‌طرز چشمگیری کاهش می‌دهد.