💠ملاک‌های ارزیابی مقاله اقدام پژوهی 🙏🙏با تشکر از جناب استاد جواد ناصح

واحد بهداشت مركز پژوهش هاي علمي دانشجويان دانشگاه علوم پزشكي تهران با همكاري انجمن علمي دانشجويي مهندسي بهداشت محيط برگزار مي كنند: 💧کارگاه طراحی سیستم های آب شیرین کن با استفاده از نرم افزار IMS Design 🧑🏻‍🏫 مدرس: محمد حسن زرقي دانشجوی دکتری مهندسی بهداشت محیط دانشگاه علوم پزشکی تهران دانشجوی استعداد درخشان ارتقاگر تصفیه خانه آب آشامیدنی پدافند بابلسر 🎖🎖🎖 همراه با ارائه گواهی معتبر از مرکز پژوهش های علمی دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی تهران 💰 هزینه: رایگان 📜محتوای کارگاه ✅ آشنایی با انواع سیستم های فیلتراسیون غشایی ✅ تاریخچه و کاربردهای نرم افزار ✅ نصب، راه اندازی، ابزار ها و امکانات نرم افزار ✅ آشنایی با مفهوم Concentration polarization ✅ نحوه برطرف کردن پارامتر بتا 🗓 تاریخ: ۲۱ آذر ماه ۱۴۰۳ ⏰ ساعت: ۱۸ تا ۲۰ 💻 مجازي در بستر اسكاي روم 🌐 لينك ثبت نام: https://registeretdc.ir/form/ovxbzbehryel ⭕️ قبل از شروع كارگاه لينك اسكاي روم شرکت در کلاس در كانال واحد بهداشت قرار داده مي شود. 📌 جهت كسب اطلاعات بيشتر به ايدي زير در ارتباط باشید: @aysanmrt 🆔 @SSRC_BEHDASHT 🆔 @SSRC_News 🆔 @EHE_Tums

💠 💠لیست پژوهشگران پر استناد (Highly Cited Researchers) دنیا در سال 2024 منتشر شد آنچه ما به عنوان پژوهشگران پر استناد می‌شناسیم، دقیقاً همین لیست است که توسط Clarivate و بر اساس داده‌های Web of Science و بررسی‌های کیفی دیگر منتشر می‌شود. لیست پژوهشگران پر استناد 1 درصد برتر یا 2 درصد برتر ارتباطی به این موسسه ندارند و اعتبار آن‌ها هم تا حدودی زیر سؤال است. امسال ظاهراً سخت‌گیری‌های بیشتری صورت گرفته است: سطوح غیرعادی از نویسندگی بیش از حد (Hyper-Authorship) ما انتظار داریم نویسندگانی که نامشان در یک مقاله ذکر شده است، سهم معناداری در آن مقاله داشته باشند. انتشار چندین مقاله در هر هفته برای مدت زمان طولانی، معیارهای معمول نویسندگی و مشارکت علمی را به چالش می‌کشد. خود استنادی بیش از حد (Excessive Self-Citation) ما مقالات پر استناد (Highly Cited Papers) با سطوح بسیار بالای خود استنادی را شناسایی و بررسی می‌کنیم. این موارد برای هر حوزه علمی در ESI جداگانه ارزیابی می‌شوند. همچنین، ما به دنبال شواهدی از انتشار حجم زیادی از مقالات در مدت زمان کوتاه هستیم که ممکن است ارزش پژوهشی محدود و وابستگی به خود استنادی بالا داشته باشند. الگوهای غیرمعمول استنادات مشترک (Unusual Collaborative Citation Patterns) وابستگی بیش از حد به استنادات از سوی همکاران می‌تواند نشان‌دهنده محدود بودن تأثیر یک پژوهشگر به شبکه نزدیک او باشد. برای مثال، اگر بیش از نیمی از استنادات یک پژوهشگر از همکارانش باشد، ما این را نشانه‌ای از تأثیر محدود (و نه شناخته‌شدن گسترده در جامعه علمی) در نظر می‌گیریم. نتیجه این بازبینی‌های دقیق‌تر، حذف تعداد قابل‌توجهی از نامزدها از فرآیند ارزیابی و انتخاب بوده است. تعداد افرادی که به دلیل عدم تطابق با معیارهای سخت‌گیرانه ما رد شدند، از 500 نفر در سال 2022 به بیش از 1000 نفر در سال 2023 افزایش یافت و در سال 2024 به حدود 2000 نفر رسید. این ارقام نشان‌دهنده واقعیت‌های چالش‌برانگیز هستند و تأکید می‌کنند که علاوه بر ارزیابی‌های کمی، نیاز به بررسی‌های کیفی عمیق در تحلیل متون پژوهشی وجود دارد. آمار و ارقام‌های مهم در لیست 2024 تعداد 6 هزار و 636 پژوهشگر پر استناد شناسایی شده است. اما چون برخی از پژوهشگران در بیش از یک رشته تحقیقاتی فعالیت می‌کنند، بنابراین در کل 6 هزار و 886 مورد لیست شده است. این تعداد پژوهشگر در 59 کشور مختلف زندگی و فعالیت می‌کنند. اما سهم 10 کشور اول، 85.4 درصد است و جالب آنکه سهم 5 کشور اول هم به 74.4 درصد می‌رسد. 10 کشور برتر آمریکا: 2,507 پژوهشگر (36.4% از کل، کاهش 1.1% نسبت به سال قبل) چین (سرزمین اصلی): 1,405 پژوهشگر (20.4% از کل، افزایش 2.5% نسبت به سال قبل) بریتانیا: 563 پژوهشگر (8.2%) آلمان: 332 پژوهشگر (4.8%) استرالیا: 313 پژوهشگر (4.5%) کانادا: 206 پژوهشگر (3%) هلند: 185 پژوهشگر (2.7%) هنگ‌کنگ: 134 پژوهشگر (1.9%) فرانسه: 126 پژوهشگر (1.8%) سنگاپور: 108 پژوهشگر (1.6%) آمریکا و چین سهم آمریکا از سال 2018 به طور مداوم کاهش یافته است (از 43.3% در 2018 به 36.4% در 2024). سهم چین از 7.9% در 2018 به 20.4% در 2024 افزایش یافته است. حدود 57 درصد کل پژوهشگران پر استناد دنیا در آمریکا یا چین زندگی می‌کنند! 10 مؤسسه برتر آکادمی علوم چین: 308 پژوهشگر دانشگاه هاروارد: 231 پژوهشگر دانشگاه استنفورد: 133 پژوهشگر دانشگاه تسینگ‌هوا (چین): 92 پژوهشگر مؤسسه ملی بهداشت آمریکا: 90 پژوهشگر مؤسسه فناوری ماساچوست: 76 پژوهشگر دانشگاه آکسفورد: 61 پژوهشگر دانشگاه کالج لندن: 60 پژوهشگر انجمن ماکس پلانک (آلمان): 56 پژوهشگر دانشگاه هنگ‌کنگ: 55 پژوهشگر 10 حوزه پژوهشی برتر - بین‌رشته‌ای: 3326 - پزشکی بالینی: 443 - زیست‌شناسی و بیوشیمی: 247 - علوم مواد: 232 - علوم اعصاب و رفتار: 231 - شیمی: 218 - علوم اجتماعی: 204 - زیست‌شناسی مولکولی و ژنتیک: 198 - علوم گیاهی و جانوری: 194 - ایمنی‌شناسی: 193 💠وضعیت ایران از ایران تنها تعداد 3 پژوهشگر پر استناد در این لیست قرار دارند. در سال 2023 تعداد 5، در سال 2022 تعداد 12 و در سال 2021 تعداد 15 محقق در این لیست حضور داشتند. اسامی این پژوهشگران عبارتند از: 1- دکتر فرهاد اسلامی از دانشگاه علوم پزشکی تهران مقالات اخیر ایشان با افیلیشن انجمن سرطان آمریکا منتشر شده است و به نظر می‌رسد از ایران مهاجرت کرده است. 2- دکتر محمدعلی منصورنیا از دانشگاه علوم پزشکی تهران 3- دکتر علی مرسلی از دانشگاه تربیت مدرس فرهاد اسلامی و علی مرسلی در لیست 2023 هم حضور داشتند. 🆔 @irevidence

💠مرورهای سیستماتیک خالی، تکراری یا بی‌فایده On empty, redundant or pointless systematic reviews خانم دکتر Sally Thorne سردبیر مجله Nursing Inquiry در شماره دوم از دوره 31 ام این مجله (2024) و در قالب یک ادیتوریال (سرمقاله) نگاه دیگری به مرورهای سیستماتیک داشته است. از نظر وی، برخی پژوهشگران- و عمدتاً دانشجویان تحصیلات تکمیلی- بجای بررسی عمیق، نقادانه و جامع متون موجود، اقدام به انجام مرورهای سیستماتیکی می‌کنند که بسیار سطحی هستند و دانش جدیدی به متون اضافه نمی‌کنند. خواندن این ادیتوریال خالی از لطف نیست. 💠بخش اول: در این سرمقاله، به این موضوع می‌پردازم که چه شرایطی باید فراهم باشد تا یک مرور سیستماتیک بتواند سهمی اصیل و ارزشمند در متون علمی داشته باشد. مانند بسیاری از سردبیران مجلات پرستاری، مقالات زیادی دریافت می‌کنم که بر پایه انواع مختلف مرورهای سیستماتیک نوشته شده‌اند (مانند مرورهای اسکوپینگ، مطالعات متاسنتز، تحلیل‌های کتاب‌سنجی و غیره). هر یک از این مقالات ادعا می‌کنند اثری علمی و اصیل هستند و اهمیت خود را این‌گونه توجیه می‌کنند: یا مرورهای قبلی را به‌روز می‌کنند یا آنها را گسترش می‌دهند یا با مرورهای موجود تفاوت دارند و یا شکاف‌های دانشی را پر می‌کنند. البته برخی از این مرورهای سیستماتیک واقعاً به هدف خود می‌رسند، اما بسیاری از آنها موفق نمی‌شوند. مهم است که دلایل این ناکامی را بررسی کنیم. امروزه که پایان‌نامه‌های مبتنی بر مقاله (manuscript-based dissertations) محبوبیت یافته‌اند، تبدیل مرور متون به یک محصول سیستماتیک، راهی شده است برای مشروعیت بخشیدن به این نوع مرورها به عنوان آثار علمیِ مستقل و قابل انتشار. این روش، جایگزین مرورهای روایتی (narrative) یا تلفیقی (integrative) شده است که پیش‌تر، بخشی ضروری از پایان‌نامه‌ها یا پژوهش‌های جدید بودند، اما معمولاً نمی‌شد آنها را به تنهایی منتشر کرد. برخلاف گذشته که پژوهشگران باید کار گسترده‌ای برای ورود به یک موضوع پژوهشی جدید انجام می‌دادند، برخی پژوهشگران امروزی گمان می‌کنند صرفِ نوشتن یک مرور سیستماتیک برای «شناخت» متون حوزه‌شان کافی است و از مطالعه عمیق و تفکر درباره طیف گسترده منابع چشم‌پوشی می‌کنند. جذابیت روش سیستماتیک قابل درک است. هر دانشجوی تحصیلات تکمیلی با دو اصل مهم آشنا می‌شود: نخست اینکه ۱۷ سال طول می‌کشد تا یافته‌های علمی در عمل (practice) به کار گرفته شوند، و دوم اینکه مقالات مروری همواره بیشتر از مقالات پژوهشی اصلی مورد استناد قرار می‌گیرند. اگر با دید انتقادی به موضوع نگاه نکنیم، ممکن است به این باور نادرست برسیم که مقالات مرور سیستماتیک، صرف نظر از کیفیت یا ماهیت‌شان، خود به خود نقشی کلیدی در انتقال یافته‌ها به عرصه عمل دارند. وقتی اساتید راهنما از دانشجویان می‌خواهند تمام مرورهای پیشین در موضوع‌شان را جستجو و گزارش کنند، این تصور غلط تقویت می‌شود. با پذیرش مرور سیستماتیک به عنوان یک کار علمی ارزشمند، استفاده از معیارهای خروج (exclusion criteria) سختگیرانه برای کاهش حجم زیاد مطالعات به تعداد اندکی مطالعه مشابه نیز رواج یافته است. در بدترین حالت، نویسنده مرور سیستماتیک تنها این مطالعات محدود را فهرست می‌کند و بدون تفکر عمیق درباره ارتباط آنها با مطالعات حذف شده، صرفاً نتایج مشترک آنها را گزارش می‌دهد. مرورهای خالی (empty reviews) - که نتیجه می‌گیرند هیچ دانشی درباره موضوع وجود ندارد (به جای آنکه بگویند هیچ مطالعه‌ای معیارهای سختگیرانه‌شان را برآورده نکرده) - نیز کم نیستند. برخی مرورها هم فقط با افزودن چند مطالعه جدید، همان نتایج سطحی مرورهای قبلی را تکرار می‌کنند. بدتر از همه آنکه، گاهی نویسندگان این مرورها طوری می‌نویسند که گویی یافته‌هایشان از تمام پژوهش‌های پیشین معتبرتر است. این مشکل زمانی حادتر می‌شود که پژوهشگران تازه‌کار به جای مطالعه عمیق منابع اصلی، صرفاً به این مرورها تکیه می‌کنند. همان‌طور که پیش‌تر نیز در این مجله استدلال کرده‌ام، با گذشت زمان، مباحث علمی از واقعیت و کاربرد عملی فاصله می‌گیرند. می‌دانم که این قضاوت سختگیرانه است. اما این مشکل را مطرح می‌کنم تا نشان دهم وقتی مرورهای سیستماتیک را بیش از مرورهای انتقادیِ تلفیقی و روایتی ارج می‌نهیم، در واقع تصویری نادرست از دانش موجود ارائه می‌دهیم. اگر این روند را به چالش نکشیم، ممکن است به سوی فرهنگی علمی حرکت کنیم که در آن روش‌های خشک و فنی جایگزین تفکر انتقادی می‌شوند. 🆔 @irevidence

💠درباره مرورهای سیستماتیک خالی، تکراری یا بی‌فایده 💠بخش دوم: اخیراً دو گروه از کتابداران دانشگاهی حوزه سلامت از من خواستند دیدگاهم را درباره ارزش و اهمیت مرورهای سیستماتیک بیان کنم. تجربه آنها نشان می‌دهد که مرتباً درخواست‌هایی از سوی اساتید و دانشجویان برای کمک در تدوین پروتکل مرور سیستماتیک دریافت می‌کنند. در بسیاری موارد، آن‌ها می‌خواهند این درخواست‌ها را رد کنند - نه برای مانع‌تراشی، بلکه چون معتقدند برخی موضوعات به جای یک مرور محدود و فنی، نیازمند مروری گسترده و انتقادی هستند. این کتابداران از روند کنونی در پژوهش‌های پرستاری و سلامت شگفت‌زده شده‌اند و می‌کوشند علت گرایش فزاینده به سمت مرورهای سیستماتیک را درک کنند. این پرسش‌ها به من نشان داد که ما دانشگاهیان باید این موضوع را جدی بگیریم، روند کنونیِ تبدیل پژوهش‌های سلامت به مجموعه‌ای از محصولات فنی را به چالش بکشیم و از کار پژوهشگرانی که واقعاً در پی درک عمیق متون حوزه‌شان هستند، حمایت کنیم. باید بپرسیم: مطالعه در این زمینه کی و چرا آغاز شد؟ پیشگامان این حوزه چه کسانی بودند و آیا هنوز به آثارشان استناد می‌شود؟ آیا اندیشه‌های جدیدی جایگزین شده‌اند و چرا؟ چه الگوهایی در این نوع پژوهش از نظر رشته تحصیلی یا ملیت پژوهشگران وجود دارد؟ کدام نظریه‌ها و روش‌ها در شکل‌گیری درک کنونی ما نقش داشته‌اند و کدام‌یک نادیده گرفته شده‌اند؟ چه کج‌فهمی‌هایی ممکن است در این حوزه ریشه دوانده باشد؟ آیا سنت نقد سازنده در این حوزه وجود داشته است؟ اگر نه، از کجا می‌توان نقد را آغاز کرد؟ در نهایت، منظورم این نیست که هیچ مرور سیستماتیکی ارزشمند نیست. اما معتقدم ارزش یک مرور تنها به روش‌شناسی آن بستگی ندارد. نویسنده باید نشان دهد که فرآیند سیستماتیک چه دانش تازه‌ای به فهم ما افزوده و چرا این روش برای موضوع مورد بررسی مناسب بوده است. صرف ادعای پیروی از دستورالعمل‌های خاص (مانند Cochrane Synthesis یا Joanna Briggs Institute) کافی نیست. تدوین پروتکل پیش از آغاز مرور - که معمولاً معیاری مهم برای کیفیت تلقی می‌شود - ممکن است در واقع مانعی برای پژوهش خوب باشد. این کار می‌تواند مانع شود که پژوهشگر در طول کار دیدگاهش را اصلاح کند یا مطالب بیشتری را در نظر بگیرد، و چه بسا به یکسری نتیجه‌گیری‌های کلی بینجامد که اهمیت پژوهش‌های پیشین را نادیده می‌گیرد. البته، هدف این مرورها ساده‌سازی و خلاصه کردن دانش موجود است - رویکردی که برای عملکرد مبتنی بر شواهد مناسب است. اما در پرستاری، بسیاری از مسائلی که می‌خواهیم بدانیم و آنچه پژوهشگران اصلی می‌خواستند به ما بگویند، پیچیده، پویا و وابسته به زمینه (context-dependent) هستند - چیزهایی که نمی‌توان به سادگی خلاصه و ترکیب کرد. چنان‌که Margarete Sandelowski زمانی پرسید: "چطور می‌توان یک شعر را خلاصه کرد؟" اگرچه شاید نتوانیم کاملاً جلوی گرایش به عملکرد مبتنی بر شواهد در همه جنبه‌های پژوهش پرستاری و سلامت را بگیریم، اما می‌توانیم در این مجله، فضایی بیافرینیم که در آن دانش‌پژوهی ژرف (thoughtful scholarship) بر گزارش‌های خشک فنی برتری دارد؛ جایی که اندیشه‌ها قربانی "قواعد" خشکی که برای منافع دیگری ساخته شده‌اند، نمی‌شوند. خرسندم که مجله ما - از بنیانگذاران گرفته تا اعضای هیئت تحریریه، داوران و نویسندگان در طول سال‌ها - جامعه‌ای علمی پدید آورده که تفکر انتقادی عالی را بیش از سنجه‌های کمّی یا نگارش فرمول‌وار و کلیشه‌ای (formulaic writing) ارج می‌نهد و همچنان مشتاقانه در انتظار اندیشه‌های درخشانی هستم که ممکن است در هر مقاله تازه‌ای که به دستم می‌رسد، نهفته باشد. 🆔 @irevidence

💠بهترین ابزارهای رایگان نگارش مقاله در یک ماه 💠نگارش سریع پیشینه پژوهش: typeset.io consensus.app طراحی هوشمندانه نمودار با کیفیت HD Wondershare EdrawMax تحلیل نتایج Advanced Data Analysis Chat GPT بحث علمی Discussion Writer for Academic Research Chat GPT نگارش مقدمه Academic Introduction Writer Chat GPT

💠اصلاحات گرامری 💠برای رفع ایرادات گرامری مقاله کافیه وارد سامانه پیپر پال بشی https://paperpal.com/ با یک ایمیل دلخواه ثبتنام کنید به راحتی میتونید تمام ایرادات مقاله رو برطرف کنی

💠پارافریز 💠برای پارافریز نامحدود و رایگان مقاله ISI باید وارد سامانه زیر بشی: https://www.scribbr.com/paraphrasing-tool/ نامحدود و رایگان میتونید استفاده کنید

📌هوش مصنوعی شگفت انگیز در خلاصه کردن فایل مقاله، ویس، فیلم و... بصورت مایند مپ به فارسی میتونید حتی جزوه و فصول کتابتونو بدید اینجوری جذاب خلاصه کنه و خیلی سریع مطالب پیچیده رو یاد بگیرید👌 آدرس سایتش👇 https://mapify.so/?ref=ahdiyehaghamohamadi-del829

نهمین کنفرانس ملی رویکردهای نوین در آموزش و پژوهش

پنجمین همایش ملی دانش آموزان محتوا در آموزش ابتدایی

🎥 پزشکیان: 📌📌دانشجو باید طوری آموزش ببیند که مملکتش را با کتک هم رها نکند 🔹دانشجو باید طوری آموزش ببیند که مشکلات سرزمینش را با علم و دانایی رفع کند.

💠جزوه روایت پژوهی پژوهش و توسعه حرفه ای

مقاله_نویسی