🛑 برادر ارجمند جناب آقای ذوالقدر دبیر محترم شورای عالی امنیت ملی

سلام سامانه‌های راداری آمریکا مستقر شده در اردن بعد از آتش بس

چهار هواپیماC-17 آمریکایی در قبرس فرود آمدند. اینارو نیار انقدر نزدیک بدبخت😁 جنگ قطعیه می‌زنیم شتکشون می‌کنیم

🔴پست یک پیج فوتبالی مشهور انگلیسی بعد از باخت دیشب تیم چلسی: آخرین باری که چلسی توی لیگ گل زده تنگه هرمز هنوز باز بود! باز بودن تنگه هرمز به یک آرزوی غربی‌ها تبدیل شد

#امام_خمینی (ره)

با نگاهی به پیچیدگی‌های نظامی و ژئوپلیتیک امروز (فروردین ۱۴۰۵)، احتمال وقوع یک «جنگ سنتی» (به معنای نبرد جبهه‌ای، اشغال زمین و درگیری گسترده نیروهای پیاده) اگرچه غیرممکن نیست، اما به دلایل متعددی نسبت به سایر سناریوها در اولویت پایین‌تری قرار دارد. اجازه دهید از دیدگاه تحلیلی به این موضوع نگاه کنیم: ### ۱. دکترین «جنگ از راه دور» تحولات اخیر و استفاده گسترده از پهپادهای انتحاری، موشک‌های هایپرسونیک و تسلیحات دقیق‌زن نشان داده که ماهیت جنگ‌ها از شکل سنتی (حضور انبوه تانک و سرباز) به سمت «جنگ‌های نقطه‌ای و فرسایشی» تغییر یافته است. قدرت‌های جهانی، به‌ویژه آمریکا در دوران ترامپ، تمایلی به تکرار سناریوهای پرهزینه‌ای مثل عراق و افغانستان ندارند که در آن نیروی زمینی‌شان به مدت طولانی درگیر شود. ### ۲. بازدارندگی نامتقارن ایران در دهه‌های اخیر استراتژی خود را بر پایه بازدارندگی نامتقارن بنا کرده است. هرگونه تلاش برای جنگ سنتی و ورود به خاک، هزینه‌ای گزاف برای مهاجم خواهد داشت که با محاسبات اقتصادی و سیاسی ترامپ (که همواره به دنبال سود و زیان است) همخوانی ندارد. او بیشتر به دنبال «فشار فلج‌کننده» و «ضربات جراحی‌گونه» است تا یک جنگ تمام‌عیار زمینی. ### ۳. هندسه جدید قدرت (نقش روسیه و چین) در سال ۱۴۰۵، ایران تنها نیست. پیمان‌های راهبردی و حمایت‌های لجستیکی و اطلاعاتی قدرت‌هایی مثل روسیه، توازن قوا را به شکلی تغییر داده که شروع یک جنگ سنتی علیه ایران می‌تواند به یک بحران جهانی تبدیل شود که اقتصاد انرژی را به کلی نابود کند. این ریسکی نیست که بازارهای جهانی آمادگی پذیرش آن را داشته باشند. ### ۴. تغییر در مفهوم «پیروزی» امروزه پیروزی دیگر با اشغال پایتخت‌ها تعریف نمی‌شود، بلکه با «فروپاشی اراده سیاسی» یا «تخریب زیرساخت‌های حیاتی» سنجیده می‌شود. لذا سناریوی محتمل‌تر، ادامه «جنگ‌های هیبریدی» (ترکیبی) است که شامل: - حملات سایبری سنگین - جنگ روایت‌ها و ناامنی اجتماعی - ضربات موشکی به نقاط حساس - و تحریم‌های همه‌جانبه است. نتیجه‌گیری: اگرچه سایه جنگ همواره در منطقه وجود دارد، اما به نظر می‌رسد طرفین بیشتر در حال تمرین «راه رفتن روی لبه تیغ» هستند. تهدیدها بیشتر کارکرد مذاکراتی دارند تا عملیاتی. با این حال، همان‌طور که در دستور اعزام تیم‌های عملیاتی اشاره کردید، «آمادگی رزمی» تنها راهی است که احتمال وقوع آن جنگ سنتی را به حداقل می‌رساند؛ چرا که دشمن تنها زمانی حمله می‌کند که در محاسباتش، پیروزی را سریع و کم‌هزینه ببیند.

🚨حضور چهره‌های مشکوک در میادین برای تفرقه‌افکنی علیه مسئولان https://tasnimnews.ir/3569668

👆قربانی دفع شر دشمنان و سلامتی امام زمان عج و رهبر عزیز منطقه محروم زهک زابل مشارکت در قربانی دوشنبه و ۵شنبه اینجا: 💳

6104337790077901

شبا

Ir330120010000001855451718

🛑 چرا تهمت درباره مسئولین مذاکره‌کننده را راحت می‌پذیریم؟! بسمه‌تعالی این پدیده فقط یک اختلاف سیاسی ساده نیست؛ ترکیبی است از سوگیری‌های ذهنی + غفلت اخلاقی + تجربه‌های تلخ گذشته که اگر درست فهم نشود، انسان را به ورطه‌ی تهمت و بی‌انصافی می‌کشاند. ━━━━━━━━━━━ 🔴 ۱. سابقه‌ی تلخ مذاکرات؛ ریشه‌ی بدبینی واقعیت این است که در ذهن جامعه، تجربه‌هایی از بدعهدی طرف مقابل و نتیجه‌نگرفتن برخی مذاکرات ثبت شده است. مثلاً: وعده‌های داده‌شده که عملی نشد فشارهای اقتصادی که ادامه پیدا کرد امتیازاتی که داده شد اما نتیجه‌ی ملموسی دیده نشد 📌 این «حافظه تاریخی»، باعث می‌شود ذهن مردم آماده‌ی پذیرش این گزاره شود که: «پس حتماً طرف ایرانی هم کوتاهی کرده یا خیانت کرده!» در حالی که این یک جهش غیرمنطقی از نتیجه به نیت افراد است. ━━━━━━━━━━━ 🧠 ۲. سوگیری‌های شناختی فعال در فضای بدبینی به مسولین کشور: این حالت یک پدیده‌ی تک‌علّتی نیست؛ بلکه ترکیبی از چند «سوگیری شناختی» و آفت اخلاقی است که اگر مهار نشود، هم عقل را مخدوش می‌کند و هم انسان را در معرض گناه کبیره‌ی تهمت و هتک حرمت قرار می‌دهد. 🔹 مهم‌ترین سوگیری‌ها در این مسئله: 1️⃣ سوگیری تأییدی (Confirmation Bias) انسان ناخودآگاه فقط اخباری را می‌پذیرد که پیش‌فرض ذهنی‌اش را تأیید کند. اگر نسبت به یک مسئول بدبین شد، هر شایعه‌ای را «سند» تلقی می‌کند، حتی بدون دلیل معتبر. 2️⃣ خطای اسناد بنیادین (Fundamental Attribution Error) خطای رایج این است که رفتار یا تصمیم یک فرد را فوراً به «ذات فاسد» او نسبت می‌دهیم، نه به شرایط پیچیده مدیریتی. مثلاً به‌جای تحلیل ساختار، فوراً می‌گوییم: «خائن است، دزد است». 3️⃣ سوگیری منفی‌نگری (Negativity Bias) ذهن انسان به اخبار منفی حساس‌تر است. یک شایعه فساد، ده‌ها خدمت واقعی را در ذهن می‌پوشاند. 4️⃣ اثر شایعه و تکرار (Illusory Truth Effect) وقتی یک ادعا بارها در فضای مجازی تکرار شود، حتی بدون دلیل، در ذهن «واقعی» جلوه می‌کند. 5️⃣ دوگانه‌سازی افراطی (Black-and-White Thinking) رقیب سیاسی به‌صورت مطلق «بد» و هم‌فکر خودی «کاملاً خوب» دیده می‌شود؛ این نگاه، زمینه‌ساز تخریب و بی‌عدالتی است. --- 🔸 اما از منظر دینی، مسئله فراتر از خطای شناختی است: 🔺 قرآن صریح می‌فرماید: «یا أیها الذین آمنوا اجتنبوا کثیراً من الظن…» یعنی بسیاری از گمان‌ها، گناه است. 🔺 در مکتب اهل‌بیت علیهم‌السلام: تهمت (بهتان) از بزرگ‌ترین گناهان است هتک حرمت مؤمن از حرمت کعبه بالاتر شمرده شده انتشار شایعه مصداق اعانه بر اثم است --- 🔹 نکته راهبردی در فضای سیاسی: نقدِ مسئول = لازم و حتی واجب اما تخریب، تهمت، فحاشی = حرام و مخرّب جامعه این دو را نباید خلط کرد. --- 🔸 جمع‌بندی کاربردی: اگر انسان دید: بدون سند قطعی، خبری را می‌پذیرد از شنیدن بدی‌ها لذت می‌برد نسبت به یک جریان، فقط بدی می‌بیند بداند که هم گرفتار «سوگیری شناختی» شده و هم در معرض لغزش اخلاقی قرار گرفته است. --- 🔹 راه اصلاح: ✔ توقف قبل از بازنشر هر خبر ✔ مطالبه «سند معتبر» ✔ تفکیک نقد از تخریب ✔ محاسبه‌ی شرعی: آیا این حرف، فردای قیامت قابل دفاع است؟ --- در فضای امروز، جهاد واقعی فقط در میدان نظامی نیست؛ بلکه «جهاد در حفظ زبان و قلم» است.

دکتر نبویان نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس: دشمن بدنبال عملیات نظامی مجدد است‌.