🚨حضور چهره‌های مشکوک در میادین برای تفرقه‌افکنی علیه مسئولان https://tasnimnews.ir/3569668

👆قربانی دفع شر دشمنان و سلامتی امام زمان عج و رهبر عزیز منطقه محروم زهک زابل مشارکت در قربانی دوشنبه و ۵شنبه اینجا: 💳

6104337790077901

شبا

Ir330120010000001855451718

🛑 چرا تهمت درباره مسئولین مذاکره‌کننده را راحت می‌پذیریم؟! بسمه‌تعالی این پدیده فقط یک اختلاف سیاسی ساده نیست؛ ترکیبی است از سوگیری‌های ذهنی + غفلت اخلاقی + تجربه‌های تلخ گذشته که اگر درست فهم نشود، انسان را به ورطه‌ی تهمت و بی‌انصافی می‌کشاند. ━━━━━━━━━━━ 🔴 ۱. سابقه‌ی تلخ مذاکرات؛ ریشه‌ی بدبینی واقعیت این است که در ذهن جامعه، تجربه‌هایی از بدعهدی طرف مقابل و نتیجه‌نگرفتن برخی مذاکرات ثبت شده است. مثلاً: وعده‌های داده‌شده که عملی نشد فشارهای اقتصادی که ادامه پیدا کرد امتیازاتی که داده شد اما نتیجه‌ی ملموسی دیده نشد 📌 این «حافظه تاریخی»، باعث می‌شود ذهن مردم آماده‌ی پذیرش این گزاره شود که: «پس حتماً طرف ایرانی هم کوتاهی کرده یا خیانت کرده!» در حالی که این یک جهش غیرمنطقی از نتیجه به نیت افراد است. ━━━━━━━━━━━ 🧠 ۲. سوگیری‌های شناختی فعال در فضای بدبینی به مسولین کشور: این حالت یک پدیده‌ی تک‌علّتی نیست؛ بلکه ترکیبی از چند «سوگیری شناختی» و آفت اخلاقی است که اگر مهار نشود، هم عقل را مخدوش می‌کند و هم انسان را در معرض گناه کبیره‌ی تهمت و هتک حرمت قرار می‌دهد. 🔹 مهم‌ترین سوگیری‌ها در این مسئله: 1️⃣ سوگیری تأییدی (Confirmation Bias) انسان ناخودآگاه فقط اخباری را می‌پذیرد که پیش‌فرض ذهنی‌اش را تأیید کند. اگر نسبت به یک مسئول بدبین شد، هر شایعه‌ای را «سند» تلقی می‌کند، حتی بدون دلیل معتبر. 2️⃣ خطای اسناد بنیادین (Fundamental Attribution Error) خطای رایج این است که رفتار یا تصمیم یک فرد را فوراً به «ذات فاسد» او نسبت می‌دهیم، نه به شرایط پیچیده مدیریتی. مثلاً به‌جای تحلیل ساختار، فوراً می‌گوییم: «خائن است، دزد است». 3️⃣ سوگیری منفی‌نگری (Negativity Bias) ذهن انسان به اخبار منفی حساس‌تر است. یک شایعه فساد، ده‌ها خدمت واقعی را در ذهن می‌پوشاند. 4️⃣ اثر شایعه و تکرار (Illusory Truth Effect) وقتی یک ادعا بارها در فضای مجازی تکرار شود، حتی بدون دلیل، در ذهن «واقعی» جلوه می‌کند. 5️⃣ دوگانه‌سازی افراطی (Black-and-White Thinking) رقیب سیاسی به‌صورت مطلق «بد» و هم‌فکر خودی «کاملاً خوب» دیده می‌شود؛ این نگاه، زمینه‌ساز تخریب و بی‌عدالتی است. --- 🔸 اما از منظر دینی، مسئله فراتر از خطای شناختی است: 🔺 قرآن صریح می‌فرماید: «یا أیها الذین آمنوا اجتنبوا کثیراً من الظن…» یعنی بسیاری از گمان‌ها، گناه است. 🔺 در مکتب اهل‌بیت علیهم‌السلام: تهمت (بهتان) از بزرگ‌ترین گناهان است هتک حرمت مؤمن از حرمت کعبه بالاتر شمرده شده انتشار شایعه مصداق اعانه بر اثم است --- 🔹 نکته راهبردی در فضای سیاسی: نقدِ مسئول = لازم و حتی واجب اما تخریب، تهمت، فحاشی = حرام و مخرّب جامعه این دو را نباید خلط کرد. --- 🔸 جمع‌بندی کاربردی: اگر انسان دید: بدون سند قطعی، خبری را می‌پذیرد از شنیدن بدی‌ها لذت می‌برد نسبت به یک جریان، فقط بدی می‌بیند بداند که هم گرفتار «سوگیری شناختی» شده و هم در معرض لغزش اخلاقی قرار گرفته است. --- 🔹 راه اصلاح: ✔ توقف قبل از بازنشر هر خبر ✔ مطالبه «سند معتبر» ✔ تفکیک نقد از تخریب ✔ محاسبه‌ی شرعی: آیا این حرف، فردای قیامت قابل دفاع است؟ --- در فضای امروز، جهاد واقعی فقط در میدان نظامی نیست؛ بلکه «جهاد در حفظ زبان و قلم» است.

دکتر نبویان نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس: دشمن بدنبال عملیات نظامی مجدد است‌.

پرده اول : می دانیم عربستان سعودی در جنگ علیه ما نقش داشته پرده دوم: می دانیم هر لحظه ممکن است دوباره جنگ آغاز و سکوت میدان نبرد شکسته شود پرده سوم : ما بیش از ۳۰ هزار حاجی به عربستان می فرستیم! پرده چهارم : آمریکا بخش هایی از شروط ما را نمی پذیرد؛ و ما حتما از آنجا که بیش از ۳۰ هزار اسیر و گروگان در عربستان سعودی داریم در نحوه پاسخگویی یا شروع جنگ ملاحظات جدی خواهیم داشت! #فتح_خیبر #نبرد_آخر✊ •┄┅═✧☫✧●زاغ سیاه●✧☫✧═┅┄• ┄┅═🐦‍⬛@zaghsiah🐦‍⬛═┅┄ 💬 ارسال نظر

سلام این چند روز دشمن در حال تست اراده ما بود اول تنگه رو نمادین بستند بعد آرام آرام به سمت بستن کامل شریان اقتصادی ما حرکت کردند مهم ترین علتش هم عقب نشینی ما بود( دشمن در حال تست اراده ما بود بعد اینکه گفتیم تنگه هرمز بازه و عقب نشینی کردیم شدید تر محاصره دریایی رو اعمال کرد ) همان موقع که اسم محاصره رو آوردن باید وارد عمل می شدیم و مذاکرات رو کامل لغو میکردیم محاصره دریایی از نظر قوانین بین‌المللی یک نوع جنگ سخت هست چرا زمانی که این جنگ سخت بر علیه ما شکل گرفته ما باید به آتش بس پایبند باشیم سر آخر هم با یادآوری این نکته که مذاکرات هیچ سودی برای ما نداره یادآوری میکنم همین آمریکا در حین جنگ برای کنترل قیمت نفت تحریم ما رو لغو کرده بود و هرگز جرات چنین کاری رو در زمان جنگ نداشت چرا که باعث افزایش تاریخی قیمت نفت و نابودی اقتصاد آمریکا میشد اما از زمان آتش بس هم تحریم نفتی برگشته هم محاصره دریایی اعمال شده که در طولانی مدت ضربات سنگینی به پیکره اقتصاد ما وارد می‌کنه ( ضرباتی که تورم های قبلی پیش اون گلستان باشه ) ادامه مذاکرات در چنین شرایطی به شدت به ضرر ماست و همانطور که گفتم این حرکت آمریکا مثل بمباران زیرساخت های ما هست ( یک عمل جنگی هست که باعث نابودی اقتصاد میشه ) پس ما یا باید معادله رو به هم بزنیم یا جنگ رو دوباره شروع کنیم ادامه مذاکرات در چنین شرایطی اصلا عاقلانه نیست ➖➖➖ تحلیل دریافتی

👆قربانی دفع شر دشمنان و سلامتی امام زمان عج و رهبر عزیز منطقه محروم زهک زابل مشارکت در قربانی دوشنبه و ۵شنبه اینجا: 💳

6104337790077901

شبا

Ir330120010000001855451718

قربانی بعدی ۵شنبه ان شاء الله

توصیف شهدا از زبان شهید سید مرتضی آوینی

سناریو ورود نیروی یگان چترباز ۸۲ آمریکا به منطقه این سناریو را اگر بخواهیم حرفه‌ای و بدون هیجان‌زدگی بررسی کنیم، باید آن را به‌صورت «زنجیره عملیات مشترک» ببینیم؛ نه یک حرکت ساده با یک یگان. در فرضی که 82nd Airborne Division وارد منطقه خلیج فارس شود، ما با یک طرح چندمرحله‌ای مواجه هستیم 👇 --- 🔻 مرحله ۱: شکل‌دهی میدان (Shape the Battlespace) قبل از هر اقدام، آمریکا تلاش می‌کند: سرکوب پدافند هوایی ایران (SEAD) هدف‌گیری رادارها و سامانه‌های موشکی ساحلی جنگ الکترونیک برای اختلال در ارتباطات ابزارها: موشک‌های کروز دریایی حملات هوایی محدود عملیات سایبری 📌 هدف: «کور و کر کردن نسبی» منطقه برای چند ساعت یا چند روز --- 🔻 مرحله ۲: باز کردن تنگه هرمز (Maritime Corridor Opening) در این فاز: ناوهای آمریکایی وارد درگیری مستقیم می‌شوند مین‌روبی احتمالی انجام می‌شود اسکورت کشتی‌های تجاری آغاز می‌شود اما واقعیت میدانی: محیط خلیج فارس «محصور و کوتاه‌برد» است شناورهای کوچک و موشک‌های ساحلی ایران مزیت دارند 📌 این مرحله عملاً شروع جنگ است، نه عملیات پلیسی --- 🔻 مرحله ۳: عملیات هوابرد (Airborne Assault) اینجاست که نقش 82nd Airborne Division پررنگ می‌شود: انتقال نیرو با C-17 / C-130 فرود در نقاط کلیدی (جزایر یا سواحل) تصرف سریع فرودگاه یا باند موقت هدف: ایجاد «سرپل» برای ورود نیروهای بیشتر کنترل نقاط راهبردی نزدیک تنگه 📌 مشکل اصلی: این نیروها سبک هستند و به شدت وابسته به پشتیبانی‌اند --- 🔻 مرحله ۴: تثبیت و نگهداری (Hold & Sustain) بعد از تصرف: انتقال نیروهای سنگین (تفنگداران، زرهی سبک) ایجاد سامانه دفاعی در جزیره تأمین لجستیک از دریا و هوا اما اینجا گلوگاه اصلی است: ❗ خطوط تدارکاتی کاملاً در تیررس ایران ❗ هر پایگاه تبدیل به «هدف ثابت» می‌شود --- 🔻 مرحله ۵: پاسخ ایران (Counter-Strike Phase) پاسخ ایران احتمالاً چندلایه خواهد بود: حملات موشکی به ناوها و پایگاه‌ها استفاده گسترده از پهپادهای انتحاری حملات قایق‌های تندرو (swarm tactics) فشار در سایر جبهه‌ها (منطقه‌ای) 📌 جنگ از حالت محدود خارج می‌شود --- 🔻 برآورد ریسک تلفات آمریکا اگر این سناریو وارد فاز واقعی شود: ۱. در مرحله ورود (Airborne Assault) هواپیماهای ترابری اهداف بزرگ و آسیب‌پذیرند حتی یک اصابت موفق = ده‌ها تا صدها تلفات 📌 ریسک: متوسط رو به بالا --- ۲. در مرحله استقرار روی جزایر نیروها در محیط کوچک و محصور هستند زیر آتش مستقیم موشک و پهپاد 📌 ریسک: بسیار بالا --- ۳. در دریا (ناوها) ناوهای بزرگ در خلیج فارس عمق مانور ندارند تهدید موشک‌های ساحلی و مین‌ها جدی است 📌 ریسک: بالا، ولی قابل مدیریت‌تر نسبت به نیروهای زمینی --- جمع‌بندی تلفات احتمالی در صورت درگیری واقعی: ❗ تلفات اولیه: قابل توجه ❗ تلفات در صورت تداوم: تصاعدی ❗ احتمال شوک سیاسی در داخل آمریکا: بالا --- 🔻 عوارض و پیامدهای بعدی 🔻 ۱. گسترش جنگ منطقه‌ای درگیری محدود باقی نمی‌ماند بازیگران دیگر وارد می‌شوند --- 🔻 ۲. شوک انرژی جهانی اختلال در تنگه هرمز جهش شدید قیمت نفت --- 🔻 ۳. ضربه به اعتبار نظامی آمریکا اگر عملیات سریع به موفقیت نرسد: تصویر «قدرت بلامنازع» خدشه‌دار می‌شود مقایسه با تجربه‌هایی مثل عراق و افغانستان --- 🔻 ۴. فرسایشی شدن درگیری نگهداری جزایر بسیار پرهزینه تبدیل به باتلاق نظامی کوچک ولی پرهزینه --- 🔻 جمع‌بندی نهایی این سناریو روی کاغذ قابل طراحی است؛ اما در میدان واقعی: ❗ ریسک بسیار بالا ❗ دستاورد نامطمئن ❗ هزینه سیاسی و نظامی سنگین به زبان ساده: «شروعش ممکن است سریع باشد، اما پایانش قابل کنترل نیست.»