این 👆تحلیل 👆خوب بود ولی به مذاکرات و فتنه بعدی اشاره نداشت البته خیلی امیدبخش نسبت به میدان بود و انتقام را هم خوب مطرح کرد آنچه ما همیشه نقد داشتیم توجیه مذاکرات بوده که الحمدلله در این فایل صوتی مطرح نشده

🔴🎥عراقچی: توافق با آمریکا بهترین توافق ممکن بود 🔹اما وفاق ملی درباره آن شکل نگرفت 🔹مردم کف میدان را با دروغ ناامید کردند و گاهی فکر می‌کنم اسرائیل در چنین روندی نفوذ دارد! ✅ وقتی ما درست روایت نکنیم عراقچی به سبک خودش روایت میکنه

👈نقد نظام‌مند بر روایت عراقچی پیش‌درآمد: فرار از اصل ماجرا پیش از ورود به اصل بحث، باید این بدیهیات را یادآور شد که طبیعتاً هیچ فروشنده‌ای نمی‌گوید کالای من نامرغوب است. جناب عراقچی نیز به‌عنوان یکی از معماران اصلی این توافق، ذی‌نفع در دفاع از عملکرد خویش است. اما مشکل از آنجا آغاز می‌شود که ایشان برای تبرئه خود، نه‌تنها واقعیت‌های میدانی را نادیده می‌گیرد، بلکه با متهم کردن مردم، خطایی راهبردی و اخلاقی مرتکب می‌شود. ایراد ما به این گزاره‌های غلط است: ۱. نگاه توده‌ای و تحقیرآمیز به مردم (خطای شناختی) جناب عراقچی با اشاره به اینکه «مردم با دروغ ناامید شدند» و «اسرائیل نفوذ دارد»، تصویری از ملت ایران به‌عنوان توده‌ای منفعل، فاقد تحلیل و بازیچه‌ی دست پروپاگاندا ارائه می‌دهد. این نگاه، مصداق بارز «توهین مضمر» به شعور جمعی است. · واقعیت چیست؟ تکتک مردمی که به‌قول ایشان «کف میدان» را ترک کردند، انسان‌هایی صاحب کرامت، تحلیل و حافظه تاریخی هستند. این مردم نه ساده‌لوح و تأثیرپذیر از شایعات دشمن، بلکه تحلیلگران دقیقی‌اند که رفتار متناقض مسئولان را رصد می‌کنند. واکنش منفی آنان نه زاییده دروغ بیرونی، بلکه حاصل شکاف میان شعارهای مسئولان و واقعیت زندگی‌شان است. ایشان کرامت مردم را هدف گرفته و آن را نادیده می‌انگارند. ۲. فرافکنی به‌جای پاسخگویی (انحراف از واقعیت) این ادعا که «دروغی مبنای تحلیل مردم قرار گرفت» نوعی فرار به جلو و مصادره به مطلوب است. اولاً، اگر دروغی هم در فضای رسانه‌ای وجود داشته، مردم قدرت تشخیص آن را داشته‌اند. ثانیاً، دروغ‌های رسمی و تکذیب‌های بعداً اثبات‌شده از سوی تیم مذاکره‌کننده، بسیار مخرب‌تر بوده است. · نمونه عینی: تیم مذاکره‌کننده در آن مقطع بارها و بارها هرگونه مذاکره درباره «توانمندی‌های دفاعی»، «برنامه هسته‌ای» یا «نفوذ منطقه‌ای» را تکذیب کرد، اما اسناد و تحولات بعدی نشان داد که این خطوط قرمز زیر پا گذاشته شده و صرفاً پشت درهای بسته درباره آنان مذاکره و معامله شده است. وقتی اعتماد از سوی فرستنده پیام (مسئول) خدشه‌دار شود، نمی‌توان گیرنده پیام (مردم) را مقصر بی‌اعتمادی دانست. ۳. ساده‌انگاری در تحلیل نقش رژیم صهیونیستی (گرفتار بازی پلیس بد/پلیس خوب) جناب عراقچی مخالفت‌های نمایشی و ظاهری اسرائیل با توافق را بیش از حد جدی گرفته و این ساده‌انگاری، مصداق خطای بزرگ تحلیلی است. ایشان غافل از آن است که این مخالفت‌ها دقیقاً در همان چارچوب «شامورتی‌بازی پلیس خوب و پلیس بد» قرار داشت که پیشتر در برجام نیز تجربه شد. · درس عبرت از برجام: اسرائیل با های‌وهوی تبلیغاتی، ژست مخالفت گرفت و همزمان، مسیر را برای تحمیل تعهدات یک‌جانبه و فلج‌کننده بر ایران هموار کرد. نتیجه آن شد که آن‌ها با نمایش نارضایتی، «خرشان را از پل گذراندند» و پس از کسب امتیازات و تثبیت محدودیت‌ها بر ایران، عملاً به ریش مذاکره‌کنندگان ما خندیدند. تکرار این تحلیل ساده‌لوحانه از نیات دشمن صهیونیستی، یک خطای راهبردی نابخشودنی است. ۴. مسئولیت تاریخی و نبود سازوکار پاسخگویی (بحران مشروعیت) نکته اساسی‌تر که زمینه چنین روایت‌هایی را فراهم کرده، فقدان سازوکارهای پاسخگویی در ساختار سیاست خارجی کشور است. جناب عراقچی شخصاً از معماران ارشد برجام بود؛ توافقی که نقض عهد طرف مقابل در آن، هزینه‌های سنگینی بر ملت تحمیل کرد. اگر در کشور ما مرسوم بود که مسئولان در قبال عملکرد خود پاسخگو باشند و سازوکاری برای «بازخواست» وجود داشت، امروز فردی با آن کارنامه، مسئول دستگاه سیاست خارجی نبود تا بار دیگر همان مسیر آزموده را با لحنی طلبکارانه تجویز کند. این تداوم حضور، خود گواهی بر یک بحران نهادی است. ۵. چرایی شکست از بام بلند پیروزی (فشار مضاعف و باطل شدن اسقاطیه‌ها) از همه جالب‌تر این فرض غلط است که گمان می‌رود عدم پذیرش این توافق، یک فرصت سوزی بود. برعکس، رد آن چیزی که «تشت رسوایی بزرگترین پیروزی» خوانده می‌شد، یک ضرورت ملی بود. · ترفند آبنبات‌چوبی: طرف مقابل در یک دوره حساس، تنها با وعده‌هایی که حتی «کف دست هم نگذاشتند»، فشار مستمر انرژی ناشی از جنگ اقتصادی و روانی را موقتاً برداشتند تا ما را از تثبیت موقعیت و «عوارض‌گیری» از قدرت بازدارنده‌مان دور کنند. · باطل شدن اسقاطیه‌ها: آن‌ها در ازای امتیازات هسته‌ای و راهبردی، صرفاً «اسقاطیه‌هایی» (تعهداتی بی‌ارزش و موقت) عرضه کردند که باطل شدنشان پیشاپیش تضمین شده بود. مقاومت مردم و نخبگان دلسوز، مانع از آن شد که کشور در ازای این وعده‌های توخالی، دارایی‌های راهبردی خود را یکسره معامله کند و در تله تعلیق تحریم‌های کاغذی گرفتار شود. جمع‌بندی: مشکل نه روایت مردم، بلکه عملکرد و سپس روایت وارونه مسئولی است که به‌دنبال توجیه ناکامی تاریخی خود با انگشت اتهام زدن به «ناآگاهی مردم» است.

احسنت به طاهری خدا خیرش بده

🎥 چرا برق قطع میشه؟ به خاطر برجام و جریان غربگرا که حرفهای رهبری را گوش ندادند

به این میگن خطای محاسباتی اینجا مفصل نقدش را گذاشتم 👇 https://eitaa.com/TablighGharb/16161

🎥 امام زمان(عج) مردم و خبرگان را هدایت کرد خیلی خوب صحبتهای شیخ قمی را گوش دادند احسنت به این دوست عزیزمون😁

♨️ چهره واقعی شیطان بزرگ! 💯 #به_وقت_درنگ 👤 امیرحسین جعفرزاده #آقا_روح_الله | عضو شوید 👇 ✅️ @agha_ruhollah

تف به روزگاری که از صلح با امریکا صحبت کنیم...

🔴 به گزارش وال استریت ژورنال، بحرین و کویت به طور مخفیانه جنگنده اعزام کردند تا به اهدافی در داخل ایران حمله کنند. براساس این گزارش این اولین واکنش نظامی مستقیم این دو کشور علیه تهران بود، و گویای شرایط دشواری است که کشورهای عربی در طول جنگ با آن روبرو هستند. لازمه هر دو کشورک‌به مام میهن ملحق بشن و‌زبان فارسی به عنوان زبان رسمی اعلام بشه در این دو منطقه

افشاگری نماینده کنگره آمریکا از دخالت های اسرائیل برای به قدرت رساندن افراد مدافع رژیم صهیونیستی در مجلس آمریکا ✅ ماگا معتقد هستند که توسط اسرائیل دارند مورد سوء استفاده قرار میگیرند و منافع آمریکا به خاطر یک مشت تروریست صهیونیست داره ضایع میشه

🔹 ارتباط تلفنی مهدی محمدی، مشاور رئیس مجلس در امور راهبردی با برنامه «به وقت ایران» 📅 ۲ مرداد ۱۴۰۵ ➖➖➖ 🔸 نکته‌ای که ما همیشه بر آن تأکید کرده‌ایم این است که باید به شعور مردم احترام گذاشت. مردم بسیار باهوش هستند و تناقض‌ها را به‌سرعت تشخیص می‌دهند. 📌 اگر سخنان گذشته و امروز آقای مهدی محمدی را کنار هم بگذارید، موارد متعددی از تغییر مواضع و تناقض قابل مشاهده است. 🔹 در مواضع پیشین، بارها تأکید می‌کردند که: > «هر جنگی باید در نهایت با مذاکره پایان یابد و نتایج آن تثبیت شود.» 🔹 اما اکنون می‌گویند: > «کسی که چنین حرفی بزند، اساساً چیزی از فرآیند جنگ نمی‌داند.» 🤔 همین تغییر موضع باعث تعجب کارشناسان برنامه «به وقت ایران» نیز شد و این سؤال را ایجاد کرد که چه اتفاقی افتاده که تحلیل‌های ایشان تا این اندازه تغییر کرده است. ✅ البته باید گفت که مواضع اخیر ایشان نسبت به گذشته، انقلابی‌تر و همسوتر با ادبیات مقاومت مطرح شد. 🔸 با این حال، ایشان همچنان اصرار داشتند که: > «مذاکرات، بخشی از جنگ است.» ⚠️ این گزاره، دست‌کم با اظهارات اخیر عباس عراقچی همخوانی ندارد. عراقچی صراحتاً گفته بود: > «وقتی نتوانید شکست قاطع را به دشمن تحمیل کنید، به سراغ میز مذاکره می‌روید؛ و در آنجا طبیعتاً باید انعطاف نشان دهید و امتیاز بدهید.» ❓حال این پرسش مطرح است: اگر مذاکره «ادامه جنگ» و ابزاری برای پیشبرد اهداف میدان است، چرا از آن با ادبیاتی یاد می‌شود که نتیجه آن، «انعطاف» و «امتیاز دادن» در برابر دشمن است؟ این همان تناقضی است که افکار عمومی به‌سادگی آن را تشخیص می‌دهد.