📌خانه شیشه‌ای 🔸این پست، ناظر به انتخابات یا تایید و رد هیچکس نیست و صرفاً تحلیل توییت رائفی‌پور است. ۱. علی‌رغم اینکه دختر قالیباف، خرید سیسمونی را تکذیب کردند ولی رائفی‌پور با بیان عبارت «فارغ از صحت و سقم» آن، به نوعی تکذیب این خانم را نپذیرفته. وقتی منتقدان درباره تکذیبیه رائفی‌پور نسبت به اسناد مالی مصاف و تکذیبیه او درباره ادعای حسین اسدی حالت تردید داشتند مریدان و نوچه‌های استاد میگفتند تکذیب کرده است و همین کافی است. آنجا رائفی‌پور، تکذیب خود را برای ابطال ادعاهای رقیب کافی می‌دید ولی اینجا تکذیب دختر قالیباف، هنوز مشکوک است! ۲. نوشته است «در فرهنگ دینی ما مسئول یعنی مورد سوال» ولی خاطرمان هست که تا مسائل مالی مصاف مطرح شد ایشان مکرر گفتند من مسئولیتی ندارم که پاسخگو باشم. حالا جناب استاد بفرمایند در فرهنگ دینی شما، مسئول یعنی متصدی پست دولتی یا کسی که مورد سوال قرار میگیرد؟! ۳. نوشته است «باید حسن اعتماد و رصدشدن به مردم بدهد» ولی موسسه مصاف هنوز در بسیاری از مسائل، مخفی کاری کرده است. هزینه‌کرد درآمد مصاف، اسامی اعضای هیات مدیره، اساسنامه مصاف، اعضای کارگروه‌ها و روحانیونی که به رائفی‌پور مشاوره می‌دهند برای هیچکس مشخص نیست. 💡البته استاد، به هر کس که بخواهد و هر زمان که بخواهد و به هر مقدار که بخواهد پاسخ می‌دهد و علی‌رغم ادعاهایش درباره شفافیت، پای‌بندی قرص و محکمی به آن ندارد و مثلاً هفته‌ها پس از افشای اسناد مالی مصاف، درباره خانواده خود توضیحاتی داد و البته سالها گذشته و هنوز به نقدهای علمی منتقدان، هیچ پاسخگویی نداشته است. گویا خانه شیشه‌ای و شفافیت فقط برای همسایه خوب است! @naghde_tavahhomaat

📌فرهیختگی 🔸 سوتی و گاف که چیزی نیست. ما اشتباهات علمی از «بزرگان» را هم دیدیم و از کنارش عبور میکنیم چون هر انسانی، خطا و اشتباه دارد و ممکن است سهواً مرتکب مغالطه شود. اینها به شما چه ارتباطی دارد که نه تخصص علمی دارید نه تحصیلات روشمند اسلامی و ادعای رهبری فکری جوانان را هم دارید؟ با دیگران کاری ندارم ولی در این سه سال هر چه در کانال مطرح کردیم اشتباهات فاحش جنابعالی است که گواه صادقی بر بیسوادی مزمن و جهل عمیق شماست به منابع اسلامی و معارف دین. نکند تصور کردید «تهمت و دروغگویی و حرف بی‌سند زدن» هم اشتباه لپی است؟! این هوچیگری‌ها فایده‌ای ندارد جناب رائفی‌پور. قطعاً خودت هم میدانی صلاحیت علمی ورود در حوزه های دینی را نداری. اما اگر احیاناً تصور میکنی چنین صلاحیتی داری حتماً به یک روانپزشک مراجعه کن. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌احکام زنا از نظر رائفی پور!

📌این مطالب هم حاوی اشتباهاتی است از سنخ خطاهای فرد درس نخوانده و بی اطلاع از احکام فقهی شیعه که اصرار دارد در هر موضوعی (و لو تخصص نداشته باشد) وارد شود. 1- همانطور که در قسمتهای قبل گفتیم اثبات زنا و لواط و سرقت و... صرفاً به وجود شاهد نیست و اقرار هم طریق اثبات جرم است. برخی فقها و حقوق دانان، علم قاضی را هم یکی دیگر از طرق اثبات جرم میدانند. لذا اینکه مکررا این مطلب بیان شود که چهارشاهد لازم است صحت ندارد و بسیاری از مجرمان با اقرارشان موجب اثبات جرم می شوند. 2- اینکه خدا میخواهد ماست مالی کند تصور باطل و غلط رائفی پور است و ارتباطی با اسلام ندارد. هیچ حکم شرعی برای توجیه خلاف و گناه انجام شده اثبات شده نیست و چنین چیزی وجود خارجی ندارد. اینکه اثبات برخی جرائم، سخت و دشوار باشد یک مطلب است و اینکه خدا میخواهد چیزی را ماست مالی کند مطلبی دیگر. عبارت ماست مالی در جایی بکار می رود که مطلبی و حقیقتی ثابت شده است و برخی تلاش دارند آنرا لاپوشانی و مخفی یا توجیه کنند تا از مجازات یا مواخذه نجات پیدا کنند. لذا استفاده این عبارت درباره احکام اسلام اجحاف به احکام دین و خیلی تاسف دارد. 3- لزوم چهارشاهد در زنا و لواط به معنای این نیست که خدا نمیخواهد اثبات شود بلکه در روایتی از امام صادق(ع) حکمتش این چنین بیان شده که در زنا دو حدّ وجود دارد،حدّي بر مرد جاری مي‌شود و حدّی بر زن، لذا چهار شاهد لازم است اما دربارة قتل نفس، تنها يك حدّ بر قاتل جاری مي‌گردد لذا دو شاهد لازم است.(علل الشرایع 2/ 510) تیم تحقیقاتی ایشان خوب است منابع اسلامی را با دقت بیشتری مطالعه کنند. 4- می گوید اینها را جلوی هم ازشان نپرس! در این باره فقها بیان داشتند که شرط است که همه  شاهدان، در یک مجلس و در یک مکان واحد شهادت بدهند (النهایة شیخ طوسی/ 690 و جواهرالکلام 34 / 60 و الموسوعة الفقهية 5 / 170 و کشف اللثام 2/ 177) فقط در یک صورت گفته اند مستحب است شاهدان را جدا کنند آن هم در وقتی است که یکی، جزییات را تعریف کند که در اینصورت بهتر است برای اطمینان از صحت واقعه، متفرق، شهادت آنها استماع شود. جدا شهادت دادن واجب نیست و مطلب رائفی پور تصور باطلی است. 5- درباره شاهدان فرمودند: تک تک باید بیاوری و اگر یکی یک خرده ای فرق کرد همه باید شلاق بخورند! واقعاً جناب رائفی پور این مطالب را از کجا درمی آورد؟! کجا و در کدام منبع فقهی حدیثی اصولی، چنین چیزی آمده است؟ در کدام روایت؟ در کدام کتاب فقهی؟ کدام فقیه و عالم شیعی چنین حرفی زده است که اگر یک خرده ای فرق کرد همه باید شلاق بخورند؟ اتفاقا فقها تصریح کردند که ذکر جزئیات لازم نیست و همینکه شاهدان، شهادت بر اصل وقوع زنا بدهند کافی است.(تفصیل الشریعه فاضل لنکرانی[کتاب الصوم و الاعتکاف] /256 و مهذب الاحکام 27/ 261 و تحریر الوسیلة 2/ 461) 6- اما اینکه آیا کسی که چنین صحنه ای را دیده است عادل است؟! مطلبی است که با تتبع در کتب فقهی جوابش روشن می شود. زیرا شهادت، دو مقام دارد: تحمل شهادت و ادای شهادت. آنچه عدالت در آن معتبر است مقام ادای شهادت است نه تحمل شهادت. لذا فقها تصریح کردند که شاهد اگر در وقت تحمل شهادت، صغیر یا کافر یا فاسق باشد و بعداً مانع زائل شود شهادتش مقبول است(تحریر الاحکام علامه حلی 5 / 259) و حتی فردی که به فسق مشهور است هم اگر توبه کند شهادتش مقبول است (مسالک الافهام 14/ 216 و شرایع الاسلام 4/ 120 ) مضافا که عدالت به معنای گناه نکردن نیست و الا عدالت، مستلزم عصمت فرد عادل می شد.  بلکه ملکه ای است که انسان را از گناه باز میدارد و مانع ارتکاب کبائر و اصرار بر صغائر می شود(مصباح الشريعة في شرح تحرير الوسيلة 1/ 205) و با یک گناه، عدالت کسی مخدوش نمی شود. در نتیجه اگر کسی چنین صحنه ای را مشاهده کند تا شهادت بدهد ضرری به عدالتش نمی زند(نظام القضاء و الشهادة سبحانی 2/ 306) 🖍نتیجه : متاسفانه دامنه اشتباهات رائفی پور فراتر از حد معمول رفته و گریبان ایشان را گرفته است. بیان اشتباه احکام دین، تفسیر غلط از آیات قرآن، نشر نادرست غلط از مباحث فقهی و ده ها اشتباه دیگر ، صلاحیت علمی ایشان را به قطع و یقین، باطل اعلام میکند و خطرات ناشی از چنین سخنرانی های بدون پشتوانه علمی و فاقد تحقیقات عمیق را گوشزد میکند. #بازنشر #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌حق‌الناس 🔸️توییت قشنگی است ولی حیف که مریدان ایشان و هدایت‌یافتگان مجالسش، گوشی برای شنیدن چنین حرفهایی(حتی از محبوب و مرادشان) ندارند و به کار خود مشغولند و منتقدان و پرسشگران را با انواع توهین‌ها و تهمت‌ها و ناسزاها می‌نوازند! 💡اما اینکه نوشته: اگر شبهه و سوال داشتند مانند همیشه! پاسخ می‌دهیم کذب محض و دروغ بزرگ در روز روشن است. رائفی‌پور اصلاً اهل شنیدن نقدها نیست چه رسد به پاسخگویی و شفاف‌سازی. او حتی از گفتگوی خصوصی درباره ادعاهایش نیز فراری است و تاکنون حاضر نشده بابت سخنانی که بعنوان نشر معارف دین، گفته است به کسی توضیح بدهد. 💡توصیه به رعایت حق‌الناس را هم به حساب توییت نیمه‌شب او می‌گذاریم که احتمالاً هوش و حواس کافی نداشته و الا روشن و عیان است رائفی‌پور بابت نشر هزاران مطلب خلاف واقع، مطالب دروغ، داستانهای نامستند، روایات جعلی و تحریف معارف دین، مدیون هزاران نفر و بالاتر، مدیون اهل‌بیت شده است. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌رائفی‌پور در مصاحبه با شبکه المیادین به تاریخ ۱۲ تیرماه ۱۴۰۳ مدعی شده استاد دانشگاه است. 💡لازم است طبق اصل شفافیت که مورد قبول خود رائفی‌پور است سند تدریس خود در دانشگاه را منتشر کند. در غیر اینصورت، از آنجا که موسسه مصاف و شخص رائفی‌پور در دروغگویی و نشر اخبار خلاف واقع، پیشینه درخشانی دارند این ادعای جدید هم به لیست دروغ‌های او اضافه خواهد شد. @naghde_tavahhomaat

📌نارسیسیسم 🔸️این شازده که سه ماه است برای دفاع از خزعبلات استادش بیخ ریش ماست و این‌همه ادعا هم در آستین دارد به اقرار خودش فقط ۱۵ سال سن دارد! جالب آنکه مدعی بود در حال نوشتن شرح زیارت عاشورا است! [سطح استدلالهایش را ببینید!] 💡پدیده رائفی‌پوریسم، مصداق یک بیماری فکری است که متاسفانه بسیار مُسری است اما فقط طیف خاصی را مبتلا می‌کند: بیگانگان با تفکر و کسانی که سال به سال هم سراغ کتاب و کتابخوانی نمی‌روند. واکسینه‌شدن در برابر چنین ویروس‌های خطرناکی ضروری است. چه خوب است جامعه‌شناسان و روان‌شناسان، درباره این بیماری شایع جامعه ایرانی، تحقیقات شایسته‌ای بنمایند. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌میدان مین 🔸رائفی‌پور در بخشی از مصاحبه‌اش از «خطیربودن» کارهای مرتبط با «دین و عقاید مردم» سخن می‌گوید و اقرار جالبی کرده است. اینکه کار در حوزه «معارف دین»، راه رفتن در «میدان مین» است. این اعتراف، نشان می‌دهد رائفی‌پور -اجمالاً- متوجه اهمیت سخنرانی درباره مسائل دینی هست ولی چرا سالهای طولانی و بی‌پروا درباره همه موضوعات دینی(از تفسیر قرآن و احکام و تاریخ اسلام و عقاید و حدیث و مهدویت و...) سخن گفته است؟ آیا او خوف آن نداشته است که با اینکه هیچ تخصصی در حوزه‌های ذکرشده ندارد، مطالبی نادرست بر زبان بیاورد و به نام اسلام منتشر شود؟ آیا او هیچ ترسی نداشته که سخنان «غیرفنی و بدون تحقیق» او، موجب «طعن بر اسلام و تشیع و اهلبیت» شود؟ قطعاً رائفی‌پور-طبق اقرار بالا- اینها را میداند ولی چه انگیزه‌هایی باعث شده است خود را در معرض دوزخ قرار بدهد؟ آیا «حب شهرت و کسب محبوبیت اجتماعی»، علت اصلی سخنرانی بدون مبنای علمی نیست؟ @naghde_tavahhomaat

📌یکی از چرندیاتی که رائفی‌پور منتشر کرده تراژدی عروسکهای جنسی لولیتاست. دخترانی که ناقص‌العضو میشوند و برای بردگی جنسی فروخته میشوند. یکی را در مکزیک دستگیر کردند. قیمتشان فلان است و از کجا دزدیده شده‌اند و... مشتی داستان و افسانه‌ که از ذهن خیالی رئیس مصاف و تیم‌های فوق‌تخصصی و پژوهشی! موسسه‌اش ترشح کرده و هیچکس هم از او نپرسید که اینهمه پرت و پلا بافتی سندت کجاست؟ چون این آقا اصلاً در برابر کسی پاسخگو نیست و رسماً مروج خرافات و خزعبلات شده است. نمیدانم چه کسی خوراک سخنرانی‌های این جوانک نادان را تامین میکند. گویا حکومت اسلامی ما هم بدش نمی‌آید جامعه‌ را با لاطائلات این جوانک خیره‌سر سرگرم کند و الا باید در موسسه این آقا را به جرم احمق کردن جامعه و ترویج خرافات و ترویج دروغ و نشر اکاذیب برای همیشه پلمپ کرد. 💡پیمان محسنی دانشجوی هوش مصنوعی، دروغ بودن ادعاهای این علامه همه‌چیزدان را برملا کرده است(اینجا را ببینید) #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

عروسک لولیتا چیست؟ واقعی یا عکس و فیلم دروغ و جعلی؟ لولیتا یا عروسک لولیتا یک شایعه اینترنتی هست و واقعیت نداره من در این ویدئو سخن‌رانی جدید رائفی‌پور در نقد فیلم بازی مرکب رو بهونه‌ای بر جمع بندی این دروغ دارک وبی کردم رائفی پور پشت سر هم حرف‌های بی‌سند و ناواقعی می‌زنه و کلی عکس و فیلم جعلی از لولیتا نشون می‌ده لینک پست وبلاگم: https://serendipity.blog.ir/post/lie_of_lolita لینک ویدئو جعلی تو کلیپ رائفی پور: https://www.youtube.com/watch?v=c1gIPlyrbGo لینک ویدئو جعلی دیگه‌ای که به لولیتا منسوب شده: https://www.youtube.com/watch?v=yk9VplUpB3w&t=1s 00:00 مقدمه 01:10 عکس‌های لولیتا 11:35 دروغ پلیس مکزیک 13:14 فیلم‌های لولیتا 15:00 توصیه‌ها 17:18 پایان Debunked: lolita dolls, sex slave