۱۷ اسفند
طلوع فکر و اندیشه
🔴 شما به نکات مهمی درباره تاریخ اشاره کردید، اما بیایید بحث را دقیقتر بررسی کنیم :
۱️⃣ بله، روسیه در تاریخ ایران نقش منفی داشته است. قراردادهای گلستان، ترکمانچای، و پیمان آخال، و همچنین دخالتهای شوروی در ایران (مانند حمایت از حزب توده) از واقعیتهای تلخ تاریخ ماست. اما آیا امروز هم همان روسیه تزاری یا شوروی کمونیستی را پیش رو داریم؟ آیا باید روابط بینالمللی را صرفاً بر اساس تاریخ گذشته تحلیل کرد؟ اگر اینگونه باشد، آمریکا هم در سال ۱۳۳۲ با کودتای ۲۸ مرداد دولت قانونی ایران را سرنگون کرد، پس چرا برخی هنوز از مذاکره و سازش با آمریکا سخن میگویند؟
۲️⃣ شورای امنیت سازمان ملل، ابزار قدرتهای بزرگ است. در آنجا روسیه و چین در مواردی از ایران حمایت نکردهاند، اما آیا آمریکا و اروپا علیه ایران قطعنامه تصویب نکردهاند؟ آیا روسیه و چین بهاندازه آمریکا به ما ضربه زدهاند؟ همین روسیه که شما آن را دشمن میدانید، حداقل در برخی مقاطع، برخلاف آمریکا که صادرات نفت ایران را به صفر رساند، با ایران همکاری کرده است.
۳️⃣ باید منافع ملی را در اولویت قرار دهیم. در سیاست خارجی، دوستی و دشمنی دائمی وجود ندارد؛ آنچه مهم است، منافع ملی ایران است. آیا دشمن اصلی ایران که تحریمهای اقتصادی، نظامی، و حتی دارویی را بر کشور تحمیل کرده، روسیه است یا آمریکا؟ چرا آمریکا و اروپا حتی اجازه فروش نفت ایران را نمیدهند، اما چین و روسیه باوجود برخی اختلافات، هنوز خریدار نفت ایران هستند؟
۴️⃣ واقعیت این است که امروز ایران در یک جنگ ترکیبی قرار دارد. تحریمهای فلجکننده، فشارهای رسانهای، جنگ نرم، و اغتشاشات هدایتشده، همه برای تضعیف ایران طراحی شدهاند. در چنین شرایطی، دشمن واقعی ما کسی است که میخواهد ایران را به یک کشور بیقدرت و وابسته تبدیل کند. اگر روسیه و چین در حد آمریکا علیه ایران اقدام کردهاند، لطفاً نشان دهید چند بار روسیه و چین، ایران را تحریم کردهاند؟
پس :
بله، تاریخ را نباید فراموش کرد، اما سیاست امروز را هم نباید بر اساس اتفاقات دویست سال پیش تنظیم کرد. هر کشوری به دنبال منافع خودش است، اما عقل سیاسی حکم میکند که دشمن اصلی را بشناسیم. آیا آمریکا که ما را تحریم کرده، دانشمندان ما را ترور کرده، و دشمنی آشکار دارد، خطرناکتر است یا روسیه که علیرغم اختلافات، در برخی موارد به همکاری با ایران ادامه داده است؟
بیایید از واقعیات فرار نکنیم، اما در دام تحریف واقعیات هم نیفتیم.
✍ موسی آقایاری
🆔https://eitaa.com/Myidea/4932
۱۷ اسفند
۱۸ اسفند
طلوع فکر و اندیشه
🔴 پاسخ به مغالطه توتالیتاریسم مذهبی و آزادی زنان
چگونه است که هرگاه از جایگاه زن در جوامع سخن به میان میآید، عدهای با حمله به دین و فرهنگهای بومی، نقش استثمارگرانه نظامهای مدرن و سرمایهداری را در له کردن حقوق زنان نادیده میگیرند؟
شما از « توتالیتاریسم مذهبی » دم میزنید و آزادی زنان را ستانده شده میدانید، اما چشم خود را به فجایع بزرگ علیه زنان در جهان مدرن میبندید. اگر آزادی زن را در لجنزار ابتذال و بردگی جنسی میبینید، باید پرسید که چرا غربیها، همینهایی که شعار آزادی سر میدهند، با سیاستهای استعماری و جنگافروزانهشان زنان را بیش از هر زمان دیگر به خاک و خون کشیدهاند؟
غرب و جنایاتش علیه زنان در دو سال اخیر :
در غزه، همین جوامع مدعی آزادی زن، زنان و کودکان فلسطینی را به وحشیانهترین شکل ممکن قتلعام کردند. مگر نه اینکه در مقابل چشمان مدعیان حقوق بشر، زنان بیدفاع را در تونلهای پناهگاه با بمبهای سنگرشکن تکهتکه کردند؟
داعش، این هیولای قرن بیست و یکم، ساخته و پرداخته همانهایی بود که شعار برابری سر میدهند! مگر نه اینکه همین جریان مورد حمایت غرب، هزاران زن مسلمان را به اسارت برد، به بازارهای بردهفروشی کشاند و از آنها بهرهکشی جنسی کرد؟ آیا این بود آزادی زن؟
در خود جوامع غربی، زنان به ابزار تبلیغاتی و کالاهای مصرفی بدل شدهاند. فمینیسمی که از آن دم میزنند، نه برای حفظ کرامت زن، بلکه برای تبدیل او به یک کالای تجاری است. آیا جز این است که پول و سرمایهداری، زن را به برده مدرن تبدیل کردهاند؟
از چه « نابرابری »ای میگویید؟ از این که زن در جهان مدرن مجبور است برای حفظ شغلش، خود را به نمایش بگذارد؟ از این که او را وادار میکنند تا برای موفقیت، از گوهر وجودیاش فاصله بگیرد و به نسخهای تحریفشده از مردان تبدیل شود؟
اسلام زن را گرامی داشت، کرامت او را حفظ کرد و او را از بردگی شهوتپرستان و سودجویان نجات داد. اما جهان مدرن زن را از مقام انسانیاش به سطح یک « محصول تجاری » تقلیل داد.
پس اگر از نابرابری میگویید، ابتدا به این بنگرید که در کجا، چگونه و توسط چه کسانی زن به فجیعترین شکل ممکن مورد ستم قرار گرفته است.
✍ موسی آقایاری
🆔https://eitaa.com/Myidea/4934
۱۸ اسفند
۱۸ اسفند
طلوع فکر و اندیشه
🔴 سرکار خانم ، سلام علیکم
از اینکه دغدغه عدالت و جایگاه زن را دارید، سپاسگزارم. اما در پاسخ به فرمایش شما که مشکل را نه در اسلام، بلکه در اجرای برخی قوانین و رفتارها میدانید، چند نکته اساسی قابل تأمل است :
1️⃣ اگر مشکل از سوءاجراست، چرا اصل اسلام را زیر سؤال میبرند؟
بارها دیدهایم که وقتی غربیها و روشنفکران داخلی از «حقوق زنان» صحبت میکنند، اسلام را متهم میسازند، نه برداشتهای غلط برخی افراد. این یعنی خودِ اسلام را هدف گرفتهاند، نه صرفاً قوانین اجرایی آن. آیا این رفتار، نوعی مغالطه و فرار از پاسخگویی به فجایع غرب نیست؟
2️⃣ مگر نام مادر حذف شد، جایگاهش هم از بین رفت؟
اینکه در کارت ملی نام مادر حذف شده، آیا به این معناست که ارزش و حقوق زنان در جامعه اسلامی لگدمال شده است؟ آیا زنان قبل از اینکه این تغییر اعمال شود، در جایگاه بهتری بودند؟ آیا ارزش زن را باید در یک کاغذ اداری جستوجو کرد یا در میزان تأثیر او در خانواده، تربیت فرزندان، و حضور اجتماعی سالم و سازندهاش؟
3️⃣ آیا ظلم به زنان در ایران بیشتر از غرب است؟
شما میفرمایید که اگر در کشورهای بیگانه ظلمی به زنان شود، همانها پاسخگو هستند. اما سؤال اینجاست: آیا زنان در غرب که اسیر بردگی مدرن، صنعت پورنوگرافی، اجبار به برهنگی در محیط کار، و تجاوزهای سیستماتیک هستند، جواب خود را از همان جوامع گرفتهاند؟ چرا هزاران زن قربانی سوءاستفادههای جنسی در هالیوود و سیاست، سالها سکوت کردند تا رسوایی «متو» (MeToo) شکل بگیرد؟ آیا این جوامع، واقعاً پاسخگوی ظلمهای خود بودهاند؟
4️⃣ آیا نقد « کجاندیشیهای روزگار ما » فقط به اسلام محدود است؟
بیتردید در هر جامعهای ممکن است بدرفتاریهایی علیه زنان رخ دهد، اما چرا این موضوع تنها در مورد جوامع اسلامی بزرگنمایی میشود؟ اگر بدرفتاری علیه زنان یک معضل جهانی است، چرا فقط ایران و اسلام را متهم میکنند؟ آیا غرب بهشت برابری است؟
✅ اسلام زن را به مرتبهای رساند که نه کالا باشد، نه ابزار تبلیغ، نه وسیله لذتجویی دیگران.
✅ اگر ایرادی در اجرا هست، نقد باید متوجه مجریان باشد، نه اینکه به بهانه اجرای ناقص، اصل اسلام را زیر سؤال برد.
✅ عدالت یعنی هر جا ظلمی به زن شود، چه در ایران، چه در غرب، آن ظلم محکوم شود، نه اینکه ظلم یکسو دیده شود و سوی دیگر پنهان گردد.
✍ موسی آقایاری
🆔https://eitaa.com/Myidea/4936
۱۸ اسفند
🔴 #اصلاحطلبان، با فتنه ۸۸، برجام، تعطیلی صنعت هستهای، تحریمسازی، فساد و ترویج بیبندوباری، صدمات جبرانناپذیری به ایران زدند.
تاریخ نشان داد که این جریان، نهتنها پیشرفتی نداشت، بلکه عامل آشوب و وابستگی بود. آینده کشور با #تفکر_انقلابی و اتکا به توان داخلی ساخته میشود.
🆔 https://eitaa.com/Myidea/4937
۱۹ اسفند
🔴 آذربابجان بیست روز زندان یا هفتاد میلیون جریمه برای یک جلسه مذهبی.در کشوری که ادعای آزادی و دموکراسی دارد، برگزاری یک جلسه مذهبی جرم محسوب میشود.
این همان اسلامهراسی و سرکوب عقاید است که با شعارهای دروغین پوشانده میشود.
✊ ایمان را نمیتوان با زندان و جریمه خاموش کرد.
#آزادی_مذهب
#حقوق_بشر
🆔https://eitaa.com/Myidea/4938
۱۹ اسفند
🔴 غربگرایان ؛ چشمانتان را باز کنید. حقیقت تاریخ را ببینید.
چقدر سادهلوحانه و سطحینگرانه است که برخی، بیهیچ تحقیق و دانشی، غرب را نماد عدالت و حقوق بشر میدانند، اما اسلام را متهم به تبعیض علیه زنان میکنند! اما آیا واقعاً از تاریکی تاریخ غرب آگاهید؟ آیا میدانید که همین اروپا که امروز برایتان ویترین فریبندهی تمدن شده، تا چند قرن پیش حتی زن را انسان کامل نمیدانست؟
✅ غربی که امروز با نقاب حمایت از زنان سخن میگوید، همان تمدنی است که:
🔸 تا قرن نوزدهم، زنان را از حق مالکیت محروم میکرد.
🔸 دختران را بیارث میساخت و اگر مالی به آنها میرسید، بلافاصله مالکیتش به شوهر منتقل میشد.
🔸 در بسیاری از جوامع اروپایی، پدران باید به داماد رشوه (جهیزیه سنگین) میدادند تا او دخترشان را بپذیرد.
🔸 قانون ارث را تنها برای پسر اول در نظر میگرفت و سایر فرزندان (بهویژه دختران) را از هرگونه حقی محروم میکرد.
🔸 در تمدنهای شرقی مانند هند، زن را زندهزنده در آتش شوهر مردهاش میسوزاندند، چراکه بدون مرد، او را بیارزش میدانستند.
✅ اما اسلام چه کرد؟
🔹 ۱۴۰۰ سال پیش، در دورانی که زن در بسیاری از جوامع حکم کالایی بیارزش داشت، اسلام، زن را صاحب حق و کرامت کرد.
🔹 به او حق مالکیت، حق ارث، حق فعالیت اقتصادی و استقلال مالی بخشید.
🔹 اموال زن را مصون داشت، بهگونهای که حتی شوهر هیچ حقی برای تصرف آن ندارد.
🔹 نفقه را بر مرد واجب کرد و او را موظف ساخت که معاش زن را تأمین کند، بدون آنکه در ازای این هزینه، حقی بر داراییهای زن داشته باشد.
حالا چه کسی نجاتبخش زنان بود؟ اسلام یا غرب؟
🔴 اسلامی که زن را از بردگی نجات داد، یا غربی که تا دیروز او را کالای بیارزش میدانست و امروز با شعارهای دروغین، حقیقت را پنهان میکند؟
غربگرایان کمسواد. قبل از آنکه اسلام را متهم کنید، تاریخ را بخوانید.
📌 بیدار شوید. غرب فقط شعار میدهد، اما این اسلام بود که زن را به جایگاه واقعیاش رساند!
✍ موسی آقایاری
🆔https://eitaa.com/Myidea/4939
۲۰ اسفند
🔴 درسنامه آمریکاشناسی برای غربگرایان کشورمان
#جلسه_هفتم
🔺 افشای افسانه دموکراسی و حقوق زنان در غرب
آمریکا سالهاست خود را مدعی و پیشگام دفاع از حقوق بشر و برابری زن و مرد معرفی میکند؛ اما کافی است این ادعاها را با حقایق تاریخی و قوانین اساسی این کشور مقایسه کنیم تا پوچی و فریبکاری آن آشکار شود. غربگرایانی که چشم و گوش بسته، آمریکا را الگوی آزادی میدانند، باید پاسخ دهند: چرا پس از بیش از ۲۴۰ سال از تأسیس ایالات متحده، هنوز زنان آمریکایی برای حقوق اولیه خود در خیابانها تظاهرات میکنند؟
🔺 تناقض شرمآور آمریکا در حقوق زنان
درحالیکه قرآن کریم – که قانون اساسی اسلام است – از ۱۴۰۰ سال پیش، زن و مرد را در بسیاری از عرصههای ایمانی، اجتماعی و حقوقی برابر دانسته است، آمریکای مدعی دموکراسی حتی نتوانسته است یک متمم ساده برای برابری زنان را در قانون اساسی خود بگنجاند.
متمم ( ERA ) که از دهه ۱۹۲۰ در آمریکا مطرح شده، هنوز بعد از گذشت یک قرن تصویب نشده این یعنی:
✅ آمریکاییها فقط شعار حقوق بشر را میدهند، اما در عمل زنان را نادیده میگیرند.
✅ تمام هیاهوی غرب درباره برابری، صرفاً یک ابزار تبلیغاتی است و نه یک حقیقت عملی.
✅ اسلام ۱۴۰۰ سال جلوتر از آمریکاست، چرا که قرآن کریم از ابتدا کرامت زن و مرد را به رسمیت شناخته است:
وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِیَاءُ بَعْضٍ (توبه: ۷۱)
مردان و زنان مؤمن، ولیّ (یار و پشتیبان) یکدیگرند.
🔺 حق رأی زنان؛ رسوایی تاریخی لیبرالدموکراسی غرب
غربپرستان داخلی که مدام سنگ تمدن آمریکایی را به سینه میزنند، آیا میدانند که تا همین ۱۰۰ سال پیش، زنان آمریکایی حتی حق رأی نداشتند؟ یعنی درحالیکه ۱۴۰۰ سال پیش در اسلام، زنان آزادانه در بیعت با پیامبر (ص) شرکت میکردند و در تعیین حاکمیت و امور اجتماعی نقش داشتند، در آمریکا تا سال ۱۹۲۰ زنان از این حق محروم بودند.
🔴 آیا این است دموکراسی غربی که عدهای سادهلوح، آن را مترقی میدانند؟
🔴 آیا این است تمدن پیشرفتهای که برخی غربزدهها برای آن کف میزنند؟
🔴 آیا این نیست همان عقبماندگی که آمریکا تلاش دارد با جنگ رسانهای و فرهنگی آن را پنهان کند؟
🔺 افشای حقیقت؛ اسلام پیشگام عدالت، آمریکا پیشگام فریبکاری
اسلام بدون نیاز به تظاهرات خیابانی، بدون نیاز به انقلابهای مصنوعی، و بدون هیاهوی رسانهای، از ابتدا جایگاه زنان را تثبیت کرد. اما آمریکا که خود را طلایهدار حقوق زنان میداند، هنوز نتوانسته است اصول اولیه برابری را در قوانین خود بگنجاند.
پس به همه شیفتگان غرب میگوییم: بیدار شوید!! آمریکا نهتنها الگوی آزادی نیست، بلکه خود در بند تناقضات فاحش و رسواییهای اخلاقی و حقوقی است.
📢 افسانه آمریکایی فرو ریخته است؛ حقیقت اسلام همیشه پایدار خواهد ماند.
✍ موسی آقایاری
🆔 https://eitaa.com/Myidea/4918
۲۰ اسفند
🔴 درسنامه آمریکاشناسی برای غربگرایان کشورمان
#جلسه_هشتم
تسخیر سفارت آمریکا ؛ اقدامی منطقی، عادلانه و دفاعی
تسخیر سفارت آمریکا در ۱۳ آبان ۱۳۵۸ یکی از مهمترین وقایع تاریخ معاصر ایران است که هم از نظر عقلی و منطقی و هم از دیدگاه حقوق بینالملل و مصلحت ملی توجیهپذیر است. این اقدام نهتنها واکنشی به دههها دخالت و خیانت آمریکا در امور ایران بود، بلکه ضرورتی استراتژیک برای حفظ استقلال و امنیت ملی کشور به شمار میرفت.
🔸 اصل تقابل بهمثل در حقوق بینالملل
بر اساس اصل مقابلهبهمثل در حقوق بینالملل، اگر کشوری علیه یک ملت اقدام خصمانه انجام دهد، آن ملت حق دارد که در برابر آن پاسخ متناسب بدهد. سفارت آمریکا در تهران، نه یک مرکز دیپلماتیک، بلکه یک پایگاه جاسوسی و مرکز عملیات براندازی بود. این حقیقت بعدها با انتشار اسناد بهدستآمده از سفارت (کتاب اسناد لانه جاسوسی) ثابت شد. آمریکا در سال ۱۳۳۲ با کودتای ۲۸ مرداد، دولت قانونی ایران را سرنگون کرد، شاه را دوباره بر سر قدرت نشاند و برای ۲۵ سال، مردم ایران را تحت سلطه استبداد و شکنجه قرار داد. آیا ملتی که چنین خیانتی را تجربه کرده، نباید در برابر ادامه توطئهها اقدام پیشگیرانه انجام دهد؟
🔺 نقض اصل مصونیت دیپلماتیک از سوی خود آمریکا
منتقدان تسخیر سفارت، از مصونیت دیپلماتیک سخن میگویند، اما آمریکا خود بارها این اصل را زیر پا گذاشته است:
در سال ۱۹۵۶، آمریکا سفارت چین را در مجارستان تسخیر کرد و دیپلماتهای آن را بازداشت نمود.
در ۱۹۸۰، آمریکا با عملیات نظامی طبس قصد حمله مستقیم به ایران و نقض حریم سرزمینی ما را داشت.
در سال ۲۰۲۰، آمریکا سردار سلیمانی را در خاک عراق ترور کرد، بدون آنکه به حاکمیت ملی عراق احترام بگذارد.
پس چرا زمانی که ایران علیه پایگاه جاسوسی آمریکا اقدام میکند، این اقدام را محکوم میکنند، اما وقتی خودشان چنین کاری را انجام میدهند، آن را توجیه میکنند؟ این معیار دوگانه، نشاندهنده استانداردهای دوگانه در نظام بینالملل است.
▫️ جلوگیری از یک کودتای دیگر
در اسناد سفارت آمریکا که بعد از تسخیر منتشر شد، مشخص شد که آمریکا در حال برنامهریزی برای کودتای دوم در ایران بود تا انقلاب را سرکوب کند. همانطور که در ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ با پول، رسانه و نفوذ خود، دولت مصدق را سرنگون کرد، قصد داشت همین پروژه را در برابر انقلاب اسلامی اجرا کند. بنابراین، تسخیر سفارت نه یک اقدام تهاجمی، بلکه یک دفاع پیشگیرانه و اقدام امنیتی برای خنثی کردن توطئهها بود.
🔹 پیام استقلال و عزت ملی
قبل از انقلاب، شاه ایران بهعنوان یک مهره دستنشانده آمریکا شناخته میشد که بدون اجازه واشنگتن، قادر به تصمیمگیری نبود. با تسخیر سفارت، جوانان ایرانی به جهان اعلام کردند که ایران دیگر مستعمره آمریکا نیست و دوران تحقیر ملی به پایان رسیده است. این اقدام، مظهر شکستن سلطه آمریکا بر ایران و نقطه عطفی در شکلگیری گفتمان مقاومت در برابر استکبار شد.
🔸 چرا آمریکا از مذاکره استفاده نکرد؟
اگر آمریکا واقعاً ادعای حقوقی و اخلاقی داشت، میتوانست از طریق گفتوگو و دیپلماسی اقدام کند. اما واکنش آن، تحریم، تهدید و تجاوز نظامی (طبس) بود. این نشان داد که آمریکا اساساً به دنبال رابطه برابر و محترمانه نبود، بلکه همچنان نگاه استعماری به ایران داشت.
✅ حقانیت تسخیر سفارت
تسخیر سفارت آمریکا اقدامی کاملاً مشروع، دفاعی و عقلانی بود که در برابر توطئههای آشکار و مستند آمریکا علیه ایران انجام شد. این اقدام باعث شد که آمریکا دیگر هرگز نتواند مثل سال ۱۳۳۲ در ایران کودتا کند و انقلاب اسلامی را نابود سازد. امروز، اسناد منتشرشده از سفارت آمریکا نشان میدهد که این کشور از طریق رسانهها، گروههای مخالف، جاسوسان و وابستگان داخلی، در حال طراحی نقشههای خطرناک علیه ایران بود. بنابراین، تسخیر سفارت نهتنها اقدامی احساسی نبود، بلکه کاملاً بر پایه استدلال منطقی و ضرورت امنیتی انجام شد.
اگر این اقدام انجام نمیشد، آمریکا بهراحتی میتوانست انقلاب را سرکوب کند و یک رژیم وابسته دیگر را بر ایران حاکم سازد. تسخیر سفارت، ضربهای تعیینکننده به هیمنه استکباری آمریکا بود که هنوز هم آن را فراموش نکردهاند.
✍ موسی آقایاری
🆔 https://eitaa.com/Myidea/4940
۲۰ اسفند
🔴 چرا اخوند ها به کوروش اعتقاد ندارند؟
این پرسش از یک پیشفرض بحثبرانگیز آغاز شده که آخوندها به کوروش اعتقاد ندارند. اما اگر دقیقتر بررسی کنیم، میبینیم که واقعیت پیچیدهتر از این است و نباید همه روحانیون را در یک نگاه کلیشهای جای داد.
۱. آیا واقعاً روحانیون با کوروش مخالفاند؟
اولاً، بسیاری از علمای شیعه و روحانیون تاریخی ایران، نهتنها با شخصیت کوروش مشکلی نداشتهاند، بلکه برخی از آنان او را مصداق ذوالقرنین در قرآن دانستهاند. مثلاً علامه طباطبایی در تفسیر المیزان اشاره میکند که بسیاری از نشانههای تاریخی ذوالقرنین قرآن با کوروش همخوانی دارد. بنابراین، اینکه بگوییم تمام روحانیون به کوروش اعتقاد ندارند، نادرست است.
۲. چرا برخی از روحانیون نسبت به کوروش موضع منفی دارند؟
چند دلیل را میتوان برای این اختلاف دیدگاه برشمرد :
الف) نگاه دینمحور در برابر ملیگرایی:
برخی از روحانیون، تاریخ را از دریچه دینی میبینند و به چهرههایی توجه دارند که در تاریخ اسلام برجسته بودهاند. بنابراین، چهرههای ملی و باستانی مثل کوروش، در نگاه آنها بهاندازه شخصیتهایی مثل امامان معصوم یا پیامبران اهمیت ندارد. این، نوعی تفاوت در اولویتهاست، نه الزاماً مخالفت با کوروش.
ب) سوءاستفادههای سیاسی از نام کوروش:
عدهای از جریانهای سیاسی سعی کردهاند کوروش را در مقابل هویت اسلامی قرار دهند، درحالیکه این دو قابلجمعاند. برخی از روحانیون با این جریانها زاویه دارند، نه با خودِ کوروش. درواقع، مشکل آنها با کوروش تاریخی نیست، بلکه با استفاده ابزاری از او برای تضعیف اسلام است.
ج) کمبود منابع تاریخی قطعی درباره کوروش:
با اینکه برخی منابع تاریخی کوروش را پادشاهی عادل و یکتاپرست معرفی کردهاند، اما شواهد کافی برای اثبات این موضوع از نظر دینی در دسترس نیست. به همین دلیل، برخی روحانیون نسبت به شخصیت او موضعی محتاطانه دارند.
۳. آیا کوروش مخالف دین و خداپرستی بود؟
برعکس، در استوانه کوروش آمده که او مردم را به آزادی دینی دعوت کرده و به خدایان آنها احترام گذاشته است. برخی حتی او را پادشاهی یکتاپرست دانستهاند. بنابراین، هیچ تضادی بین کوروش و اصل دینداری وجود ندارد، بلکه مشکل اصلی، قرائتهای سیاسی از تاریخ است.
✅ لذا ؛ جنگ زرگری ملیگرایی و دینداری.
عدهای سعی دارند کوروش را مقابل اسلام قرار دهند تا جامعه را به دوگانههای ساختگی مثل ایرانیت یا اسلام بکشانند، درحالیکه بسیاری از ایرانیان، هم مسلماناند و هم به تاریخ کهن خود افتخار میکنند.
پس اینکه برخی آخوندها به کوروش بیاعتنا هستند، بیشتر به دیدگاههای تاریخی و سیاسی برمیگردد، نه اینکه او را انکار کنند. اگر بحث از یک کوروش تاریخیِ عادل و دادگر باشد، بسیاری از روحانیون با او مشکلی ندارند، اما اگر بحث از کوروشِ اسطورهای برای مقابله با اسلام باشد، طبیعی است که برخی واکنش نشان دهند.
پس مسأله، کوروش نیست؛ مسأله، سوءاستفادههای فکری و سیاسی از کوروش است.
✍ موسی آقایاری
🆔 https://eitaa.com/Myidea/4942
۲۱ اسفند