اره

حالا چرا دومیش اینه

چون برنامه میچینه که چکار کنم اون معلمه از شوهرش طلاق بگیره

بذنامه ریزی میکنه

و وقتی میفهمه بچه داره

دیگه سخت تر میشه

باید بره لول های بالاتره برنامه ریزی که بچه بیوفته دست باباعه😔💔

و خدا نکنه اون معلم بچش رو بیاره مدرسه

تمامی پسرا میشن باباش و مثل یه بابا میبرنش کل مدرسه رو نشونش میدن🤣🤣🤣

🔸استثمار زن — نظریه اقتصادی (قسمت دوم) تقسیم تاریخ به چهار دوره 📚 نویسنده همین کتاب، تاریخ روابط زن و مرد رو از نظر جامعه‌شناسی به چهار دوره تقسیم می‌کنه: دوره اول: مرحله طبیعی و اشتراکی اولیه 🌿 زن و مرد بدون هیچ قید و شرطی با هم خلطه و آمیزش داشتن. در این دوره — به عقیده این نویسنده — اساساً زندگی خانوادگی وجود نداشته. دوره دوم: دوره تسلط مرد 👑 مرد بر زن غلبه کرده، خودش رو مالک او دونسته، او رو همچون ابزاری در خدمت خودش درآورده. حجاب یادگار این دوره می‌باشد. دوره سوم: مرحله قیام و اعتراض زن ✊ زنان از ناسازگاری مردان به ستوه اومدن و در مقابل مظالم اونها ابتدا مقاومت کردن. و چون دریافتند که طبیعت خشن مردان به این آسانی حاضر نیست حق اونها رو رعایت کنه، به منظور احقاق حق خودشون متدرجاً علیه مردان طغیان کردن، اتحادیه‌ها تشکیل دادن، به وسیله مطبوعات و کنفرانس‌ها و دسته‌بندی‌ها با مردان مبارزه کردن. ضمناً چون دریافتند که زورگویی مردان نتیجه تربیت ناسالم عهد کودکی و مخصوصاً تبعیض بین پسران و دخترانه، در رفع نقایص آموزش و پرورش عمومی کوشیدن. دوره چهارم: مرحله تساوی حقوق زن و مرد ⚖️ و به دوره اول شباهت کامل داره. این دوره از اواخر قرن نوزدهم شروع شده، هنوز در همه جا استقرار نیافته. خلاصه نظریه: از نظر این منطق، پوشش زن عبارت است از زندانی شدن زن به دست مرد. و علت اینکه مرد زن رو این‌چنین اسیر می‌کرده، اینه که می‌خواسته هرچی بیشتر از وجود او بهره اقتصادی ببره. --- بررسی نظریه 🔍 تقسیم تاریخ روابط زن و مرد به چهار دوره به نحوی که ذکر شد، تقلید نارسایی است از آنچه پیروان کمونیزم درباره ادوار تاریخی زندگی بشر — از نظر عوامل اقتصادی که به عقیده اونها زیربنای همه پدیده‌های اجتماعی است — ذکر کرده‌اند. اونها می‌گن ادوار تاریخی بشر عبارت است از: · دوره اشتراک اولیه · دوره ملوک‌الطوایفی · دوره سرمایه‌داری · دوره کمونیزم و اشتراک ثانوی که شباهت کامل به دوره اشتراک اولیه داره آنچه درباره ادوار زندگی زن در کتاب سابق‌الذکر آمده، کپیه‌ای است از آنجا. ولی کپیه‌ای که به هیچ حسابی درست درنمیاد. نظر نویسنده چیه؟ 📝 به عقیده ما چنین دوره‌هایی در زندگی زن هرگز نبوده و امکان نداشته وجود داشته باشه. همون دوره اولی که به عنوان اشتراک اولیه معرفی می‌کنه، از لحاظ تاریخ جامعه‌شناسی به هیچ وجه مورد تصدیق نیست. جامعه‌شناسی تاکنون نتونسته قرینه‌ای به دست بیاره که دوره‌ای بر بشر گذشته که زندگی خانوادگی وجود نداشته. به عقیده مورخین، دوره مادرشاهی بوده، ولی دوره کمونیزم جنسی نبوده. ما درباره این ادوار نمی‌خوایم به تفصیل بحث کنیم. کافیه درباره خود این مدعا که می‌گن پوشش زن معلول مالکیت مرد نسبت به زنه، بحث کنیم و اون رو مورد بررسی قرار بدیم. --- آیا مرد به زن به چشم ابزار نگاه می‌کرد؟ 🤔 ما این جهت رو که در گذشته مرد به زن به چشم یه ابزار می‌نگریست و از او بهره‌کشی اقتصادی می‌کرد، به صورت یه اصل کلی حاکم بر همه اجتماعات گذشته قبول نداریم. چرا؟ ❓ علائق عاطفی زوجیت هرگز اجازه نمی‌داده که مردان به صورت یه «طبقه» زبردست بر زنان به صورت یه «طبقه» زیردست حکومت کنن و اونان رو استثمار نمایند. همون‌طور که معقول نیست فرض کنیم در دوره‌های گذشته، پدران و مادران به عنوان یه «طبقه» بر فرزندان به عنوان یه «طبقه» دیگه حکومت و اونها رو استثمار می‌کرده‌اند. علائق عاطفی والدین و فرزندان همواره مانع چنین چیزی بوده. علائق زوجین به یکدیگر 💞 علائق زوجین به یکدیگر — حتی در اجتماعات گذشته — بیشتر عاطفی و عشقی بوده. و زن با نیروی جاذبه و جمال خودش بر قلب مرد حکومت کرده و او رو در خدمت خودش گرفته. مرد به میل و رغبت خودش نان‌آور زن شده و راضی شده او با خیال راحت به خودش برسه و مایه تسکین قلب و ارضای عاطفه عشقی او باشه. همون‌طور که با میل و رغبت خودش، زن رو در پشت جبهه جنگ برده خودش قرار داده و به وظیفه سربازی و فداکاری و دفاع از زن و فرزند قیام کرده. --- ولی یه نکته مهم ⚠️ در عین حال انکار نمی‌کنیم که مرد در گذشته هم به زن ظلم کرده و هم به فرزند، و از هر دوی اینها بهره‌کشی اقتصادی کرده. همون‌طور که به خودش هم ستم کرده. مرد به علت جهالت و تعصب‌های بیجا (نه به قصد استثمار و بهره‌کشی) هم به خودش ظلم کرده، هم به زن و فرزند. مرد در گذشته از لحاظ اقتصادی، هم در خدمت زن بوده، هم از او بهره‌کشی اقتصادی کرده. هر وقت طبیعت مرد به سوی خشونت گراییده و عشق و عاطفه در وجودش ضعیف شده، از زن به صورت یه ابزار اقتصادی استفاده کرده. ولی این رو به صورت یه اصل کلی حاکم بر تمام جوامع ماقبل قرن نوزدهم نمی‌تونیم ذکر کنیم. تجاوز به حقوق واقعی زن 🚨 تجاوز به حقوق واقعی زن، استثمار زن، خشونت نسبت به او، منحصر به ماقبل قرن ۱۹ نیست.

در قرن نوزدهم و بیستم، حقوق واقعی زن کمتر از گذشته پایمال نشده. منتها چنان‌که می‌دونیم، از مشخصات این قرن اینه که روی مقاصد استثمارگرانه سرپوشی از مفاهیم انسانی گذاشته می‌شه. ادامه دارد… 🌱