با عرض وسلام واحترام خدمت شیخ قمی عزیز وزحمت کش خدمت شما عرض کنم من شاعر ونویسنده هستم فعال مجازی. در یک کلمه صریح و روشن انزمان که روحانی با وعده آزادی بانوان...کشور را به عرصه ومیدان ولنگاری کشاند و همه قشر بانوان را با این شعار پوچ وفریبنده پای صندوق رای برد البته با کمک سلبریتی های خائن.ازان وقت خانه ایمان ودین مردم به تاراج رفت ور طی این ۸سال این شعار را جامه عمل پوشاند بی دینی ..بی ثباتی اقتصاد و بدهکاری دولت میراث شوم این عناصر خیانتکار است بنابراین باید بنام خوانده شوندبلکه محاکمه شوند ترحم بر پلنگ تیز دندان ستم کاری بود بر گوسفندان.......

پاسخ به سوال کانال با سلام و احترام بنده جزو نخبگان نیستم اما به عنوان مخاطب کانال نظرم این هست که به صورت کلی بستگی به زمان و مخاطب داره و اینکه میگن اسم برده نشه از افراد، خب اونم بستگی به جایگاه و سمت فرد سخنران داره... قطعا رهبری اسم نبردنشون درسته اما فردی مثل شما در جایگاه تبیین گر و مبلغ، با اسم بردن و مصداقی کردن، کمک میکنین به آگاهی بخشی و جلوگیری از سرایت این جریان خائن و ایننننقددددرررررر این افراد خرابکاری به بار آوردن که واجبه بردن نام و جریان و تفکراتشون مثلا فیلم گاندو تلاشی در همین راستا داشت اممممما بازم دستش بسته بود به خاطر سیاست‌های صدا و سیما اما شما که هم صاحب تریبون هستید و هم فرد آگاهی هستید و در فضایی کاملا مستقل و بدون وابستگی به ارگانی دارید فعالیت میکنید، دستتون بازه که کاملا رو و شفاف صحبت بفرمایید و یه سری ابهاماتی رو در ذهن مخاطب حل کنید و قسمتی از نظام رو که عملکرد صحیحی داره رو تبرئه می کنید از اتهامات با افشاگری تون به لحاظ اخلاقی با احتساب سود و زیان برای جامعه بعید میدونم مشکلی باشه به لحاظ قانونی هم وقتی مستندات باشه، مشکلی پیش نمیاد و یا نوع جملات در سخنرانی‌ها به نحوی باشه که از افعال مجهول استفاده بشه که بار حقوقی نداشته باشه و راه بر هرگونه گیر دادن بسته بشه. (مثلا به جای اینکه بگین: احمدی نژاد فلان کار رو کرد. اینجوری بیان بشه که: گفته شده/میگن احمدی نژاد فلان کار رو کرده) با تشکر از شما... خداوند توفیق مضاعف عطا کنه

سلام راجح به مشورت. اولویت اول رسانه ای کردن اقدامات این دولت هست و بحق داره تلاش میکنه و زحمت می کشد. اگر این دولت موفق شود تمام گفتمان های دولت های قبل از بین میره وطرفداران آن ها قضاوت خواهند کرد. و در حال حاضر که اذهان مردم متوجه فلسطین هست باز کردن این مسائل به صلاح نیست ،مگر نقد تفکرات آن ها مثلا بدون برجام و ...هم پول های بلوکه آزاد شد،یا شعار جدایی دین از سیاست،ما نمی توانیم،آمریکا قابل اعتماد نیست و... در راستای فرمایشات آقا بریم جلو. البته مطالبه محاکمه روحانی هم شد که جواب گرفته نشد.

سلام برادر من موافق روش دومم دیگه اگه مثل حسن کلید و‌ظریف رو نگی کیو میخوای بگی مثلا محسن سازگارا که مدت مدیدی تو صنعت خودرو سازی جا خوش کرده بود بعد با پولای بادآورده شد پدرخوانده روزنامه های زنجیره ای بعدشم شد تحلیلگر بی بی سی یا اکبر پونز یا سعید حجاریان یا ربیعی که متخصص عملیات روانی تو واجا بوده

پیام یکی از خواهران فعل فرهنگی

سلام در پاسخ به شیخ با تشکر فراوان از زحمات و روشنگری های شما این سخنرانی ها بسیار مفید هست و به قول معروف برای قشر خاکستری مثل خودم که از جزئیات و کار های امثال روحانی و خاتمی اطلاع نداشتم بسیار روشنگرانه بود سپاس فراوان لطفا با قدرت ادامه بدین البته بگم که از مخالفین صد در صد روحانی و... هستم ولی ریز جزئیات رو نمیدونستم و فرصت تحقیق هم ندارم

سلام استاد وقتتون به خیر استاد بنده فکر میکنم در این مرحله شروع کنید به معرفی افراد صالح برای انتخابات که بسیااااااار مهمه بسیااار مهمه افرادی چون قالیباف وارد مجلس نشوند و البته به شیوه ی سوالی از،فردی مثل قالیباف شیه ی آقای حمید رسایی که آقای فلان اگر ممکنه در مورد فلان موضوع توضیح بدین اگرچه خود شما جواب رو میدونید ولی با به چالش کشیدن مثلا این فرد مردم رو آگاه بفرمایید و واضح بگین خدمت مردم که ما خائن ها رو خیلی جاها به چالش نمیکنیم بنا بر مصالح ولی با معرفی خوبان و بهتران برای امر انتخابات مجلس.. دیگه مردم خودشون بفهمند....بنده از استاد شکوهیان راد خواستم نظرشون رو بگند انشاالله

پیام یکی از مبلغین فعال منطقه بلوچستان: سلام حاج آقا بنظرم افرادی که کف میدان در حال جهاد تبیین هستند امثال حضرتعالی که نه پست نه مقام نه وابسته به جای هستید باید اسم منافقین ببرید و مردمم بهتر قبول می‌کنند چون میگن ببین ایشون وابسته به جای یا دنبال پست و مقامی نیست که بخواهد کسی تخریب کند تا جاش بگیره اما کسی که مسئولیت داره تا حرفی بزنه یا جریانی نقد کنه اول خودش متهم می‌کنند

سلام علیکم خداقوت پاسخ به نظر شیخ قمی الناس اعدا ماجهلوا دقیقا نظرشما (تصریح به حقیقت وشفاف سازی) باعث میشه تا اکثر مردم از جهل خارج بشن وباعث اعتماد سازی به نظام میشه چراکه مردم اونها(منافقان سیاسی) رو در دادگاههای عمومی (پای صندوق رای )برای همیشه از عرصه سیاست خارج ومحکوم میکنند وجبهه نفاق نمیتونه از جهل مردم (قشر خاکستری در فضای رسانه ) در جهت اعتمادسازی برای بالا بردن رای خودشون استفاده کنند البته بیان اسم وعملکرد منافقین به صورت شفاف باشه تا در صورت ایجاد انگیزه برای شناسایی منافقان سیاسی سریعا به جواب برسند به قول حاج قاسم عزیز باید تهدید تبدیل به فرصت بشه تهدید جبهه ی منافق در رسانه تبدیل به فرصت بشه از طریق تصریح وتبیین حقیقت تا نتیجه اش به حول وقوه الهی حذف ابدی جبهه ی منافق لیبرال از عرصه سیاسی نظام مقدس جمهوری اسلامی بشه ان شاالله ان شاالله خداوند توفیقاتتون را روزافزون وشهادت قبل ازظهور وبعداز ظهور دررکاب حضرت مهدی (عج الله نعالی فرجه الشریف ) وهم نشینی با ۱۴ معصوم علیهم السلام رانصیب وروزی شما وپدرومادربزرگوار وخانواده محترمتان نماید به برکت صلوات برمحمد وآل محمد (اللهم صل علی محمد وآل محمد وعجل فرجهم )

«پاسخ به مشورت شیخ قمی» سلام و ادب طبق یکی از مکاتب تربیتی که آقای عبدالعظیم کریمی مطرح می کنند (گویا مکتب طبیعت گرایان باشد): 🔸یکی از اصول تربیت، غیرمستقیم بودن پیام است. یعنی پیام را لخت و صریح مطرح نکنیم، بلکه در ضمن یک بحث، داستان، خبر و ... طوری به مخاطب انتقال بدهیم که خودش هم متوجه نشود هدف اصلی بحث چه بوده. اینطوری تحول به صورتی طبیعی رخ می دهد. 🔸یکی دیگر از اصول تربیت، مطرح کردن حقایق و سپس واگذاری نتیجه گیری به خود مخاطب است. مثلاً شهید مطهری در داستان راستان در هیچ داستانی نتیجه گیری نمی کند. به عبارتی به جای باید و نباید، از هست و نیست بگوییم. 🔸فرایند تربیت، یک فرایند تدریجی است و در یک جلسه یا با یک بار طرح موضوع تحول ایجاد نمی شود. در اقناع مخاطب هم باید مراحل کار طی شود: ابتدا ایجاد شک، بعد کاهش مقاومت، بعد تغییر موضع، بعد تقویت موضع و سپس ایجاد رفتار. (ایجاد فرایند پنج گانه ربطی به این مکتب تربیتی ندارد و جداگانه مطرحش کردم) ****** مسأله ای که شما مطرح کردید شبیه این مسأله است که نوجوان مان را که نسبت به شخصی ارادت و شیفتگی دارد ولی آن شخص چه از نظر اعتقادی و چه از نظر اخلاقی مشکل دارد، چگونه نسبت به او دلسرد کنیم، به طوری که جبهه نگیرد و بپذیرد؟ اولاً باید دید مخاطب در این فرایند تحول او در کدام قسمت قرار دارد. اگر در قطب مخالف است و مثلاً نسبت به ظریف ارادت خاصی دارد، کار طولانی است و گام ها و زمان بیشتری باید طی شود، باید خیلی نرم و قطره چکانی شروع کرد. اگر مقاومتی ندارد و صرفاً نسبت به او دید خوبی دارد و او را متخصص می داند، می شود مثلاً یک بحث صرفاً تحلیلی و دور از احساس مطرح کرد تا متوجه شود که این شخص خیلی هم متخصص نیست. بعداً که شل شد، می شود کم کم دوز احساس را بیشتر کرد و از آسیب هایی که به ملت زده و ولایت ستیزی ها و مقاومت ستیزی های او هم حرف زد. اما مهم است که همواره نتیجه گیری به مخاطب واگذار شود تا موضع نگیرد.

پاسخ به مشورت شیخ سلام و وقت بخیر استاد خلاصه میگم که وقت نگیره ، به دلایل ذیل ،روش و مبنای دوم که بصورت شفاف بیان شود را لازم تر میدانم : ۱_ توی این چهل پنجاه سال اخیر همواره از روش اول استفاده شده که از طرف بزرگان و رهبران لازم بوده است اما باید کسانی می‌بودند که صحبت ها رو واضح و شفاف و عوام فهم می‌کردند که کار و مملکت بعداز چهل سال به اینجا که هستیم نکشه که در بخش دوم نبوده اند. ۲_ وقتی مردم با انتخابات مدیریت سرنوشت بسیاری از امور را محول می‌کنند و همیشه به اطلاعات پشت پرده و ساخت و پاخت های مسئولین واقف نیستند باید روشنگری های شفاف صورت بگیرد تا در انتخابات هی هزینه برنده شدن این افراد منافق رو ندیم ۳_برخورد روشنگرانه اینگونه باعث میشود که افراد منافق به دلیل رسوا شدن کمتر مکر و حیله کنند و آسیب های کمتری متحمل نظام شود ۴_ با روشنگری شفاف گونه و رسوا کردن خائنین و منافقین، دست ولی خدا و رهبر جامعه در عزل و نصب ها باز تر میشود و دیگر لازم به هزینه شدن خودشان ، بخاطر مصلحت های ناشی از نادانی عموم جامعه کمتر می‌شود. ۵_اما این روش باید که با اطلاعات دقیق و سند مکتوب یا فیلم و کار گروهی و دقیق همراه باشد که بعد از مدتی شما رو بی اعتبار نکنند . اهم دلایل اینها بود بازم بگم؟😉