🌤 صبح‌نوشت 🌤 💢 انصافا میزان فهم این خانم بیشتر از فهم برخی از ما «حسن»نام‌هاست! 💥 تتمه این قاعده در خصوص نوع رفتار «اوباما» نیز صادق است. براستی اگر اوباما خواهان تعامل سازنده و به دور از سوءنیت با کشورمان بود، پس چرا در همان روزهای اول ریاست جمهوری خود، یک شخص صهیونیست و شدیدا ضدایرانی به نام «دنیس راس» را به عنوان مسئول پرونده‌ی ایران در کاخ‌سفید برگزید؟ شدت تناقض و فضاحت در این اقدام اوباما به حدی آشکار بود که حتی در آن ایام مورد انتقاد نیویورک‌تایمز نیز قرار گرفت. @abarshagerd ✍️

🌙 شب‌نوشت 🌙 📝 آقای علی مطهری از نمایندگان امیدی مجلس، اخیرا طی یادداشتی در واکنش به پخش مستند «داستان اتم» از سیمای ج.ا می نویسد: «مذاکره کنندگان ما توجه داشتند که برجام یک توافق الزام‌آور نیست و بهتر است مصوبه کنگره آمریکا را داشته باشد، اما چون احتمال تصویب آن در کنگره را ضعیف می‌دانستند قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت سازمان ملل را پشتوانه آن قرار دادند و هرگز فکر نمی‌کردند که آدم بی‌چشم و رویی مثل ترامپ حتی قطعنامه سازمان ملل را هم زیر پا بگذارد.» (خبرآنلاین – ۱۶ شهریور ۹۸ – کدخبر: ۱۲۹۷۳۷۹) ❇️ ملاحظه 🔻 اولا قطعنامه ی ۲۲۳۱ هیچگاه پشتوانه ی برجام نبوده و نیست، بلکه صرفا ابزاری است برای چهارمیخه کردن ایران و اکمال پروژه ی مهار کشورمان در حوزه های هسته ای، نظامی و نفوذ منطقه ای. اینکه غربی ها تیغ شان برّا نبود و نتوانستند ایران را مهار کنند، نشان مطلوب بودن این قطعنامه نیست. 🔻 ثانیا قطعنامه های شورای امنیت (حتی از نوع فصل هفتمی آن) کِی توانسته اند مانع از اقدامات تحریمی و نظامی آمریکا شوند که این قطعنامه ی کذایی بتواند دومین مورد آن باشد؟! ⬅️⬅️ توضیح آنکه: قانون اساسی ایالات متحده، قوانین فدرال را از نظر ارزش حقوقی، هم مرتبه با تعهدات بین المللی می داند. مضافا اینکه براساس قانون اساسی این کشور، کنگره این اختیار و قدرت را داراست که تعهدات بین المللی را اصلاح نماید. لطفا به این نمونه توجه فرمایید: 🔷🔷 کشور «رودِزیا» در سال ۱۹۶۶به سبب اقدامات نژادپرستانه، مورد تحریم شورای امنیت به واسطه ی قطعنامه ی فصل هفتمی ۲۳۲ قرار می گیرد. پس از گذشت مدتی، وزارت بازرگانی ایالات متحده (commerce) اعلام می کند که صنعت آمریکا به واسطه ی تحریم رودزیا با مشکل مواجه شده است (یا خواهد شد)؛ کمبود فلز «کروم». در سال ۱۹۷۱ کنگره ی آمریکا به اعلام وزارت بازرگانی لبیک می گوید و برخلاف نص صریح قطعنامه ی ۲۳۲، مجوز صدور خرید فلز کروم را تصویب می کند و این گونه قطعنامه ی شورای امنیت و تعهدات بین المللی را لگدمال می نماید. 🔻 ثالثا چرا جنابتان قلم را به گونه ای می فرسایید که بوی «با»چشم و رو بودن "اوباما" از آن استشمام شود؟ ترامپ از برجام خارج شد؛ قبول! مگر اوباما خارج نشده بود؟ پیش از خروج «سخت» ترامپ، این اوباما بود که به صورت «نرم» از برجام خارج شده بود. براستی اوباما به کدام یک از تعهدات خود پایبند بود؟ مگر خروج نرم و ریاکارانه با خروج سخت و گانگستری تفاوتی دارد؟ البته که دارد. تنها تفاوتش این است که بدان وسیله می توان غربگرایان و حامیان لجوج برجام را تا مدتی سرزنده حفظ کرد و جماعتی ساده لوح را نیز فریب داد که تصور کنند «ترامپ» آدم بد و «اوباما» آدم خوب قصه است! 🔻 رابعا چرا جنابعالی به جای بی چشم و رو معرفی نمودن ترامپ (که هر طفلی نیز از این موضوع مطلع است!) و سرزنش او، از دوستان تان در گروه مذاکره کننده گلایه نمی کنید که چرا توافقی را پذیرفتید که اوباما و یا هر رئیس جمهور دیگر آمریکا نیز می توانست و می تواند صرفا با چرخش یک خودکار، تمام تعهدات آمریکا را کان لم یکن نماید؟ از قول ما به حضرات پاستورنشین نیز بگویید که به جای نثار نمودن بد و بیراه به ترامپ، می بایست متن برجام را طوری تنظیم می کردند که نامبرده نتواند به همین سادگی و خوشمزگی این توافق را درسته قورت دهد. ترامپ را چرا سرزنش می کنید؟ او که در حال نشان دادن بی پرده ی «حقیقت آمریکا» و مشغول انجام وظیفه ی معهود خود است. مگر می شود از دشمن انتظاری جز دشمنی داشت؟ تنها بدخواهان و ساده لوحان بودند/ هستند که جز این می اندیشند. ⭕️ ضمنا برای دفاع از برجام و قطعنامه ی ۲۲۳۱، تکرار طوطی وار سخنان دوستان مذاکره کننده هنر خاصی نمی طلبد، که اگر بنا بر این باشد، حافظه ی ما احتمالا قوی تر از حافظه ی شماست! @abarshagerd ✍️

🌤 عصرنوشت 🌤 @abarshagerd ✍️

🔴 #خلاف_گویی های برجامی #قسمت_هفتم 🔺 طرح مسئله: - بنابر مدعای اعضای گروه مذاکره کننده، آیا براستی مذاکرات منتهی به برجام و متن این توافق، براساس «بی اعتمادی» به آمریکا انجام و نگاشته شده است؟ (برای نمونه بنگرید به سخنان جناب وزیر امور خارجه در برنامه ی تلویزیونی "نگاه یک" - ۲۲ مهر ۹۶) ❇️ به منظور واکاوی این مدعای بزرگ برجامی، چند عرصه ی درون متنی را با یکدیگر به نظاره می نشینیم تا با تأمل و تعمق در آن ها بتوانیم میزان صحت یا سقم مدعای مذکور را بسنجیم. ⬅️ مؤلفه های برنامه ی هسته ای ایران: براساس بند نخست از متن توافق ژنو (توافق ژنو، توافق مادر بوده و دو توافق لوزان و برجام بر پایه و اساس آن نگاشته شده اند)، مذاکره کنندگان کشورمان پذیرفته اند که مؤلفه ها و ابعاد فعالیت های هسته ای ایران تماما می بایست با طرف های مقابل (در رأس آن ها آمریکا) به توافق برسد، وگرنه ایران نمی تواند برنامه ی غنی سازی داشته باشد (a mutually defined enrichment programme). به عبارت دیگر، من بعد پیش فرض آن است که ایران هیچ حقی برای داشتن برنامه ی هسته ای ندارد، مگر آن میزان که با طرف مقابل به توافق و تفاهم برسد. بنابرین، گفتمان و امیال طرف مقابل به طور رسمی مورد اصالت و اعتماد قرار می گیرد. این بدان معناست که از جانب مذاکره کنندگان ایران، اعتماد لازم در این زمینه به طرف آمریکایی برای اعطای سهم کافی به کشورمان وجود داشته است. ⬅️ وجود عبارات مبهم و تفسیرپذیر: توافقی که مدعی حل یک منازعه ی طولانی است، قاعدتا نباید حاوی عباراتی باشد که می تواند منشأ مناقشات جدید گردد. این یکی از بدیهی ترین ویژگی های یک توافق عادی و معمولی است. برجام از این حیث، به هیچ وجه نمره ی قابل قبولی دریافت نکرده است، به طوری که دست کم در ۳۰ مورد، تعابیر مبهم و مشکک در متن به وضوح دیده می شود که عملا راه را برای تفاسیر یک جانبه و تحمیل مطالبات زیاده خواهانه از سوی غربی ها هموار می کند. از آن جمله می توان به موارد زیر اشاره کرد: nature - programme - exclusively peaceful -encouraging - concerns - full implementation - successful implementation - as appropriate - if appropriate - appropriate action - national laws - facilitate ⬅️ سازوکار حل اختلافات سازوکار تعبیه شده در برجام برای حل اختلافات، بلاشک در طول تاریخ بشریت نه کم نظیر، بلکه «بی نظیر» است؛ "مکانیزم ماشه". براساس بند ۳۷ از این توافق، در صورت نقض صریح برجام از سوی آمریکا، حتی اگر ایران قصد شکایت و پیگیری آن را داشته باشد، پس از دوره ای معین، به جای آمریکا، این «ایران» است که مجازات خواهد شد، و این در حالی است که ایران کماکان باید به تعهدات خود عمل نماید!! به بیان روشن تر، ایران هیچ اهرم حقوقی ای به منظور اِعمال فشار به طرف های مقابل برای انجام تعهداتشان در اختیار ندارد و صرفا ناچار است به متعهد بودن آمریکا و اروپا به مُفاد برجام امیدوار باشد، اعتماد کند و دست به دعا بردارد! 🔰 اختتامیه حسن ختام این قسمت از سلسله یادداشت های خلاف گویی های برجامی، جملاتی است از جناب ظریف که از معمای اعتماد یا عدم اعتماد گروه مذاکره کننده به آمریکا پرده بر می دارد. در حالی که جان کری وزیر خارجه ی اسبق آمریکا صریحا بی اعتمادی کامل خود را نسبت به ایران ابراز می کند (او می گوید: Its not about trust. verify, verify, verify)، جناب آقای وزیر خارجه این چنین به امضا کننده ی سند حمله ی اتمی به ایران (اوباما) ادای احترام کرده و قول وی را محترم می شمارد: آقای ظریف در ۲۹ شهریور ۹۳ در مصاحبه با خبرنگار شبکه PBS آمریکا اظهار می کند: «ما محدودیت هایی را که پرزیدنت اوباما برای وادار کردن کنگره به لغو تحریم ها با آن مواجه است درک می کنیم و همانطور که ما نمی پذیریم آن ها از ما امری غیرممکن را بخواهند، ما هم از آن ها نمی خواهیم که اقدامی غیرممکن انجام دهند. ما در امور داخلی آمریکا دخالت نمی کنیم، اگر اوباما به ما قول می دهد که کاری بکند، ما آن را می پذیریم و به قولش احترام می گذاریم». (خبرگزاری ایرنا - کد خبر: ۸۱۳۲۳۰۷۶) @abarshagerd ✍️ ✅ با #بدون_سانسور متفاوت بیاندیشید 👇 http://eitaa.com/joinchat/404946944Ceab6f2b794

🌙 شب‌نوشت 🌙 دوست دشمن‌پرور است ای دوستان تدبیر چیست خوی او این است و من خو کرده‌ام با خوی دوست «سلمان ساوجی» @abarshagerd ✍

🌤 صبح‌نوشت 🌤 منافق ≠ منتقد 🔴 منظور بدخواهان خارجی و داخلی از "نبود آزادی بیان" در جمهوری اسلامی این است که نظام باید اجازه دهد که ما آزادانه او را به لجن بکشیم، فلان مسئول را ترور شخصیت کنیم و مردم را ناامید نماییم. راستی مگر در حال حاضر همین حضرات به یُمن وجود برخی روزنامه‌ها، توئیتر و ... نظام را به لجن نمی‌کشند؟ 💥 آقای محترمی می‌گفت : آن دهانی که باید بسته شود دهان "منتقد" نیست؛ بلکه دهان "منافق" است. آری! به عنوان نمونه، دهان آن ناصادقانی که از قضا اصلا هم کلام‌شان زیبا نیست! @abarshagerd ✍

🌙 شب‌نوشت 🌙 💢 بهانه‌ی مغتنمی است جهت دعوت مخاطبان مکرّم به مطالعه‌ی دقیق بندهای ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷ و ۷۸ از پیوست یکم برجام. @abarshagerd ✍

🌤 صبح‌نوشت 🌤 🔻 مدیون خواهید بود اگر تصور کنید که معنای این جمله آن است که «شکر زیادی خوردیم»! @abarshagerd ✍

🌤 گاهِ عصر 🌤 🔴 چه کسی شایستگی امامت بر جامعه را داراست؟ ☑️ پاسخ: آن کس که حاصل جمع جبری «عقلش» (یعنی سرمایه‌اش) و «تعقلش» (یعنی به‌کارگیری سرمایه‌اش) از بقیه بیشتر باشد. @abarshagerd ✍

🌙 شب‌نوشت 🌙 واقعا «هیچ چیز»؟! حتی تمایل زایدالوصف دولت به ارتباط با غربی‌های مستکبر و بحران‌زده؟! ✅ تو خود حجاب خودی حافظ از میان برخیز ... @abarshagerd ✍

🌤 صبح‌نوشت 🌤 ⭕️ آیینه‌های تمام‌نمای موفقیت راهبرد «فشار» @abarshagerd ✍️

🌤 عصرنوشت 🌤 ⚠️ مراقب این قبیل شبهات باشید! ⭕️ عده ای بر آنند که خروج آمریکا از برجام، این کشور را در شرایط «انزوا» قرار داده است و اگر ایران نیز بخواهد در واکنش به قلدری های آمریکا از این توافق خارج شود، این مساوی است با خروج آمریکا از انزوا. پس ایران باید در برجام بماند! ❇️ ملاحظه این حرف ها به عذر بدتر از گناه شبیه تر است تا قولی سدید و محکم! ⬅️ فرض کنیم این گزاره صحیح باشد. در این صورت، اشکالی که ابتدائا به ذهن متبادر می شود آن است که چرا دوستان مذاکره کننده متن برجام را به گونه ای تنظیم کردند که اگر ایران بخواهد علیه نقض عهدهای قابل پیش بینیِ دشمن دیرینه اش (=آمریکا) اقدامِ متقابلِ متناسب انجام دهد به انزوا مبتلا شود؟! هم پیاز و هم چماق؟! @abarshagerd ✍️

🌙 شب‌نوشت 🌙 جاده‌خاکی 🔴 سؤال: در شرایطی که اصلی ترین مسئله ی کشور موضوع «اقتصاد» و مشکلات اقتصادی و معیشتی است، چرا جریان غربگرا، حاشیه سازی و مطرح کردن موضوعات انحرافی نظیر رفع حصر، حجاب اجباری، کودک همسری و موارد متعدد و رنگارنگ دیگر را در دستور کار خود قرار داده است؟ ❇️ پاسخ: دست کم به سه علت اصلی ۱. انحراف در مطالبات مردم و شانه خالی کردن از زیر بار مسئولیت ها و عملی نمودن وعده ها ۲. مشغول کردن جریان انقلابی به موضوعاتی خارج از مسئله ی اصلی روز کشور (=اقتصاد) به دو منظور: ⬅️ یک. کاهش تمرکز جریان انقلابی بر روی مسئله ی اقتصاد و در نتیجه گزنده تر شدن مشکلات اقتصادی و چیدن میوه ی آن در مذاکره با غرب ⬅️ دو. ناامیدی مردم از جریان انقلابی ۳. در صورت بروز احتمالی تجمعات اعتراضی مردمی، علت اعتراضات را نه مشکلات اقتصادی و معیشتی، بلکه اعتراض به اصل نظام و سیاست های دینی و اصولی آن عنوان شود @abarshagerd ✍️

🎥 معرفی فیلم پیشنهادی ویژه خدمت علاقه‌مندان به فیلم‌های ژانر جاسوسی 💥 روز شغال 💥 محصول مشترک بریتانیا و فرانسه - ۱۹۷۳ @abarshagerd ✍

🌤 عصرنوشت 🌤 🔴 با چه استدلالی می‌گوییم که «ما قوی هستیم»؟ ❇️ پاسخ: هرگاه دشمن‌تان به جای رویارویی مستقیم با شما، به فکر ورود از در پشتی و «نفوذ» افتاد، یقین بدانید که شما قوی هستید و دشمن‌تان می‌داند که در مواجهه‌ی مستقیم با شما شکست خواهد خورد. @abarshagerd ✍

🌤 صبح‌نوشت 🌤 ❌ «تناقض»؛ یعنی ⬅️ از یک طرف، مردمی را که با رأی‌شان به شما اعتماد کرده‌اند از جنگ بهراسانید و یکی از دستاوردهای عظیم! برجام را «رفع سایه‌ی جنگ»!! عنوان کنید، ⬅️ و از طرف دیگر، در صفحه‌ی ۶۴۶ کتاب خود موضعی با ۱۸۰ درجه اختلاف و تناقض مطرح کنید به صورتی که خلاصه‌ی کلامتان این باشد که؛ 💠 حاضریم پرونده‌ی ما به شورای امنیت برود و به ما حمله نظامی هم بشود، اما فناوری هسته‌ای را حفظ کنیم. براستی کدام موضع را باید باور کرد؟ @abarshagerd ✍

🌙 شب‌نوشت 🌙 🎥 کلیپ ویژه! به مناسبت آغاز سال تحصیلی گر دهم من شرح این بی‌حد شود مثنوی هفتاد من کاغذ شود @abarshagerd ✍

🌤 صبح‌نوشت 🌤 نفاق بیشتر = شناخت بیشتر 🌗 اگر ج.ا.ایران به تقویت قدرت دفاعی و بازوهای منطقه‌ای خود برای ایجاد یک محیط امن به شعاع چند صد کیلومتر از مرزهایش مبادرت نمی‌ورزید، اصلا بعید نبود که لیبرال‌های داخلی که اکنون نفوذ ج.ا.ایران را در منطقه مورد تخطئه قرار می‌دهند، دهان به کنایه و تعریض می‌گشودند که ج.ا با این همه ادعا و شعارهای گونه‌گون، هنوز عُرضه‌ی تأمینِ امنیتِ منطقه‌ی خود را نیز ندارد، ولی از صدور انقلاب دم می‌زند. 💢 لطفا بیشتر نفاق بورزید تا بیشتر شما را بشناسیم! @abarshagerd ✍️

🌙 شب‌نوشت 🌙 ⚠️ ضرب العجل این مرد را به خاطر بسپارند و بسپاریم! @abarshagerd ✍️

🌙 شب‌نوشت 🌙 پاسخ قاطع جناب روحانی به جناب ترکان ⛔️ اکبر ترکان: «ما چقدر برای انرژی هسته‌ای هزینه کردیم و بازدهی آن برایمان چقدر بوده است؟ انرژی هسته‌ای چقدر می‌ارزد که ما برایش اینقدر هزینه کرده‌ایم؟» (جهان نیوز به نقل از ایرنا - ۲ مهر ۹۸ - کد خبر: ۷۰۱۹۲۲) 📚 شرح عکس: صفحه ی ۲۲ از کتاب "امنیت ملی و دیپلماسی هسته‌ای" به قلم آقای حسن روحانی @abarshagerd ✍️

☀️ ظهرنوشت ☀️ 📸 این تصویر به ناگاه این بیت از ملای روم را در ذهنم تداعی ساخت: اژدها را دار در برف فراق هین مکش او را به خورشید عراق @abarshagerd ✍️

🔴 #خلاف_گویی های برجامی #قسمت_یازدهم 🔺 طرح مسئله: - برخی افراد در مقام برشمردن دستاوردهای سلبی توافق برجام، مدعی خروج ایران از «انزوای بین المللی» به واسطه ی این توافق هستند. می خواهیم بدانیم که مدعای منزوی بودن ایران پیش از برجام مدعای صحیح و قابل اعتنایی است یا خیر؟ (برای نمونه بنگرید به ◀️ ایسنا - ۲۷ تیر ۹۸ – کدخبر: ۹۸۰۴۲۶۱۳۹۱۰) ❇️ برای بررسی و واکاوی این مدعا، دو عرصه را مورد کنکاش قرار می دهیم. ⬅️ برنامه ی هسته ای ج.ا.ایران: با وجود تلاش های چندین و چند ساله، فراوان و فرسایشی غرب در اتهام زنی، دیپلماسی عمومی و جنگ رسانه ای علیه برنامه ی هسته ای کشورمان، اکثریت قاطع حاکمیت ها و ملل دنیا، به مناسبت های مختلف حمایت خود را از برنامه ی هسته ای ایران ابراز داشته، و ضمن محق دانستن ایران در داشتن حق غنی سازی، فعالیت های هسته ای ما را صلح آمیز و سالم می دانند. ✅ نمونه: شانزدهمین نشست جنبش غیرمتعهدها در شهریور ماه ۹۱ در تهران برگزار شد؛ یعنی درست در زمان اوج تحریم ها و فشارها. با این حال، در بیانیه ای که در پایان نشست به تأیید «تمامی» اعضای جنبش عدم تعهد رسید، حقوق هسته ای کشورمان ذیل معاهده ی ان پی تی صراحتا از سوی ۱۲۰ کشور دنیا به رسمیت شناخته شد. این یعنی انزوا؟ ناگفته نماند که براساس آیین نامه ی داخلی، تمامی بیانیه های این جنبش برای تصویب به اجماع همه ی اعضا نیازمند می باشد. اما به هر روی از نگاه عده ای، این حمایت های گسترده فاقد ارزش تعیین کننده و مهمی است؛ همان ها که جامعه ی جهانی را منحصر در چند قدرت غربی می دانند. ⬅️ قطعنامه های شش گانه شورای امنیت: از مرداد ۸۵ تا خرداد ۸۹، شش قطعنامه ی شورای امنیت علیه برنامه ی هسته ای ج.ا.ایران به تصویب رسید. گرچه هیچیک از قطعنامه های یادشده ذیل کلیت فصل هفتم منشور صادر نشده بود، اما ذیل بند ۴۱ بودن این قطعنامه ها، بین المللی شدن الزام آن ها را در پی داشت. حال می خواهیم ببینیم کشورهای دنیا چه میزان به اجرای قطعنامه های تحریمی علیه فعالیت های هسته ای کشورمان پایبند بوده اند. با توجه به ساختار غیرعادلانه ی حاکم بر شورای امنیت سازمان ملل (حق وتو)، حاکمیت های دنیا به خوبی می دانند که این قطعنامه ها اساسا مطابق با میل و منافع ۵ عضو دائم این شورا صادر یا رد می شود و طبیعتا موازین حقوق بین الملل در آن حرف اول و آخر را نمی زند. لذاست که نگاه اکثریت قاطع کشورهای دنیا به قطعنامه های شورای امنیت، نگاه به اسنادی منصفانه و معتبر نیست. ضمانت اجرایی این قطعنامه ها فقط زمانی است که اراده ی سیاسی قوی برای اجرای آن توسط آمریکا و چند کشور مهم دیگر وجود داشته باشد. کشورهای دیگر دنیا نیز وقتی این اراده ی سیاسی را نبینند، قطعنامه ها را چندان جدی نخواهند گرفت. کمیته ی تشکیل شده توسط قطعنامه ی ۱۷۳۷، ۵ سال پس از تشکیل، در گزارشی اذعان داشت: «۱۲۴ کشور جهان حتی حاضر نیستند یک گزارش یک صفحه ای درباره ی نحوه ی اجرای تحریم های وضع شده علیه ایران به شورای امنیت ارسال کنند». جالب آنکه از ۶۶ کشوری هم که تا سال ۲۰۱۱ گزارش هایی به کمیته ی تحریم ها ارسال کرده اند، بیش از ۸۰ درصد گزارش ها اعلان هایی یک صفحه ای است از اینکه موارد قطعنامه به دستگاه های آن دولت اطلاع رسانی شده است یا در آن کشور موردی از نقض تحریم های ایران که نیازمند برخورد یا رسیدگی باشد وجود نداشته است. (۱) 🔘 سخن پایانی: صد البته که پوزیتیویست بودن خوب نیست، اما گاهی لازم آید که پوزیتیویستی سخن گفت. این مدعا که "ما پیش از حصول برجام در انزوای بین المللی به سر می بردیم"، یک سخن بسیار کلی است، و هر چه یک کلام کلی تر باشد طبیعتا ابهام آن نیز بیشتر است. اگر حامیان برجام درصدد برشمردن دستاورد برای این توافق هستند، لازم است توجه نمایند که این دستاوردها باید کاملا قابل اندازه گیری و متریک باشد. به طور مثال زمانی که ادعا می شود کشور ما پیش از برجام منزوی بوده است، دقیقا باید مشخص شود که جزئیات این مدعا چیست؟ بر فرض انزوا، چه ضررهایی بر ما متحمل شده یا بر فرض خروج از انزوا، چه منافعی عایدمان گشته است؟ (۱): کتاب گزارش ناخوانده از سرانجام یک مسیر - ص ۴۹۳ @abarshagerd ✍️ ✅ با بدون سانسور متفاوت بیاندیشید 👇 http://eitaa.com/joinchat/404946944Ceab6f2b794

☀️ ظهرنوشت ☀️ فلان و فلانه دعوا کنند، بعضی‌ها باور کنند! 🗣 دکتر عسگرخانی؛ استاد برجسته‌ی روابط بین الملل دانشگاه تهران: ⭕️ تفاوت دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان در این است که دموکرات‌ها می‌گفتند اهرم‌های قدرت ایران را باید «یکی‌یکی» از او بگیریم، اما جمهوری‌خواهان می‌گویند نه! همه‌ی اهرم‌های قدرت را باید «یکجا» از ایران گرفت! @abarshagerd ✍️