🔸 راجر پنروز، برنده ی جایزه نوبل، و کسی که شاید 80 سال از عمر 93 ساله اش را با فیزیک و ساینس سر کرده است، نظر خودش را درباره ی محدوده ی توانایی ساینس بیان کرده است. او مینویسد: در نهایت، فیزیک تنها میتواند بخش‌هایی از واقعیت را توصیف کند که مستعد پذیرش ریاضیات باشد. ( چقدر این جمله جالب توجه است) ...شکی نیست که فیزیک مهم است، اما چیزهای مهم زیادی درباره‌ی واقعیت (جهان) میتوانند وجود داشته باشند که فیزیک نیستند (از فیزیک فراتر هستند)🌺 منبع: https://www.newscientist.com/article/2114398-physics-may-be-a-small-but-crucial-fraction-of-our-reality

🔸 توئیت ریچارد داوکینز درباره ی پیچیدگی ماشین پردازش داده در سلول زنده 👇

🔸 درباره ی عقلانیت نرمال 🔸 اگر برای گزاره ای مثل P1 دلیل عقلانی نرمال Q وجود داشته باشد و شخص به همین دلیل، P1 را بپذیرد و در زندگی خودش به این عنوان که P1 واقعیت دارد و ساخته ی توهم خودش و دیگران نیست و برساخته ی ذهنی دیگران نیست، آن را جدی بگیرد؛ در این صورت باید گزاره های دیگری مثل P2 و P3 و ... که بسانِ P1 آنها نیز پشتیبانی دلیل Q را دارند را هم به همین عنوان که ساخته ی توهم خودش و دیگران نیست و واقعیت دارد، جدی بگیرد. 🔸اگر Q دلیلی است که قوای ادراکی به دلیلِ آن، "واقعی بودن P1" را در اختیار قرار میدهد، باید در مواردی مثل P2 و ... نیز همین کارایی را داشته باشد و درست کار کند. 🔸 اگر استدلال عقلانی نرمال Q ، هم P1 را پوشش دهد و هم P2 را و می یابم که من، P1 را میپذیرم ولی P2 را نمی پذیرم؛ در این صورت باید بفهمم که یا قوای ادراکی من درست کار نمیکند و اعوجاج یافته است و یا پای چیزی دیگر در میان باید باشد. 🔸 گاهی در چنین مواردی هم پای یک زن در میان است😊 🔸 و البته پای چیزهای دیگری مثل "تعهد غیرعقلانی به طبیعتگرایی" و یا "تبعیت از پارادایم های کلی حاکم بر فضای جامعه ی دانشگاهی و علمی" هم ممکن است در میان باشد. 🔸 و البته گاهی باور غلط : " من باید P2 را باور کنم در صورتی که برایش یک جوری استدلال داشته باشم که کوچکترین احتمال خلاف اپسیلونی هم به ذهنم خطور نکند و مثل آفتابِ وسط روز برایم روشن باشد" مانع از کارکرد صادقانه ی قوای ادراکی انسانها می شود. 🔸 این باور غلط، غیر از این که خودشکن است، برای انسانهای واقعی غیرکارا است و متوقف کننده است و یک توجیه فریبکارانه است. بهترین نشانه برای فریبکارانه بودنِ این باورِ غلط، این است که انسانهای واقعی جز در مواردی که نمی خواهند چیزی را بپذیرند، از این باور استفاده نمیکنند. 🔸چه کسی جرئت دارد، یک ادعای عاقلانه ی نرمال راجع به تعاملات روزمره و تبادلات اقتصادی و اتفاقات خانوادگی که به نحو قطعیت عقلانی نرمال برای حتی بچه ها آشکار است را به این دلیل که احتمالات اپسیلونی راسلی برای آن متصور است، را رد کند؟ 🔸هیچ عاقل نرمالی عملا به باور غلط فوق اعتنا نمیکند و آن را جدی نمی گیرد. عاقلان نرمال، افرادی که در تعاملات متداول زندگیشان ملتزم به این باور غلط باشند و بعد از شنیدن دلیلهای عقلانی نرمال، چنین میگویند که باید برای ما دلیلی بیاورید که این مطلب را مثل خورشید وسط آسمان برایمان اثبات کند وگرنه آن را قبول نمیکنیم را آدمی غیرنرمال و مبتلای به "وسواس فکری" میدانند. 🔸کسی که P2 متکی به Q را نمیپذیرد ولی P1 متکی به Q را میپذیرد، از وجودِ این استاندارد دوگانه ای که قوای ادراکی او را دچار اعوجاج کرده است، میتواند به وجود عوامل اثرگذار غیرعقلانی نظیر زن و تعهد طبیعتگرایی و احساسات و ... بر محصولات قوای ادراکی خودش پی ببرد. عواملی که قوای ادراکی او را معوج کرده است. تا این اعوجاج برطرف نشود، این استاندارد دوگانه کماکان آزاردهنده خواهد بود. 🔸 در توئیت فوق، ریچارد داوکینز از ظرافت مینیاتوری‌شده و پیچیدگیِ ماشین پردازش داده در سلول زنده، اظهار شگفتی میکند. 🔸 او آدمی است که اگر این ظرافت بلکه صدهزاربار خفیف‌تر از آن را در هر جای دیگری غیر از جایی که مستلزم نفی تعهد طبیعتگرایی باشد، ببیند قوای ادراکی اش زیر بارِ این ادعا که این ظرافت ها به نحو شانسی و تصادفی فراآمده است، نمی رود. 🔸 داوکینز این توئیت را پس از تماشای انیمیشنی که توسط یک مؤسسه پزشکی استرالیایی تولید شده بود، نوشت. این انیمیشن نشان می‌دهد که چگونه سلول‌ها مقادیر عظیمی از اطلاعات دیجیتال موجود در DNA را ذخیره و کپی می‌کنند. 🔸 تبعیت عقیدتی از کسی که استاندارد دوگانه دارد و صادق نیست و قوای ادراکی اش دارای اعوجاج است، مورد پذیرش عقل نرمال نیست🌺🌺

🔸 دانشجوی آتئیست: اگر وجود خدا را برایم مثل اثبات قضیه فیثاغورس اثبات کنید، خداباور میشوم. 🔸 بخشی از پاسخ را در ویس بشنوید

سلام علیکم و رحمت الله و برکاته دوستان گرامی در آغاز ماه شریف و نورانی رجب المرجب وشهادت امام همام حضرت علی ابن محمد الهادی و رحمت الله و برکاته هستیم در دین مبین اسلام و مذهب حقه ی تشیع صدقه دادن و کمک به نیازمندان بسیار تاکید شده... در دوران و زمان ما مبالغ 50هزار تومان و 100هزار تومان از طرف شخص یا خانواده ای واقعا پول یه پفک نمکی و تنقلات هست... در این فصل سرما عزیزان زیادی چشم به راه کمک هستند که بعضا قدرت خرید نان و چند عدد تخم مرغ را هم ندارند چه برسد به گوشت یا لباس گرم ووو 😔خدا خیرتان بدهد هر مقداری هر مبلغی که توان دارید.... :دوچیز قضای حتمی را برمی‌گرداند دعای پدر و مادر و کمک به دیگران ... ش کارت‌‌ به نام محمد خسروی/بانک ملت ۶۱۰۴۳۳۸۹۰۵۶۹۲۱۸۸ ش کارت دوم /بانک ملی 6037997546372302 https://eitaa.com/Ostadkhosravi

❤️پيامبر خدا صلى الله عليه و آله :❤️  [روز قيامت] هر كسى در سايه صدقه خود است تا آنگاه كه ميان مردم داورى شود .  ( كنز العمّال : ۱۶۰۶۸ ) https://eitaa.com/Ostadkhosravi

تاریخ میلادی ص۱

تاریخ میلادی ص۲

اینم بعدیشه... که فقط کپی و ارسال می‌کنند... چقدر حیف چقدر.... یه کانال کاملا اشتباه اندر اشتباه هست که همه هم اسمش رو میدونن شده مرجع....

اگر بخواهیم هی عکس بگیریم صدها شایدم بیشتر بشه.... دوستان گرامی به خداوندی خدا ما قصد هیچ جسارت و توهین ی به هیچ عزیز حقیقی و حقوقی رو نداریم اصلا کسی نیستیم.... تمام حرف ما اینه که اطلاعات اشتباه به مردم مظلوم کشورمون ندیم همین... والله به همین اساتید و حکیمان بگید 12تا برج رو پشت سر هم بگید اگر بتونن اسم چهارتا پنجتا منجم بزرگ رو نمیتونن بگن نکنید این کارها رو نکنید😔 ازشون سوال کنید عرض خورشید در دایرة‌البروج چنده نمی‌دونن... سوال کنید تفاوت منجم طبیعی با الهی چیست؟ سوال کنید نجوم با تنجیم چه فرقی می‌کند؟ کاربرد علم هئیت چیه؟ اقسام هندسه رو توضیح بده کتاب المسجطی بطلمیوس چند باب داره وو.... قرص ماه شریف رجب المرجب 1446هجری الان در برج و صورت فلکی دلو است و در حال گذر از کنار زحل خورشید کماکان در برج و صورت فلکی قوس است @ALTAFHIM