✍ انقلاب دادگاه سیّار ندارد!!! ( ول بود ول‌تر هم شده!!! ) این چه عادتی شده که بعضی‌ها به اسم انقلابی‌گری، یک بلندگو دست می‌گیرند؛ حالا بلندگوی فضای مجازی باشد یا تریبون یک تجمع، و شروع می‌کنند به متهم کردن این و آن: فلانی نفوذی است. فلانی فاسد است. فلانی خورده. فلانی بُرده. فلانی خیانت کرده. آخر مگر قرار است با بلندگو حکم صادر کنیم؟ اگر درباره یک مسئول، مدیر یا هر فرد دیگری ادعایی درباره فساد، تخلف، نفوذ یا خیانت داریم، مگر در این کشور قانون و دستگاه قضایی نداریم؟ مگر برای رسیدگی به جرم و تخلف، مسیر قانونی تعریف نشده است؟ انقلابی‌گری یعنی حساس بودن نسبت به فساد؛ اما اتهام‌زنی بی‌حساب و کتاب انقلابی‌گری نیست. اتفاقاً یکی از خطرناک‌ترین آفت‌ها همین‌جاست؛ جایی که فرد تصور می‌کند چون دغدغه انقلاب دارد، پس مجاز است هر اتهامی را بدون سند مطرح کند و هر کسی را که با او هم‌نظر نیست، با برچسب‌های سنگین بکوبد. اگر سندی دارید، ارائه کنید. اگر تخلفی دیده‌اید، گزارش کنید. اگر جرمی اتفاق افتاده، از مسیر قانونی پیگیری کنید. اما اینکه هر روز در فضای مجازی برای خودمان دادگاه تشکیل بدهیم، متهم تعیین کنیم، حکم صادر کنیم و افکار عمومی را علیه افراد تحریک کنیم، نه تنها کمکی به نظام نمی‌کند، بلکه اعتماد عمومی به ساختارهای قانونی را هم فرسوده می‌کند. انقلاب، بیش از آنکه به فریادهای بلند نیاز داشته باشد، به آدم‌های دقیق و مسئول نیاز دارد. قرار نیست هر کس بلندتر فریاد زد، انقلابی‌تر باشد. گاهی انقلابی‌ترین کار، همین است که قبل از متهم کردن یک نفر، یک لحظه بایستیم و از خودمان بپرسیم: اگر ادعای من دروغ باشد، چه حقی را از چه کسی ضایع کرده‌ام؟ و اگر راست باشد، چرا به جای فریاد و هیاهو، آن را از مسیر قانون دنبال نکنم؟ قانون برای همین روزهاست؛ وگرنه اگر قرار باشد هرکس خودش هم شاکی باشد، هم بازپرس، هم قاضی و هم مجری حکم، دیگر اسمش انقلابی‌گری نیست؛ اسمش بی‌قانونی به نام انقلاب است. ™@antisaloosion ‌

ناقوس کلیساتون بوی خون میده😭 ™@antisaloosion ‌

🔰 کالبدشکافی خبر مربوط به افشاگری نماینده مجلس از نامه جنحالی وزارت خارجه به مجلس در مورد تنگه هرمز چند تکنیک رسانه‌ای که در این روایت دیده می‌شود: • استفاده از کلمات هیجانی مثل «افشاگری» «نامه جنجالی» برای ایجاد پیش‌فرض در ذهن مخاطب • تیتر جهت‌دهنده؛ القای یک نتیجه قبل از دیدن متن کامل نامه • گزینش بخشی از اطلاعات و برجسته‌کردن یک جمله «عدم تصویب قانون تنگه هرمز» بدون ارائه کل سند • حذف زمینه و جزئیات مهم مثل تا چه زمانی؟، به چه علت دیپلماسی؟ آیا موقته یا تصمیم دائم و همیشگی؟ استدلال درخواست چی بوده؟ ، چرا با توافق عمان؟ نظر نمایندگان چی بود؟ نتیجه کل چی شد؟ القای برداشت قطعی از اطلاعات ناقص؛ در حالی که برای قضاوت، متن کامل و زمینه خبر لازم است. گاهی چیزی که گفته نمی‌شود، به‌اندازه چیزی که در تیتر برجسته می‌شود، در شکل‌گیری برداشت ما اثر دارد. لیلا اربابی ™@antisaloosion ‌

📌همیشه باید منتظر توصیف رهبری باشیم؟ دیدم بعضی نوشته‌اند که رهبری برای مسئولین دست‌اندرکار مذاکره و شخص آقای رئیس‌جمهور، از دو وصف «دلسوز» و دارای «حسن‌نظر» استفاده کرده‌اند. این دو تعبیر نشان می‌دهد عزیزان نامبرده، دلسوز ملت هستند و با نیت خدمت به دنبال انجام وظیفه‌اند. اما یک سؤال جدی: اگر رهبر این دو تعبیر را به کار نبرده بودند، آیا تخریب و توهین مجاز می‌شد؟ معیار ما برای اخلاق و انصاف، فقط سخنان اخیر رهبری نیست. توصیه‌های امام راحل و #رهبر_شهید (ره) درباره حفظ آبروی مؤمن، پرهیز از تهمت و تخریب و رعایت اخلاق در نقد مسئولان، باید همیشه پیش چشم ما باشد. قرار نیست برای تشخیص درست و غلط، همیشه منتظر یک جمله از رهبر باشیم. اینجاست که ما باید در عمل، جلوتر از رهبری حرکت کنیم؛ یعنی قبل از آنکه تذکری داده شود، خودمان اصول اخلاقی و شرعی را رعایت کنیم. ولایت‌مداری یعنی فهمیدن اصول، نه اینکه هر بار منتظر یک اشاره و جمله بمانیم. ™ @antisaloosion

‌ گاهی اوقات یه حرفایی رو میخوام بگم ولی نمیدونم چجوری ثابتش کنم.... استاد کاشانی اندر احوالات این روزا میگه ™ @antisaloosion