این روزها خیلی از افراد متدین به دنبال جذب قشر خاکستری به دین هستند. اما چند مدل جذب داریم: ۱. نسخه جدیدی از دین رو متناسب با میل مخاطب اختراع کنیم تا مخاطب از دین خوشش بیاد و جذب بشه. در این حالت مخاطب رو جذب نسخه اختراعی و آپشنال دین کردیم نه خود دین. مثلا دختره می‌تونه بی‌حجاب باشه و موقع نماز روسری سرش کنه و بره نماز بخونه و بعد از نماز هم دوباره روسریش رو دربیاره. محرم هم بره تو هیئت سینه بزنه. ۲. نسخه «نومن ببعض و نکفر ببعض» از دین رو ارائه بدیم. یعنی بخش‌های خوب و بی‌دردسر دین رو ارائه بدیم و بخش‌های سخت و دردسردار دین رو انکار کنیم. مثلا از اسلام فقط امام حسین علیه‌السلام و محرم رو ارائه بدیم و ولایت مطلقه فقیه رو انکار کنیم. ۳. اسلام ناب محمدی صل الله و علیه و آله و سلم رو با روش‌های درست و خلاقانه ارائه بدیم. یعنی به محتوای دین دست نزنیم و فقط شیوه‌های ارائه دین رو با خلاقیت به روز کنیم. 🔹متاسفانه خیلی‌ها به جای گزینه ۳ که سخت‌تره، دو گزینه آسون‌تر ۱ و ۲ رو انتخاب می‌کنن؛ و در واقع به جای اینکه مخاطب رو بر اساس دین ارتقاء بدن، دین رو بر اساس میل مخاطب تنزل می‌دن. ✍ فریبرز حاجیوند 🔰نگاهی متفاوت به جهان آشوبناک داشته باشید👇 @ashoobnak

چند نکته در خصوص لایحه عفاف و حجاب: ۱. برخی از منتقدین این لایحه طوری حرف می‌زنند که انگار با این لایحه قرار است شق القمر بشود. هر قانونی حتی اگر کاملاً بی‌عیب و نقص تدوین شود، ممکن است در مرحله اجرا، درست اجرا نشود یا نتایج متفاوتی را به بار بیاورد؛ کما اینکه ما در کشور بیشتر از آنکه مشکل وضع قانون داشته باشیم مشکل اجرای قانون داریم. ۲. کامل‌ترین قوانین آنهایی هستند که در طی یک فرایند چند ساله آزمون و خطایی و به صورت تدریجی به تکامل رسیده باشند. کمتر قانونی را می‌توان یافت که از همان ابتدای امر و بدون سابقه قبلی کامل و کارآمد تدوین شده باشد. ۳. زور قانون اگر می‌توانست حلال همه مشکلات باشد الان می‌بایست ما هیچ‌گونه دزد و اختلاسگری در جمهوری اسلامی نداشته باشیم، چرا که سختگیرانه‌ترین و دقیق‌ترین قوانین ضد فساد را در اختیار داریم. مسئولی که ذاتش فاسد باشد بالاخره از لابلای همه این قوانین راه دزدی خود را پیدا می‌کند. در خصوص عفاف و حجاب هم همین است؛ کسانی که ذاتاً عاری از هرگونه حیا و عفت هستند، هر قانونی هم که وضع کنیم باز یک راهی برای نشان دادن باطن پلید خود پیدا خواهند کرد. نه اینکه وضع قوانین تاثیر ندارد، قطعاً یک قانون خوب تا حد مطلوبی می‌تواند اوضاع را کنترل کند، اما هیچ قانونی نمی‌تواند مطلق عمل کند. ۴. ما نباید با تاکید بر جزئیات عامل زمان را از دست بدهیم. باید قبل از عادی‌سازی هرگونه بی‌عفتی در جامعه قانونی ولو ناقص وضع شود و قاطعانه اجرا شود؛ اصلاح و تکمیل قانون و برطرف کردن نقایص آن بماند برای بعد. ۵. ترس بنده از آن است که مجلس دچار مصلحت‌اندیشی شود و در ظاهر به بهانه سالگرد اغتشاشات سال گذشته اما در عمل به خاطر انتخابات پیش رو، تصویب این لایحه را به تعویق بیندازد. ۶. و نکته آخر اینکه منتقدان عزیز گمان نکنند که با راه رفتن ۴ تا بی‌حجاب تازه به دوران رسیده در خیابان‌ها اسلام به خطر می‌افتد. این‌ها بندگان شیطانند که از ابتدای تاریخ بوده‌اند، هستند و خواهند بود. هنر این نیست که با زور قانون این‌ها را از جامعه حذف کنیم، چرا که مفسدین از بین نمی‌روند، بلکه از حالتی به حالت دیگر تبدیل می‌شوند. کار مفسد فساد فی الارض است؛ اگر توانست با برهنگی در خیابان اشاعه فحشا می‌کند، اگر نتوانست در دانشگاه افکار مسموم منتشر می‌کند، اگر نتوانست در حاکمیت نفوذ می‌کند، اگر نتوانست در فضای مجازی ذات پلید خود را در قالب‌های مختلف به ملت عرضه می‌کند و... هنر این نیست که این‌ها را حذف کنیم -هرچند که باید تا جایی که می‌توانیم آنها را محدود کنیم-، هنر آن است که با جهاد تبیین جوانان خود را در مقابل این‌ها بیمه کنیم. 🔹اصلاً کار ما و رسالت ما مبارزه با این‌ها و بزرگترهایشان در همه سطوح است. لطفاً در این مبارزه به جای غر زدن سنگر خود را پیدا کنیم و وظیفه‌مان را در آن سنگر به درستی انجام دهیم. ✍فریبرز حاجیوند 🔰نگاهی متفاوت به جهان آشوبناک داشته باشید👇 @ashoobnak

شهریار زرشناس عضو هیات علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی: کسانی باید پاسخگوی ۳۰ سال مشکلات اقتصادی ایران باشند که نظراتشان در اقتصاد ایران اجرا شده و حالا در رسانه‌هایشان نشسته‌اند و قیافه منتقد به خود گرفته‌اند! پ‌ن: افسادطلبان غربگدا تنها به فکر تصاحب قدرت‌اند. چون با قدرت و ثروت بزرگ شده‌اند و خو گرفته‌اند. قدرت را ارث پدری خود می‌دانند و برای رسیدن به آن از مشی مولایشان معاویه تبعیت می‌کنند. دست به هر کاری می‌زنند تا به قدرت برسند و در این راه از هیچ چهارچوب اخلاقی تبعیت نمی‌کنند. 🔰نگاهی متفاوت به جهان آشوبناک داشته باشید👇 @ashoobnak

🔰چند نکته پیرامون نقد آیت‌الله علیدوست به مقایسه حکومت امیرالمومنین علیه‌السلام با جمهوری اسلامی ۱. شخص امیرالمومنین علیه‌السلام عادل به تمام معنا بود؛ به این معنا که هم خودش عادلانه رفتار می‌کرد و هم اگر ظالمی به مظلومی ظلم می‌کرد و حضرت از آن آگاه می‌شد، عدالت را بین آن‌ها برقرار می‌کرد. اینکه حضرت عادل بودند دلیل بر این نیست که دیگر نباید ظلم و فسادی در دایره حکومتی ایشان اتفاق می‌افتاد. آنجا که خود حضرت اشراف و دسترسی مستقیم داشت، از ظلم و فساد جلوگیری می‌کرد. اما ممکن بود در مناطقی که دور از دسترس ایشان بودند، ظلم و فساد واقع گردد که در آن صورت یا حضرت با شاهد و سند متوجه می‌شد یا نمی‌شد. اگر متوجه می‌شدند و امکان و وقت رسیدگی برایشان فراهم می‌شد، رسیدگی می‌کردند و عادلانه حکم می‌کردند و اگر به هر دلیلی حضرت متوجه نمی‌شدند یا سند و شاهد کافی وجود نداشت، آن ظلم و فساد در دسته مواردی قرار می‌گرفت که رسیدگی به آن‌ها به قیامت موکول می‌شد. ۲. عدل معصوم علیه‌السلام و به هیچ وجه نفس و اختیار را از هیچ انسانی -حتی اطرافیان حضرت- سلب نمی‌کند. یعنی حتی در حکومت معصوم- چه امیرالمومنین علیه‌السلام باشند و چه حضرت حجت عجل الله- هم انسان‌ها و حتی اطرافیان و گماشتگان معصوم هم دارای اختیار هستند و ممکن است با اختیار خود از نفسشان تبعیت کنند و دچار ظلم و فساد شوند و این مسئله هیچ‌گونه خدشه‌ای به شان امام و عصمت و عدالت او وارد نمی‌کند. عصمت و عدالت معصوم وقتی خدشه‌دار می‌شود که از ظلم و فساد با خبر باشد و امکان ورود داشته باشد اما ورود نکند. حتی اگر خبر داشته باشد ولی امکان ورود نداشته باشد هم خدشه‌ای وارد نمی‌شود. کما اینکه حضرت امیر علیه‌السلام از ثقیفه خبر داشتند و ورود نکردند، چون امکانش فراهم نشد. نه اینکه نمی‌خواستند، خواستند و نشد. ۳. مقایسه حکومت امیرالمومنین علیه‌السلام با جمهوری اسلامی هیچ اشکالی ندارد و کاملا هم رواست. هر دو حکومت تلاششان این بوده و هست که بر اساس حکم خدا عدالت را برقرار کنند، با این تفاوت که حاکم یکی امام معصوم و دیگری نایب امام است که اصلح زمانه خود است. وگرنه مردم و مسئولین این دو حکومت مثل هم هستند و هردو دارای نفس و اختیار بوده و هستند و ممکن‌الخطا. البته از جهت بافت اجتماعی و فرهنگ و ... دو جامعه تفاوت‌های زیادی با هم دارند که این تفاوت‌ها عمدتا به جامعه برمی‌گردد نه حاکمیت و خدشه‌ای به اصل بحث وارد نمی‌کند. تفاوت‌های حاکمیت هم عمدتا در فروع و شرایط زمان است نه در اصول. اصول مد نظر جمهوری اسلامی همان اصول مدنظر حضرت امیر است، اما چون در راس حکومتش مثل حضرت امام معصوم قرار ندارد، نتوانسته است آنگونه که لازمه حکومت اسلامی است مبتنی بر این اصول عمل کند. هرچند که حضرت آقا حقیقتا بهترین رهبری ممکن را داشته‌اند به گونه‌ای که در تاریخ بی‌سابقه است. اما این بهترین لزوما کامل‌ترین نبوده است، چون ایشان هم مجبورند در چهارچوب قانون و محدودیت‌های آن حکومت کنند و از طرفی هم همه چیز دست ایشان نیست. ۴. هم در حکومت امیرالمومنین علیه‌السلام و هم در حکومت جمهوری اسلامی و هم در همه حکومت‌های دنیا از ابتدای تاریخ تا اکنون همواره وقوع ظلم و فساد وجود داشته است، چون اساسا ما با نوع انسان که موجودیست مختار و دارای نفس مواجه هستیم که قرار است در زمین مورد آزمایش قرار بگیرد. اینجا زمین است و موقت و محل آزمایش نه بهشت. خداوند عزوجل خودش به همه انسان‌ها اختیار و اجازه گناه داده است. بنابراین نمی‌توان به حکومتی -مادامی که خود زمینه‌ساز وقوع ظلم و فساد نباشد- بابت ظلم و فساد انسان‌های تحت امرش خرده گرفت، بلکه اگر حکومت با ظلم و فساد برخورد نکند باید خرده گرفت. لذا جمهوری اسلامی هم مانند حضرت امیر بنا دارد عادلانه برخورد کند، اما به هزار و یک دلیل که قابل بحث است در این زمینه ضعیف عمل کرده است. ۵. اما علت اینکه وعاظ محترمی چون حجت‌الاسلام عالی از این مقایسه استفاده کرده‌اند این است که می‌خواهند به مردم بفهمانند که وقوع ظلم و فساد در زیرمجموعه یک حکومت به هیچ وجه دلیل کافی برای اعتبارزدایی یا مشروعیت‌زدایی از آن حکومت نمی‌باشد. مگر آنکه آن حکومت خود ظالم یا بسترساز ظلم باشد و یا اینکه در خصوص ظلم و فساد سکوت کند؛ و مجموعه نظام جمهوری اسلامی مثل حکومت حضرت امیر به هیچ وجه نه خود ظالم است و نه بسترساز ظلم و نه ساکت در برابر ظلم. کارگزارانی هم که در این حکومت ظلم یا فساد می‌کنند، در آن ظلم یا فساد خود نه بر اساس اسلام عمل کرده‌اند و نه بر اساس قوانین نظام؛ بلکه تنها از نفس خود و شیطان تبعیت کرده‌اند. بنابراین نباید فعل آن‌ها را به پای نظام نوشت. این نظام فرق می‌کند با حکومت رضاخانی که خود با اختیار خود حجاب از سر زنان کشید، یا با محمدرضایی که خود و خانواده‌اش فاسد و مروج فساد بودند. ✍ فریبرز حاجیوند @ashoobnak

البته حرف در این زمینه زیاده، این مطلب تنها بخشی از نکات قابل بحث بود.

حضرت آقا: «این دهه هشتادی‌ها انقلاب رو به نتیجه می‌رسونن». پ‌ن: می‌دونید چرا؟! وقتی ما دهه پنجاه، شصت و مقداری هم دهه هفتادی‌ها داشتیم به سن بلوغ می‌رسیدیم، خبری از اینترنت و گوشی و بمباران محتوای نفسانی و گمراه‌کننده نبود؛ لذا مومن بودن و انقلابی‌شدن خیلی هنری نبود. اما دهه هشتادی‌ها وقتی به سن بلوغ رسیدند که گوشی و نت و شبکه‌های اجتماعی تبدیل به بخشی از زندگی اون‌ها شده بود. دهه هشتادی‌ها در زیر سهمگین‌ترین حملات رسانه‌ای اصحاب شیطان در طول تاریخ، ایمانشون رو حفظ کردند و انقلابی شدند. کسانی که در این شرایط ایمانشون رو حفظ می‌کنند، این‌ها کسانی هستند که به تعبیر روایات اگر به کوه‌ها روی بیاورند، کوه‌ها آب می‌شوند. این‌ها سربازان تربیت‌شده مکتب امام خامنه‌ای روحی فداه هستند❤️ 🔰نگاهی متفاوت به جهان آشوبناک داشته باشید👇 @ashoobnak

مصاحبه حقیر با روزنامه جوان در خصوص «تروریسم فرهنگی» که هفته پیش منتشر شده:👇 https://www.javanonline.ir/fa/news/1120647/%D8%AF%D8%B4%D9%85%D9%86-%D9%BE%DB%8C%D8%B4-%D8%A7%D8%B2-%D8%AA%D8%B1%D9%88%D8%B1-%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9%DB%8C-%D9%88%D8%A7%D8%B1%D8%AF-%D9%81%D8%B6%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%B1%D9%88%D8%B1%DB%8C%D8%B3%D9%85-%D9%81%D8%B1%D9%87%D9%86%DA%AF%DB%8C-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%B4%D9%88%D8%AF%C2%A0

اگر تونستید یک بار این مصاحبه رو بخونید. کمتر از ۵ دقیقه زمان می‌خواد.

این مصاحبه آذرماه پارسال منتشر شده که دوباره بازنشر دادم.

کسی که مردم بی‌گناه ایران رو می‌کشه تروریست فیزیکیه. یعنی کارش خذف فیزیکی مردمه. کسی که جانش رو از دست بده، در واقع دیگه نمی‌تونه در جبهه حق اثرگذار باشه. چون در دنیا نیست. اما انسان‌های هرزه‌ای که در خیابان‌ها خودنمایی می‌کنند که در واقع تروریست فرهنگی هستند، روزی هزاران عملیات ترور فرهنگی در کشور انجام می‌دن. تروریست فرهنگی مردم رو درگیر امور مادی و نفسانی می‌کنه و کسانی که درگیر امور نفسانی و مادی بشن دیگه نمی‌تونن در جبهه حق اثرگذار باشن، چون در جبه نیستند، مشغول لذات دنیوی خودشن‌اند. کسانی که در فضای مجازی و واقعی با تحلیل‌ها و گزاره‌های غلط اذهان مردم رو دچار تشویش و انحراف می‌کنند، در واقع تروریست فکری و اعتقادی هستند و اعتقادات و باورهای مردم رو ضعیف و حتی نابود می‌کنند. مردمی که اعتقاداتشون رو از دست بدهند، نه تنها در جبهه حق اثرگذار نیستند بلکه به جبهه باطل ملحق می‌شن. همه تروریست هستند و در خدمت شیطان، فقط نوع مسئولیت‌هاشون فرق می‌کنه. ✍ فریبرز حاجیوند 🔰نگاهی متفاوت به جهان آشوبناک داشته باشید👇 @ashoobnak

مثلا ایشون یک تروریست کوچک فکری اعتقادی هستند

یک تروریست کوچک دیگر