آقای جلیلی: از صحبت های ایشون مردم سالاری رو دریافت کردم. پاسخ های مناسبی به آقای پزشکیان دادند در چارچوب اخلاق و رعایت احترام. تمرکز در پاسخ به سوالات کارشناسان یعنی فرهیختگی و احترام به شعور مخاطب.

آقای زاکانی: اختصاصی سازی درست است که متاسفانه در برخی دوره های قبل همانطور که در سریال هفت سر اژدها هم نشان داد وجود داشت. الغای امید در مقابل ناامیدی را پسندیدم. پاسخ های مستدل برای سوال های آقای پزشکیان. به مواردی که در مورد آقای پور محمدی بنده عارض شدم هم اشاره کردند☺️

آقای پورمحمدی: بعد از پاسخ های مستدل جلیلی و زاکانی عقب گرد اولیه نشان از کلبس(فرو پاشی درونی) ایشان است. عدم اجرای قانون رو شما بعنوان مسول بازرسی جواب بدید. برنامه های کلی رو وکلای ملت تصویب می کنند. دولت دو سال بی برنامه نبود بلکه برای اعتلای کشور این برنامه قبل از اتمام برنامه های میان مدت نوشته می شود. اعتماد سازی مد نظر شما چگونه ایجاد می‌شود؟ برگشت به قدرت ملت خوب است. در حرف های این دورشان برنامه خاصی نشنیدم...

نتیجه تاکنون 🔴چهار کاندیدای جبهه انقلاب کاملا مسلط و با برنامه هستند . در مقابل دو کاندیدای رقیب بدون فرمول و برنامه و صرفا با تکیه بر حرف های عوام پسندانه تکراری به میدان آمده اند.

دور سوم مناظره اول 👇

آقای قاضی زاده: میمیک صورت و لحن و کلماتش در راستای عملیات روانی بود☺️ چقدر خوب به امید و ناامیدی اشاره کرد. خصوصی سازی که قبلاً گفته بود را تعریفش ر‌و درست کرد. اما مردمی سازی کردن دولتش رو خیلی متوجه نمیشم احساس می کنم تزیینی نگاه می کند به مقوله مردمی سازی.

آقای قالیباف: اینکه نقاط صحیح مورد اشاره دیگران را می گوید خوب و اخلاقی است، بنظرم این مناظره پلیس خوب و بد دارد😉 اینکه کارهای انجام شده در مجلس را ارایه می کند و با عدد و ارقام می گوید از محاسن قالیباف است. حشر و نشر با شهید جمهور و بودن در مجلس قالیباف رو مسلط به امور کشوری کرده است. اشاره به تفاهمات فک کنم ریز به پزشکیان زد.

آقای پزشکیان: مقهور شدن ایشان به بانک جهانی و ارگانهای بین المللی را خطرناک می دانم. تصمیمات رو مردم انتخاب کرده اند وقتی نماینده برگزیده اند. ذهن ایشان را کاملا بعنوان نمایندگی می دانم و بنظرم همین ها رو در مجلس پیگیری کنند یک تحول خوبی در قانون می افتد، این ها در ریاست جمهوری جواب نیست با احترام. نمایندگان محل پاسخگویی رییس جمهور و وزرا هستند، چند بار شما بعنوان نماینده ادوار اینکار را کردید و چند وزیر را استیضاح کردین؟

آقای جلیلی: گوشزد به اهمیت انتخاب تک تک ما بجا بود با این تنبیه یک تشر هم نامزدها زد که شما می دانید چرا برخی کارها نمی شود. تسلط علمی ایشان را تحسین می کنم. کاش بقیه نامزدها هم که در کسوت های مختلف هستند از تجربه های میدانی خود بدهند. دقیقا به آنچیزی که در خصوص خصوصی سازی نگرانی داشتم در مورد صحبت های قاضی زاده، اشاره کرد. جلیلی را اگر هم بیزنس من هم بدانید خالی از لطف نیست، ایشان با ارایه نقاط ضعف و قوت و فرصت ها و تهدید ها نشان می دهد یک مغز بازاری هم دارد .

آقای زاکانی : بازخوانی مکتبی دولت رو می پسندم. یه اشاره ریزی به تعاونی کردند، بنظرم تا الان غیر از جلیلی کسی به تعاونی و مردمی سازی اعتقاد ندارد.🤦‍♂ به کارشناس بعنوان مشاور رو خوب اشاره کرد.

آقای پورمحمدی: منظور از همبستگی چیست؟ متاسفانه توضیح ندادند. پورمحمدی تکنوکراتی بیش نیست. آیا همه کارشناسان بدنبال مهاجرت اند؟ بدنه اجتماعی اعتمادشان را در تشییع شهید جمهور نشان دادند جناب پورمحمدی. ایشان مثل اینکه با نگاه سیاست خارجی حال که با همسایگان و دنیا مرتبط شدیم مشکل دارند، شما هم چنین برداشت کردید؟

دور چهارم مناظره اول 👇

آقای قاضی زاده: متین و ساده و منطقی پاسخ پورمحمدی را داد. احسنت؛ رییس جمهور مجری قانون است نه قانون نویس👌 انتصابات سیاسی رو خوب اشاره کرد. برخی کلماتش خیلی خوبه، مردم قیم نمیخواهند، مردم صغیر نیستند. کم کم داره مردمی سازیش ظهور و بروز پیدا می کنه 😉 ارایه گزارش ولو کم ایشون هم خالی از لطف نیست و نباید پنهان بمونه.

آقای قالیباف: محاسن سایر کاندیداها رو خوب میگیره و دوباره به بیانی دیگر ارایه میده😉 بازهم ارایه گزارش عملکرد گذشته بنظرم دلنشینه👌

آقای پزشکیان: عزیز دل برادر،منظور از برنامه یعنی برنامه چگونگی انجام برنامه هفتم نه برنامه مجزا 🤦‍♂ امام پاسخ آقای پزشکیان را موقعی که گفتند گزارشگر ازشون پرسیدند شما هیچ علم اقتصاد و سیاست ندارید چکار می خواهید بکنید؟ اما فرمود: ما اصلا سیاست خارجه و اقتصاد شمارو قبول نداریم. فرافکنی و هیاهو و هوچی گری همان چیزی است که باید در مقابلش فقط عقلانیت بکار برد.

آقای جلیلی: نقطه زنی و پاسخ به شیخ فرهادی که در کانالش از پور محمدی به خوبی نام برده بود.😉 معمولا جناح ها به دانشگاه نگاه سیاسی دارند اما جلیلی این نگاه رو مورد حمله قرار داد. نگاه حداقلی و حداکثری به سرمایه های طبیعی، انسانی و مالی رو خوب تبیین کرد. باز هم اشاره به مردمی سازی دل آدم رو قرص می‌کنه که ادامه راه شهید رییسی طی بشه ... صحبت از تجربه های میدانی و گزارش عملکرد خوب بود.

آقای زاکانی: ارایه گزارش در ایشان هم مایه امید است. تکیه کلام ایشون علی الظاهر «حقیقت امر» است .😉😊 اشاره به سیاست خارجه ولو اندک قابل توجه بود.

آقای پورمحمدی: تاکنون چیزی از سیاست های کلی از ایشون نشنیده بودم، حسن ظن دارم ولی این گریز به رهبری رو نپسندیدم. نشان دادن چهره صلح کل با صرف حرف زدن نمی شود باید عمل و فکر هم از جنس صلح کل باشد. صحبت از وفاق می شود اما خودشان احترام را نگه نمی دارد.

نتیجه تا اینجا اینکه؛ نامزدهای جبهه انقلاب بنظرم به یک سطحی از عقلانیت رسیده و احساسم اینه که با برنامه و هماهنگی از قبل تعیین شده در برنامه حاضر شده اند. استفاده از گزارش عملکرد گذشته نقطه مثبت و مایه امید از طرف کاندیداهای جبهه انقلاب بود‌

😂😂

🔎کوتاه روایتی از قسمت نخست مناظره ریاست جمهوری ۱_قاضی زاده سعی در شفاف سازی چهره اصلاح‌طلبانه و اعتدالی پزشکیان دارد و بیشتر کنش هایش سلبی است. سعی در دفاع از دولت شهید رییسی دارد ولی معطوف به عملیات روانی رو و روشن و بدون روتوش و تکنیک خاص پیش می رود. تن صدا و ظاهری کافی برای مناظره تن به تن را ندارد ولی تلاش وافری در چهره زدایی و شکستن تعارف مناظره انجام می‌دهد تا ناظر بر همدیگر صحبت شده و مناظره را از جهان های موازی خارج کند. ۲_قالیباف روی اعداد و ارقام تسلط بیشتری دارد و از قانون برنامه هفتم که مجلسش نوشته دفاع جدی می کند و در حاشیه هم سعی دارد که کلیدواژه های پزشکیان را مصادره و مال خود کند تا هشتگ انسجام ملی و ارتباط با خارج را از کف او برباید و قصد تنازع نداشته و از صحبت ها وام می‌گیرد و در طرف تنش نمی ایستد. ۳_پزشکیان در طرف انتقادی وضع موجود ایستاده و یک شبه احمدی نژاد از بابت نقد ۴۴ ساله و یک اصلاح طلب دوم خردادی در کلیدواژه جذب سرمایه گذاری با توسل به دیپلماسی و ارتباطات خارجی جلوه می‌کند. با برخی عبارت روایی و قرآنی هم بهره هایی در بالانس کردن چهره انتقادی و نه ساختارشکن سعی می کند که به انجام برساند. ۴_ جلیلی بر محورهای برنامه بیشتر می‌پردازد و نقدهای لایت و کم فروغی بر گفتمان های رقیب هم وارد می‌کند ولی در ساخت دو دیدگاه رقیب، خیلی هم پررنگ عمل نمی کند که گویا سعی بر پررنگ سازی محتوایی و نگاه ایجابی و عقلانیت ناظر بر سوالات و ارائه تصویر کارشناسی از خودش دارد. ۵_ زاکانی در طرف نقد پزشکیان و پورمحمدی ایستاده و بشدت در پی شفاف سازی خط رقیب اصلاح طلب و اعتدالی دارد و البته همچون قاضی زاده در دفاع از سیاست ها و نقاط قوت شهید رییسی و همچنین دفاع از عملکرد خود در شهرداری تهران در ضمن نقد کلیدواژه تحریم و خط برجامی عمل می کند. ۶_ پورمحمدی برآیندی نگاه می کند و از نتایج سخن می گوید تا فرایندها و با عبارت های قوی سعی در صلح کل بودن با خط شکستن تحریم ها و طعنه به به اصطلاح برخی تندروی ها(به زعم ایشان)، یک مینی هاشمی مرحوم بنظر برسد. در واقع خود را فراساختار می بیند و جای یک پدربزرگ سیاسی را در کشور با شعار وفاق ملی و عبور از به اصطلاح ناامیدی و یاس مردمی( با عبارت پردازی) خالی می‌بیند.

دور پنجم مناظره اول 👇

آقای قاضی زاده: اینکه به شبهات همانجا پاسخ میدهد عالی است. در خصوص اسامی گرای خوبی به افکار عمومی داد. چقدر خوب پاسخ میده😍 اطلاعات ناکافی آقای پزشکیان بعنوان یک نماینده مجلس و کاندیدای ریاست جمهور قابل قبول نیست. اشاره به مکاتب نقطه زنی بود، احسنت.

آقای قالیباف: پاسخ بدون حواشی به سوال کارشناس👌 استفاده از کلمه بی عرضه رو از کاندیدای ریاست جمهور نپسندیدم.

آقای پزشکیان: تناقض در آقای پزشکیان موج میزنه. کلیدواژه ایشون علم و وفاق هست که عملا میخواد جبهه انقلاب رو صرفا ارزشی و بدون علم معرفی کند(از این میترسم که بین عموم جواب بده 🤦‍♂) ایشون و پورمحمدی خیلی روی رای عوام حساب کرده و صحبت عوامانه رو بعنوان تاکتیک انتخاب کرده اند، این هم خطرناک است. مثل فال گیری که حرف هایی از مخاطبش می گیرد و دوباره بخودش می فروشد عمل می کند 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂