جنجالی‌ترین موضوع، یکتاپرستیه! آیا کوروش یکتاپرست بوده؟ بعضیا میگن نه! یکتاپرست نبوده و چون نبوده قطعاً ذوالقرنین هم نمیتونه باشه. دلیل این افراد، منشور کوروشه که توش گفته شده مردوک کوروش رو انتخاب کرده و کوروش اونو ستایش کرده و اینا. به همین علت، نتیجه میگیرن که کوروش مردوک رو می‌پرستیده! اما این ادعا غلطه❌ چرا؟ 1⃣اون کتیبه رو اصلا کوروش ننوشته! زبانش هم پارسی باستان نیست! کتیبه توسط کاتبان بابلی که قاعدتاً مردوک رو میپرستیدن نوشته شده و در معبد مردوک گذاشته شده. 2⃣کتیبه برای مردم بابل نوشته شده و نه برای همه‌جا! یک سند داخلی بوده. متناسب با فرهنگ همون مردم نوشته شده و برای اینکه مردم شاه جدید رو بپذیرن، گفته شده خدای ما او رو انتخاب کرده و دوسش داره و بقیه موارد. 🔹نتیجه اینکه کاتبای بابلی، روایت خودشون از کمک خدای خودشون به پادشاهی که اونا رو از ظلم پادشاه قبلی نجات داده نوشتن! و بخشی از اینو از زبان کوروش هم تنظیم کردن. چون اصلا کل کتیبه از زبان کوروش نیست! 🔹یعنی نمیشه نتیجه گرفت کوروش مردوک رو میپرستیده!

این مدل کار، زیاد انجام شده! مثلاً شاید براتون جالب باشه اسکندر که به ما ایرانیا حمله کرد، اجداد ما نمی‌تونستن بپذیرن که پادشاهی بزرگ هخامنشی توسط اسکندر که یه بچه بوده نابود شده! بخاطر همین اومدن چیزهایی رو به اسکندر نسبت دادن! مثلاً گفتن خیلی آدم عارف و حکیمی بوده! یا اصلا خودش هخامنشی بوده!!! اعراب هم از این کارا زیاد کردن تو تاریخشون. یعنی این یک موضوع روان شناسیه که اگر فردی که بهت حمله کرده رو خودی نشون بدی، دردش کمتر و پذیرشش بهتر میشه. همونطور که از اون نقل‌قولهای خیالی، عارف بودن اسکندر ثابت نمیشه، از نقل قول کاتبای مردوک هم پرستش مردوک توسط کوروش ثابت نمیشه. این ۲ موضوع که کتیبه بابلی توسط کاتبان بابلی و نه پارسی و نه هخامنشی نوشته شده و اینکه مختص مردم بابل و نه همگانی نوشته شده، هردو ثابت شده هستن.

نکته‌ی بعدی، شک و شبهه درمورد اصالت کتبیه‌ست! 🔹مثلاً جایی که واقعاً کشف شده با جایی که در اسناد ثبت شده، متفاوته! 🔹لوح آسیب‌دیده‌ست و بخش هاییش خونده نمیشه اصلا! 🔹تعداد افرادی که ترجمه‌ش کردن کمه و همشون هم انگلیسی بودن! علاوه بر این، کلا دوتیکه‌ست! یعنی بعداً به هم پیوند داده شده. وقتی به این موارد توجه میکنیم و از طرف دیگه میدونیم یهودیا چقدر جعل انجام دادن درمورد آثار باستانی، میتونیم بگیم که نباید به اصل ترجمه هم ۱۰۰درصد اعتماد داشت!

اما از طرف دیگه، تاییداتی بر یکتاپرستی کوروش هم داریم. مثلاً اگر کوروش واقعاً مردوک رو میپرستید, رسم بوده اسامی‌شون رو به مردوک ربط بدن! مثلاً اسم یکی از همین کاتبای بابلی که کتیبه کوروش رو نسخه‌برداری کرده، «قیشی مردوک» بوده‌. مثل ما که مثلاً میگیم یدالله😂 اما اسامی اعضای خانواده کوروش، ریشه‌‌های زرتشتی و ایرانی دارن. اصلا اسم اونوری نمی‌بینیم ما! از کوروش به صورت مستقیم نقل‌قول نداریم و این خودش جالبه که چرا از این پادشاه بزرگ، هیچی نیست! چرا اینقدر شخصیتش جعل شده! در حالی که از بقیه پادشاهان خیلی داریم.

خب اما بریم سراغ یک منبع دیگه، یعنی عهد عتیق! جالبه بدونید که در عهد عتیق کوروش نه تنها مردوک رو نمی‌پرسته، بلکه یهوه رو‌ می‌پرسته! و دستورهایی از یهوه دریافت می‌کنه! یکی از اون دستورها، بازگشت بنی‌اسرائیل به اورشلیم بوده! یعنی در تورات به وضوح کوروش میگه که من از یهوه دستور دارم! و کوروش بعنوان مسیح و منصوب خداوند هم یاد شده!

🔹خب بعضیا میگن که چرا اصلا کوروش این کارو کرد؟ و فکر میکنن اصلا خیانت کرده و کار بدی کرده! 🔹خب این بخاطر برداشت اشتباهیه که از یهودیای بابل دارن. این یهودیا اصلا نسلشون عوض شده بود و از آخرین کوچ از معبد، تغییر کرده بودن! 🔹بازگشت یهودیا به اورشلیم، فرمان خدا بود! اون زمان یهودیا هنوز لعنت نشده بودن که بگیم کمک بهشون کار اشتباهی بوده! هنوز خداوند برای اونا ماموریت درنظر گرفته بود و براشون پیامبر میفرستاد! 🔹یهودیای بابل، ماموریت داشتن به اورشلیم برگردن تا زمینه‌های ظهور مسیح عیسی‌بن مریم رو فراهم کنن! 🔹این یک ماموریت الهی بوده و زمینه‌ساز این ماموریت هم کوروش بوده! یعنی کوروش یک مأموریت الهی داشته! آیا درست نیست که بعضی یهودیا نرفتن و موندن؟ بله درسته. ولی این دیگه از گردن کوروش ساقطه!

🔹بهترین سند برای اینکه یک پیشگویی درسته، اینه که اون پیشگویی رخ داده باشه! 🔹پیشگویی آزادشدن یهودیا توسط کوروش هم واقعاً رخ داده. و این یک ماموریت الهی بوده! 🔹پس ما بین روایتی که کتیبه بابلی میگه کوروش مردوک میپرستید با اونی که عهد عتیق میگه یهوه رو میپرستید و ازش دستور داشت، قاعدتاً دومی رو میتونیم بپذیریم!

یونانیا خیلی با ایرانیا حال نمی‌کنن😅تا تونستن هم کوبیدن ایرانیا رو! چون خب ما بهشون حمله کردیم و معابدشونو نابود کردیم دیگه! اما با این حال نتونستن درمورد کوروش بد بگن. گفتن پادشاهی مهربان بود، به سربازاش دستور داده بود غیرنظامی نکشن و هر نظامی‌ای که تسلیم شد هم نکشن! اون زمانا و حتی در فتوحات زمان خلفا اینطوری بود که سربازا به طمع غنیمت به جنگ می‌رفتن! می‌رفتن که بتونن خونه‌ها رو غارت کنن و ثروتمند بشن. اسکندر هم وقتی به ایران حمله کرد، سه روز به سربازانش مهلت داد پارسه رو غارت کنن! اما کوروش اینطوری نبود. بخاطر همینم راحت بهش تسلیم می‌شدن. کوروش دنبال این بود همه‌ی دنیا رو بیاره زیر یک پرچم واحد! یک حکومت! با این حال هرجایی رو فتح میکرد پادشاهش رو نمی‌کشت. همون پادشاه رو بعنوان استاندار(تقریباً) منصوب می‌کرد. +البته یونانیا درمورد کوروش هم بد گفتن اونجایی که میگن با خاله‌ش آمیتیس ازدواج می‌کنه. اون دخترداییش بوده! اینجا خباثت یونانیاست که به صورتی خواستن یه چیز بدی رو هرطوری شده بهش نسبت بدن.

خیلی مبحث طولانی‌ایه😅 واقعاً خسته شدم یه استراحتی بکنم شمام بخونید میام بقیه‌شو مینویسم

تو این فاصله اگر سوالی دارید بپرسید https://eitaa.com/nashenas_app/app?startapp=link_oxdet6z&btn=برگ.زیتون

خب پس دیدیم این موارد تیک خوردش: امکانات داشتن در شرق و غرب✅ یکتاپرست بودن و ماموریت الهی داشتن✅ صاحب دو امت بودن✅ عادل بودن و خونریز نبودن✅ اومدن در کتب یهودی بعنوان منجی و محترم✅ درمورد یاجوج و ماجوج هم قبلاً اینجا نوشتم 🔹از مجموعه این موارد میتونیم نتیجه بگیریم کوروش یکی از محتمل‌ترین افراد برای ذوالقرنین بودنه! یکی از علمای مسلمون به نام ابولکلام آزاد استدلالهای خیلی دقیقی برای ذوالقرنین بودنِ کوروش میاره. این موارد رو آیت الله مکارم هم تأیید کردن. جالبه بدونید ابوالکلام خودش هندی بوده و تعصب ملی نداره برای اینکه بگه کوروش ذوالقرنینه. بلکه با دلیل و استدلال به این موضوع رسیده.

اگر افرادی که بر ذوالقرنین بودن کوروش نقد وارد میکنن، بخاطر همون قصه‌ی مردوکه. که گفتم این چطوری نوشته شده و چه کارکردی داشته و چه ابهاماتی داره. از سوی دیگه گفتم عهد عتیق در این زمینه منبع معتبرتریه و چیزی که گفته واقعا رخ داده و به صورت زمینی کوروش به تحقق وعده الهی کمک کرده و یکتاپرستیش تقویت میشه.