نماز حضرت زهرا هنگام تحویل سال ​سلام علیکم ️مومنین زرنگ باشید از حضرت زهرا سلام الله علیها عیدی بگیرید..  یکی از علمای قم میفرمودند : اگر لحظه تحویل سال 2رکعت نماز ساده یا نماز حضرت زهرا (سلام الله علیها ) خوانده شود (بطوریکه در لحظه تحویل در نماز باشیم ) آن سال ؛به عنایت حضرت( علیها السلام) سالی عجیب خواهد بود ازنظر رزقهای معنوی و مادی ..🌹️ نماز حضرت زهرا (سلام الله علیها) دو رکعت است :رکعت اول یک حمد وصدمرتبه سوره قدر ورکعت دوم یک حمد وصد مرتبه سوره توحید بعداز نماز دعای کوچکی دارد که در مفاتیح الجنان در قسمت اعمال روز جمعه این نماز و دعا آمده است ☀️ تقریبا نیم ساعت طول میکشد ده دقیقه مانده به تحویل سال شروع شود که در لحظه تحویل درنماز باشید ؛ نشسته هم میشود خواند ☀️ شما هم این نماز را به دوستان و آشنایان خود سفارش کنید وبعنوان عیدی معنوی بدهید☀️  🌟ان شاء الله عیدی همه ما️ فرج امام زمان️ (عجل الله تعالی فرجه الشریف) به دعای حضرت زهرا (سلام الله علیها)🕊🌟️ 🌹لطفا به گروه های دیگر بفرستید🌹️ اجرکم عندالله

آیا این صحیحه👆

سلام و عرض ادب باز هم خبری دیگر در شبکه های اجتماعی بر موج سواری روی باورها ،اعتقادات و احساسات مخاطبین منبع خبر ،نامشخص ،یکی از علما؟؟؟؟!! بارها در بحث رسانه تاکید شده است که به خبرهایی که بطور نامشخص و با حجم هیجان واحساسات یا ترس و یا نشانه گرفتن باورهای دینی ومذهبی خط سیری را دنبال میکند باید تردید کرد وازآن گذشت ونسبت به نشر وایجاد تشکیک در ذهن مخاطبین کمی جانب احتیاط را رعایت کرد متاسفانه با نزدیک شدن به ماههایی که ایام عبادت و قرابت بیشتر مومنین به درگاه الهی با توجه به مراسمهای دینی ومذهبی ایجاد میشود این حجم پیامها در فضای مجازی نیز زیاد میشود ،ایام فاطمیه ،محرم ،رجب وماه شعبان و ماه ضیافت الله که در پیش داریم حجم این پیامها در شبکه های اجتماعی افزونتر است. #فجازی_آلوده_است #زود_باور_نکنیم #لزوم_سواد_رسانه #جنگ_ادراکی

سلام و عرض تبریک کلیپی ۳۰ دقیقه ای دیدم در تلگرام، زیرش این جملات آمده بود: ▪️دكتر جى اسميث با ٢٥ سال تحقيق در تاريخ اسلام، اثبات می‌كند كه تاريخ اسلام تقریبا هيچ اعتبار علمى ندارد! دكتر جى اسميت از محققين بزرگى است كه تاريخ اسلام را در مدت ٢٥ سال مورد تحقيق و تفحص دقيق قرار داده است، ايشان با رجوع به مورخين بزرگ و اوليه اسلام و فاصله زمانى آنها با وقايعى كه از صدر اسلام نقل می‌كنند، اثبات می‌كند كه اين تاريخ هيچ‌گونه اعتبار تاريخى و علمى ندارد و بيشتر بر جعليات بنا شده است. ايشان در اين كنفرانس با بيان يافته‌هاى دانشمندان بزرگى مانند پاتريشيا كراون مطالبش را بيان می‌كند.

سلام و احترام. اعتبار علمیِ گونه های تاریخی مستلزم دارا بودن عقل است از نوعی که متشرعین از آن تعریف کرده اند. این منتقد نمیداند که کلمه ی اسلام، یک جمع است و در ادیان الهی (که تحریف نشده باشند)، مانند مقاطع تحصیلی آن را گذرانده و دین مبین اسلام، تکمیلِ همه ی ادیان است(یعنی دین از ابتدا همان اسلام بود)، و لذا برای تبلیغ دین مسیح علیه السلام، نیاز به اعتبار تاریخ اسلام ندارد ضمن اینکه این تاریخ در کلام خدا و روایات متعدد، مستند وجود دارد. ان شاءالله وقت ظهور، مشاهده خواهند کرد که حضرت عیسی علیه السلام به آخرین حجت خدا روحی فداه اقتدا میکنند و گفته های این تاریخ نگار منتقد هم به زباله دان های همان تواریخ محرف خواهد رفت. البته یک نکته هم بیانش ضرورت دارد و هم مهم است؛ 👇 بحمدلله و المنه اسلام آنقدر قدرت گرفته است و از طرفی موجب بیداری ملل جهان گشت که جیره خواران استکبار تمام وجودشان را هراس فرا گرفته است چون آنان خوب میدانند که تنها مکتبی که میتواند کرامت انسانی را برگرداند و ریشه ی مستکبرین را از بُن بِکَنَد، فقط اسلام است ولاغیر. #یا_زینب الاقل....دکتر محسن خاکزاد #جهاد_تبیین http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521

‏فیلم از طرف یاعلی #شبهه

این داستان درسته و از معجزات پیامبر است که به صورت متواتر معنوی نقل شده برخی می گویند چنین معجزاتی از امور محال است و مورد قبول ما نمی باشد . اینان توجه ندارند که معجزه به معناى انجام یک محال عقلى نیست، زیرا محال عقلى (خواه محال ذاتى باشد مانند اجتماع #نقیضین و ضدین در محل واحد و در زمان واحد، یا محال بالغیر مانند کارى که وجود آن سرانجام منتهى به یک محال عقلى مى شود) به حکم عقل غیر ممکن است، یا به تعبیر دیگر از دایره قدرت بیرون باشد، یعنى اصولًا به کاربردن کلمه «قدرت» در مورد آن بى معناست، مثل اینکه پیامبرى بخواهد در آنِ واحد چیزى موجود باشد و موجود نباشد، و یا صخره عظیمى را در پوست یک تخم مرغ جا دهد بى آنکه صخره کوچک شود یا تخم مرغ بزرگ گردد، این گونه پیشنهادها در درون خود تضادى را پرورش مى دهد، یعنى خود پیشنهاد غلط است و در حقیقت مفهومش این است که انسان چیزى را بخواهد و نخواهد (دقت کنید). ❕بنابراین محالات عقلى نه در بحث اعجاز و نه در هیچ بحث دیگرى قابل طرح نیست، آنچه قابل طرح است محال عادى مى باشد، بنابراین معجزه فقط یک محال عادى است. یعنى طبق روال معمولى قانون علت و معلول چنین چیزى با اسباب و شرایط معمولى و با نیروى انسانى قابل #تحقق نمى باشد، ولى هیچ مانعى ندارد که با نیروى الهى حاصل گردد مانند معجزاتی که ذکر شد. پیام قرآن ج ۷ ص ۲۷۰

.

#سوال سلام،بعضیامیگن ما نمی خواسیم بیایم دنیا،خداچرا مارو آفریده،جواب اینا چیه؟ خب ببینید بعضیابه خاطرمشکلات دنیوی که ممکنه علتش خودشون نباشن،میگن کاش من به دنیا نمی اومدم،ازطرف دیگه خداکه میدونسنه این شخص به آفریده شدنش اعتراض میکنه،خب چرااونو آفریده؟

#آفرینش_زورکی! «وجود» و هستی، امری است که برتری آن بر «عدم» روشن و بدیهی است و هیچ کسی بدون دلیل، عدم و نبودن خویش را بر وجود داشتن ترجیح نمی دهد. آفرینش همه موجودات از جمله انسان خیر محض است و در عالم شرّ ذاتی وجود ندارد. اینکه در وجود آمدن خویش اختیار نداریم به این معنی نیست که وجودمان خیر نباشد؛ خدا انسان را به بهترین صورت آفرید و اجازه گرفتن برای چنین آفرینشی نه ممکن است و نه لازم. این امر ممکن نیست، چون محال است مخلوق قبل از اینکه آفریده شود موجود باشد تا اجازه بدهد! بعد از آن نیز لازم نیست، چون خلاف حکمت اولیّه آفرینش الهی است و خداوند هر چه آفریده، خصوصا انسان در کمال نیکویی و برای بهره مندی از فضل بی کران الهی است. تکالیف و سختی ها نیز در راستای کمال انسان است و در مقایسه با خیر فراوان آنها قابل توجه نیست. https://makarem.ir/main.aspx?typeinfo=44&lid=0&catid=27203&mid=411773

#شبهه *این عکسو خیلی دوس دارم!* "مصدق در دادگاه لاهه" وارد شد و رفت روی صندلی نماینده انگلستان نشست! هر چی نماینده انگلیس بالا و پایین دوید و داد و بیداد که اینجا جایگاه ماست و شما باید اونطرف بشینی, مصدق بی اعتنا دستش رو روی میز گذاشت و سرش رو روی دستش! همه از این حرکت مصدق حیرت زده بودن!! تا اینکه قاضی وارد شد و نماینده انگلیس با تظلم خواهی به این حرکت مصدق اعتراض کرد! قاضی از مصدق توضیح خواست و مصدق سرش رو بلند کرد و گفت: جناب قاضی من تنها چند دقیقه بر جایگاه این انگلیسیها نشستم و اینها اینچنین برافروخته اند!! پس ملت من چه باید بگویند که اینها عمریست در سرزمین و جایگاه آنها چمبره زده اند و نمیروند!!. پاسخ زیبا و ویرانگر مصدق چنان تا پایان دادگاه بر فضا سیطره پیدا کرده بود که در نهایت رای به نفع ایران صادر شد و نفت ایران ملی گشت! *29 اسفند ملی شدن صنعت نفت گرامی باد *

"سلام و احترام و تبریک پیشاپیش بمناسبت حلول سال نو خدمت شما کاربر محترم وهمراهان گروه"🌹🌹 این مطلب توسط کاربران طرفدارمصدق گاهی در شبکه های اجتماعی نشر داده میشود که کذب است. توضیح؛ امیراصلان افشار دیپلمات وقت ایران در لاهه، داستان نشست دکتر محمد مصدق در جای نماینده انگلستان در دادگاه لاهه را تکذیب کرد.  به گزارش نکونیوز، سالهاست داستانی درباره حضور دکتر مصدق در دادگاه لاهه بر سر زبانها می چرخد مبنی بر اینکه دکتر مصدق در روز دادگاه زودتر از موعد مقرر به دادگاه می رود و در جایگاه نماینده انگلستان می نشیند و در مقابل قاضی که از او می خواهد به جایگاه خود برگردد مقاومت می کند و به نماینده انگلستان می گوید شما که طاقت ندارید چند دقیقه بر جای شما بنشینیم چطور در کشور ما مستقرشده اید؟ این شایعه را یکبار فریدون مجلسی دیپلمات باسابقه ایرانی به نقل از امیراصلان افشار دیپلمات وقت ایران در لاهه تکذیب کرده بود. این بار افشار، خود در گفت و گویی جدید با یکی از تلویزیون های فارسی زبان خارج از کشور این شایعه را تکذیب کرده است.  امیراصلان افشار که اکنون ۱۰۴ سال سن دارد، آخرین رییس اداره کل تشریفات دربار پهلوی در حکومت محمدرضا شاه و پیش از آن هم سفیر ایران در کشورهای آلمان غربی، آمریکا و اتریش بود. او از سال ۱۳۲۸ تا ۱۳۳۳ دبیر سوم سفارت ایران در لاهۀ هلند بود و در زمان حضور دکتر مصدق در دادگاه لاهه همراه با او در دادگاه حضور داشت و تصاویر او در کنار مصدق موجود است به همین دلیل روایت او از جلسه دادگاه لاهه، می تواند تا حد زیادی نزدیک به واقعیت باشد. افشار در این گفت و گوی جدید، داستان نشستن مصدق بر روی صندلی نماینده انگلستان در دادگاه لاهه را تکذیب کرد. او گفت : وقتی دکتر مصدق وارد دادگاه شد، نمایندگان انگلستان که دارای کلاههای مخصوصی به شکل کلاه گیس های سفیدرنگ بودند در جایگاه خود نشسته بودند و طبیعتا امکان این که دکتر مصدق بر صندلی آنها بنشیند وجود نداشت. در عکسهای باقیمانده هم مشخص است که مصدق از کنار آنها عبور می کند و بر روی صندلی خود می نشیند. پیش از این هم او در کتاب خاطراتش که به سه زبان فارسی، انگلیسی و المانی تالیف شده ماجرای نشستن مصدق بر صندلی نمایندگان انگلستان را در دادگاه لاهه تکذیب کرده بود.  فریدون مجلسی مورخ و دیپلمات سابق وزارت امور خارجه ایران در این زمینه گفته بود : امیر اصلان افشار، سفیر وقت ایران در امریکا که در دادگاه لاهه حضور داشته اند به عنوان شاهد عینی، در شرایطی که شاهد دیگری وجود نداشت، در کتاب خاطرات خود از این ادعا یاد می کند و می گوید چنین ادعایی کذب محض است. در واقع گواهی شایعه بودن این اتفاق را کسی می دهد که در آن زمان به عنوان جوان ترین دیپلمات ایرانی در دادگاه لاهه حضور داشته و به دلیل داشتن دکترای حقوق و تسلط بر سه زبان انگلیسی، فرانسه و آلمانی و به طور کلی به اعتبار توانایی هایش در جریان جزییات این اتفاقات نیز بوده است. در واقع این قدرت منطق و استدلال دکتر مصدق بود که به رای دادگاه به نفع ایران منجر شد، ایشان از یک حق اصولی دفاع می کرد و این قبیل رفتارهای غیرمنطقی در آن سطح و دکتر مصدق بعید بوده است . #جهاد_تبیین 📚 ابرگروه براهین؛ پاسخگوی پرسش ها شبهه ها در ایتا👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال «براهین»👈 @barahin

#سوال سلام،بعضیامیگن ما نمی خواسیم بیایم دنیا،خداچرا مارو آفریده،جواب اینا چیه؟ خب ببینید بعضیابه خاطرمشکلات دنیوی که ممکنه علتش خودشون نباشن،میگن کاش من به دنیا نمی اومدم،ازطرف دیگه خداکه میدونسنه این شخص به آفریده شدنش اعتراض میکنه،خب چرااونو آفریده؟

فرزاد مقبلی: نَحْنُ اَبْناءُ الدَّلیلِ: خدا یعنی واجب الوجود ة؛ و واجب الوجود یعنی وجود محض ، یعنی کمال محض ، یعنی موجودی که نقص در او راه ندارد. و یکی از این کمالات خالقیّت است . پس خدا خلق می کند چون خالقیت کمال اوست. فرض خدایی که خالق نیست ، فرض خدایی است که فاقد یکی از کمالات وجودی است. و خدایی که فاقد یکی از کمالات وجودی باشد ،‌ ناقص بوده کمال محض و واجب الوجود نیست. بنا بر این ، فرض خدایی که خالق نیست فرض موجودی است غیر از خدا. به عبارت دیگر ، فرض وجود خدای غیر خالق مثل فرض وجود ثروتمند بی پول یا به قول معروف مثل کوسه ریش پهن است. اما انگار اشکال اصلی این نیست اشکال اصلی این است خدا که می داند من گناه می کنم می داند که من در مشکلات فراوان هستم پس چرا مرا خلق کرد به عبارت دیگر بخاطر اینکه همه چیز برای خدا معلوم است پس چرا خدا می گویید ما اختیار داریم در حالی که مجبور هستیم برای جواب عرض می کنیم که هیچ منافاتی بین علم خدا و اختیار ما نیست بخاطر اینکه خدا با اینکه می داند من می توانم با اختیار خودم بهترین کار را انتخاب کنم ولی خودم به بدی اختیار خودم را بد را انتخاب می کنم خدا برای اینکه ما راه خوب را انتخاب کنیم قرآن آورده پیامبر فرستاده امام که بهترین و بالاترین خلق خودش هست را برای بشر و ما که امت آخر زمان هستیم قرار داده عقل را داده علما را قرار داد با این همه انسان خودش با بدی اختیار خودش راه بد را انتخاب می کند

‼️‼️❓‼️❓‼️❓‼️‼️ دقیقاً سال ششم دبستان بودم که از پدرم ایراد گرفتم که : شما که در زمان شاه ، همه چیز داشتید ، چرا انقلاب کردید؟ و حالا چرا کاری نمی‌کنید و به نسل جوان را یاری نمیدهید تا با وضعیت وحشتناک فعلی ، مبارزه کنند و.... ایشان چیزی نگفت... پس از اندکی از من پرسید : مساله *آب کُر* را میدانی؟ گفتم : آری .... گفت : برایم بگو..... گفتم: {{حجم آب کر برابر است با ظرف آبی که هر کدام از درازا، پهنا و گودی آن سه وجب و نیم باشد که معادل آن بر اساس اختلاف فقها از ۳۷۶ کیلوگرم تا ۴۸۰ کیلوگرم گفته شده است. }} گفت : فرض کنیم آب کُر 480 کیلو گرم باشد. اگر دو ظرف پر از آب کُر داشته باشیم و در یکی از آنها ، ده قلاده سک باشد... . ولی از ظرف دیگر ، یک قلاده سگ ، فقط به اندازهٔ جرعه ای ، از آن بنوشد... و شما مجبور باشید از همان آب ، بخورید.... از کدام ظرف خواهید خورد..؟!!! از ظرفی که سگ نوشیده؟ یا از ظرفی که ۱۰ سگ در آن شاشیده اند؟!!! گفتم : خوب معلوم است... هر عقل سالمی ، از آن ظرفی مینوشد که فقط جرعه ای از آن را سگ نوشیده...!! پدر م گفت : "" اگر به تو بگویم که همه مراجع می‌گویند که فقط باید از آن ظرفی بنوشید که 10 سگ در آن شاشیده اند ، آنوقت چه " آیا قبول میکنی؟ گفتم : نه... پدرم گفت : از چه روی این حرف را میزنی؟ گفتم : عقل هر آدم سالمی همین را میگوید.. پدرم گفت : ولی آیا می دانی که استدلال آن مراجع تقلید چیست؟ گفتم : نه.... هر چه هم استدلال کنند، من یکی ، از آن ظرفی که 10 سگ شاشیده اند، قطعاً نخواهم نوشید..!!... میدهم آن ها خودشان بخورند..!!! پدر گفت : " لازم نیست شما بدهید... *خودشان خواهند خورد*!! گفتم : حالا استدلال آن مراجع چیست..؟ گفت : اگر سگی از آب کُر بنوشد چون از کُر بودن، کاسته می‌شود، آن آب، *نجس* خواهد شد. ولی اگر 10 سگ در آن آب کُر باشند، چون بر آن آب، افزوده میشود ولی رنگ و طعم آن تغییر نمی کند، پس *طاهر و پاک* است.!!!! . پدرم گفت : ما آنزمان هرچه مراجع میگفتند را میپذیرفتیم. ولی الان تو یک الف بچه، حاضر نیستی زیر بار حرف مراجع بروی.... خوب ایراد ما این بوده که این کلاه گشاد را بر سر نسل ما گذاشتند.... . و با خنده ادامه داد : همه ما بدون کوچکترین اشکال یا تفکری ، از ظرفی آب میخوردیم که 10 سگ در آن شاشیده بودند نه از ظرفی که فقط اندکی از آنرا ، سگی نوشیده بود...!!!! واضح و معلوم است که وقتی دوران ما به سر رسد ، همزمان دوران مراجع هم به پایان خواهد رسید.. هیچ شکی در این گفته من نداشته باش پسرم.. و هیچ عجله ای هم نکن که این حکومت را تغییر بدهی.. شک نکن که خودش تغییر میکند بدون اینکه نیاز به زحمت اضافی داشته باشید....!! . ‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️

📌 پاسخ 👇 🌸 انسان ها عقل دارند، عقل آنها در همه جا اظهار نظر می کند. 🔆هر گاه افراد سر دوراهی ها قرار می گیرند عقل وارد میدان می شود و یک راه را معین میکند. پس سخن در عقل داشتن و حکم کردن عقل نیست، بلکه سخن در درستی حکم عقل است. ⁉️آیا همه احکام و دستورات عقل درست هستند؟؟؟ 🔰شاید کسی نباشد که به اشتباه عقل در بسیاری از امور اعتراف نکند. همگان قبول دارند که خیلی جاها عقلشان دستوری صادر کرده است ولی بعدها مشخص شده است که حکم و دستور عقل اشتباه بوده است. ⁉️اشتباه عقل یعنی چه؟؟ 🌸یعنی اینکه عقل همه ی جوانب و مسائل را در نظر نگرفته است. یعنی چیزهایی وجود داشته است که عقل یا آنها را ندیده است و یا در زمان دستور دادن برای او قابل دیدن نبوده اند. 🔰مثلا فردی سرمایه ای دارد، عقلش می گوید برو دلار بخ قیمت دلار رو به افزایش است. 🌹این فرد به حکم عقلش دلار زیادی می خرد ولی چند روز بعد مثلا جنگی اتفاق می افتد یا توافقی صورت می گیرد، قیمت دلار پایین می آید، این فرد می فهمد عقلش اشتباه حکم کرده است. چون عقل از توافق یا جنگ در آینده خبر نداشت. اساساً فهمیدن چنین چیزی در حیطه ی توانایی او نبود 🔆پس در صورتی می توانیم از احکام و دستورات عقل مطمئن باشیم که عقل همه ی جوانب را در نظر گرفته باشد. ⁉️اما سوال اینجاست که عقل در کجاها همه جوانب را در نظر می گیرد. 🔆در پاسخ باید گفت که با توجه به اینکه خیلی از امور خارج از درک عقل است، احکام عقل در خیلی از جاها می‌تواند اشتباه باشد. 🌸این مشکل جایی اضافه می شود که عقل بخواهد انسان را به یک هدفی خاص برساند. 🌹یعنی انسان بخواهد با کمک عقل به خدا نزدیک شود. اینجاست که عقل واقعاً نمی تواند جوانب مساله را به طور کامل ببیند. دقیقا نمی تواند بگوید آیا فلان چیز در رسیدن انسان به خدا نقش دارد یا ندارد. 🔆حال به مساله آب کُر برمی گردیم و چند نکته بیان می کنیم: 1⃣ عقل می‌گوید که از ظرفی بخور که سگ از آن خورده ولی آیا حکم عقل در اینجا درست است؟؟ قابل اعتماد است؟؟ 🌸از کجا معلوم شاید فردا معلوم شد عقل اشتباه حکم داده است ⏮⏮⏮پس اگر فقط زندگی دنیایی را در نظر بگیریم به طور قطعی نمی توان گفت حکم عقل من در این مورد درست است. 2⃣بالاتر اینکه هدف، قرب الهی و نزدیک شدن به خدا باشد. آیا این حکم عقل من را به خدا نزدیک تر می کند یا دورتر؟؟؟ 🔆اینجاست که برای اینکه خیال انسان از درستی کار راحت شود که کدام مورد برای زندگی دنیایی و قرب الهی او بهتر است،، بهتر است گوش بسپاریم به کسی که همه جوانب را می بیند یعنی خدای متعال و معصومین. 🌹 مراجع تقلید نیز احکام قرآن و اهل بیت را استخراج می کنند و به مردم می رسانند. 🌸پس سخن مراجع سخن خدا و اهل بیت است. 3⃣ خیلی ها خواسته اند دینداران را از مراجع و احکام دین دور کنند اما مردم دین دار هیچ گاه خدا و اهل بیت و مراجع تقلید را رها نمی کنند. 🌹بنابراین با بیان یک مساله خاص، و بازی با احساسات مخاطب نمی توان مردم را از مراجع و دین دور کرد و نتیجه گرفت که به زودی دین و نظام دینی به خط پایان می رسد. #جهاد_تبیین 📚 ابرگروه براهین؛ پاسخگوی پرسش ها شبهه ها در ایتا👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال «براهین»👈 @barahin