مهندسی انتشار پیام‌های امام جامعه؛ بدعتی جدید و ظلمی نابخشودنی!! قطعاً نه تاریخِ نامۀ بیعت رزمندگان حزب‌الله لبنان برای این روزهاست و نه تاریخِ پاسخ حضرت آقا به اون! به سه دلیل: اول؛ قطعاً حزب‌الله لبنان با این بصیرت و پادررکابی، بیعتشون رو چهار ماه به تأخیر نمی‌ندازن و آقا هم جوابشون رو چند ماه دیرتر نمی‌دن! دوم؛ این که عوامل دفتر آقا، هم تاریخ نامۀ بیعت رو سانسور کردن و هم تاریخ پاسخ حضرت آقا رو، نشان می‌ده نخواستن تأخیرِ انتشار، بولد بشه! سوم: بخشی از متن پاسخ آقا، بیانگر اینه که این متن، خیلی پیش از خروج رسمی آمریکا از تفاهم و نقض رسمی تمام شروط و تعهدها و ازسرگیری جنگ نوشته شده!! آن‌جا که آقا مرقوم فرمودن: «جمهوری اسلامی ایران ... حفظ تمامیّت ارضی لبنان و رفع کامل و بدون قید و شرط تجاوز رژیم صهیونیستی را به‌عنوان شرط اوّل تفاهم‌نامه‌ی پایان جنگ تحمیلی با امریکای متجاوز قرار داده است» حتی جملۀ «رفع کامل و بدون قید و شرط تجاوز رژیم صهیونیستی»، در نسخۀ نهاییِ یادداشت تفاهم وجود نداره!!! که نشون می‌ده این نامه‌نگاری، قطعاً پیش از چانه‌زنی‌های آخر و اصلاحاتِ آمریکایی بر متن تفاهم و پیش از پیام #علی_الاصول و امضای اون نوشته شده!! حالا اگه از نظر بنده بپرسید که دلیل این تأخیر در انتشار چیه؟ خواهم گفت: وجود جملۀ «راهی جز جهاد و مقاومت، پیشِ ‌رو نمانده است» در متن پیام!! که احیاناً انتشار متنِ نامۀ آقا، مزاحم #تفاهم_با_شیطان_بزرگ نشه و خدشه‌ای به برنامۀ بده‌بستان هیئتِ #مذاکره_با_آمریکا وارد نکنه!!! ⚠️مهندسیِ انتشار پیام(خصوصاً در شرایط دوری امام و امت) یعنی فاجعه... فاجعه‌ای که می‌تونه شروعی بر فاجعه‌های بیشتر باشه... فاجعه‌ای که می‌تونه در قدم‌های بعدی، مدیریتِ ولیّ‌فقیه بر جامعه و کشور و نظام رو مختل کنه!! انذار انذار انذار این غدۀ سرطانی رو پیش از بدخیم شدن خارج کنید!! #کودتا ✍️#علی_سلمان‌زاده @aliiisman

🙏حمله غنی‌نژاد به شریعتی و واکنش سروش و تحلیل حسین قتیب بسم الله الخبیر چند روز پیش غنی‌نژاد اقتصادنادانی که نقش پررنگی در مشروعیت‌بخشی به سیاست‌های استعماری «لیبرالی» در اقتصاد کشور داشته و کینه عجیبی هم از انقلاب اسلامی و آرمان‌هایش به دل دارد، به مرحوم دکتر شریعتی حمله کرده و او را شیاد خوانده است. این حمله با انگیزه‌ای بسیار متفاوت از نقدهای برخی شخصیت‌های حوزوی ما به مرحوم شریعتی صورت می‌گیرد. آقای سروش که خودش منتقد شریعتی بود و البته خودش هم نقش مجموعاً منفی در ترویج کلی لیبرالیسم‌ بعد از انقلاب داشت، موضع تندی علیه غنی‌نژاد گرفته که قابل تقدیر است. در ادامه متن آقای حسین قتیف را می‌گذارم که از چهره‌های فرهیخته میهن‌دوست مذهبی در فضای ایکس است گرچه همه مواضع سیاسی ایشان از جمله حمایت از آقای پزشکیان در انتخابات گذشته را طبیعتاً نمی‌پسندیم. اما ایشان از معدود کانال‌هایی است که توانسته با نوشتجات علمی غنی در فضای مسموم ایکس بدون ژست حزب‌اللهی از مقاومت دفاع کند. در حقیقت کاری که آقای علی علی‌زاده انجام داد اما به دلیل موضع سوسیالیستی‌اش خیلی راحت برچسب خورد را ایشان با یک پرستیژ خیلی بهتر انجام می‌دهد. در ادامه مطلب ایشان درباره واکنش تند آقای سروش به غنی‌نژاد نادان و منحرف. @criticalknowledge🧬دانش حیاتی

✍ نوشته حسین قتیب درباره فحاشی غنی‌نژاد به مرحوم شریعتی و واکنش تند آقتی سروش برای دفاع از جایگاه تاریخی علی #شریعتی، لازم نیست شیفته او باشیم. من نه دلداده و واله شریعتی‌ام و نه دشمن او و متعلق به جریان سنتی مخالفش. نه به حلقه #کیان تعلق داشته‌ام و نه جریان #مصباح. با بسیاری از مبانی فکری، زبان ایدئولوژیک و نتایج سیاسی پروژه او نیز می‌توان اختلاف داشت. اما آنچه امروز در قالب حمله و اهانت به شریعتی جریان دارد، صرفاً نقد یک متفکر نیست؛ نشانه منازعه‌ای عمیق‌تر بر سر امکان و مشروعیت روشنفکری دینی در ایران است. واکنش عبدالکریم #سروش از همین منظر قابل فهم است. سروش بیش از دو دهه پیش یکی از جدی‌ترین نقدها را به شریعتی وارد کرد و با طرح نظریه «قبض و بسط تئوریک شریعت»، مسیر معرفت‌شناختی متفاوتی را در پیش گرفت. بنابراین، برآشفتن امروز او را نباید به دلبستگی شخصی یا توافق فکری با شریعتی تقلیل داد. پرسش اصلی این است: چه تغییری رخ داده که منتقد دیروز، امروز در برابر اهانت به شریعتی موضع می‌گیرد؟ پاسخ در تفاوت میان «نقد درون‌گفتمانی» و «حذف گفتمانی» نهفته است. نقد سروش به شریعتی، با وجود همه تندی‌هایش، درون یک میدان مشترک فکری صورت می‌گرفت؛ میدانی که همچنان برای اصلاح دینی، آزادی، عقلانیت، عدالت اجتماعی و بازاندیشی نسبت دین و سیاست موضوعیت قائل بود. اما حملات کنونی غالباً قصد اصلاح یا نقد این پروژه را ندارند. هدف، بی‌اعتبارکردن کلیت سنت روشنفکری دینی و تخریب شالوده‌های تاریخی آن است. شریعتی در این نزاع نه فقط یک متفکر، بلکه نماد یکی از مهم‌ترین تلاش‌های فکری برای بازسازی رابطه دین، جامعه و رهایی سیاسی در ایران معاصر است. از این منظر، حمله به شریعتی نقش یک «بمب سنگرشکن» را ایفا می‌کند: ضربه‌ای که هدف آن عبور از اختلافات سطحی و تخریب بنیان یک سنت فکری است. این حمله نه الزاماً به سود مصباحیسم ایدئولوژیک و یا دین سنتی تمام می‌شود، نه ضرورتاً در امتداد دستگاه فکری جواد طباطبایی و ایران‌شهری قرار دارد. مسئله اصلی، ظهور نوعی ارتجاع سلطنت‌طلبانه و شبکه‌های رسانه‌ای و سیاسی است که با زبان لیبرالیسم سخن می‌گویند، اما در عمل در ائتلاف با تراستی‌ها با تکثر فکری، تجربه جمهوری‌خواهی، عدالت‌خواهی و هرگونه روایت مستقل از تاریخ معاصر ایران مسئله دارند. فضای پس از جنگ دوازده‌روزه و امتداد آن در جنگ چهل‌روزه روایت‌ها، این منازعه را آشکارتر کرده است. اکنون رقابت فقط بر سر ارزیابی انقلاب، جمهوری اسلامی یا کارنامه روشنفکری دینی نیست؛ نزاع بر سر مالکیت گذشته و تعیین حدود اندیشه مشروع در آینده ایران است. در چنین شرایطی، حذف شریعتی مقدمه حذف یک فرد نیست؛ بخشی از پروژه‌ای گسترده‌تر برای پاک‌کردن سنت‌هایی است که می‌کوشند میان دین، آزادی، عدالت، هویت ملی و استقلال سیاسی رابطه‌ای غیرسلطنتی و سنتی برقرار کنند. می‌توان شریعتی را نقد کرد و باید او را نقد کرد. اما میان نقد نظری و تخریب تاریخی تفاوتی اساسی وجود دارد. دفاع از حق حضور شریعتی در تاریخ اندیشه ایران، دفاع از تمام آرای او نیست؛ دفاع از امکان تکثر فکری و مقاومت در برابر بازنویسی اقتدارگرایانه تاریخ است. @criticalknowledge🧬دانش حیاتی

صفحه آقای حسین قتیب در ایکس

گزارش به‌روز‌رسانی وضعیت جنگ - شماره 68 مهدی محمدی - 6 مرداد 1405 @mohammadi61

با اینکه مطالب خوبی مثل همیشه در صحبت‌های آقای محمدی است اما درباره توقف دوباره جنگ و مذاکرات با عمان و کاهش قیمت نفت مشخص است که توضیح منسجمی ندارند و به نوعی سرسری برخورد کردند.

در عین حال با توجه به اینکه در موقعیت جنگ دست برتر را داریم و مقام معظم رهبری هم خواستار اعتماد به مسئولان شدند و فرماندهان نظامی هم به مقامات سیاسی اعتماد دارند، در ضمن حفظ برخی مواضع انتقادی، نباید در مخالفت با دولت در فقره جنگ و‌مذاکراه زیاده‌روی کرد

بحث تکمیلی من درباره ماجرای غنی‌نژاد و شریعتی از منظر اقتصاد سیاسی در میان این بحث اندیشه‌ای خوب درباره حمله آقای غنی‌نژاد به مرحوم شریعتی، لازم است به نقش اولیگارشی خامفروش در بالادست اقتصاد کشور که از شوک های ارزی سودهای کلان می‌کند و حامی مالی رسانه‌های اقتصادی کشور است که به غنی‌نژاد ها تریبون میدهند هم توجه کرد. غنی نژاده در متن روایت تاریخی و اقتصاد سیاسی عمل می کند که دقیقا هدفش بازگرداندن ایران به وضعیت فرودستی پیرامونی (خامفروشی و فقر اکثریت) در اقتصاد سیاسی بین الملل است و تا الان به شدت موفق هم بوده. دولت فعلی این روند را به شدت تسریع کرده است. به عبارت دیگر تفکر اقتصادی وابستگی، اقتصاد سیاسی خامفروش پیرامونی، و تخریب چهره‌های ملی از مصدق و شریعتی تا بهشتی (که الگوهای مقابل این دو جریان استعماری بودند) به طرز عجیبی در تفکر و جایگاه غنی‌نژاد به وحدت رسیده است. فکر نمی کنم همه اینها در کنار مرجعیت رسانه‌ای او اتفاقی باشد @criticalknowledge🧬دانش حیاتی

‌ 🔰چه کسی مصاحبه قالیباف را اصلاح کرد؟ بخش‌هایی از مصاحبه که در باره "علی‌الاصول" ذکر شده در پیام مهم رهبر انقلاب بود، حذف شده است. صدا و سیما با مشورتی که داد خدمتی بزرگی به رئیس مجلس کرد والا با انتشار این بخش‌ها مردم از واقعیات بیشتری آگاه می شدند. هر چند اطرافیان رئیس مجلس با ناجوانمردی تمام در حالی که می دانستند دلیل عدم پخش بخش دوم گفتگو چیست، به مدیریت صدا وسیما حمله کردند. این مصاحبه را بخوانید: eitaa.com/noheday/4795 🇮🇷 هفته‌نامه «۹ دی» را به دوستانتان معرفی کنید: 🇮🇷 @noheday

‌ ♻️ نکته قابل تأمل حمید رسایی در باره پشت پرده کم‌رنگ کردن خط انتقام در داخل کشور: انتقام کم‌رنگ و از گردونه مطالبات حذف می‌شود تا تهدید بالای سر رهبر انقلاب باقی بماند/ هر کس انتقام را منتفی یا کم‌رنگ می‌کند، در شهادت رهبر شهید انقلاب شراکت دارد. 🇮🇷 کانال حمید رسایی را به دوستانتان معرفی کنید: 🇮🇷 @rasaee