طرح شفافیت رأی خواهد آورد 🔰طرح شفافیت در گذشته به خاطر ابهامات و عدم شفافیت در مجلس رای نیاورد. ✅خود طرح باید شفاف باشد تا که رای آورد. البته بنده به خاطر اهمیت شفافیت آن موقع هم به آن مثبت رای داده ام. ✅ناگفته نماند، هر طرح و لایحه ای که به نفع رای دهنده نباشد، به طور طبیعی رای نمی آورد، ولی این مجلس انقلابی به لطف الهی نشان داده که منافع مردم برایش مهم تر و قابل احترام تر از جلب منافع شخصی نمایندگان است. از این رو، بر این باورم که این طرح چون به کمیسیون تخصصی بازگشت داده شده، و برادرمان آقای بحرینی و عزیزان نماینده به شکل تخصصی روی آن کار کرده اند، و قدری چکش‌کاری شده، و از اتقان خوبی برخوردار شده، به قطع این بار نه تنها رای خواهد آورد که از رای بالائی نیز برخوردار خواهد شد. ✅شفافیت باعث اعتمادسازی بین مردم و مسئولین است اما این شفافیت در زمینه اقتصادی برای مسئولان اجرائی و نیز نمایندگان مجلس، موجب اعتماد بیشتر مردم به آنها خواهد شد؛ تا که اگر دزد، رانت خوار و ویژه خوار و یا مفسدی در بین ما پیدا شد، برخی همه را با یک چوب نرانند و نگویند همه شان دزدند. بله، ندزد و نترس! ✅اما شفافیت رای نماینده، موجب دقت بیشتر نمایندگان، صراحت، شجاعت، و ایستادگی در جانب حق خواهد شد. از جانب دیگر مردم عزیز هم نماینده خود را بهتر خواهند شناخت، که او چگونه فکر می کند، و عملش چگونه است. ✅رعایت ملاحظات امنیتی در شفافیت بله، برخی امورات امنیتی است که دشمن نباید آن را بداند، در این طرح نسبت به آن فکر شده، که به دشمن علامت ندهیم. مرتضی آقا تهرانی ۸ مهر ۱۴۰۰ @aghatehranii

✍ره جو چند مطالبه رهبری نسبت. به ماجرای کرونا👇 🔸واکسیناسیون عمومی 🔹قرنطینه هوشمند 🔸کنترل مرزهای کشور 🔹تبعیت از تصمیمات قانونی و نهایی ستاد کرونا 🔹استفاده از ماسک 🔸فاصله گذاری اجتماعی 🔹بیماریابی سریع طبق پروتکل های ستاد کرونا در قبال این فرامین، تکلیف یک تبیین گر انقلابی چیست؟ ۱.تشکیک و ترویج تردید در این فرامین که حاصل بحث و کارشناسی و تصمیم نهایی رهبری است؟ یا ۲.بی تفاوتی و سکوت نسبت به آن؟ یا ۳.تشویق علنی به عملی ضد آن، مثلا تشویق علنی بر استفاده نکردن از ماسک.یا تبعیت نکردن از ستاد کرونا یا ۴.تبعیت عملی از رهبری،و ترویج و گسترش مطالبه ایشان؟ کنشگری هر صاحب تریبونی که توان اثرگذاری بر افکار عمومی را دارد، در صورتی مطابقت دارد با مطالبات و منویات رهبری است که اقدام ۴را عملی کند. سه مورد دیگر هر چند با هم تفاوت دارند چون در یکی شخص، له یا علیه آن فرامین اقدامی نمی کند و بی تفاوت است. در یکی، اتفاقا علیه آن اقدام وتشویق می کند. ودر دیگری نسبت به آن تشکیک و تردید عمومی ایجاد می کند نه اینکه ضد آن را تشویق کند یا صراحتا بر ضد آن عمل کند. اما در هر سه مورد مطابقت با خواست رهبری وجود ندارد. و ما مطالبه گران صرف نظر از شخصیت تریبون دارها ،در صورت دسترسی به صاحبان تریبون،باید نسبت به نوع کنش آنها موضع داشته باشیم. #ماجرای_کرونا @fatheGhalam

فعل و قول رهبری برای استفاده کردن توسط عموم مردم صادر می شود نه فقط برای مسوولین.اگر امام جامعه عملی را انجام می دهد تا جایی که آن را مقید نکرده و نفرموده این دستور فقط متوجه دولت است ،برای عموم مردم لازم الاجراست.و نمی شود استنباط کرد که مثلا توصیه های رهبری برای واکسیناسیون مخاطبش دولت است.مگر اینکه قرینه ای در کلامشان باشد که بفرمایند وظیفه دولت است نه مردم. @fatheGhalam

چرا رهبری برای مسیله ای مثل تنفیذ ریاست جمهوری ،یا حتی تقدیر از ورزشکاران جلسه حضوری تشکیل می دهند ولی در مسئله ای مثل مراسم روز اربعین مراسم مجازی دارند آیا در این موارد رهبری اهمیت اربعین را نمی دانند که لازم باشد ما به آنها یادآوری کنیم ؟ خیر .در چنین مسئله ای ایشان طبق فتوای خودشان ،تابع ستاد کرونا هستند.و طبق تشخیص آنها عمل می کنند. @fatheGhalam

پیاده روی اربعین از دید رهبری ارزش مطلق ندارد که اگر انسان موفق به پیاده روی نشد گناه کار باشد یا شیطان او را فریب داده باشد ( همچنان که گفته می شود). بلکه همه افعال تابع مصالح و مفاسد هستند.اگر مصلحتی بالاتر از آن نبود آن لازم الاجراست.ولی اگر مصلحت بالاتری بود که ترک آن را لازم می کرد ترک آن لازم است.تشخیص این مصلحت ها با شخص ولی فقیهی است که ساکت نیست و مقتدرانه کار را دنبال می کند و در این زمینه نائبانی برای خود قرار داده. در مقطعی ولی فقیه تشخیص دادند حج برای زائران مصلحت ندارد ولو اینکه حج تمتع باشد که بر بعضی واجب است. اربعین که دیگر مستحبی است. در مقطعی شارع مقدس صلاح نمی داند روزه واجب انجام شود در حالیکه در حالت عادی و استطاعت روزه واجب است اما در صورتی که مصلحتی مثل حفظ جان یا مفسده ی خطر جانی باشد همان روزه واجب، حرام می شود. پس این حد تکرار اینکه پیاده روی اربعین به هیچ وجه نباید تعطیل شود و باید مدام مطالبه گری کرد علمی نیست.چون تشخیص جواز پیاده روی اربعین با رهبری است وایشان هم به ستاد کرونا واگذار کرده اند و خود هم کاملا نظارت دارند. اگر انقدر که عده ای ادعا می کنند ترک پیاده روی اربعین خشم امام زمان را در پی دارد واقعیت داشته باشد ،رهبری که این را تشخیص داده اگر سکوت کند گناهکار است عزیزان.اینجا دیگر بحث آتش به اختیاری مطرح نیست.رهبری که انقدر نسبت به مناسک دینی بی توجه باشد که برایش نظرات یک عده پزشک از نرفتن به پیاده روی مهم تر باشد حال آنکه مثلا پیاده روی اربعین واجبه ،دیگر این رهبر رهبر نیست. @fatheGhalam

در قضایای اخیر اصل این است که هر چه ستاد کرونا بگوید مگر اینکه رهبری رسما ورود کنند و مانع تصمیمات آنها شوند. عکس آن صحیح نیست یعنی اتفاقا اصل این نیست که مثلا چون رهبری در باب اربعین دیگران را منع نکردند و سکوت کردند پس دیگران مجازند به هر شکلی تصمیم ها را کوچک جلوه دهند. @fatheGhalam

آیا رهبری در مسائل مربوط به کرونا ورود کرده اند یا سکوت کرده اند و وظیفه به عهده آتش به اختیاران است؟ هجوم یک ویروس که لااقل ادعا می شود کشندگی دارد و خسارات شدیدی دارد( این که عرض کردیم ادعا می‌شود صرفاً برای همراهی با افرادی است که معتقدند کرونا دروغ است) اما همین ادعا کافی است تا رهبری بی تفاوت نباشند. چطور در مسئله ای که به قول ایشان بسیار خطیر است خودش را کنار بکشد و صرفا منتظر کنش آتش به اختیاران باشد. میدان میدان جنگ واقعی است. معقول نیست در معرکه جنگ رهبری بنشینند و نظاره کنند.هر جا ادعایی یا شک و شبهه ای مطرح شود تکلیف رهبری است که نسبت به صحت آن یقین حاصل کنند . بسیاری از کنشگری های ایشان از طریق نامه نگاری یا توصیه به مسئولین این است که چه بسا اصلاً ما مردم عادی از آن مطلع هم نشویم . بنابراین رهبری در این قضایا نه تنها نظاره گر یا ساکت نیستند بلکه فرمانده آگاه مقتدر میدان هستند. @fatheGhalam

آیا رهبری در همه امور متخصص اند؟ خیر . اما متخصص جمع بندی از نظرات کارشناسی متفاوت اند. اصلا تدبیر ،که ویژگی ولی فقیه وامتیاز او بر سایرین هست دقیقا یعنی همین. یعنی فقیه این توانمندی را دارد که از میان آرای کارشناسی متفاوت،آن را که نفع و مصالح بیشتری دارد انتخاب کند.و برای این کار نیازی به تخصص در خود آن رشته ندارد.چون متد انتخاب مصالح برتر را می داند. @fatheGhalam

در قضایای کرونا اظهار نظرهای متفاوت چه آثاری داشت؟ آیا سکوت در قبال هر تصمیمی تن دادن به ظلم نیست؟ وقتی نظرات پزشکی متفاوت اند چرا اصرار داریم صرفا نظر یک تیم یا نهاد خاص اجرا شود؟ آیا مایه گذاشتن از رهبری در قضایای کرونا هتک جایگاه ایشان نیست؟ آیا ایشان نفرمودند آتش به اختیار؟

برای پاسخ از یک مثال شروع می کنم. در مسائل دینی مثل احکام عبادات وووو. آیا میان مراجع تقلید اختلاف نظر وجود ندارد؟ بله. مواجهه با این اختلاف فتوا و نظرات باید چگونه باشد؟ اصل، ابهام نیافریدن برای مردم است. فرض کنیم عده ای به فتاوای یک مرجع معتقد و مبانی مرجع تقلید دیگری را نامعتبر می دانند.اگر بنا باشد این افراد در فضای عمومی جامعه،این بحث اختلاف فتاوا را برجسته کنند نتیجه اش چه می شود.مثلا عده ای با بولد کردن نظر فلان مرجع درباره احکام قصاص و حجاب و سن تکلیف و حدود اختیارات رهبری،یک فشار اجتماعی شدیدی را آغاز کنند .در این شرایط برای مردم این تلقی پیش می آید که پس در زمینه احکام دینی نظر واحدی نداریم و هرکس از ظن خود شد یار دین. پس احکام چنان که تصور می شود محکم و معتبر هم نیستند.و این شروع تمرد ذهنی علیه احکام است.این تشکیک زمینه ساز تمردهای عملی می شود. پس راه مواجهه با این اختلاف نظرها چیست؟ در محافل علمی،نه در محافل و منبرهای عمومی،در کلاس های درس حوزوی،در مقالات معتبر علمی به بحث پیرامون آن پرداخته شود .در این صورت مخاطب مطالب افراد محدود علمی اند که با این مواجهات دچار تردید و تشکیک نمی شوند و شیوه نقد علمی را می دانند.چه بسا نظرات آنها زمینه پذیرش حرف حق شود. این اصل در جاهای دیگر هم قابل تعمیم هست. مثلا در همین قضایای بهداشتی.یا اقتصادی. اگر بنا باشد بخاطر مطالبه گری پای نقد هر مسئله تخصصی حیاتی به میان عموم مردم باز شود بمباران تردیدها مردم را از پا در می آورد. برای جلوگیری از شکل گیری این هرج و مرج ها در قضایای دینی کنار سیستم شرعی مراجع تقلید ،ولی فقیه هم تعبیه شده تا فصل الخطاب باشد و رفع تردید کند.مخصوصا در قضایای حکومتی . اما چون رهبری شخصا امکان اظهار نظر یا دخالت در هر امر تخصصی را ندارند جمعی را برای آن قرار می دهند.مثلا شورای نگهبان برای کاری،مجلس برای کاری،دولت برای کاری،و در این قضایای اخیر ستاد کرونا برای تمام کردن دعواهای بهداشتی و اختلاف نظر میان اطبا. آیا همه تصمیمات ستاد لزوما صحیح است؟ چنین ادعایی نداریم.ولی ادعا می کنیم تن دادن به تصمیمات جمعی حاصل شده از نظرهای کارشناسی مصالحش از مقابله بیشتر است.والبته زمینه مطالبه گری نیز موجود است اما نه زمینه تهییج و مقاومت علیه قانون. مواجهه صحیح این هست که آرای علمی پزشکان در محافل پزشکی و علمی با همدیگر چک شود.نه با جنجال ،یا اتهام زنی.نه در کانال های عمومی و رسانه های عام،نه در منبر و تریبون .چون این کار را باب می کنیم.همچنانکه در قضیه منع واردات فایزر ستاد کرونا پس از مشورت با ستاد کشوری واکسن،واردات فایزر را مصلحت ندانست. بلاخره کشور که نمی تواند تا ابد وقتش را صرف این اختلاف نظرها کندو منتظر جنگ و دعوای پزشکان بماند.چون وسط جنگ هستیم ناچاریم تصمیمات فوری اخذ کنیم..ناچار است مسیری کم هزینه تر انتخاب کند.اما پس از تصمیم حکومت می توان در مقام نظر مخالف بود ولی در عمل ((اولا خودمان باید عمل کنیم. ثانیا دیگران را به آن تشویق کنیم.)) پس صرف تحریک نکردن علیه آن مطلوبیت ندارد بلکه اتفاقا مطلوب این هست که مردم را هم به عمل تشویق کنیم. @fatheGhalam

در قضیه بازگشایی مرز زمینی،به نظر می رسد هیچ گونه مصوبه ای قانونی از سوی ستاد کرونا و یا قانون ابلاغ شده ای از سوی دولت وجود ندارد که حکایت از جواز بازگشایی مرز زمینی باشد. اما اینکه چرا مرز باز شد. به نظر حقیر بازگشایی مرز زمینی یک تصمیم مبتنی بر قانون نبود بلکه ناشی از اظهارات پراکنده اشخاص مسوول بود که آن هم جنبه ایجابی نداشت بلکه سلبی بود . به این معنا که مراد از بازگشایی ها مشروعیت دادن به حضور سایر شهروندان از سراسر کشور به لب مرز نبود بلکه برای دفع یک بحران بود.بحران ازدحام آن دسته از مردمی که به هر دلیلی تصمیمات قانونی رو نادیده گرفته بودند و برای خروج از مرز ،در مرز تجمع کرده بودند ومشغول آشوب بودند.و این تصمیم، مجوز برای حضور عموم عاشقان نبود.هرچند تحت فشار زیاد، مرزداران برای جلوگیری از هرج ومرج گیت ها را باز کردند و هر کسی بدون واکسن،بدون تست پی سی آر عبور کرد.ولی در این حد قابل قبول بود که فقط شهروندان خوزستانی حاضر در مرز که تحت هیچ شرایطی به قانون تن نمی دادند کنترل شوند.و اجازه خروج آنها داده شود.ولی اینکه همین مجوز نیم بند شخصی ( نه قانونی،چون هیچ شاهدی از مصوبات ستاد کرونا و یا شخص رییس جمهور ندارد بلکه شواهد خلاف آن بود) چرا به دیگران از سایر شهرها مجوز حضور در مرزها را داد ،محل تامل است!!! حال انکه همان مسولانی که مرز را باز کرده بودند صراحتا تقاضا می کردند مردم نیایند. @fatheGhalam

استفتاء سؤال: اگر طبق مقررات زدن واکسن الزامی شود، تکلیف چیست؟ پاسخ: اگر حکومت اسلامی با ملاحظه مصالح عمومی کشور مقرراتی را اعلام کند، همه باید عمل کنند.تسنیم.۹شهریور ۱۴۰۰. پ.ن: پس از اعلام ابلاغ قانون طبق استفتاء رهبری "باید" عمل کرد. این "باید" آیا نافی مطالبه گری نیست؟ خیر. اما چارچوب مطالبه گری باید بگونه ای باشد که اصل عمل به قانون را مخدوش نکند.یعنی به فرض اگر هم مطالبه ای داریم به نحوی مطرح کنیم که ملت بر نقض قانون تهییج نشوند.به طور مثال می توان با ارسال نامه،یا جمع آوری امضا و رساندن آن به مسوولین مطالبه گری را انجام داد اما اما اما پس از بررسی توسط مسوولین در صورت اصرار حکومت بر آن قانون ،عمل به آن لازم است و تابع نظر کارشناسی شخص مکلف نخواهد بود.. نکته: آیا مواردی داریم که قانونی هر چند منتقدین زیادی داشته ولی لازم الاجرا بوده؟ بله. در قضایای برجام انتقادها از تحصن در مسجد اعظم حرم بانو،تحصن مقابل مجلس توسط طلبه سیرجانی،و بیان انتقادات توسط منتقدین را شامل شد.حتی خود رهبری معظم بارها و بارها تاکید و نقد فرمودند.اما اما اما پس از تصویب در مجلس و البته تایید مشروط آن توسط رهبری( با افزودن شروطی به آن) دیگر برجام لازم الاجرا شد.به طوریگه رهبری فرمودند تا طرف مقابل نقض نکرده ما هم نقض نمی کنیم. آیا مراد رهبری موافقت مطلق با برجام بود؟ خیر .اما سلوک رهبری این است که هر جا پس از بیان نظرات و ایده ها قانونی مصوب و ابلاغ شد لازم الاجرا شود .چرا؟ اولا چون حاصل کار کارشناسی است.و یک جمع نظر دادند.اصل اهمیت به نظرات جمعی مقدم بر نظر فردی است مگر( در مواردی که عرض خواهیم کرد). ثانیا:پایبندی به قانون ضعیف مصالحش از بی قانونی و تمرد علیه قانون بیشتر است. ثالثا: قانون ضعیف را نه با تحریک مردم بلکه به شیوه قانونی می توان کامل و یا اصلاح کرد. اما در چه مواردی رهبری ورود می کنند و تصمیم جمعی را وتو می کنند؟ در مواردی که انقدر مفاسد آن قانون زیاد است که مصالح سه گانه اخیر را تحت الشعاع قرار می دهد و تاخیر در اصلاح آن قانون، مفاسد بیشتری دارد. در چنین مواردی شخص معظم له،یا مجمع تشخیص یا نهادهای قانونی ،نه افراد عادی مجازند اعلام کنند آن قانون غیرشرعی و غیرمنطقی است و مانع اجرای آن شوند..مثل ۲۰۳۰که شخصا ورود کردند و نهی صریح فرمودند ،یا قانون حقوق های نجومی.یا اخیرا واردات لوازم خانگی از کره. پس امربه معروف و نهی از منکر اگر قرار باشد بصورت اقدام عملی باشد فقط در حیطه حکومت است نه مردم عادی.که به مردم مجوز دهد برای اصلاح آن قانون خود راسا اقدام به تغییر کنند. @fatheGhalam

اما سرّ اصرار رهبری بر لزوم پایبندی مردم نسبت به تصمیمات حکومتی چیست؟ شاید بتوان این طور گفت که تبعیت از قانون به حکومت فرصت ادامه حیات و اصلاح گری پیوسته و تدریجی را می دهد ولی مخالفت عملی با قانون( ولو قانون ضعیف) روال هرج و مرج طلبی و آنارشی را سرعت می دهد .نتیجه آن چیست؟ هر کسی به هر دلیلی که احساس کند قانون مطابق تشخیص کارشناسی او و جمع همفکران و هم حزبی ها یا هم هیاتی های او نیست دست به اقدام عملی می زند.مفاسدی که بر این هرج و مرج طلبی مترتب است از مفاسدی که بر اجرای یک قانون ضعیف مترتب است به مراتب بیشتر است.چرا که با توسعه هرج و مرج امکان تخریب پایه های حکومت وجود دارد در حالیکه با اجرای قانون ضعیف می توان امید به اصلاح گری در آینده داشت.چون اصل حاکمیت از بین نمی رود. @fatheGhalam

سؤال: اگر در شرایط فعلی و وجود بیماری کرونا، راهپیمایی اربعین میسر شود، آیا شرکت در آن جایز است؟ پاسخ: به طور کلی ملاک این‌گونه امور، قوانین و مقررات جمهوری اسلامی و ((مصوبات ستاد کرونا)) می‌باشد. استفتاء از رهبری معظم تسنیم.۳۱شهریور ۱۴۰۰.

❇️بنی اسراییل پس از خلاصی از فرعون و شکنجه گرانش به نیل که رسیدند دلشان لبریز از ابهام و ناامیدی شد. کلیم الله که با ترس امتش مواجه شد،اخلاص را از دل به زبان جاری کرد و رو به امتش گفت: ✨كَلّا ۖ إِنَّ مَعِيَ رَبّي سَيَهدينِ﴿۶۲﴾ (موسی) گفت: «چنین نیست! یقیناً پروردگارم با من است، بزودی مرا هدایت خواهد کرد!)✨ 🔹در انبوه سردرگمی و بلاتکلیفی امروز هم موسای انقلاب جلودار است.قطعا خدایش از اخلاص او هدایت و گشایش نازل خواهد کرد. ✅به تبعیت از چشم بیدار انقلاب با افتخار واکسن زدم. #واکسن #برکت 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

مرحوم علامه مصباح در تفسیر این آیه و ارتباط آن با مسئله کرونا نظرشان این بوده که 🔽 1⃣شیوع ویروس کرونا هدفمند است 2⃣ نتیجه ی آن باید رسیدن به (تضرّع) باشد اما تضرع به چه معناست؟ آیا معنی تضرع گریه بر سیدالشهداست؟ یا کمک به فقرا؟ یا..... ادامه دارد.. 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

💠معنای تضرع 🔹#تضرع [یعنی] از دل. فریاد بزنند: «خدایا؛ به فریادمان برس.» این با عزاداری هم فرق می کند. عزاداری هم که آدم می نشیند برای امام حسین علیه السلام گریه می کند، «تضرع» نیست. 🔸ممکن است کسانی بگویند: «ما داریم به فقرا خدمت می کنیم. چنین و چنان می کنیم، کمک هایی [می کنیم].» خب اگر گفته بود: «فلو لا إذ جاءهم بأسنا، تَضَرَّعوا، یا کمک های مؤمنانه انجام می دادند!»، اینجا تخییر بود: یا این [تضرع] یا آن [کمک های مؤمنانه]. اما اینطور نگفته.بعدش هم گفته که علت آن [تضرع نکردن] چیست: «و لکن قَسَت قُلوبُهم». ۱۳۹۹/۰۷/۱۱ 🔺مجموعه بیانات حضرت آیت الله مصباح درباره ویروس کرونا با عنوان #ویروس_هدفمند ۱۵ 🏴 @mesbahyazdi_ir

دیدگاه محسن قنبریان درباره اولویت روحانیت👇 اولویت روحانیت کدام مسائل باشد؟ از دید این خطیب، گزاره هایی مثل⬅️ ( کرونا هست یا نیست ،طب سنتی بهتر است یا طب مدرن) معرکه آراء هستند و فعلا مشکوک است. ولی این گزاره ⬅️(که کرونا باید ما را به تضرّع برساند) دیگر معرکه آراء نیست و یقینی است. ✅اولویت فعالیت روحانیون،باید گزاره های یقینی باشد.واگر پرداختن به مسائلی مشکوک و غیریقینی آنها را از وظیفه اصلی باز دارد باید پاسخگو باشند. 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

❇️از این روزهای منتقدین(۱) 🔰در زمینه نقادی ها نسبت به دولت جدید باید توجه کرد ✅همه نقد های منتقدین دولت جدید با انگیزه و شیوه ی یکسان مطرح نمی شود. ✅برخی بدون غوغاسالاری و در نهایت متانت است. ❌اما بعضی از نقدهای این روزها ناشی از تراکم عصبیت ها از شخص یا تصمیمات رئیس جمهور جدید است.(هر چند نه همه نقدها) ⬅️توضیح:غیر از اصلاح طلبان که اساساً با انتخاب نیروهای انقلابی مخالف بودند در خود بدنه حزب الله هم ایشان مخالفینی داشته. ‼️تصور اینکه همه افرادی که کاندیدای مدنظرشان اکنون در سمت ریاست جمهوری نیست،و آنها نیز همه دلخوری ها را کنار گذاشتند و بدون حب و بغض مسائل کشور را دنبال می کنند تصور دقیقی نیست. ‼️هم چنین اینکه بپنداریم همه هواداران رییس جمهور جدید مصلحت تصمیمات ایشان را درک کرده اند هم ،تصور کاملی نیست. هر چند برخی حقیقتا از حب و بغض ها عبور کرده اند و طالب حقیقت اند. ✍ره جو #نقد #دولت_مردمی 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

❇️از این روزهای منتقدین (۲) بعضی از کم صبری ها نسبت به تحقق وعده ی سفرهای استانی ،یا مسائل دیگر بیشتر جنبه تخلیه احساسات و بهانه جویی دارد تا مطالبه گری.زیرا 🔸چند مسئله موجب زودرنجی بعضی از نیروهای حزب اللهی شده و آنها را به کنش های شتاب زده و پرخاشگرانه واداشته از جمله👇 1⃣نارضایتی از انتصاب بعضی مدیران و وزرا 2⃣عدم انتصاب بعضی از نیروهای انقلابی 3⃣ بعضی اقدامات یا حرفها( که حزب الله انتظارش را ندارد)ولی ازسوی منسوبان رییس جمهور مطرح می شود. ✍ره جو #نقد #ضد_نقد 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

❇️بررسی با اینکه مطالبه گری صادقانه و بدون انتقام مطلوب است ولی تمرکز بیش از حد بر ضعف های دولت به گونه ای که آن را در قیاس با نقاط مثبت نبینیم مضر است.ضرر آن صرفا متوجه دولت نیست بلکه متوجه خود نیروهای انقلابی است.زیرا: ⬅️دولت ها می آیند و می روند اگر ما نتوانیم ناکارآمدی ها را درست تحلیل کنیم و ظرفیت ها و امکانات را مد نظر نگیریم با تمرکز بیش از حد بر ضعف ها دچار یاس می شویم. و این زمینه ساز دور شدن از حقیقت انقلاب خواهد شد. 🔸پس اصل ناامید نشدن است. #نقد #ناامیدی #مطالبه_گری 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

❇️پیشنهادات (۱) 🔹 شیوه مطالبه گری به نحوی باشد که اگر آن مطالبه محقق نشد خود مایوس و سرخورده نشویم و مایه سرخوردگی مخاطبین مان هم نشویم. 🔸دنبال راهکاری برای رساندن پیام بدنه منتقد حزب اللهی به رییس جمهور باشیم. البته به گونه ای که 👇 1⃣هزینه این مطالبه گری از بین رفتن انگیزه مطالبه گران نباشد؛ 2⃣پس از انتشار مطالبات،انگیزه تقابل با قوانین،نادیده گرفتن مصالح عمومی در مخاطب تقویت نشود. ✅همواره با امید مطالبات را پیگیری کنیم نه با یاس ✅در انتشار دیدگاه های نقادانه شتابزده عمل نکنیم چه بسا گاهی پس از یک اظهارنظر شتابزده خلاف آن اثبات شودوحیثیت مطالبه‌گران مخدوش شود.(اعتبار مطالبه گران سرمایه آنهاست) #نقد #دولت_مردمی 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

🔵پیشنهادات (۲) ✅پس از تمام تلاش ها برای ارایه مطالبات و رساندن پیام به رییس جمهور ،در صورت محقق نشدن مطالبات مان جایی برای احتمالات دیگر هم در نظر بگیریم.👇 ✳️شاید رییس جمهور انقلابی در شرایطی خاص، مصالحی را مد نظر گرفته اند که مطالبه گران نسبت به همه ابعاد آن مطلع نیستند. 🔹پیشنهاد لحاظ احتمالات دیگر، نه به جهت توجیه اشتباهات دولت مطرح می شود بلکه برای جلوگیری از سرخوردگی مطالبه گران ارائه شد. ✅در این مورد هم مطالبه شفافیت،با لحاظ ادب،متانت و بدون اتهام زنی،یا پیش داوری غیرمستند،راهگشا خواهد بود. ✅نیازی نیست همه مطالبات در فضای مجازی و با فریاد،به گوش مسوولین برسد.باید دنبال راهکارهایی کم هزینه تر برای رساندن پیام به رییس جمهور هم بود. #مطالبات #نقد #دولت_مردمی ✍ره جو 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

🔻پرسش‌گری دربارۀ اندیشه‌ورزی و کارسازی آیت‌الله خامنه‌ای من می‌توانم از لحاظِ معرفتی، خودم را در موقعیّت‌هایی که به آنها «معتقد» نیستم قرار دهم و از آن زوایه‌ها، به مسأله نگاه کنم. به‌بیان‌دیگر، می‌توانم به‌طورِ «موقتی» و «ساختگی»، با مبادی و چشم‌اندازِ نظریِ خودم، بیگانه شوم و به‌عنوانِ یک «منتقدِ فرضی»، از بیرون و غیرمتعهدانه به مسأله نگاه و درباره‌اش قضاوت کنم. از طریقِ این «بازیِ تخیّلی»، حدس می‌زنم که یک فردِ دگراندیش، ممکن هست چه «اشکال‌ها» و «ایرادها»یی را مطرح کند. البتّه به‌طورِ معمول، خودم هم چندی بعد، پاسخِ این قبیل اشکالات رو می‌دهم. شاید این‌که آیت‌الله خامنه‌ای توصیه کرده بود که شبهات را به‌صورتِ «پیشاپیش»، پاسخ بدهید، چه تلاشی بوده باشد. در اینجا نیز تلاش کردم تا در مقامِ یک «مخالف»، سربرآورم و طرحِ «اشکال» کنم. ✍مهدی جمشیدی