خدمت مراجع معظم تقلید(دامت تاییداتهم الوارف) عرض سلام و احترام 👈 هم‌چنان‌که مستحضرید اسلوب و منطق فهم دین یکی از نوامیس شیعه است که حضرات اهل بیت(علیهم السلام) بی هیچ ملاحظه‌ای نسبت به آن حساسیت نشان داده و حتی تقیه را در آن راه ندادند. ⬅️ بر این اساس نیز هر گاه انحرافی در این ناحیه مشاهده کردند، جریان‌ها و یا شخصیت‌ها را آماج ردها و طردها قرار دادند. مانند آن‌چه که از صدر اسلام در باب قیاس مشاهده می‌کنیم که در زمان صادقین(علیهم السلام) به اوج می‌رسد. 🔸 حضرات، اجماع را به معنای مصطلح عند العامه را سخت کوبیدند و از رای و نظر با بدی یاد کردند و حتی وقتی از ایشان سوال می‌شد که رای و نظرتان چیست، برآشفته می‌شدند که ما رایی نداریم ما مخبر عن رسول الله(صلی الله علیه و آله) هستیم. 🔸انبوه روایات باب قیاس و عمل به عقول ظنی و استحسانات غیر معتبر، خود حکایتگر شدت مواجهه با این انحرافات است. بنابراین غیرت نشان دادن نسبت به "منطق فقه دین" و اصول اجتهاد مطلوب اهل بیت(ع) جزو وظایف ذاتی آقایان علماست. ❓ با این مقدمه سوالی را در کمال ادب و احترام مطرح می‌سازم؛ چیزی که امروز ذهن بنده و بسیاری از اساتید و طلاب فاضل را درگیر خود ساخته است و آن اینکه؛ ابوحنیفه در حوزه دین‌شناسی چه کرد که آقای صانعی نکرد؟ آیا جز این است که آقای صانعی به کرات تصریح کرد که من دین را مطابق عرف زمانه می‌فهمم. مگر او نبود که گفت اگر عالمیان بفهمند که من چه فتاوایی دارم، همه مسلمان می‌شوند؟ مگر او نبود که باب قیاس و استحسان را گشود و با استناد به نفی ظلم و حرج، تفاوت ارث زن و مرد را و بلکه تمام تفاوت‌های اجتماعی و سیاسی و حتی برخی تفاوت‌های عبادی را منکر شد؟ ❓اگر امام صادق(ع) که کمترین انحراف امثال ابوحنیفه و سفیان ثوری را برنمی‌تافت، با رویکرد آقای صانعی مواجه می‌شد، چه می‌کرد؟ آیا دست روی دست می‌گذاشت و تقریر می‌کرد یا بنیان او را از جای برمی‌کند؟ ❓چرا ما در این سه دهه اخیر که شاهد انحرافات متعدد از جانب آقای صانعی بودیم، هیچ حرکتی از مراجع معظم تقلید مشاهده نکردیم؟ چرا آقایان مراجع به تاسی از اهل بیت پیامبر(ص) در برابر انحرافات اظهر من الشمس آقای صانعی سکوت اختیار کردند و بدتر اینکه در وفات او پیام‌های آکنده از تجلیل و تکریم از کسی را دادند که باب قیاس و استحسان و غرب‌زدگی را در فقه شیعه گشود؟! بگذریم از انحرافات سیاسی او که هزینه‌های سنگینی را روی دست مردم و نظام گذاشت و تا آخر عمر نیز دست از آنها نکشید. 👈 البته افراد را نمی‌شود به صرف مخالفت با نظر مشهور سرزنش کرد و بنده بیش از اینکه نگران فتاوای عمدتا غلط ایشان باشم، نگران روش و منطق اجتهادی هستم که می‌تواند فقه شیعه را به مذبله اندیشمندان غربی و روشنفکران وطنی بدل سازد. سلام و درود خدا بر شما محمد تقی اکبرنژاد 26/6/1399 🆔@tahavol_howze

✍️ طی بیانیه ای اعلام شد؛ 📜 مخالفت ۱۴۳ عالم دینی بحرین با #عادی‌سازی‌روابط‌با‌اسرائیل +اسامی متن این بیانیه به شرح ذیل است: "بسم الله الرحمن الرحیم" " والصلاة والسلام علی خیر خلقه وخاتم رُسلِه محمَّدٍ وآله الطیبین الطاهرین" ما امضا کنندگان این بیانیه تاکید می کنیم که از اصول و اساس دین ما و از اصول و پایه های امت اسلامی و عربی ما این است؛ که عادی سازی به هر شکلی و در هر سطحی که باشد با رژیم غاصب صهیونیستی ممنوع است . همچنین بر موضع شرعی مان در خصوص آرمان فلسطین تاکید میکنیم و حق ملت فلسطین مظلوم در گرفتن حقوق کامل و زمینهایش بدون استثنا تاکید میکنیم؛ که قدس سرزمین اسلامی است، و ممکن نیست که حتی یک وجب از آن یهودی شود و ملتهای اسلامی با هر مذهب و عقیده ای که هستند، نباید از این اصول کوتاه بیایند و یا پا را فراتر از آن بگذارند. "ولا حول ولا قوّة الا بالله العلیِّ العظیم وهو حسبُنا ونِعْمَ الوکیل" https://hawzahnews.com/x9PWj @HawzahNews| خبرگزاری حوزه

🎬 | صفر تا صد شبهات ماجرای نوید افکاری @HawzahNews| خبرگزاری حوزه

یه کپی بگیرین! . پی نوشت: مغز، ریه،قلب، کبد و کلیه‌ها از اندامهای حیاتی محسوب میشوند. 🆔 @pedarefetneh 🔜 #پدرفتنه 🆔 @pedarefetneh2 🔜 #پدرفتنه https://www.instagram.com/pedarefetneh2

فایل صوتی مناظره مهدی نصیری و حسین سوزنچی در باره حجاب الزامی در برنامه زنده زاویه شبکه چهارم سیما، چهارشنبه ۲۶ شهریور ۱۳۹۹ @nasiri1342

✅نقدی بر اشکال اقای نصیری درباره حجاب آقای نصیری در برنامه زاویه با حجاب قانونی مخالفت کرد. کل استدلال آقای نصیری دو جمله است. اول اینکه با زور نمی شود جامعه را با حجاب کرد چه آنکه تجربه رضاخان نیز همین نشان داده است. دوم اینکه مردم مخالفند. ✅چند نکته در این رابطه: 🔸1.اول اینکه ما حجاب اجباری نداریم. الزام قانونی داریم. الزام قانونی خودش برآمده و با امضای رای اکثریت است. اگر وجاهت دموکراتیک قانونگذاری رازیر سوال ببریم سنگ روی سنگ بند می شود؟ ازفردا هر کس بگوید فلان قانون رامردم مخالفند چه کنیم؟ با کدام منطق باید بپذیریم شاخص اکثریت نزدشماست؟ 🔸2.مقایسه الزام حجاب در جمهوری اسلامی با الزام رضاقلدر از مبنا دچار اشکال است. مثل اینکه کسی قانون در دیکتاتوری را با قانون درجمهوریت مقایسه کند. انشالله که روشنست دچار چه اشتباه فاحشی شده اند. الزام قانون در جمهوریت پشتوانه رای مردمی دارد نه قلدری یک دیکتاتور. 🔸3. آقای نصیری گفته اند الزام حجاب ثمر نداشته است. از کجا فهمیدند؟ اینکه وضع حجاب بدتر شده است یعنی الزام ثمرنداشته است؟ بازهم دچار اشتباه عجیب شدند. جامعه ما در یک مبارزه است. اساسا مقایسه نقطه ای در فهم رفتار جامعه در حال مبارزه غلط است. جامعه ای که تحت هجمه های فرهنگی و تمدنی است با همین میزان حجاب نیز یک جامعه عفیف است. سوال اینست که اگر الزام حجاب نبود وضع بدتر بود یا بهتر؟ مثل اینکه فردی خلاف جریان اب پارو بزند. قدرت فرد را در عقبگردش نباید دید. مهم اینکه اگر خلاف آب پارو نزده بود، همین میزان عقب رفته بود؟ 🔸4. آقای نصیری معقدند مردم بدحجاب شده اند. این حرف نیز غلط است. اساسا مقایسه تقوا و دینداری مردم در مبارزه آنهاست نه تغییر ظاهری شان. مساله حجاب در ایران ناشی از غربزدگی است نه کاهش دینداری. انشالله فرق ایندو روشن است. لذا اتفاقا مردم با همین میزان حجاب نیز رشد دینداری داشته اند. 🔸5. گفتند قانون حجاب نتواسته مردم را باحجاب کند. آیا تصور کردیم الزام حجاب برای باحجاب کردن بی حجاب هاست؟ الزام حجاب برای صیانت از یک جامعه دینی است. لذا هدف الزام تنها باحجاب کردن نیست و دفاع از حیا و عفت جامعه است که هم برای مرد است و هم زن. برای صیانت از ظاهر یک جامعه دینی است. 🔸6. میگویند چرا وقتی تبعیض وجود دارد قانون حجاب باید اجرا شود. این هم از آن استدلال های آنچنانی است. اگر سازمان ثبت احوال به وظیفه اش عمل نکرد، سازمان آب و فاضلاب هم تعطیل کند؟ فردا اگر دزد، خانه آقای نصیری را زد بگوئیم چون بقیه نهادها درست عمل نمی کند پی گیری دزد هم اشتباه است؟ 🔸7. می گویند حجاب را باید فرهنگی ترویج کرد. سلمنا. خب؟ ترویج فرهنگی به معنی نفی الزام است؟ همه قوانین نیازمند فرهنگ سازی دارند. مگر بستن کمربند فرهنگ سازی نمی خواهد؟ خود الزام هم جزئی از ساخت فرهنگ است. 🔸8.گفته اند در پذیرفتن دین و اعتقادات آزادی است پس مردم حق دارند حجاب را نپذیرند. مقدمه درست و نتیجه غلط. مردم در انتخاب دین آزادند نه انتخاب اجزای دین.ضمن اینکه حجاب امری اجتماعی است نه فردی. مردم درانتخابی آزادند که به دیگری ضربه نزند. آیا حجاب درخیابان مثل نماز در پستوخانه است؟ 🔸9. می گویند با حجاب موافقم اما با الزامش نه. مثل اینکه کسی بگوید با دروغ مخالفم اما با حرمتش نه. برادرم حجاب خودش یک الزام دینی است. چطور ممکن است با حجاب موافق باشید ولی با الزامش نه. همان که از ضرورت حجاب گفته از الزامش گفته است. مگر دلبخواهی و سلیقه ایست؟ 📝 محسن مهدیان @Fars_Plus

نکاتی که پیرامون مناظره آقایان نصیری و سوزنچی در مباحثه با دوستان نوشته ام: چند مقدمه در کلام آقای نصیری هست: " مقاومت مردم در مقابل حکم شرعی مساوی است با عقب نشینی از اجرای حکم شرعی" "دو قطبی شدن جامعه در تضاد با امر به معروف و نهی از منکرست" این ها جملات ایشان بود که بنظرم محل خدشه است آیا در جامعه دو قطبی شکل گرفته و آن ناشی از قانون الزام است؟ 1.جواب: می تواند دلایل دیگری داشته باشه مثلا مهمترین آن را دوگانگی که در ساحت سیاست ورزی حکومت رخ داده مهمترین دلیل می دانم. علی رغم وجود قانون و سیاست رسمی و اصولی. هم هاشمی هم خاتمی هم احمدی نژاد هم روحانی در این قضیه خلاف قانون عمل کردند و تبلیغ کردند. و البته به طبعش مقابله اصولی با بی حجابی رخ نداد و فالور و هوادار جمع کردن برای سیاستمداران اصل شد. 2.اتفاقا آمار نشان می دهد که اکثریت جامعه معتقد به حجاب شرعی هستند هر چند آمار گیری در مسائل اندیشه ای و اعتقادی کاری عبث است. و اساسا حکومت اعتقادی شکل می گیرد تا جامعه را به مطلوب و آرمانش برساند. نه آنکه با رای گیری عقب نشینی کند. این دیگر جامعه اعتقادی و ایمانی نیست. کاملا و صد در صد سکولار و عرفی است و ارزش هایش را هوای نفس جامعه می گیرد نه الهیات جامعه که مبتنی بر وحی و معارف دینی است. 3.نکته بعد درباره ماهیت حجاب است که امری اجتماعی است؛ حجاب امری اجتماعی و در نسبت با غیر است که تعریف می شود. این غیر از درون خانواده تعریف می شود تا کف خیابان. هر چند حکومت نسبت به درون خانه وظیفه ای جز ارشاد و تربیت ندارد (تعلیم معارف و احکام شرعی و اخلاقی). 4.نکته دیگر درباره تبعات وحشتناک بی قانونی و عدم الزام است؛ فرض می کنیم که اکثریت جامعه اخلاق مدار و نسبت به احکام شرعی پایبند می ماند، خب نسبت به ده درصد دیگری که اهل رعایت نیست و به دنبال هتک همه حیاها و عفاف هاست چه باید کرد؟ آیا با رای گیری باید تکلیف مشخص شود؟ محدوده پوشش چه مقدار باید باشد؟ با چه مناط و معیاری؟ عرف تعیین کند و نظر اکثریت یا شرع؟ این ها مسائلی است که در این نظریه از هم گسیخته و به فروپاشی اخلاقی جامعه منجر می شود. مسیری که جهان غرب به آن رسید. 5.برخی به امیرالمومومنین ع استناد می کنند که ایشان در برخی امور کوتاه آمده اند.اولا امیرالمومنین در این زمینه (نماز تراویح)، عبادت فردی و فرعی پیش پا افتاده و غیر ضروری اجتماعی، بر جامعه ای حکومت می کردند که فقه شان دستخوش تحولاتی در دوره های قبل شده بود. ثانیا نیروی بازدارنده اجتماعی و جمعیت همراه و قدرتی نداشتند. ثالثا در ابتدای امر حکومت بود و نیاز به فرهنگ سازی داشت تا فقه اهل بیت ع جا بیافتد. رابعا امیرالمومنین ع در موارد بسیاری که جنبه اجتماعی و حکومتی داشتند بسیار محکم و با صلابت ایستادند. 6.مثلا در مقابل معاویه. مثلا در مقابل ابوموسی در حالیکه جامعه کوفه را با خود همراه کرده بود در داستان بی طرف ماندن در جنگ جمل. که حضرت واکنش تند و محکمی داشنند. و مثالهای دیگر از اجبار و مقاومت ایشان پای نظرات و اصول. در ماجرای حکمیت هم حکم ابوموسی را رد کردند. و جنگ با نهراونی ها و از دم تیغ گذراندن آنها نشان از ایستادن پای اصول بود. امیرالمومنین در حالی به شهادت رسیدند که هنوز به جامعه خود فشار میاورد تا در النخیله جمع شوند برای پیکار با معاویه، در حالیکه جامعه کاهلی می کرد! 7.اما امروزه هم مجمع تشخیص مصلحت نظام همین کار را میکند. گاه در مقابل یک حکم اولی میایستد و حکم دیگری بنابر ضرورت و مصلحت میدهد. اما این نباید ما را به این نقطه برساند که از اساس حکم اولی اشتباه بوده و الزام اولی نادرست! اینجای کارست که ما به آقای نصیری نقد داریم. بنابر ضرورات و مصالح که منجر به حکمی شود دلیل بر نادرستی احکام اولیه نیست. 8.در حالیکه ایشان ادعا میکنه که بر فرض الزامی بودن (از اساس منکر الزامی هستند)، حالا که مردم نمی خواهند (ادعای دوم)، پس از اول اشتباه کردیم که الزام کردیم(نتیجه) من میگم سلمنا که حرف شما درسته (قبول ندارم) و امروز به ضرورات و مصالح مجبور به کوتاه آمدن باشیم اما این دلیل نمیشه بر غلط بودن گزاره الزامی بودن حجاب. 9.ایشان جمهوری اسلامی را از این حیث خطاکار میداند. و در واقع امامین انقلاب را نقد میکند که در این مسیر از ابتدا اشتباه کردند. یعنی نه امروز که مردم نمی خواهند (به زعم ایشان) از سال ۵۷ اشتباه رفتیم؛ جالب اینکه ترکیه را موفق میدانند! چون مثالی دارند از نوه با حجابی که مادربزرگش بی حجاب بوده!! همچنین ادعا می کنند میگویند در ج. ا این همه احکام عمل نمیشود و فساد و ... فراوان است. حالا گیر داده اید به حجاب که از قضا پایگاه مردمی حکومت را نیز تضعیف کرده است. 10.تنبیه: نقد آقا و امام حتی ضد انقلاب نیست چه برسد به ضد دین. #نصیری #حجاب #انقلاب_اسلامی #اطراف @atraf_man

🔴 ناگهان شما می‌بینید از دهان یک گروهی از افرادی که جزو خواص محسوب میشوند، مسئله‌ی «حجاب اجباری» مطرح میشود؛ معنایش این است که یک عدّه‌ای نادانسته -حالا من میگویم نادانسته؛ ان‌شاءالله نادانسته است- همان خطّی را دنبال میکنند که دشمن با آن‌همه خرج نتوانسته است آن خط را در کشور به نتیجه برساند؛ همان خط را دارند دنبال میکنند؛ در بین اینها روزنامه‌نگار هست، در بین اینها روشنفکرنما هست، در بین اینها آخوند و معمّم هست. [میگویند] «امام که فرمودند باید زنها باحجاب باشند، همه‌ی زنها را نگفتند»! حرف بیخود! ما بودیم آن‌وقت، ما خبر داریم؛ چطور این‌جور است؟ امام در مقابل یک منکر واضحی که به‌وسیله‌ی پهلوی و دنباله‌های پهلوی در کشور به وجود آمده بود، مثل کوه ایستاد، گفت باید حجاب وجود داشته باشد. در مقابل همه‌ی منکرات، امام همین‌جور محکم ایستاد. همان وقت بحث تجارت مشروبات الکلی بود؛ ما در شورای انقلاب بودیم، جلسات مشترکی با دولت داشتیم، همان وقت کسانی بودند که معتقد بودند تجارت مشروبات الکلی برای کشور فایده دارد، ما از این فایده چطور صرف‌نظر کنیم؛ مایل بودند این تجارت ادامه پیدا بکند، از بیرون شراب بیاورند. امام قرص‌ومحکم ایستاد؛ در مقابل حرام الهی، امام بزرگوار می‌ایستاد و ایستاد؛ این حرام الهی بود. حالا آقا از آن طرف درآمده [میگوید] که «آقا! این گناه که مثلاً از غیبت بزرگ‌تر نیست؛ چرا شما در مقابل غیبت کسی را تعقیب نمیکنید، در مقابل این [کار] که مثلاً روسری را بردارد‌ یا بی‌حجاب باشد، تعقیب میکنید». ببینید چه [خطایی]؟ عدم تشخیص؛ آنچه انسان [از آن] رنج میبرد، این است که تشخیص نیست. ما که نگفتیم اگر کسی در خانه‌ی خودش در مقابل نامحرم روسری‌اش را برداشت، ما او را تعقیب میکنیم؛ [خیر] ما او را تعقیب نمیکنیم، در خانه‌ی خودش است، کار شخصی میکند.  آن کاری که در ملأ انجام میگیرد، در خیابان انجام میگیرد، یک کار عمومی است، یک کار اجتماعی است، یک تعلیم عمومی است؛ این [خطا]، برای حکومتی که به نام اسلام بر سرِ کار آمده است تکلیف ایجاد میکند. حرام کوچک و بزرگ ندارد؛ آنچه حرام شرعی است نبایستی به‌صورت آشکار در کشور انجام بگیرد. حالا یک نفر یک غلطی برای خودش میکند، [به] کنار، آن بین خودش و خدا است؛ امّا آنچه در مقابل چشم مردم است، در محیط جامعه است، حکومت اسلامی -مثل حکومت امیرالمؤمنین، مثل حکومت پیغمبر- وظیفه دارد در مقابل آن بایستد. این منطقی که میگوید «آقا شما اجازه بدهید مردم خودشان انتخاب بکنند»، خب در مورد شراب‌فروشی هم هست؛ شراب را هم آزاد کنیم در کشور، هر کسی خودش دلش میخواهد بخورد، هر کس نمیخواهد نخورد! این حرف شد؟ در مورد همه‌ی گناهان بزرگ اجتماعی، این حرف وجود دارد؛ این حرف شد؟ شارع مقدّس بر حکومت اسلامی تکلیف کرده است که مانع از رواج حرام الهی در جامعه بشود؛ حکومت اسلامی موظّف است در مقابل حرام بایستد، در مقابل گناه بایستد. امروز ما در داخل کشور، مفتخریم به حجاب زنانمان؛ زنان ما با چادر -که یک حجاب ایرانی است؛ چادر، حجاب ایرانی است- و با حجاب اسلامی، به بالاترین رتبه‌های علمی رسیده‌اند، به بالاترین رتبه‌های هنری و فرهنگی رسیده‌اند، جزو برجسته‌ترین‌ها شدند، در مسائل اجتماعی اثرگذاری کردند؛ در‌عین‌حال خانه‌داری‌شان را هم کردند، بچّه‌شان را هم تربیت کردند، شوهرداری هم کردند. این‌که ما بیاییم قوانین را همین‌طور دائم دُور بزنیم برای اینکه یک جوری میل غلط انحرافی فرهنگ غربی را در کشورمان ایجاد کنیم، خطای بزرگی است؛ یک عدّه‌ای این خطا را میکنند. امام خامنه ای، ۱۳۹۶/۱۲/۱۷ @Gah_nevesht

⭕️ شما از #روحانی میترسید، من از اون ۲۳ میلیونی که بهش رأی دادن! روحانی میره ولی اون جمعیت ساده‌لوح میمونن و ممکنه هر ۴سال یه روحانی دیگه رو بکنن تو پاچمون 😑😑 👤 🚩 نیشــــــــــگون 🏴 @TWTenghelabi