https://eitaa.com/jajeee/17481
دلیل بیارین
-
ببینید
هر چیزی اثر جمعی داره مخصوصا اگه نگرش انسان ها باشه وقتی طرف جوری فکر کنه همونجوری رفتار میکنه،زندگی میکنه،حرف میزنه و تصمیم میگیره اینا تکتکشون روی جامئه اطرافشون تاثیر داره
https://eitaa.com/jajeee/17473
مرسی ولی دلیلت واقعا بجای جذب کردن دفع کرد. کسی که معیارش برای انتخاب دین و سنجش صحتش افراده، در مورد خوبی و بدی چی میفهمه؟؟
الان چار نفر مسبمون شدن دلل قانع کننده ایه؟ اگه فردا مسیحی بشن ینی اسلام بده؟ در ضمن، مگه ما افرادیو نداریم که از اسلام دینشونو تغییر دادن؟ الان مشکل از دینه؟؟
معلومه وه نه! آخه این چه دلیل احمقانه و بی ربطیه؟؟ الان معیار ستجش درستی مردمن؟؟؟ کسایی که ممکنه اشتباه کنن؟؟
به نظرم این بحثو تموم کنیم بهتره.
#پیکاسو
-
نگفتم دلیل انتخاب دینم ایناست قبل یا بعد از اینکه راجب این افراد بدونم مسلمون بودم و هستم ولی خیلی دلایل متنوعی دارم ک چرا دین اسلام و تَشَیُع بهترین گزینه واسه انتخابه ک بزاریم یه وقت دیگه چون بحثش جداست
https://eitaa.com/jajeee/17482
من مخالفم مثلا این خانم که فیلم شو گذاشتین و خب استایل گاث داشت قاعدتا همه متوجه میشن با اینجور گشتن داخل جامعه طرف چه عقیده و فکرایی دارد و خب جامعه حق داره درگیرش بشه
اما یک فردی با همین نگرش یا هرچیز دیگه ای تا زمانی که جامعه رو درگیر خودش نکنه و وارد حاشیه نشه نگرشش قابل احترامه.
-
اگر نکنه بله ولی میکنه جامئه رو درگیر نگرشش میکنه
https://eitaa.com/jajeee/17485
فردا مفصل راجب این صحبت میکنیم.
#پیکاسو
-
ایشالا
هدایت شده از Why am I me?
این استدلال از پایه یه ایراد منطقی داره کارزار قرار نیست خودش حکم قضایی صادر کنه که اگه فرداش روحانی احضار نشد نتیجه بگیریم پس قوه قضائیه پشتشه. کارزار ابزار مطالبهگریه نه شعبه دادگاهه و نه اهرم اجرایی. اینکه دو میلیون نفر امضا کنن و قوه قضائیه ترتیب اثر نده نهایتا یه سؤال سیاسی و حقوقی ایجاد میکنه که چرا به چنین مطالبهای رسیدگی نشده نه اینکه خود امضا کردن حمایت قوه قضائیه از روحانیو ثابت کنه. اتفاقا بخش عجیب حرفش اینه که داره بینتیجه موندن یه مطالبه رو مساوی با اثبات فساد سیستماتیک میگیره. این دوتا یکی نیستن و برای اثبات فساد سیستماتیک باید رابطه سازمان یافته تکرارشونده و قابل اثبات بین ساختارا و افراد و منافع رو نشون بده نه اینکه بگی من مطالبه کردم جواب نگرفتم پس سیستم فاسده. با همین منطق هر پروندهای که به نتیجه نرسید خودکار میشه سند فساد سیستماتیک. خب این مصادره به مطلوبه. اولا دو میلیون امضا به معنی دو میلیون رأی سیاسی معتبر نیست ثانیا حتی اگر واقعا دو میلیون نفر مطالبهای رو امضا کرده باشن معنیش این نیست که همه اون افراد نمایندهی افکار عمومی کشورن ثالثا حکومتا اساسا موظف نیستن هر مطالبهی عمومی یا کارزاری رو عینا اجرا کنن. ممکنه مطالبه بررسی بشه رد بشه وارد فرآیند حقوقی بشه یا اصلا به دلایل حقوقی قابل پیگیری نباشه. نقطه بحث اینه که آیا رسیدگی شده یا نه و چرا؟ نه اینکه چون فورا نتیجه نگرفت پس حکومت علیه خودش سند تولید کرد و یه تناقض مهمتر اینکه اگه واقعا معتقدی کارزار هیچ اثری نداره چرا از برگزاریش نتیجهی سیاسی به این بزرگی استخراج میکنی؟ اگر دو میلیون امضا هیچ معنایی نداره پس اثبات فساد سیستماتیک هم از همون دو میلیون امضا درنمیاد. نمیشه اثر اجتماعی کارزار رو وقتی به نفع استدلالته بزرگ کنی و وقتی بحث مطالبه گریه بگی خب که چی؟ ضمن اینکه حافظه تاریخی جمهوری اسلامی دقیقا خلاف این نگاه صفر و یکیه. بخش مهمی از تاریخ سیاسی جمهوری اسلامی بر سر همین کشمکش بین مطالبه عمومی فشار سیاسی نهادای انتخابی نهادای قضایی و ساختارهای بالادستی گذشته. پروندها و برخوردا هم همیشه صرفا تابع این نبودن که چه کسی امضا جمع کرد و چند نفر پشتش بودن. مطالبهگری یکی از ورودیای فشاره نه تضمین خروجی قضایی. و درباره حضرت آقا بارها فساد سیستماتیک رو رد کرده این هم بتنهایی استدلال محسوب نمیشه که. اینجا باید بین فساد موردی فساد ساختاری و فساد سیستماتیک تفکیک کرد قاطی کردن این سه تا فقط بحث رو شلوغ میکنه و خلاصه اینکه از کارزار احتمالا به نتیجه قضایی نرسید نمیشه پرید به قوه قضائیه پشت روحانیه و از اون هم پرید به فساد سیستماتیک ثابت شد. این سه تا گزاره سه مرحلهی جداگونهن و برای عبور از هر مرحله باید یه دلیل مستقل داشته باشی وگرنه داری اول نتیجه رو انتخاب میکنی بعد هر اتفاقی رو طوری تفسیر میکنی که همون نتیجه ازش دربیاد