eitaa logo
کجا هستیم؟!
374 دنبال‌کننده
108 عکس
23 ویدیو
4 فایل
تاملاتی پیرامون علم نجوم و جایگاه آن در داستان انسان! @kojahastim ارتباط با مدیر: @kojayim لینک گروه تبادل نظر: https://eitaa.com/joinchat/3687842229C04130b38ba
مشاهده در ایتا
دانلود
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
💥💥💥یک بار برای همیشه💥💥💥 با سلام خدمت همه بزرگواران. 🫂 چند روز پیش دوست عزیزی که از نزدیک می شناسمش، بدون هیچ توضیحی این فیلم ایستگاه فضایی را برایم فرستاد... 🗜 و من برای چند دهمین بار ممکن، ازینکه در مقابل چنین ویدیوهایی و بعد، استشهادات فرستنده مبتنی بر آن ها توضیحاتی دارم که بیانش کوتاه نیست (برعکس سوال کوتاه و قاطع فرستنده) باز هم حس ناخوشایندی داشتم. البته برای رفع این حس خار در چشم و استخوان در گلویی ام!!! بهتر دیدم که طلبکارانه😅 از خودش توضیح بخواهم که خب... حالا که چی...؟! 🎥 دوستم که جوابی نداد... لابد برایش واضح بود که با این ویدیو اون هم از یک سایت علمی داخلی معتبر و از یک پروژه علمی بین المللی خیلی معتبرتر، لابد در خصوص شکل کروی زمین هیچ حرف و حدیثی باقی نمی ماند. ولو انتقادات دیگری به نجوم روز داشته باشیم مربوط به قضیه زمین و شکلش نخواهد بود. 😏 بد ندیدم یک بار برای همیشه نظرم را در این موارد اعم از ویدیوهای ایستگاه فضایی یا موشک های ماهواره بر یا قاره پیما و ... چه خارجی و چه ایرانی خدمت بزرگواران مخاطب اعلام کنم: 🎯 اما واقعا سوال اصلی همان هست که ناخودآگاه پرسیده بودم: خب که چه؟!؟! در واقع با دیدن این ویدیو ها و با استناد به کدام واقعیت در آن ها می خواهیم دقیقا چه نتیجه ای بگیریم؟!؟! 👇ادامه در پست بعدی 👇 @kojahastim
👆 ادامه از پست قبلی 👆 👁 معمولا افراد با دیدن انحنای مربوط به زمین در اینگونه تصاویر، از پوچ بودن این ادعا که زمین ممکن است شکلی غیر از کره داشته باشد اطمینان پیدا می کنند. آن هم از طریق معتبرترین کانال کسب معرفت علمی: "مشاهده مستقیم" 🦹‍♂ اولین و شاید مهم ترین بحث در این خصوص، میزان اعتبار این گونه تصاویر هست که با مطرح شدن ویدیوهای مشابه از ماهواره برها و موشک های ایرانی خیلی زود بحث به توهم توطیه و همراهی میان سرداران سپاه و لژهای فراماسونری 😅 کشیده می شود. 🎬 اما جدای از این حواشی وقتی در فیلم های هالیوودی با موضوعات فضایی، با طبیعی ترین و بهترین تصاویر روبرو هستیم که هیچ کس و از جمله سازندگان آنها ادعای واقعی بودنش را ندارند و با وجود این کیفیت یا در استدیو و یارانه یا بر روی زمین و با تکنیک های سینمایی ساخته شده اند، طبیعتا به کسانی که به سازمان های فضایی به هر دلیل اعتماد نداشته و آن ها را مجموعه هایی با صداقت و با اهداف کاملا علمی نمی دانند، چندان نمی توان خرده گرفت که "چطور توی لجباز با وجود این تصاویر باز هم نسبت به کره بودن زمین شک داری!!!" 📽 استفاده از یک سری روش ها و ابزارهای مشترک عرفی و بین المللی در تصویر برداری از این گونه پروژه ها در انواع ایرانی اش نیز باعث شده که حداقل در خصوص نسبت دادن انحنای موجود در تصاویر، به "شکل زمین" حتی با وجود معتبر دانستن اصل ویدیو، نتوان نتیجه ای گرفت. 🏮روش ها و ابزارهایی که در این پروژه ها استفاده می شوند عمدتا تصاویر را با اعوجاج خمره ای مواجه می کنند و بنابراین انحنای موجود در خروجی نیز نمی تواند قابل استناد باشد. 🖲 اتفاقا به کارگیری لنزها و دوربین های زاویه گسترده دلایل خوب فنی برای کاهش دوربین ها و هزینه های ارسال هم دارند و کار طبیعی و معقولی هم هست و صحبت از همدستی سردار حاجی زاده ها با نیل دگراس تایسون ها 😅 بحثی انحرافی و بی وجه است. به ویژه که در ایستگاه زمینی می توان به راحتی این اعوجاج ها را بر طرف کرد. 🧮 در مجموع با وجود گزارش های خلاف واقع قبلی در مورد پروژه های سازمان های فضایی، خیلی طبیعی است که افرادی به اهداف این سازمان ها مظنون باشند. همچنین با ارایه تصاویر دارای اعوجاج تا کنون، اگر فردا روزی هم تصاویر دیگری این بار بدون اعوجاجات و اشکالات فنی قبلی ارایه شوند در حل مساله به شکل مرضی الطرفینی تغییری حاصل نمی شود. در مورد پروژه های داخلی نیز با وجود استفاده از روش های مشابه جهانی (که توجیه فنی نیز دارند) مادامی که مسوولین توضیحی در خصوص نحوه متفاوت تصویربرداری ندهند یا از قراین دیگر تفاوتی احراز نشود، استناد به تصاویر ارایه شده بعدی نیز، همچنان مخدوش خواهد بود؛ چه در خصوص انحنای مشاهداتی برای زمین و چه در خصوص اشکالات فنی تری مثل میزان رویت افقی عوارض زمین که پاسخ های فنی تری هم دارد. 📍در نهایت با تذکر این نکته که تصاویر ارایه شده از ایستگاه فضایی یا ماهواره برهایی تا ارتفاع ۵۰۰ کیلومتر در نحوه تجزیه و تحلیل برای مساله شکل زمین، تفاوت بنیادینی با تصاویر پروژه های کذایی مثل وویجر و آپولو دارند (و در آنها تکیه صرفا بر مستند بودن یا نبودن این تصاویر هست) در ادامه بخشی از این اعوجاجات ارایه می شود. تاکید می گردد که وجود این اعوجاجات صرفا باعث مخدوش بودن استناد به این تصاویر برای کروی بودن زمین است نه هیچ چیز دیگر. تصاویر زیر را ببینید 👇 @ kojahastim
تصویر شماتیکی مربوط به معرفی قطعات ایستگاه فضایی بین المللی است. قطعاتی که در طراحی آنها هیچ انحنا یا خمیدگی ای وجود ندارد و با یک جستجوی ساده ویژگی های آن ها در دسترس اند. دو تصویر بعدی از همان ویدیوی قبلی استخراج شده اند که به وضوح در آنها ایجاد شدن اعوجاج خمره ای را می توان دید. @kojahastim
در این تصاویر که همگی از همان ویدیوی اولیه استخراج شده، حالت پنل ها و سامانه های ایستگاه فضایی در نسبت با زاویه و جهتی که با دوربین فیلمبردار می سازند به وضوح تغییرات را نشان می دهند. هم انحنای این ادوات و هم تغییر شکلشان (از محدب به مقعر شدن هر یک از آنها) در همین چند ثانیه از ویدیو نشانگر وجود اعوجاجات در این تصاویر هست. @kojahastim
🔸انحنای هم جهت با انحنای زمین. توجه شود که صرفا عدم امکان استناد به این تصاویر مدنظر هست و نه اثبات هیچ هندسه خاصی برای زمین بر اساس این تصاویر. مثلا از انحنای کمتر پنل نسبت به سطح زمین مادامی که از همه شرایط تهیه و پزدازش و ارایه ویدیو و ویژگی پنجره های این بخش از ایستگاه، فاصله اشیا مدنظر در هر کدام از دوربین ها و پنجره ها با نقطه کانونی خود، شدت خمره ای کردن تصاویر در هر کدام و... اطلاعات کاملی نداشته باشیم، نتیجه ای حاصل نخواهد شد. @kojahastim
تصاویر ارایه شده از پرتاب ماهواره ایرانی نور۳ با ماهواره بر سپاه و نیز محموله و مسافرین پرتاب شده به سمت ایستگاه فضایی با موشک فالکون۹ و کپسول دراگون شرکت اسپیس ایکس. تقعری که در زمین دیده می شود حاصل اعوجاجات خمره ای مربوط به دوربین ها و لنزهای زاویه گسترده است. @kojahastim
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
امام صادق علیه السلام : از شیعیان ما نیست، کسی که به زبان از ما دم بزند، ولی در اعمال‌ با ما مخالفت کند. سالروز شهادت مظلومانه بازکننده درب های علم حقیقی بر روی ظلمات وهم و جهل بشریت تسلیت باد. @kojahastim
♥️♥️وزیر خارجه‌ی مجاهد و فعال... @Thirdintifada
📝 بارها به عزیزانی که پیگیر مباحث نقد نجوم رایج یا از فعالان و دست به قلم ها در این زمینه هستند از هر نوع و صنفشان (چه با رویکرد علم هیات و اصل زمین مرکزی، چه با رویکردهای روایی و متن محور و چه دنبال کنندگان پژوهش های جدید و تجربی مبحث زمین تخت در دنیا) تاکید کرده ام اگر قصد نقد ساینس و اخترفیزیک را دارید بهترین و دقیق ترین دریچه برای نقد، مباحث دانشگاهی فلسفه علم خصوصا با رویکردهای "تاریخ علم"ی آن است. 🔎 جدا از تبیین ها و مباحث دقیق مطرح شده در مورد روش ها، رویکردها و نهادهای مرسوم علم که در دپارتمان های فلسفه علم به خوبی از آن ها بحث شده است، شروع از این حیطه ی تعریف شده ی دانشگاهی، خصوصا در فضای خیل "علم زدگان" دانشگاهی ایران، بهترین و بلکه شاید تنها راه برای شروع بحث خواهد بود. ❗️چه اینکه بین آنچه علم "در واقع" داعیه آن را دارد با آنچه عموم افراد و حتی دانشگاهیان در جوامع جهان سومی و در هوای توسعه، در مورد آن "تخیل" می کنند، فاصله ها بسیار زیاد و وصف ناپذیر است. بنابراین جز شاهد آوردن از مصادر اصلی تاریخی و فلسفی درباره علم در غرب به عنوان مهد علم مدرن، راهی برای گشوده شدن قفل از این توهمات نیست. 📎 آنچه در پست بعد می بینید مطلب پشت جلد یکی از کتاب های ساده و کم حجم برای شروع فلسفه علم هست؛ نوشته اسدالله مظفری 👇 @kojahastim
🔹پیروزی قدرت، رسانه و دانشگاه بر تفکر فلسفی با موضوع "چیستی علم" 🔹 ✨ "دانشمندان توانستند این مورد را اثبات کنند که..." ؛ "دانشمندان به این دست یافتند که ..." ؛ "آزمایش ها نشان داده اند که ..." فقط چند نمونه از جمله های معروفی هستند که ممکن است هر روز از رسانه ها به گوش ما برسند. ❕معمولا، کسی هیچ گاه درباره مفهوم این جمله ها تردید نمی کند و از خود نمی پرسد که آیا این دانشمندان ذکر شده اصلا می توانند با استفاده از چنان روش هایی به نتیجه ای برسند یا خیر؛ 📍 آیا اصلا روش معینی که بتوان آن را به عنوان وجه تمایز علم معرفی کرد وجود دارد یا خیر؛ و آیا آنان که با نام "دانشمند" معرفی می شوند حقیقتا نسبتی با دانش دارند یا خیر. ❗️این موارد آنقدر بدیهی شمرده شده است که تردید درباره آنها برای برخی افراد حتی شاید سخره آمیز به نظر برسد. ❌ در واقع، نیروی نهادهای قدرت، رسانه و دانشگاه بر جهان ما سلطه یافته و بر تفکر فلسفی، که بیش از دو هزار سال به صورت مکتوب، با این جهان بینی درگیر بوده، پیروز شده است. @kojahastim
هدایت شده از 
الله اکبر الله اکبر 🔻تمام شد. واقعا کاری بزرگ‌تر از هفتم اکتبر رقم خورد. دست یاری خدا عجب خودنمایی کرد. 🔻🔻🔻گردان‌های دلاور قسام، چندین نفر از اسرائیلی‌ها را به داخل تونلی در جبالیا کشیده و تعدادی از آنها را کشته و مابقی را اسیر کرده است. 🔻تمام معادلات جنگ تغییر کرد. تمام معادلات، تمااام معادلات. 🌱بر این مژده گر جان فشانم رواست. ✅@vahid_khazab
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
🔻خوشحالی شیرین مردم مظلوم غزه، لحظه‌ای که ابوعبیده خبر اسیرگیری را اعلام می‌کند. نصرت الهی گوارای وجود صابران حقیقی... @kojahastim
🌿 بهار در زمین غیر کروی ❕پس از بررسی لحظه ی در مدل های بطلمیوسی (که هیات های دوره های اسلامی نیز همگی متاثر از آن است) و نیز در مدل کپرنیکی و خورشید مرکز (که امروزه فراگیری عام دارد و در مجامع دانشگاهی قبول به واقعیت می شود) می خواهیم ببینیم، با فرض زمین به شکل مسطح یا به طور کلی غیر کروی آیا مفاهیمی نظیر و که پایه اصلی مفاهیم اعتدالین و انقلابین هستند، بی معنی و مهمل می شوند یا باز هم قابلیت بازتعریف با کارکردهای دقیق محاسباتی (مثل دو کلان مدل قبلی) خواهند داشت. ⏳فعلا در اینجا یکی از مدل های پیشنهادی با قبول مسطح بودن زمین را که شهرت بیشتری دارد مورد بررسی قرار می دهیم. بدیهی است با وجود زمین غیر کروی ده ها و صدها مدل متفاوت برای حرکت اجرام و اتفاقات نجومی می توان پیشنهاد داد. 📍پیش فرض های جدید را جایگزین قبلی ها می کنیم. ضمنا توجه داریم که موقع بررسی این مدل؛ هیچ یک از فرضیات مدل های دیگر را دخالت ندهیم. همزمان توجه داریم که واقع و حقیقت بر کسی آشکار نیست و به احتمال زیاد هیچ کدام از این مدل ها (چه قبلی و چه بعدی) صحیح نیستند: 🇺🇳 سطح زمین شامل قاره ها و اقیانوس ها نه سطح یک کره که سطح دایره شکلی است به مرکزیت قطب شمال و دورتادور آن نواحی موسوم به قطب جنوب وجود دارد. نقشه تجربی گلیسون که در نماد سازمان های بین المللی نیز هست و نمونه های بسیار قدیمی تری نیز دارد، می تواند یکی از گزینه های جدی باشد. ۶ از ۹ در موضوع "نزاع مدل ها در اعتدال بهاری" 👇ادامه در پست بعدی👇 @kojahastim
👆 ادامه از پست قبلی 👆 ✔️ طبیعتا در مورد طرف فرضی دیگر برای زمین، عمق و شکل و محل قرارگیری آن و اساسا معلق بودن یا نبودن آن در فضای خلا و نامتناهی، هیچ ضرورتی به ارایه نظر، بدون دانش کافی وجود ندارد، درست مثل بسیاری از سوالات در مورد کرانه هستی، ماده تاریک، پاد ذره ها و... در زبان ساینس و دانشگاهیان. 〰 گرچه احتمالا بهترین تبیین این باشد که یک نوع دوگانی بین کل آسمان و زمین وجود دارد، نه اینکه زمین ذره ناچیزی از اجرام بی شمار و وصف ناپذیر آسمان و در واقع جزیی از آسمان باشد. همچنین ما احتمالا صرفا بخش کوچکی از آن زمین را می توانیم به صورت تجربی بشناسیم و در مورد تبیین همین بخش کوچک نیز مدل ارایه می کنیم. ↩️ به مدل بر می گردیم: همه آنچه در آسمان می بینیم بر فراز زمین هستند و با حرکتهای مخصوص به هر کدام و حرکت های مشترک در حال جابجایی اند. مهم ترین حرکت اشتراکی، حرکت شبانه روزی است که مطابق آن همه اشیا آسمان، حول مرکزی نزدیک به ستاره قطب شمال روزی یک مرتبه حرکت دورانی دارند. 🛖 اما شاید مهم تر از تمام این فرضیات، چیزی است که عموم منتقدان به مباحث زمین مسطح، بدون در نظر گرفتن آن به نقد این مدل می پردازند: گنبد آسمان! ⚗ در این مدل واقعا (نه مثل کره سماوی که به صورت فرضی است) بر فراز زمین مسطح، شیی ای گنبدی شکل وجود دارد که گرچه نامریی است اما نقش بسیار ویژه ای در تغییر آن چیزی که اهل زمین از آسمان مشاهده می کنند دارد: ⚙ به صورت خلاصه، نقش ویژه این گنبد این است که تمامی عوارض آسمانی (شامل خورشید، ماه، کواکب، اختران و...) که در حال حرکت دورانی بر فراز زمین هستند را در یک نگاشت متناظر و دقیق طوری تغییر شکل دهد که از دید ناظر همگی دارای حرکتی کره گون باشند. 📝 یعنی ناظر زمینی در هر نقطه ای که هست تصویر تغییر یافته آسمان را طوری می بیند که گویی همگی آن اشیا دارای حرکتی سه بعدی همراه با طلوع و غروب در افق دید ناظر هستند ضمنا این طلوع و غروب و حتی حرکت اشیا از بالای سر، نه به شکل دور شدن پرسپکتیوی و مستقیم الخط مثل حرکت هواپیما بلکه به شکل کره گون و خمیده و به ظاهر با تغییر شدید ارتفاع و فرو رفتن در افق صورت می پذیرد. حال اینکه طبق مدل، کاهش ارتفاعی به خاطر حرکت روزانه نداریم و صرفا به خاطر دور شدن از ناظر و سپس اثری که آن گنبد نامریی برای ناظر ایجاد می کند این طلوع و غروب همراه با پایین رفتن از افق (و نه دور شدن پرسپکتیوی) ایجاد می شود. برای تقریب به ذهن، حدودا شبیه چنین تغییری را لنزهای زاویه گسترده برای تصاویر خود به وجود می آورند. ✨ گرچه بنا نیست در تبیین اولیه مدل ها شواهدی مبنی بر تایید یا رد هیچ کدام ارایه شود اما این مدل چون با ذهن ها مانوس نیست و خصوصا نقش ویژه ای که در مورد گنبد آسمان بر شمردیم (علی رغم حل بسیاری از اشکالات اولیه بر نظریه زمین تخت) نوعی مصادره به مطلوب و راه فرار برای بی پاسخ نماندن اشکالات به نظر می آید، لازم هست عناوین مویداتی در احتمال محقق بودن این فرضیات را مطرح کنم. دقت کنید که اینها صرفا عناوینی هستند که توضیح علمی هر یک نیازمند مقاله و یا حتی نگاشتن کتابی مستقل همراه با گردآوری مستندات دارد: 🗺 در مورد زمین: مشاهدات عدم انحنا یا انحنای بسیار کمتر از میزان اسمی کره بودن زمین در سطح دریاها و دریاچه ها از طریق روش های گوناگون مثل دوربین های سوپر زوم، لیزرها، آینه ها و... 🌖 در مورد آسمان: شیب داشتن جهت هلال ماه و اهله ی سیارات نسبت به خورشید و نیز انحنای کمربند کهکشان از دید ناظران نزدیک به نواحی قطبی و همچنین مشاهدات و آزمایشاتی که بازتابی نبودن نور ماه و در عین حال وجود نداشتن هیچ اثری از نور خورشید بر ماه را نشان می دهند که فقط در مدل های جدید از زمین غیرکروی و با بازتعریف جایگاه و نسبت هر کدام از ماه و خورشید با زمین و با یکدیگر قابلیت طرح دارند و بسیاری از موضوعات دیگری که می توانند دلایل خوبی برای محتمل بودن و بلکه حتی متعین بودن این مدل ها باشند. ۷ از ۹ در موضوع "نزاع مدل ها در اعتدال بهاری" 👇ادامه در پست بعدی👇 @kojahastim