📝 #ضرورت_احیای_اجازه_نقل_روایت ✏️ چند صباحی بود که می‌خواستم درباره نقل #روایت‌های_غیرمعتبر و #ضرورت_احیای_اجازه_نقل_روایت توسط بزرگان بنویسم؛ اما نمی‌شد تا این‌که سروکلۀ #کرونا پیدا شد. سر و کله کرونا که در قم پیدا شد، گفتند #روایت داریم که در #قم #بلا نمی‌آید و حالا دیدید که آمد. پس بقیۀ رویات‌تان هم مثل این یکی می‌تواند کشک باشد و بسیار، چیزهای دیگر. ✏️ واقعیت این است که به مسئلۀ #اعتبارسنجی روایت به‌غیر از #مسائل_فقهی در جای دیگر نه‌تنها توجه خاصی نمی‌شود؛ که گاهی با آن، سلیقه‌ای برخورد می‌شود؛ به‌ویژه در #منابر که گاه، باعث تمسخر دیگران هم می‌شود. بعضی مواقع، عده‌ای از فِرَق که ادعای دین‌داری هم دارند، همین‌گونه با اعتبار #روایت برخورد می‌کنند؛ مثلاً یادم می‌آید استادی داشتیم که خود را علاقه‌مند به #عرفان می‌دانست و مرید #ابن‌عربی. یک‌بار به او گفتم که جناب استاد! #سند این #حدیث منسوب به خداوند که می‌گوید: «کنت کنزاً مخفیا فاحببت ان اعرف فخلقت الخلق لکی اعرف» کجاست؟ استاد در مقام جواب برافروخت و فرمود: این، جزء مسلمات عرفان است؛ پس قطعا حدیث قدسی است. به‌همین راحتی، عقیده مسلم خود را به #خدا نسبت داد؛ چراکه به آن، ایمان داشت و روی آن، تعصب. به‌همین خاطر، حاضر نبود با خود بسنجد که آیا می‌توان از لحاظ سندی، تاریخی و یا هر معیار دیگر، آن را به واسطۀ وحی الاهی بین خدا و مردم نسبت داد یا نه؛ حدیثی که نه #سند دارد و نه هیچ قرینۀ دیگری برای آن که بتوان به معصوم نسبتش داد. ✏️ بگذارید مثال دیگری برای‌تان بزنم. بعصی از اهل منبر، به‌ویژه آنان که خود را ارادت‌مند خاص اهل‌بیت می‌دانند، حدیثی منسوب به پیامبر نقل می‌کنند که فرموده است: «من مات علی حب آل محمد مات شهیداً» شاید باورتان نشود؛ ولی این #روایت در هیچ کدام از منابع روایی شیعیان نیست. این #روایت را #احمد_بن_حنبل نقل کرده. باز شاید باورتان نشود؛ ولی با قاطعیت می‌گویم که همین مریدان ویژه اهل بیت عصمت و طهارت در دام فتنه احمد بن حنبل افتاده‌اند. زیرا او با جعل این روایت می‌خواسته اعتقاد خودشان مبنی بر صرفاً دوست داشتن اهل‌بیت و نه #ولایت آنان را نشر بدهد و از پس این کار به‌خوبی برآمده. زیرا این #روایت را نه هم‌مذهبی‌های خود؛ که مخالفینش در بوق و کرنا می‌کنند؛ به‌همین راحتی... . ✏️ داستان به‌همین مقدار ختم نمی‌شود. مظلومیت اعتبارسنجی روایت و معلوم شدن استناد متن‌های رسیده به معصوم چند وقتی است به‌شدت بیشتر شده. هر کسی به هر بهانه‌ای به‌این خاطر که روایتی به درد کار و شغلش می‌خورد، روایت‌های غیرمعتبر را برمی‌گزیند و آن را جار می‌زند. یادم می‌آید دوست روان‌شناسی داشتم که مثلاً برای مطلب مورد نظر خود، روایتی از #امیرالمؤمنین به‌استناد به #نهج‌البلاغه نقل می‌کرد. من که بررسی کردم، فهمیدم این روایت در نهج البلاغه نیست و جزء روایت‌‌های اضافه‌شده توسط #این_ابی_الحدید، عالم معتزلی سنی است که نهج البلاغه را شرح کرده. وقتی به او گفتم، بهانه آورد که روایت با عقل جور در می‌آید و بقیه‌اش هم العهدة علی الراوی؛ باز به‌همین راحنی... . ✏️ شاید با خود، بگویید که خوب، اشکالش چیست؟ روایتی بوده که مشکلی با قواعد دین نداشته و یکی هم آن را برگزیده و استفاده کرده. آسمان که به زمین نیامده. بله، آسمان به زمین نیامده؛ اما زمینه را برای سوء استفادۀ سوءاستفاده‌گران باز کرده؛ سوءاستفاده‌گرانی که منتظر یک زخم‌اند تا روی آن بنشینند و تا می‌توانند بمکند و حالا نوبت‌شان شده. ✏️ روایتی تا دیروز به به در و دیوار قم نصب بوده که آی مردم! #امام_صادق فرموده که #بلا از قم دفع شده و هر وقت گیر کردید، به قم بیایید. حالا #بلا سمت قم هم آمده و #مگسان از زخم ایجاد شده توسط عده‌ای بی‌خرد سوء استفاده کرده‌اند و به دین و روایت و خدا و پیغمبر می‌تازند؛ اما همان عده از رو نرفته‌اند و شروع کرده‌اند به توجیهات عجیب و غریب. ⁉️ برادر عزیز، دوست عالم‌نما، ای کسی که به‌خاطر کاسبی‌ت از دین خرج می‌کنی! ✏️ لطفا بس کن! تو را به هر کس می‌پرستی، دین را به حال خود، رها کن: آن را به اهلش واگذار بنما. چرا روایتی که تنها در کتاب تاریخ قم نقل شده و اتصالش به حتی اولین نفر سند هم مشخص نیست را به‌خاطر جذب گردشگری در قم و بالا بردن قیمت زمین‌های قم به در و دیوار شهر نصب کردید و حالا در آن، مثل چهارپایی بی شاخ و با دم گیر کرده‌‌اید و دست به توجیهات عجیب و غریب می‌زنید. نتیجۀ آن همه توجیه در روایات ذکرشدۀ این یادداشت و همچنین نقل روایات عجیب و غریب دیگر در بالای منابر که در این یادداشت آورده نشد، همین است که می‌بینید: عده‌ای برای تاختن به پیکر دین به اسب‌های‌شان تعل تازه زده‌اند و بعضی دیگر هم، مانند شما، تنها از دور، تنها شاهد و نظاره‌گر این جنایت هستند... .

🗣 در پایان، ذکر این نکته، ضروری است که احیای مبحث #اجازه_نقل_روایت و ممنوعیت نقل آن برای آنان که نزد علما #درس_حدیث و مباحث مربوط به آن و #نقل آن را نیاموخته‌اند، بسیار ضروری است. چرا هنوز بعضی بی خرد باید این‌گونه با #آبروی_دین بازی کنند و چرا بعضی که می‌دانند چه روایتی را باید نقل کرد و چه روایتی را نه باید در #گوشه_عزلت بنشینند و هیچ جایگاهی میان جامعه برای نشر #معارف_ناب #اهل‌بیت نداشته باشند... .

🔍 نکته‌ای بامزه مرتبط با فاصله‌گذاری در نگارش: 📽 امروز یکی از شبکه‌های تلویزیونی داشت فیلمی از لویی دو فونِس، کمدینِ فرانسوی، پخش می‌کرد. در گوشهٔ صفحهٔ تلویزیون، نام فیلم را به فارسی «بال یاران» نوشته‌بودند. 🌶 فیلم با خوراک و آشپزی و غذاخوری ارتباط داشت؛ به همین دلیل، عنوانِ «بالِ یاران» اندکی مایهٔ کنج‌کاوی شد. 🍗 بعداز کمی جست‌وجو، کاشف به‌عمل آمد که عنوان فیلمْ «بال یا ران» است! L'aile ou la cuisse (1976) [En.: The Wing or the Thigh] @SadeNevisi

*لطفا باقیمانده امید مردم به امام عصر را به تاراج ندهید* #محمود_ملکی دو هفته پیش درباره روایات فضیلت قم و ضعف آن روایات یادداشتی نوشتم. هنوز مرکب آن نوشته نخشکیده است که دوباره روایاتی البته با موضوع دیگری و این بار با تفسیر و توضیح در شبکه های مجازی نشر یافتند. روایات به اتفاقات اخیر عربستان و دستگیری شاهزاده ای و البته کمی پیشتر مرگ ملک عبدالله پادشاه پیشین ربط داده می شدند. در این میان متن یک روایت را با تفسیرهای من درآوردی ذکر کرده، اشتباهات شکل گرفته در این باره را یادآور می شوم: ۱. از امام صادق علیه السلام روایت شده است: هر کس مرگ عبدالله را برای من ضمانت کنم قائم را برای او ضمانت می کنم. هنگامی که عبدالله بمیرد مردم پس از او بر هیچ کس اجماع نخواهند کرد و این امر منتهی نخواهد شد جز به صاحب شما ان شاءالله و پادشاهی چندسالی خواهد رفت و پادشاهی چند ماهی و چند روزی می شود. راوی پرسید آیا این اتفاق طول خواهد کشید؟ فرمود: هرگز (الغیبه طوسی ص۴۴۷) این عبدالله کیست؟ ۱. رضی الدین علی برادر علامه حلی که در سال ۶۳۵ به دنیا آمد و در سال ۷۰۳ از دنیا رفت. وی در کتابش عبدالله را آخرین خلیفه بنی عباس می داند که لقبش مستعصم است(العُدَد القویة ص ٧٧). این خلیفه در سال ۶۵۶ از دنیا رفت. زمانی که رضی الدین ۲۱ ساله بود. او در کتابش می نویسد بسیاری از نشانه های ظهور مانند خرابی دیوار مسجد کوفه، کشته شدن امیر مصر به دست مردم، زوال مُلک بنی عباس و مرگ عبدالله آخرین شان و ... و آب نیز به زودی به دیوارهای کوفه می رسد ( بدین معنا که این هم یکی از نشانه هاست که به زودی رخ می دهد) ۲.برخی عبدالله را نه یک اسم خاص بلکه به معنای همان بنده خدا دانسته اند ۳. بعضی نیز عبدالله را همان ملک عبدالله بن عبدالعزیز آل سعود (مرگ در سال ۲۰۱۵) پنداشته اند. حال اشکالات هر یک از احتمالات: ۱. از احتمال اول هفت سده گذشته و هنوز ظهور اتفاق نیفتاده است. ظهوری که بر اساس روایت باید بلافاصله پس از مرگ عبدالله مستعصم رخ می داد. ۲. احتمال دوم نیز احتمالی بی فایده است. زیرا همه حاکمان کشورهای اسلامی از قدیم تا الان را دربرمی گیرد. نشانه وقتی معلوم نباشد یعنی فایده ای ندارد. ۳. احتمال سوم نیز ره به جایی نمی برد. نکته نخست این است که حکومتِ پس از این عبدالله، پنج سال طول کشیده است و بر خلاف روایت حکومت ماهی و روزی نشده است. دومین ایراد آن است که در این روایت نیامده که این عبدالله، حاکم کدام منطقه است. و سومین اشکال این است که هنوز عبدالله دیگری هم حکومت می کند. عبدالله دوم پادشاه اردن که از سال ۱۹۹۹ به جای پدر نشست و اکنون ۵۸ سال دارد. اما مشکل اصلی در این روایت و روایاتی از این دست این است که برخی، رخدادهای امروز را بدون مستند بر حدیث تحمیل می کنند. دقیقا مانند همین کاری که توضیح دادم. (از اینجا به بعد مطلب بالا به صورت علمی و با اصطلاحات خاص توضیح داده شده است) این نوع تحمیل و تفسیر و تطبیق کردن ها برای ایجاد امید به نزدیکی ظهور ساخته و منتشر می شود اما ناشران و سازندگان آن ها غافل اند از این که این کارشان امید سوز است نه امید ساز. وقتی عموم جامعه ببیند آن همه امیدی که از قِبَل همین تطبیقات و‌تحمیل بر متن و تفسیر به رای ها آمده اتفاق نیفتاد به تدریج به اصل اتفاق نیز شک می کند. البته در این میان عده ای نالسوز نیز هستند که از این ساختن ها نان می خورند هر چند برای مردم آبی نداشته باشد. و این نکته ای است که باید در آن تیزتر نگریست. البته چرایی پذیرش این گونه سخنان در جامعه خود به بحث بیشتری نیاز دارد که به مجالی دیگر وامی نهم

📹 ببینید | دستورات ستاد ملی مبارزه با کرونا را همه عمل کنند مصلحت این بوده حرم‌های مطهر و نمازهای جمعه و جماعت تعطیل بشود 💻 @Khamenei_ir