‌ 🔘حضور زهران ممدانی، شهردار مسلمان و شیعه نیویورک، در رژه همجنس‌گرایان! ✍ پی‌نوشت: این خبر، مصداق همان هشداری است که چندی پیش طی یادداشتی در ۹ دی (اینجا) مطرح کرده بودیم. ◼️اینکه نباید صرفِ مسلمان یا شیعه بودن یک سیاستمدار را ملاک قضاوت درباره پایبندی او به ارزش‌های اسلامی قرار داد. ◽️در عرصه سیاست، افراد را باید با مواضع، تصمیم‌ها و عملکردشان سنجید، نه با عناوین و پیشینه‌های هویتی. ◼️رفتار امروز او، بار دیگر نشان داد که هویت دینیِ اعلامی، لزوماً به معنای التزام عملی به آموزه‌ها و ارزش‌های دینی نیست. 🇮🇷 هفته‌نامه «۹ دی» را به دوستانتان معرفی کنید: 🇮🇷 @noheday

‌‌🔹در اجابت به دعوت رهبر معظم انقلاب ♻️ بازخوانی توصیه‌های رهبر شهید انقلاب به مجلس شورای اسلامی(۱۱) 🔰 حمید رسایی: رهبر انقلاب اسلامی در پیامشان به مناسبت شروع سال سوم مجلس دوازدهم، نمایندگان محترم را به مطالعه دقیق و تفصیلی توصیه های رهبر شهید انقلاب به مجلس شورای اسلامی در ادوار مختلف، بخصوص دوره های اخیر دعوت نمودند. اینک بخش یازدهم توصیه های ایشان را باهم مرور می کنیم. 5⃣2⃣ بایدها و نبایدهای قانونگذاری 🔸«یکی‌ مسئله‌ی «تأویل‌ناپذیری قانون» است؛ یعنی قانون «صریح» باید باشد؛ جوری نباشد که مجدّداً احتیاج به استفساریّه‌ی مجلس داشته باشد که باز یک بحث تکراری‌ای پیش بیاید؛ باید به «کارشناسی جامع» اتّکاء داشته باشد؛ «اتقان» داشته باشد، واقعاً روی آن کارشناسی شده باشد؛ «قابل اجرا» باشد. یکی از خصوصیّاتِ قانونِ خوب قابل اجرا بودن است؛ اگر یک قانونی است که از لحاظ منابع مالی کشور، از لحاظ ظرفیّتهای کشور قابل اجرا نیست، این قانون، قانونِ خوبی نیست. خب، خیلی از آرزوها را انسان دارد منتها باید دید می توانیم این آرزو را عملی بکنیم؟ یعنی اگر مثلاً شما به جای اینکه نماینده‌ی مجلس باشید، وزیر فلان دولت بودید یا رئیس فلان دولت بودید، می توانستید این را اجرا کنید؟ این مهم است؛ این را باید در نظر گرفت. وقتی که می خواهیم قانون بگذاریم، «قابل اجرا» بودن قانون معلوم بشود. «ثبات قانون» یکی از خصوصیّات است؛ البتّه قانون باید «بِروز» بشود؛ در این شکّی نیست؛ لکن به‌روز شدن قانون یک حرف است، تغییرات پی‌درپی، تبصره زدن و مانند اینها یک حرف دیگر است که [این] از حالت قانونی خواهد افتاد. «منقّح» باید باشد؛ «بدون تعارض» باید باشد. خب اینها بایدها است؛ از این بایدها، نبایدها را می شود فهمید. یکی از نبایدها «انباشته شدن قانون» است که حالا [هم] گفتند، گزارشی هم به من رسیده بود که قوانین به وسیله‌ی هوش مصنوعی دارد تنقیح می شود که این تعارضها از بین برود؛ «تعارض قوانین» که ناشی از «انباشته شدن قانون» است. مثلاً یک موضوع واحد در قانون بودجه‌ی سال می‌آید، فرض کنید که در قانون مربوط به محیط زیست می‌آید، و در برخی قوانین [دیگر]؛ خب، این قوانین با همدیگر ممکن است سازگار نباشد؛ وقتی تکلیف، بین قوانین مختلف معطّل شد، آدمی که می خواهد سوء‌ استفاده کند، سوء ‌استفاده می کند. این قانون‌دانانِ قانون‌شکن که بنده بارها تکرار کرده‌ام، همین جاها است که استفاده می کنند. «قانونگذاریِ ناظر به منافع اشخاص»، یکی از آفات قانونگذاری است که قانون ناظر باشد به «منافع» فلان قشر یا فلان شخص یا فلان مجموعه؛ اینها آفات قانون است که باید مراقبت کرد.»(۱۴۰۲/۰۳/۰۳) 6⃣2⃣ در قانونگذاری تحت تأثیر جوّ قرار نگیرید 🔸««یکی از آفات قانونگذاری که خب این هم برای دوستان کاملاً روشن است، «اثرپذیری نماینده‌ی قانونگذار از جوّ» است؛ «جوزدگی». گاهی اوقات می شود تبلیغات اصحاب تبلیغ، حالا چه دشمن، چه آنهایی که دشمن هم نیستند، امّا خب بالاخره اهل تبلیغات و مانند این چیزها هستند، یک جوّی، فضائی درست می کند؛ این در روح قانونگذار نباید اثر بگذارد؛ عرض من این است. اینکه «حالا بدشان می‌آید»، «در بین مردم این‌جوری می شود»، «فلان ‌کس ها اعتراض می کنند، ایراد می کنند»، اینها باید مطلقا در قانونگذاری تأثیر نگذارد. جوزدگی، یا ملاحظات جناحی، یا دسته‌بندی‌های گوناگون. خب دسته‌بندی‌ها هست؛ در مجلس هم هست؛ هم در مجلس شما هست، هم در مجالس قبلی بوده. چاره‌ای هم نیست؛ بالاخره سلایق، مختلف است دیگر؛ یک دسته یک جور فکر می کنند راجع به مسائل، یک دسته یک جور دیگر. این دسته‌بندی‌ها که ناگزیر هم هست تا یک حدودی، اینها در قانونگذاری اثر نگذارد. اینکه می گویند دوقطبی دوقطبی، معنای دوقطبی همین است؛ معنای دوقطبی اختلاف سلیقه نیست؛ خب اختلاف سلیقه همیشه هست، همیشه بوده. معنای دوقطبی این است که وقتی این اختلاف سلیقه به وجود آمد در هر تصمیمی به جای اینکه به حق و مصلحت فکر کنیم، به جایگاه این دسته‌بندی فکر می کنیم؛ دسته‌ی ما این‌جوری می خواهد، پس باید این بشود.» (۱۴۰۲/۰۳/۰۳) ادامه دارد... 🇮🇷 کانال حمید رسایی را به دوستانتان معرفی کنید: 🇮🇷 @rasaee

‌ 🏴 حمید رسایی در هیأت یا امام رضا (ع) میدان ابن‌سینا: انحراف در مردم، نتیجه اختلال در دستگاه محاسباتی خواص و مسئولین است/ همیشه رسانه‌های بیگانه ادعا می‌کردند در انتخابات تقلب می‌شود ولی سال ۸۸ برخی مردم باور کردند، چون این ادعا توسط برخی خواص و مسئولین مطرح شد. 🇮🇷 کانال حمید رسایی را به دوستانتان معرفی کنید: 🇮🇷 @rasaee

‌ ♻️ عدم کفایت یعنی چی؟! 🇮🇷 کانال حمید رسایی را به دوستانتان معرفی کنید: 🇮🇷 @rasaee

‌ ♻️ سکوت در برابر طغیان، همگانی‌سازی هلاکت «به یقین کسی که نفس خود را پاکیزه کرد، رستگار شد/ و کسی که آن را آلوده و پنهان (به گناه) کرد، ناامید و زیانکار شد/ قوم ثمود با طغیان خود (پیامبرشان را) تکذیب کردند/ آنگاه که شقاوتمندترینِ آنان به پا خاست تا شتر را ذبح کند/ پس پیامبر خدا (صالح) به آنها گفت: «از شتر خدا و نوبت آبش (پاس) دارید.» این آیات سرنوشت دو گروه را نشان می‌دهد: _ رستگاری پاک‌کنندگان نفس در برابر زیان آلوده‌کنندگان. _ نمونه عملی هلاکت قوم ثمود که با تکذیب و کشتن شتر، مستحق عذاب شدند وخداوند همه را نابود کرد. در قرآن، رستگاری و هلاکت در گرو یک اصل محوری است: تزکیه نفس. «زَکّی» یعنی پالایش روح از گناه و پرورش آن با ایمان که نتیجه‌اش «فلاح» و رستگاری است. در مقابل، «دَسّی» یعنی پنهان کردن فطرت پاک با آلودگی‌های گناه که حاصل آن «خیبت» (ناامیدی و زیانکاری) است. قوم ثمود نمونه عینی مسیر دوم‌اند: آنان از روی طغیان تکذیب کردند و شقاوتمندترین فرد، ناقه‌الله (نشانه الهی) را پی کرد. پیامبر صالح هشدار داد اما نشنیدند. نتیجه این سرکشی جمعی، عذاب فراگیر (دمدمه) شد. عبرت بزرگ اینکه یک فرد شقی اگر کنترل نشود، کل جامعه را به هلاکت می‌کشاند و سکوت در برابر انحراف، کیفر همگانی به دنبال دارد. قانون قطعی الهی این است که هیچ رستگاری بدون تزکیه میسر نیست و هیچ هلاکتی جز بر اثر طغیان و آلوده‌سازی نفس رخ نمی‌دهد. این آیات، فراتر از یک روایت تاریخی، آینه‌ای برای هر جامعه‌ای است که نشانه‌های خدا را انکار کند و از شقی‌ترین افراد پیروی نماید؛ چنین جامعه‌ای سرنوشتی جز نابودی ندارد. @rasaee

‌ ♻️ گام به گام تکرار برجام/ توجیه ادعاهای مقامات آمریکایی درباره جزئیات مذاکرات با برچسب «مصرف داخلی» در روزهای اخیر به دنبال اظهارات مقامات آمریکایی درباره جزئیات مذاکرات با هیات ایرانی، همچون بازرسی از سایت‌های هسته‌ای یا مصرف پول‌های آزادشده ایران برای خرید خوراک دام از آمریکا، از طرف تیم مذاکره‌کننده ایرانی اینگونه پاسخ داده می‌شود که این اظهارات مقامات آمریکایی برای مصرف داخلی آنها است این پاسخ، یادآور تجربه تلخ برجام است. ۱۰ سال قبل هم ظریف و تیمش هر ادعای مقامات آمریکایی درباره جزئیات برجام که بعدا همگی درست از آب درآمد، مثل عدم لغو موثر تحریم‌ها را دروغ می‌خوانند و می‌گفتند مقامات آمریکایی این اظهارات را برای مصرف داخلی بیان می‌کنند. نگرانی اینجاست که در این موارد هم متاسفانه پس از مدت کوتاهی مشخص شود اظهارات مقامات آمریکایی درست بوده. 🇮🇷 کانال حمید رسایی را به دوستانتان معرفی کنید: 🇮🇷 @rasaee