✅ پاسخ دوم شبهه👇 👇📛 شبهه 📛 (فیلم) بیان یک مسئلـــه شرعی یکی از اصول فقهی ما اینه که "بیان حکم" وظیفه مرجع تقلید است و تشخیص مصداق حکم، وظیفه‌ی مکلف کسیکه یقین دارد واکسن و ماسک عوارض دارد دارد، جایز نیست از آنها استفاده کند ❇️ پاسخ دوم ❇️ 🆔 @wiki_shobhe ✅ قیاس مع الفارق در لباس استدلال یقینی ! 🔺 گاهی گوینده برای فهم و درک بهتر مستمع خود در خصوص بحثی که مطرح کرده است، از ذکر مثالهایی استفاده می‌کند تا بتواند به کمک آنها فحوای کلام خود را اثبات نماید، غافل از آنکه اگر دقیق نباشد، مثال از یک جهت ذهن مخاطب را نزدیک و از هزار جهت او را از فهم معنا دور می‌سازد ❌اخیرا کلیپی از یک طلبه محترم منتشر شده است که سخنران مرتباً از همین تکنیک استفاده می‌کند و در جهت اثبات ادعای خود، مسئله رؤیت هلال با چشم عادی توسط مکلّف را قیاس میکند با بحث تخصصی تشخیص مزایا و معایب واکسن! ◀️ در پاسخ به این قیاس مع الفارق، چند نکته را متذکر می‌شویم: 1️⃣ اگر کسی خودش پزشک باشد و در شناخت واکسن ها تخصص داشته باشد و به عنوان مکلّف به این یقین برسد که فلان واکسن برای بدنش ضرر دارد یا فلان واکسن ضرر نوعی جمعی دارد، این امر یعنی حجیت تشخیص موضوع برای مکلّف در مورد او صادق هست، اما اگر مکلّف خودش در آن موضوع، متخصص نباشد، بلکه در هنگام اختلاف و تعارض و تساقط نظرات موافقین و مخالفین، باید شرعاً به نظر قاطبه متخصصین رجوع نماید تا به یقین کافی برای تشخیص ضرر یا نفع در آن مساله برسد 🔺 رویه علمای أعلام و فقهای عظام و مراجع تقلید در رجوع به نظر پزشکان و اطبای متخصص در هنگام بیماری همواره چنین بوده و هست. 🔺پس اینکه این طلبه جوان و محترم می‌گوید اگر کسی به یقین برسد در مورد واکسن و ماسک که نه پیشگیری می‌کند و نه درمان، یقین جاهل به موضوع مطلقا حجت نیست و تطبیق حکم بر موضوع از طرف مکلّف، نیاز به شناخت کافی موضوع دارد؛ گاهی ساده است مانند رویت هلال با چشم عادی و گاهی پیچیده است مانند تشخیص ضرورت جراحی و قطع عضو و امثال ذلک. 2️⃣ استدلال این منبری جوان به CDC هم به تنهایی صحیح نیست؛ چرا که همان سی دی سی که مورد استناد جدلی قرار گرفته است، بهترین راه پیشگیری و درمان را ماسک و واکسن معرفی نموده است. 3️⃣ قواعد دیگری نیز در این باب مطرح است مانند تبعیت از #حکم_حاکم؛ حتی آن دسته از مراجع و مقلدین مراجعی که حکم حاکم را در ثبوت رویت هلال شرط نمی‌دانند، اگر بر فرض، حاکم حکم بدهد بر ثبوت اول ماه، ولو در صورت اشتباه حاکم در تشخيص موضوع حکم، مخالفت علنی با حکم حاکم را جایز نمی‌دانند و فقهای شیعه و حتی عامه، تظاهر به این مخالفت را حرام می‌دانند. 🔺 در دستور واکسیناسیون عمومی و تاکید ولی فقیه بر لزوم آن، هرگونه تبلیغ علیه این حکم #شرعا_جایز_نیست ولو آنکه یک متخصص درباره بدن خودش یا عموم جامعه به ضرر شخصی یا نوعی رسیده باشد. او نهایتا می‌تواند برای حاکم همین تشخيص خودش را بنويسد و مثلا نامه به رهبری بزند که منِ متخصص به ضرر فلان واکسن رسیده ام. همچنین بدیهی است که شرعا جایز نیست که علیه حکم حاکم در بین عموم مردم سخنرانی کند یا حاکم را تخطئه کرده و کانالیزه معرفی کند یا اردوکشی خیابانی در حکومت اسلامی راه بیندازد که منافقین و اهل بغی از همین فرصت سوء استفاده نمایند، فضلاً از اینکه یک دستگاه رسمی جمهوری اسلامی را از ریشه با دستگاه ظلمه و حکام جور مقايسه کرده و عمله صهیونیسم معرفی کند. «فساد در سیستم با سیستم فاسد مطلقا هم معنا نیست، فساد در سیستم را می‌توان علاج کرد ولی فساد سیستماتیک قابل علاج نیست.» 🔹همچنین در این موردِ واکسن از اساس حکم حاکم و اقدام مراجع عظام تقلید در واکسیناسیون، بر مبنای نظر #قاطبه_متخصصان در طب مدرن و طب سنتی بوده است و هیچ متخصص مسلّم و حاذق در طب مدرن یا طب سنتی نداریم که با اصل #واکسیناسیون یا مایه کوبی مخالف باشد بلکه اختلاف نظر در مورد برخی از واکسن ها مانند واکسن آمریکایی یا انگلیسی و امثالهم است که محل بحث و اختلاف نظر متخصصان است که رهبری هم به آن براساس رجوع به نظر قاطبه متخصصان فرمان منع و نهی صادر کردند. ✅ لذا قیاس این طلبه جوان در موضوع رویت هلال با چشم، یک قیاس مع الفارق است و مبنای استنباط ایشان نیز از اساس اشتباه بوده و بر خلاف مبانی فقه شیعه میباشد کما اینکه تبلیغ علنی علیه حکم حاکم مطلقا جایز نیست. ✍کارگروه حوزوی کانال صراط ✅ پاسخ اول به این شبهه در این پست👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/9380 ☆○═════════┅ 📲 کانال ✅ ویکی شبهه ✅ در ایتا👇 https://eitaa.com/joinchat/423559169C437e7ceb51