🔻تفسیر قرآن به نفع منحرفین یا تفسیر قانون به نفع متهمین ‼️ محسن برهانی از اساتید دانشگاه - که سابقهٔ حوزوی و ادعای اجتهاد نیز دارد – نوشته: ‼️ موسی (ع) وقتی از میقات الهی بازگشت و دید مردم در حال گوساله‌پرستی هستند، برادرش را بر سکوت تقبیح کرد. هارون(ع) پاسخ داد سکوت کردم چون ترسیدم مخالفتم با کفر ایشان، باعث تفرقه در بنی‌اسرائیل شود. شرعاً برای جلوگیری از شکاف و گسست اجتماعی حتی می‌توان کلمه توحید را تعطیل کرد! 🔴 در نقد این ادعا و استدلال باید گفت: 1⃣ با توجه به استدلالی که ایشان ارائه داده می توان اعمال زیر را برای جلوگیری از شکاف و گسست اجتماعی شرعاً مجاز و مباح دانست: همجنس بازی، ازدواج دائم با بیش از چهار همسر، قرار دادن زنان کاملا برهنه در ویترین مغازه ها برای روسپی گری، راهپیمایی علیه امام حسین، راهپیمایی علیه خدا و... 2⃣ تعطیلی تمامی اصول دین (توحید، نبوت، معاد، امامت و...) فروع دین (نماز، روزه، حج، زکات، امر به معروف، نهی از منکر و...) احکام دین، ارزش های دینی و حتی کلمه توحید ممکن است و تنها و تنها یک شرط (مناط، ملاک) دارد و آنهم عبارت است از: جلوگیری از شکاف وگسست اجتماعی! 3⃣ ظاهرا این حکم به برخی از ائمه(ع) نرسیده. مثلا امیرالمومنین(ع) به این حکم عمل نکرد. ایشان مطابق با این حکم برای جلوگیری از شکاف و گسست اجتماعی باید درخواست های طلحه و زبیر را اجابت می کردند، به خواسته های معاویه تن می دادند و مطالبات خوارج را می پذیرفتند ولی نه تنها شکاف و گسست اجتماعی را دامن زدند بلکه به سه جنگ خونین پرداختند. 4⃣ با توجه به سه بند فوق، هیچ وجدان بیداری حتی غیر مسلمان، نمی تواند به لوازم و تبعات حکم مذکور پایبند باشد. نسبت دادن این حکم سخیف به قرآن کریم پذیرفتنی نیست. مگر می شود شرع ستون خمیه خود را برای جلوگیری از شکاف و گسست اجتماعی تعطیل کند. وقتی با تعطیلی توحید هیچ چیزی از دین و شرع باقی نمی ماند، آیا اساسا عقلا قابل فرض است که شرع به انهدام و انعدام خود حکم کرده باشد؟ 5⃣ اگر با دقت به آیات مربوطه بنگریم، حداکثر چیزی که فهمیده می شود این است که هارون بعد از مبارزه ای سهمگین، موقتاً توحید را تعطیل کرد، تا موسی بیاید و برای آن چاره ای بیندیشد. بنابراین با استفاده از این آیات، قطعا نمی توان حکم کرد که؛ شرعاً برای جلوگیری از شکاف و گسست اجتماعی حتی می‌توان کلمه توحید را تعطیل کرد. ♨️ زیرا: 🔴 اولاً موسی سامری و گوساله پرستان را به مجازاتی سخت تر کیفر داد. این بدان معناست که تعطیلی توحید جرم بوده و تعطیل کنندگان به شدت محکوم و مجازات شده اند. در حالی که اگر «شرعاً برای جلوگیری از شکاف و گسست اجتماعی حتی می توان کلمه توحید را تعطیل کرد.» درست باشد، تعطیل کنندگان به حکم شرع عمل کرده اند لذا نه عمل شان جرم است و نه مستحق مجازاتی اند. 🔴 ثانیاً بر خلاف ادعای ایشان که اتهام سکوت در برابر گوساله پرستی را به نبی مکرم هارون می زند، به تصریح قرآن، هارون سکوت نکرد و تا سر حد مرگ ایستادگی نمود. هارون به موسی می گوید من در برابر این شرک و تعطیلی کلمه توحید ایستادگی کردم، بنی اسرائیل مرا به استضعاف کشاندند و نزدیک بود مرا بکشند. 🔴 ثالثاً صبر هارون بر گوساله پرستی بنی اسرائیل بعد از مبارزه تا مرز شهادت خود و یارانش، به دلیل خطری است که از ناحیه تفرقه متوجه دین می شود و نه به دلیل خود تفرقه. تفرقه آنگاه مضر است که به هدم دین منجر شود اما هنگامی که به اقامه دین بینجامد، مفید خواهد بود. لذاست که هارون احساس کرد اگر مبارزه اش با گوساله پرستی را که تا مرز شهادت انجام داده، ادامه دهد، اختلافی میان بنی اسرائیل می افتد و قبل از آمدن موسی، سامری به مقصود نهایی خود می رسد، لذا صبر کرد برای آنکه تفرقه اساس نهضت را از بین نبرد و تا موسی بیاید. از این روست که علی وصی محمد در سقیفه صبر می کند چرا که با قیام او برای احقاق حق و اقامه امامت، اختلافی در امت پیش می آید که اساس اسلام را از بین می برد ولی همان علی در جمل و صفین و نهروان صبر نمی کند و گسست اجتماعی تا جنگ و کشته شدن هزاران نفر را به جان می خرد. 6⃣ وقتی ایشان می گوید شرعاً، متبادر از آن فتوای فقهی است. در رویکرد فقهی، ایشان در استفاده این حکم از آیات مربوطه دچار اشتباهات فاحش هستند. تفاوت نظرات تفسيری با احکام فقهی امری روشن و بی توجهی یا نادانستن آن اعجاب برانگیز است. 7⃣ بسیاری از روش های معتبر در دانش حقوق، روش های برخوردار از حجیت در تفسیر و فقه نیستند. تفسیر به نفع متهم، تفسیری است که در حقوق و قضا به تحقق عدالت کمک می کند ولی در تفسیر آیات و استنباط احکام، تفسیر به نفع منحرفین، نه عادلانه است، نه مفید و نه برخوردار از حجیت. ♨️ احتمال بدهید سایر دیدگاه های ایشان به سستی همین دیدگاه باشد. ✍️حسن شجاعی 🔴 #آنتی_سکولار را دنبال کنید👇 🆔 @antisecular_ir