شبهه اگر امام علی(ع) جانشین پیامبر(ص) بود، پس چرا حضرت محمد(ص) یکبار، بر روی کاغذ این مطلب را ننوشتند تا بعنوان سند بماند؟ پاسخ اعلان رسمی کم تر از نوشته نیست. آن هم اعلانی که در آن( غدیر ) بیش از 120000 نفر حضور داشته و آن را مکتوب کنند. در صورت مکتوب شدن، از بین بردن آن برای مخالفین کاری نداشت. همانطور که: در ماجرای فدک نیز ابوبکر سند رسمی‌ای که حضرت زهرا(س) از پیامبر داشتند را پاره کرد و فدک را غصب کرد. حدود یک قرن منع حدیث بود و تمامی احادیث مکتوب سوزانده شد. در هنگامی که قرآن‌ها برای تهیه بهترین نسخه جمع آوری شدند، قرآنی که امیرالمؤمنین(ع) به امر پیامبر جمع آوری کرده بودند را نپذیرفتند. کتاب‌های تاریخی(سنی و شیعه) امامت حضرت علی(ع) را تأیید کرده‌اند و این خود یک سند است. با این حال پیامبر اکرم(ص) در زمان شهادت خود، هنگامی که در بستر بیماری بودند فرمودند: «قلم و کاغذ بیاورید تا چیزی بنویسم تا بعد از من اختلاف نکنید.» اما عمر گفت: «او تب دارد و هزیان می‌گوید.» و مانع آوردن کاغذ شد. ماجرای غدیر آنقدر واضح بود که نیاز به اثبات آن نیست و در آن زمان مردمان نه به خاطر تردید در این امر، بلکه به خاطر کینه و حسادتی که نسبت به حضرت داشتند و یا ترس از حکومت وقت از زیر آن سر باز زدند. 🌐 پرسمان سیاسی ┈┈••✾•🌿🌺🌿•✾••┈┈ پاسخ های کوتاه به مهمترین پرسش های سیاسی