🚩اصحاب الحجّتَین✒ ⭕️ تحلیل مناظره اول ۱. همگی با آمادگی آمده بودند، پیشرفت داشتند به سال های قبل یا اولین اجرای خود اطلاعاتشان خوب، و با تسلط و تلاش در رعایت ادب و اخلاق ۲. به لحاظ ساختاری برنامه صدا و سیما ایراداتی داشت، مجموع صحبت ها تکرار جلسات قبل بود، شور آفرین و رو کردن کارت های شگفتی ساز نبود و انگیزه کافی برای تصمیم بر مشارکت نداشت، حرف های نامزدها تکراری بود و چهره ها و بیان هم رسمی بجز آقای پور محمدی که گاهی روان و غیر رسمی بود ۲. در این دور همه تقریبا در یک سطح بودند اما پزشکیان خسته، پریشان، جمله بندی ناقص، دوری از ورود به جزییات داشت و آقای جلیلی هم تکرار کلمه: فرصت، ظرفیت، جلسه داشتیم و برنامه داریم و از فاز استاد دانشگاه و مشاور نتوانست بیرون بیاید، اما در نوع بیان و اعتماد به نفس، پورمحمدی و زاکانی بالاتر از بقیه بودند ابتدا صدای زاکانی لرزان و قدرت و راحتی کلام قاضی زاده بهتر بود ۳- قبل از ورود به مناظرات کلان روایت قالیباف از خودش این بود که من مدیر با کارنامه و با برنامه هستم و بقیه اینگونه نیستند، قالیباف اشرافش بر قانون برنامه و طرح ها و لوایح مجلس را نشان داد. و تمام تلاشش این بود که نگذارد دیگران این خط روایی را از او بگیرند و موفق عمل کرد و مهترین رقیب او یعنی آقای جلیلی هیچ ورودی به این عرصه نکرد و شاید جلسه صبح با آیت الله موحدی او را به این جا رسانده بود که با آقای قالیباف درگیر نشود و اگر در نظر سنجی ها پایین تر بود، به نفع او کنار رود. ۴- کلان روایت جلیلی از خودش این بود که من برنامه کارشناسی دارم و دیگران ندارد. من جلسه گذاشتم، باکارسناس فکرکردیم، خب نفرمودند: آیا تابحال این طرح ها در میدان هم تجربه شده؟ خیلی ها در مجلس، دولت، احزاب و مطبوعات جلسه میگذارند، طرح مشکلات میکنند و برای آن ها نسخه میپیچند، اما آیا به نقطه موفقی هم رسانده اند؟از قضا ارتباطات خوبی با دولت فعلی داشته آید و پیشنهادات زیادی هم به دولت ۱۳ داده آید و آیا طرح هایتان موفق بوده؟ علی ای حال ایشان، در همان زمینی بازی کرد که رقبا گفته بودند: صرفا ناظر و ناقد و مشاور است!! فضا را عوض نکرد فقط تثبیت اینکه: من کارشناس خوبی هستم. اما تعریف و روایت دیگران از او این بود که ایشان صرفا یک برنامه دارد و هیچ تجربه اجرایی کلان و دستاورد مدیریتی ندارد. متاسفانه آقای جلیلی نتوانست این خط روایی علیه خودش را بشکند او می توانست به صورت جزئی وارد نقد برنامه های کاندیداها شود تا ثابت کند برنامه های من بهتراند می توانست با ادبیات عامیانه تری برنامه هایش را تبیین کند می توانست روی چند دستاورد در دوران دبیری شورای امنیت مانور دهد او این چند روز مانور میداد که من 11 سال در بین مردم بودم و از محافل سیاسی دور اما امروز در بازگشتش به محافل سیاسی نشان داد هنوز زبان عامه پسند را یاد نگرفته تا با آنها صحبت کند و نه زبان محافل سیاسی را یادش مانده است! ۵- پزشکیان هویت مذبذبی از خودش نشان داد و نتوانست به خوبی خودش را روایت کند. ۶- سایر کاندیداها هم که در مجموع روز بدی نداشتند. ۷- پزشکیان و جلیلی، برای جبران فن بیان و تغییر روایت از خودشان، باید استراتژی جدیدی در پیش بگیرند ۸- روان شناسی مناظره نشون میده که تخصص و نظر کارشناسی اگر در زبان محاوره نیاد، نمیتونه در حکمرانی مردم پایه موفق عمل کنه. این مساله به ظاهر کوچک، تبعات بزرگی در حکمرانی داره؛ نظرات فنی و کارشناسی در جای خودش لازم و امتیاز است اما رئیس جمهور باید بتواند مسائل جمهور را با زبان جمهور به گفتمان عمومی تبدیل کند تا جامعه برای مسائلش حرکت کند؛ در واقع خلق اراده عمومی و اقناع افکار عمومی، دو روی یک سکه هستند. مقبولیت، محبوبیت، فن بیان و ارتباط به عامه مردم، یک شاخص مهم حکمرانی مردم پایه است که در برخی نامزدها علیرغم تخصص، ظهور و بروز ندارد. ⛔️انتشار با حذف لینک کانال ممنوع⛔️ https://eitaa.com/ashabalhujjah 🌐🌐🌐🌐🌐🌐🌐🌐🌐🌐