🔻 آنالیز مناظره سوم / بخش دوم / قاضی زاده / پورمحمدی / قالیباف 🔻 قاضی زاده هاشمی در مناظره ی اخیر یک پیشرفت قابل ملاحظه داشت و آن هم اینکه کوشید از نقش مدافع دولت شهید رئیسی به نقش تهاجم به دولت هایی که وزرایشان در ستاد پزشکیان هستند وارد شود. معلوم نیست این مهم برای او رای آور باشد یا نه اما می‌توان گفت که قطعا به گرفتن تمرکز پزشکیان کمک کرده ست. قاضی زاده هاشمی همچنین سعی کرد ایده‌هایی ارائه داده و از آنها دفاع کند. او تمرکز بیشتر خود را بر این قرار داد تا خانواده ها را طرف سخن قرار دهد. مهم ترین خوش‌شانسی قاضی زاده این بود که از دولتی حمایت میکند که پزشکیان و پورمحمدی به دلیل جو حاکم بر افکار عمومی و غمی که همچنان در اذهان هست چندان امکان تهاجم به آن را ندارند. از این بابت کار قاضی زاده تا کنون در تهاجم به دولت های دیگر و دفاع از خود پیچیده نبوده است. 🔻 پورمحمدی در مناظره چند جا سعی کرد ژست معترض بگیرد اما تهاجم زاکانی به شکلی بود که او حتی فرصت پیدا نکرد قالیباف یا جلیلی یا اندیشه های آنها را به درستی نزد افکار عمومی بازی دهد. هرچه گفت را زاکانی با این ادعا که او خودش حامی فیلترینگ بوده زیر سوال برد و با حملات مداوم به وی، او را وادار کرد که از مقام تهاجم به وضعیت تدافعی وارد شود. 🔻 مناظره ی سوم که نقطه ی قوت پورمحمدی و پزشکیان به نظر میرسد اما به درستی از آن استفاده نکردند؛ نشان داد که پورمحمدی برای تغییر جو حاکم در دو مناظره‌ی بعد به احتمال زیاد کار بسیارسختی را خواهد داشت. البته اگر نخواهیم بگوییم کاری غیر ممکن .... 🔻 قالیباف نیز در مذاکره ی سوم همچنان روی ایده ی "چنین کردم پس میتوانم چنین کنم" پیش رفت. چندان وارد تقابل با دیگران یا پاسخ به آنها نشد و البته از اساس پزشکیان به در مناظره (به ویژه در میانه) به گونه ای دچار بی تمرکزی شد که حتی مسئله‌ی مسکن مهر احمدی نژاد و عدم توجه پیوست فرهنگی در آن که مشاورانش بین دو نیمه به او داده بودند را هم نتوانست درست مطرح کند چه رسد به اینکه بخواهد قالیباف را به چالش بکشد. و از طرفی هم درگیر زاکانی ماند که باز قالیباف هم از این کم بهره نبرد. قالیباف چند باری بر صحبت های جلیلی و پزشکیان تایید زد که این طور به نظر میرسد که او سعی داشته نیم نگاهی هم به مرددین بین جلیلی و رای دهنده ی مردد برای رای دادن به پزشکیان استفاده کند. قالیباف به تجربیاتش در شهرداری و پلیس اشاره کرد و چندان مورد نقد قرار نگرفت. او همچنان روی تاکید بر "مدیر توانمند برای مدیریت کشور" تاکید کرد. البته باید پذیرفت که قالیباف برای جذب را مردد به چیزی بیشتر نیاز دارد، البته او چون بدنه ی رایی دارد که از طیف جلیلی تا طیف پزشکیان را شامل میشود بدیهی است که باید جانب احتیاط را نیز رعایت کند. اما در مجموع قالیباف به سبک مناظره اول و دوم ظاهر شد و فراتر نرفت. 🔻 جمع بندی: مناظره ی فرهنگی دقیقا نقطه‌ای بود که انتظار میرفت افرادی چون زاکانی، قالیباف، قاضی زاده هاشمی و جلیلی در آن به چالش کشیده شده و پزشکیان و پورمحمدی به شکلی ویژه از آن استفاده کنند. امشب به شکلی شگفت آور این مهم رخ نداد و ماجرا وارونه شد. اما یک سوال؛ این خوب است یا بد؟ پاسخ روشن است: وقتی در مناظره آنچه که نیاز بود رخ نداد، باید منتظر ماند و دید که ستادهای مجازی کاندیداها در توئیتر می‌توانند با مانور روی صحبت های طرف مقابل که ممکن است مخاطبین به آن گارد داشته باشند و یا واکنش نشان دهند، بهره ی لازم را از چیزهایی که گفته شد ببرند یا نه ! 🔻 به نظر میرسد زاکانی در مناظره چهارم و پنجم بتواند سرعت گیری برای پزشکیان و پورمحمدی باشد. آنها باید برای این چالش فکری کنند اما با توجه به اینکه تاکنون چنین رخ نداده و این دو نفر فرصت طلایی مناظره فرهنگی را از دست داده اند بعید به نظر می‌رسد در ادامه چنین رخ بدهد. سوال؛ اگر اکنون انتخابات رخ بدهد چه میشود؟ پاسخ: نظرسنجی ها را ندیده ام و به جو حاکم اشرافی ندارم. اما برداشت من بعد از مناظره ی سوم این است که پزشکیان نمی تواند از آرا خاموش و تحریمی و مردد استفاده ی لازم برای پیروزی در دور اول را ببرد. البته اگر کار به دور دوم بکشد در حالتی خاص میتوان برای او شناس پیروزی قائل شد. هنوز برای قضاوت زود است. باید منتظر ماند و دید که روزهای پیش رو، ستادهای مجازی، تیم های رسانه ای و هواداران چه خواهند کرد. همه چیز میتواند این دوره کاملا غافلگیر کننده شود.... 📌 ضمنا: بازنده ی انتخابات همچنان روحانی است که هیچکس به هیچ عنوان حاضر نشد او را گردن بگیرد. #آقای_تحلیلگر #مناظره #انتخابات 🇮🇷 @baham_iran