🔰۱۴ نکته درباره بیانیه ۷ بندی و خودمتناقض دبیرخانه مجمع (۱) 🔸یکشنبه گذشته کمیسیون حقوقی و قضایی دبیرخانه مجمع تشخیص مصلحت نظام در اقدامی عجیب و بدون سابقه بیانیه‌ای ۷ بندی در دفاع از تصمیم مجمع برای عضویت ایران در معاهده پالرمو منتشر کرد. این بیانیه هم در متن و هم در فرامتن نکاتی دارد که لازم است به آن توجه شود. 🔸1) بیانیه منتشر شده بسیار مغشوش و حاوی گزاره‌های متناقض با یکدیگر است و می‌توان این بیانیه را یک بیانیه خودمتناقض دانست. در بند ۳ گزاره‌هایی را مطرح می‌کند که علاوه بر اینکه هرکدام دارای ایرادات جدی است، به طور کلی با آنچه که در بند ۷ بیانیه مطرح می‌کند، در تناقض آشکار است. واقعا این سوال مطرح است که آیا عزیزان دبیرخانه مجمع تشخیص یک بار به صورت یک جا این بیانیه را خوانده‌اند؟ برای مثال در بخشی از بیانیه در فواید تصویب پالرمو مدعی است:« پیوستن به این دو کنوانسیون موجب کاهش ریسک‌های مالی، بهبود دسترسی به کانال‌های مالی رسمی و غیررسمی و افزایش اعتماد بین‌المللی نسبت به شفافیت نظام مالی ایران خواهد شد» و یا «نپذیرفتن کنوانسیون‌ها به معنی تشدید نگاه منفی و انزوای مالی ایران است». در حالیکه در بند ۷ بیانیه همین ادعا را نقض می‌کند و می‌نویسد: « از این رو به تأکید اذعان می‌دارد که تصویب مشروط پالرمو و نیز احتمالاً تصویب مشروط سی اف تی در جلسات آتی مجمع، فی‌نفسه به رفع مشکلات و موانع در مناسبات و مراودات مالی و تجاری بین‌المللی ایران در شرایط ظالمانه تحریم‌های یکجانبه آمریکا نخواهد انجامید». خواننده نمی‌داند قسم حضرت عباس را باور کند یا دم خروس را؟! 🔸2) تناقض بزرگ دیگر مربوط به بند ۶ بیانیه است. مدعی است: «صلاحیت مجمع محدود به رسیدگی و اتخاذ تصمیم بر اساس مصلحت، در قبول یا رد مصوبه مجلس شورای اسلامی بوده است و بررسی آثار و عواقب پذیرش یا رد مصوبه مجلس در ارتباط با موضوعات دیگر - از جمله نسبت و ارتباط با FATF - مستقیماً در حوزه توجه نبوده»، این در حالیست که در سراسر بند ۳ همین بیانیه وقتی صحبت از دلایل مثبته تصویب سخن می‌گوید حتی یک ادله ناظر به خود معاهده بیان نمی‌کند و سراسر درباره موضوعاتی است که در ارتباط با FATF مطرح است. عزیزان دبیرخانه در رفتار خود استاندارد دوگانه دارند. 🔸3) چرا کمیسیون حقوقی و قضایی دبیرخانه مجمع بیانیه داده است؟ آيا این جایگاه و این حق قانونی را دارد؟ چرا دو کمیسیون درگیر دیگر یعنی کمیسیون سیاسی، دفاعی و امنیتی و کمیسیون اقتصادی چیزی منتشر نکرده‌اند؟ آیا درست است که این دو کمیسیون مخالف بودند و اجازه اظهارنظر چه در جلسات مجمع و چه در بیرون به آنها داده نشده است؟ 🔸4) در بند ۷ بیانیه درباره احتمال تصویب CFT سخن گفته شده است، آیا این نشان از مهندسی کردن فضای مجمع در جلسه پیش‌رو توسط دبیرخانه نیست؟ 🔸5) در بند ۱ بیانیه گفته شده است که بررسی پالرمو در مجمع بعد از اصرار مجلس شورای اسلامی صورت گرفته است و لذا مجلس بعدی نمی‌تواند این نظر را تغییر دهد. در حالیکه در موضوع پالرمو هیچ‌گاه مجلس وقت اصرار نکرده است و در نامه رئیس مجلس وقت (علی لاریجانی) به جلسه مجلس استناد نشده است و تنها با تشخیص سلیقه‌ای علی لاریجانی این مصوبه به مجمع ارجاع شده است و متاسفانه در دستور کار مجمع قرار گرفته است. آیا کمیسیون حقوقی و قضایی دبیرخانه چنین واقعیتی را نمی‌دانسته است؟ آیا در برابر این بی‌قانونی کنشی کرده است؟ 🔸6) بند ۲ بیانیه ادعا کرده است که هیچ الزامی در پالرمو برای ارایه اطلاعات به کشورهای خارجی نیست! آیا کمیسیون مربوطه تاکنون ماده ۲۷ معاهده پالرمو را مطالعه کرده‌اند که در آن کشورهای ملزم به همکاری شده‌اند و باید مقدمات قانونی آن را مهیا کنند. تاکید مشخص بر «تبادل اطلاعات» در ماده ۲۷ چه معنایی می‌دهد؟ عزیزان آیا معاهده را کامل خوانده‌اند؟ 🔸7) در بند ۳ ادعا شده «عملاً تداوم این وضعیت (عدم تصویب)، بی انگیزگی کشورهای دوست در جهت حمایت از ایران در مجامع بین المللی را به همراه خواهد داشت»‌؛ کمیسیون حقوقی و قضایی چگونه این را تشخیص داده است؟ آيا آرای منفی کشورهای چین و روسیه از سال ۹۹ در شورای حکام آژانس بین‌المللی انرژی اتمی را ندیده‌اند؟ آیا عضویت ایران در شانگهای و بریکس را ندیده‌اند؟ با چه تخصصی به این جمع‌بندی رسیده‌اند؟ آیا کمیسیون سیاسی، دفاعی و امنیتی دبیرخانه همین نظر را دارد؟ 💬 مسعود براتی 🔽 ادامه دارد @Kayhan_online