خلاصه یادداشت دکتر سیامک کریمی درخصوص صدور قرار بازداشت پوتین از سوی #دیوان_بین‌الملل_کیفری 🔻پرده اول: دادستانی بلژیک در 2000 قرار بازداشت یرودیا، وزیر امور خارجه کنگو را به اتهام جنایت جنگی صادر کرد. کنگو بلافاصله اعتراض نمود که وزیر امور خارجه همچون رئیس دولت نزد دادگاه‌های خارجی دارای مصونیت است. 🔹 پرده دوم: با ورود پینوشه به بریتانیا، دادگاهی در اسپانیا قرار بازداشت او را به‌اتهام جنایت علیه بشریت صادر کرد. دادگاه استیناف بریتانیا رای داد که پینوشه مصونیت دارد. موضوع در مجلس اعیان مطرح و این بار اعلام شد که پینوشه، به عنوان رئیس حکومت فاقد مصونیت است و نباید در برابر جنایات شدید مصون باشد. 🔹 پرده سوم: تیرماه  1399 پس از ترور سردار سلیمانی، دادستان تهران اعلام کرد که قرار بازداشت ترامپ را به اتهام جنایت جنگی صادر کرده است. 🔻تحلیل: مصونیت رئیس دولت و وزیر امور خارجه نزد دادگاه‌های خارجی تا همین سال‌های اخیر، امری کاملاً یقینی بوده است و آرایی همچون قضیه پینوشه استثنائاتی منحصر به فرد به شمار می‌آمدند. قضات دیوان به‌خوبی با این سابقه آشنایی دارند اما به‌نظر می‌رسد حالا چنین می‌اندیشند که این قاعده حقوق بین‌الملل دچار تحول شده است و زین پس رهبران دولت‌ها به هنگام وقوع جنایات شدید هیچگونه مصونیتی ندارد. بعید نیست آن‌ها در صدور این رأی به رویه جدیدی همچون قرار بازداشت ترامپ در تهران یا برخی آرا در دادگاه‌های داخلی دیگر کشورها نظر دوخته باشند. #فيلم برای مشاهده مطالب مرتبط: https://eitaa.com/intllaw/393 https://eitaa.com/intllaw/395 https://eitaa.com/intllaw/398 @intllaw