نور سوالشون ابهام داشت ولی منظور اگر اینه که چرا داستان ها رو خوندیم و وقت گذاشتیم؟! چون به عنوان مسئول و داور می‌خوندیم. داوری مردمی هم همینطور...این دیگه ربطی نداره که داستانها خوب باشه یا ضعیف. اگ منظور اینه که چرا ضعیفه؟ دلایل مختلفی داره. خیلی از کسانی که توی موجهای اول و دوم یعنی سالهای قبلی داستان کوتاه مینوشتند امسال مشغول رمان خودشون بودند. یا اصلا از فضای نویسندگی بیرون رفتنند. یا مشکلات دیگه ای داشتند که تمرکز لازم برای نوشتن نداشتند و عده ای هم کسر شأن بوده براشون وقت بذارن و کار خوب تولید کنند که این آخری توی اکثر جشنواره ها دلیل اصلیه...البته حق هم با همین عزیزان است در خیلی از اوقات. چون نوشتن و چاپ اثر برای نشرهای معتبر اولویت دارد بر شرکت در جشنواره ها که فقط جایزه می‌دهند و صرفا جنبه تشویقی و سر ذوق آوردن دارد. کسی که از این مراحل عبور نکرده واقعا نیاز دارد که در جشنواره ها شکرت کند تا راه بیفتد که این جشنواره ها وظیفشون همینه. حتی جشنواره های بزرگ هم توانایی جذب نویسنده های حرفه ای که کارهاشون در صدر است را ندارند. نکته بعد...معیار داوری مردمی که مشخص بود و رای مردمی هم داده شد و برگزیده هاش مشخص شدند. جایزه سه نفر اول علاوه بر کتاب و تقدیرنامه یک دوره آموزش داستان کوتاه نویسی در باغ انار بود که تقدیمشون شد. در کنار این داوری منم داستان ها رو خوندم و نظرم رو دادم و سه نفر اول از نظر بنده هم اعلام شد. علاوه بر این ده نفر دیگه و در کل حدود ده دوازده نفر وارد دوره داستان کوتاه نویسی شدند. بعضی ها سه ماهش رایگان. بعضی ها یک ماه. معیار داوری مردمی که در متن فراخوان موجوده. معیار های بنده هم معیارهای داستان کوتاه بودن بود. نه ارتباط با موضوع جشنواره. پس نه تنها اجحافی در حق کسی صورت نگرفته بلکه اضافه بر داوری مردمی و نظر عمومی به کسانی که از نظر خودم داستانهاشون بهتر بود ولی پایین تر قرار گرفته بود جبران شد. که اگر هم نمیشد هیچ ایرادی نداشت. معیار های من چیه؟ معیارهای بنده همین معیارهای ساده‌ای هست که صدها بار گفته و شنیده شده. اگر کسی در دوره نویسندگی در هر کجای جهان شرکت کرده باشد این معیارها را میداند. اگرم نه که هیچی. گفتن من فایده ای ندارد.